Злоупотребления показывают, что дело Ассанжа никогда не касалось закона

Джонатан Кук говорит, что 17 вопиющих юридических аномалий служат убедительным доказательством того, что издатель WikiLeaks стал жертвой политического преследования.

By Джонатан Кук
Джонатан-Кук.нет

IУдивительно, как часто до сих пор можно услышать от хорошо информированных, в остальном разумных людей, о Джулиане Ассанже: «Но он сбежал от шведских обвинений в изнасиловании, спрятавшись в посольстве Эквадора в Лондоне».

Это короткое предложение содержит как минимум три фактические ошибки. Фактически, чтобы повторить это, как это делают многие люди, вам нужно было бы прятаться под камнем в течение последнего десятилетия — или, что почти то же самое, полагаться на корпоративные СМИ для получения информации об Ассанже, включая из якобы либеральных СМИ, таких как Опекун и Би-би-си.

Недавний Опекун редакционный — официальный голос газеты и, вероятно, сегмент, наиболее тщательно изучаемый высшим руководством — сделал именно такое ложное заявление:

Кроме того, есть обвинение в изнасиловании, с которым г-н Ассанж столкнулся в Швеции и которое заставило его в первую очередь искать убежища в посольстве Эквадора.

Тот факт, что Опекун, предположительно главный защитник либеральных ценностей в британских СМИ, может сделать это усеянное ошибками заявление после почти десятилетия освещения событий, связанных с Ассанжем, просто поразительным. И что оно может сделать такое заявление через несколько дней после того, как США, наконец, признал то, что оно хочет заключить Ассанжа на 175 лет по фиктивным обвинениям в «шпионаже» — рука, которую любой, кто не был умышленно ослеплен, всегда знал, что США готовятся к игре, — еще более шокирует.

Ассанжу пока не предъявлено никаких обвинений в Швеции, не говоря уже о «обвинениях в изнасиловании». Как недавно объяснил бывший посол Великобритании Крейг Мюррей, Опекун вводил читателей в заблуждение, ложно утверждая что попытка шведского прокурора экстрадировать Ассанжа — даже несмотря на то, что этот шаг не получил одобрения шведской судебной системы — равнозначна его аресту по обвинению в изнасиловании. Это не так.

Кроме того, Ассанж не искал убежища в посольстве, чтобы избежать шведского расследования. Ни одно государство в мире не предоставляет политическое убежище негражданам во избежание суда по делу об изнасиловании. Убежище было предоставлено политическом основания. Эквадор справедливо принял опасения Ассанжа по поводу того, что США будут добиваться его экстрадиции и скрыть его из поля зрения на всю оставшуюся жизнь.

Ассанж, конечно, оказался – в очередной раз – решительно прав недавними событиями.

Стадное мышление

Тот факт, что так много обычных людей продолжают совершать эти основные ошибки, имеет вполне очевидное объяснение. Это потому, что корпоративные СМИ продолжают совершать подобные ошибки.

Это не те ошибки, которые можно объяснить на примере того, что допустил один журналист. называется проблема «журнализма»: тот факт, что журналисты, гоняющиеся за последними новостями в офисах, истощенных из-за сокращения бюджета, слишком перегружены работой, чтобы освещать истории должным образом.

У британских журналистов было много лет, чтобы выяснить факты.

В эпоху социальных сетей журналисты Опекун и BBC были засыпаны читателями и активистами сообщениями, рассказывающими им, как они неправильно понимают основные факты в деле Ассанжа. Но журналисты все равно продолжают это делать. Они оказались в ловушке стадного мышления, полностью оторванного от реальности.

Вместо того, чтобы прислушиваться к экспертам или здравому смыслу, эти «журналисты» продолжают повторять тезисы британского государства безопасности, которые практически идентичны тезисам американского государства безопасности.

Что особенно поражает в репортажах об Ассанже, так это огромное количество юридических аномалий в его деле, и они неуклонно накапливались с самого начала. Почти ничего в его деле не соответствовало обычным правилам судебной процедуры. И все же этот весьма показательный факт никогда не замечается и не комментируется корпоративными СМИ. Нужно иметь слепое пятно размером с Лэнгли, штат Вирджиния, чтобы его не заметить.

Если бы Ассанж не был главой WikiLeaks, если бы он не поставил в неловкое положение наиболее важные западные государства и их лидеров, разглашая их секреты и преступления, если бы он не создал платформу, которая позволяет информаторам раскрывать злодеяния, совершаемые западным властным истеблишментом, если бы он не подорвал контроля этого истеблишмента над распространением информации, ни один из последних 10 лет не следовал бы тому курсу, который он вел.

Если бы Ассанж не обеспечил нам информационную революцию, которая подрывает нарративную матрицу, созданную для служения государству безопасности США, две шведские женщины, недовольные сексуальным этикетом Ассанжа, получили бы именно то, что они сказали в своем показания свидетелей они хотели: давления со стороны шведских властей, чтобы заставить его пройти тест на ВИЧ, чтобы дать им душевное спокойствие.

Ему бы разрешили вернуться в Великобританию (что ему фактически разрешил шведский прокурор), и он занялся бы разработкой и совершенствованием WikiLeaks проект. Это помогло бы всем нам более критически осознать, как нами манипулируют — не только со стороны наших служб безопасности, но и со стороны корпоративных СМИ, которые так часто выступают в качестве их рупора.

Именно поэтому этого не произошло, и почему Ассанж находится под стражей в той или иной форме с 2010 года. возможно, он никогда не сможет контролировать и направлять WikiLeaks еще когда-либо.

Его нынешняя ситуация — запертый в тюрьме строгого режима Белмарш, в одиночной камере и лишенный доступа к компьютеру и всякого значимого контакта с внешним миром — до сих пор основывается исключительно на том факте, что он совершил незначительное правонарушение, нарушив правила полиции. залог. Такое нарушение, совершенное кем-либо другим, почти никогда не возникает уголовное преследование, не говоря уже о длительном тюремном заключении.

Итак, вот далеко не полный список, основанный на исследовании Джон Пилгер, Крейг Мюррей и Кейтлин Джонстони оригинальное расследование итальянского журналиста Стефания Маурици — о некоторых наиболее вопиющих аномалиях в юридических проблемах Ассанжа. Ниже их 17. Каждый из них мог быть возможен изолированно. Но вместе взятые, они являются убедительным доказательством того, что речь никогда не шла об обеспечении соблюдения закона. С самого начала Ассанж столкнулся с политическим преследованием.

Нет судебной власти

- В конце лета 2010 года ни одна из двух шведских женщин не утверждала, что Ассанж изнасиловал их, когда они явились в полицию. отчетность. Они вместе пошли в полицейский участок после того, как узнали, что Ассанж спал с ними обоими с разницей всего в несколько дней и хотел, чтобы его заставили пройти тест на ВИЧ. Одна из женщин, С.В., отказалась подписать протокол полиции, когда поняла, что полиция требует предъявления обвинения в изнасиловании. Расследование в отношении второй женщины, А.А., касалось сексуального насилия, характерного для Швеции. В презервативе, произведенном АА, который, по ее словам, Ассанж порвал во время секса, не было обнаружено ни ее ДНК, ни ДНК Ассанжа, что подорвало доверие к ней.

- Строгие законы Швеции, защищающие подозреваемых во время предварительного расследования, были нарушены шведскими СМИ, чтобы оклеветать Ассанжа как насильника. В ответ главный прокурор Стокгольма Ева Финне взяла на себя ответственность и быстро отменил расследование: «Я не считаю, что есть основания подозревать его в изнасиловании». Позже она заключила: «Нет никаких подозрений в каком-либо преступлении».

- Дело было возобновлено другим прокурором, Марианной Ню, хотя она так и не допросила Ассанжа. Он провел больше месяца в Швеции, ожидая развития событий по делу, но затем прокуроры сказали ему, что он может свободно уехать в Великобританию, что позволяет предположить, что подозрения против него не были сочтены достаточно серьезными, чтобы содержать его под стражей в Швеции. Тем не менее, вскоре после этого Интерпол обратился «Красное уведомление» для Ассанжа, обычно предназначенное для террористов и опасных преступников.

- Верховный суд Великобритании одобрил экстрадицию в Швецию на основании европейского ордера на арест в 2010 году, несмотря на то, что он был подписан не «судебным органом», а только шведским прокурором. Условия соглашения EAW были были внесены поправки правительством Великобритании вскоре после вынесения постановления Ассанжа, чтобы гарантировать, что такое злоупотребление юридической процедурой никогда больше не повторится.

- Верховный суд Великобритании также одобрил экстрадицию Ассанжа, хотя шведские власти отказалась дать гарантии того, что он не будет экстрадирован в США, где большое жюри уже тайно формулировало против него драконовские обвинения в соответствии с Законом о шпионаже. США также отказались дать гарантии, что не будут добиваться его экстрадиции.

- В этих обстоятельствах Ассанж летом 2012 года сбежал в посольство Эквадора в Лондоне, ища политического убежища. Это произошло после того, как шведский прокурор Марианна Ню заблокировала Ассанжу шанс обжалование в Европейский суд по правам человека.

- Австралия не только отказала гражданину Ассанжу в любой помощи во время его долгих испытаний, но даже премьер-министру Джулии Гиллард угрожает лишить Ассанжа гражданства, пока не будет указано, что это было бы незаконно для Австралии.

Тем временем Британия не только окружила посольство крупными полицейскими силами за большие государственные расходы, но и министр иностранных дел Уильям Хейг пригрозил разорвать Венская конвенция, нарушив дипломатическую территорию Эквадора, отправив полицию Великобритании в посольство для ареста Ассанжа.

Шесть лет волочения каблуков

- Хотя формально Ассанж все еще находился под следствием, Най отказался приехать в Лондон, чтобы допросить его, несмотря на то, что аналогичные допросы проводились шведской прокуратурой. 44 раз в Великобритании в тот период Ассанжу было отказано в этом праве.

- В 2016 году международные эксперты-юристы Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, которая выносит решения о том, соблюдают ли правительства обязательства в области прав человека, постановили, что Ассанжа незаконно удерживали Великобритания и Швеция. Хотя обе страны участвовали в расследовании ООН и активно поддержали трибунал, когда другие страны были признаны виновными в нарушениях прав человека, они стойко игнорировали его решение в пользу Ассанжа. Министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд откровенно лгал, утверждая, что комиссия ООН «состояла из непрофессионалов, а не юристов». В состав трибунала входят ведущие эксперты в области международного права, а также Очистить из их резюме. Тем не менее ложь стала британским лозунгом. официальный ответ к постановлению ООН. Британские СМИ показали не лучшие результаты. А Опекун редакционный назвала приговор был назван не чем иным, как «пиар-ходом».

- Нью-Йорк, наконец, смягчился по поводу допроса Ассанжа в ноябре 2016 года, когда шведского прокурора отправили в Лондон после шести лет проволочек. Однако шведский адвокат Ассанжа был запрещенный от присутствия. Най должен был быть сомнение об интервью судьи из Стокгольма в мае 2017 года, но закрыл расследование против Ассанжа в тот же день.

- Фактически переписка, которая позже была раскрыта по запросу о свободе информации – преследуемый Итальянская журналистка-расследователь Стефания Маурици показывает, что британская прокуратура — Королевская прокуратура (CPS) — оказывала давление на шведского прокурора, чтобы тот не приезжал в Лондон для интервью с Ассанжем в 2010 и 2011 годах, тем самым создавая противостояние в посольстве.

- Кроме того, Роспотребнадзор уничтожил большую часть компрометирующей корреспонденции, чтобы обойти требования свободы информации. Появившиеся электронные письма появились только потому, что некоторые копии были случайно пропущены во время массового уничтожения. Эти электронные письма были достаточно плохими. Они показывают, что в 2013 году Швеция хотела прекратить дело против Ассанжа, но оказалась под сильным британским давлением, требующим продолжать делать вид, что добивается его экстрадиции. Есть Писем из заявления CPS: «Не смей» прекращать дело, и, что наиболее показательно: «Пожалуйста, не думайте, что это дело рассматривается как очередная экстрадиция».

-Также выяснилось, что Марианна Най удаленный электронное письмо, которое она получила от ФБР.

- Несмотря на интервью со шведским прокурором, состоявшееся в конце 2016 года, Ассанжу впоследствии не было предъявлено заочное обвинение. вариант Швеция могла бы подать в суд, если бы сочла доказательства достаточно убедительными.

- После того, как Швеция прекратила расследование против Ассанжа, его адвокаты в прошлом году добивались отмены британского ордера на арест за нарушение условий залога. У них были веские основания, как потому, что обвинения, по которым он был освобожден под залог, были сняты Швецией, так и потому, что у него была веская причина просить убежища, учитывая очевидную заинтересованность США в его экстрадиции и пожизненном заключении под стражу за политические преступления. Его адвокаты также могли убедительно утверждать, что время, которое он провел в заключении, сначала под домашним арестом, а затем в посольстве, было более чем эквивалентно времени, если таковое вообще было необходимо отбыть за нарушение залога. Однако судья Эмма Арбутнот отклонила веские юридические аргументы команды Ассанжа. Она едва ли была беспристрастный наблюдатель. Фактически, в правильно организованном мире ей следовало бы взять самоотвод, учитывая, что она является женой правительственного чиновника, который также был деловым партнером бывшего главы МИ-6, британской версии ЦРУ.

- Законные права Ассанжа снова были грубо нарушен в прошлом месяце при сговоре Эквадора и Великобритании, когда прокурорам США разрешили конфисковать личные вещи Ассанжа из посольства, в то время как его адвокатам и представителям ООН было отказано в праве присутствовать.

Информация Темные века

Даже сейчас, когда США готовятся запереть Ассанжа на всю оставшуюся жизнь, большинство из них по-прежнему отказываются соединить точки зрения. Челси Мэннинг неоднократно попадала в тюрьму, и теперь ей грозят огромные штрафы за каждый день, когда она отказывается давать показания против Ассанжа, в то время как США отчаянно пытаются поддержать свою фальшивку. обвинения в шпионаже. В Средневековье власти были честнее: людей просто сажали на дыбу.

Еще в 2017 году, когда остальные СМИ все еще делали вид, что все дело в бегстве Ассанжа от шведского «правосудия», Джон Пилджер отмечал:

«В 2008 году секретный документ Пентагона, подготовленный «Отделом оценки киберконтрразведки», предсказывал подробный план по дискредитации WikiLeaks и очернению лично Ассанжа. «Миссия» заключалась в том, чтобы разрушить «траст», который был «центром тяжести» WikiLeaks. Это будет достигнуто с помощью угроз «разоблачения и уголовного преследования». Целью было заставить замолчать и криминализировать такой непредсказуемый источник правды». …

Согласно австралийским дипломатическим телеграммам, попытка Вашингтона заполучить Ассанжа является «беспрецедентной по масштабу и характеру». …

Министерство юстиции США выдвинуло обвинения в «шпионаже», «сговоре с целью шпионажа», «конверсии» (краже государственной собственности), «компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях» (компьютерном взломе) и «заговоре» в целом. Популярный Закон о шпионаже, призванный сдерживать пацифистов и отказников от военной службы по убеждениям во время Первой мировой войны, содержит положения о пожизненном заключении и смертной казни. …

В 2015 году федеральный суд в Вашингтоне заблокировал публикацию всей информации о расследовании «национальной безопасности» против WikiLeaks, поскольку оно было «активным и продолжающимся» и могло нанести ущерб «ожидающемуся судебному преследованию» Ассанжа. Судья Барбара Дж. Ротштейн заявила, что необходимо проявлять «должное уважение к исполнительной власти в вопросах национальной безопасности». Это суд кенгуру.

Вся эта информация была доступна любому журналисту или газете, которые хотели ее найти и пожелали опубликовать. И тем не менее, ни одно корпоративное СМИ, за исключением Стефании Маурици, не сделало этого за последние девять лет. Вместо этого они поддержали серию нелепых государственных нарративов США и Великобритании, призванных удержать Ассанжа за решеткой и отправить остальных из нас обратно в информационную темную эпоху.

Джонатан Кук — журналист-фрилансер из Назарета. Эта статья впервые появилась в его блоге по адресу  Джонатан Кук.нет.