Корпоративные СМИ и некоторые политики, выступавшие против Ассанжа после выборов 2016 года, радикально изменили свою позицию, благоприятно повлияв на общественное мнение после обвинения Ассанжа в Законе о шпионаже. WikiLeakоснователь компании, сообщает Джо Лаурия.
By Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
TОбвинение Джулиану Ассанжу по Закону о шпионаже оказало глубокое влияние на освещение событий в прессе. WikiLeaks основатель, и большая часть средств массовой информации внезапно и решительно отвернулась в его пользу после многих лет его поношения.
Резкие перемены произошли также со стороны некоторых политиков, и, что немаловажно, со стороны двух прокуроров Министерства юстиции, которые публично выразили свое мнение. разногласие об использовании Закона о шпионаже для обвинения Ассанжа.
В той степени, в которой общественное мнение имеет значение, резкое изменение освещения может иметь эффект о решении правительств Великобритании и Швеции экстрадировать Ассанжа в США для предъявления ему обвинений.
Был российским агентом
С момента начала президентских выборов в США в 2016 году средства массовой информации, подогреваемые расследованием Мюллера, по существу заклеймили Ассанж — российский агент, который работал над подрывом американской демократии.
Сосредоточив внимание на его личности, а не на его работе, средства массовой информации в основном повеселел его арест британской полицией 11 апреля после того, как Эквадор незаконно отозвал его политическое убежище в посольстве в Лондоне.
Ассанжа первоначальное обвинение заговор с целью взлома правительственного компьютера был изображенный корпоративными СМИ как работа «хакера», а не журналиста, не заслуживающего защиты Первой поправкой.
Но заменяющий обвинительный акт Согласно Закону о шпионаже, прошлый четверг все изменил.
Обвинение фактически описывает не преступную деятельность, а рутинную журналистскую работу, например, поощрение источников к раскрытию конфиденциальной информации и сокрытие личности источника.
Поскольку администрация Трампа перешла красную черту, устанавливая уголовную ответственность за то, что журналисты истеблишмента постоянно делают, журналисты истеблишмента полностью выступили против обвинительного заключения и поддержали Ассанжа.
Ведущие либеральные СМИ, которые до среды открыто презирали Ассанжа, в четверг начали разворачиваться на 180 градусов в своих редакционных статьях, комментариях и новостных репортажах.
Нью-Йорк Таймс: «Направлено на суть Первой поправки». (Роберт Парри)
An редакционный in The New York Times назвал обвинительное заключение «заметной эскалацией усилий по судебному преследованию г-на Ассанжа, которая может оказать сдерживающее воздействие на американскую журналистику, как это практиковалось на протяжении поколений». Он направлен прямо в самое сердце Первой поправки».
«Новые обвинения касаются получения и публикации секретных материалов из правительственного источника. Это то, что журналисты делают постоянно. … Именно это и призвана защитить Первая поправка: способность издателей сообщать общественности правду».
Команда раз высоко оценил работу Ассанжа:
"Мистер. Ассанж поделился большей частью спорных материалов с The New York Times и другими новостными организациями. Полученные в результате истории продемонстрировали, почему защита, предоставляемая прессе, так хорошо послужила американскому обществу; они проливают важный свет на военные действия США в Ираке, показывая, как Соединенные Штаты закрывали глаза на пытки заключенных со стороны иракских сил и насколько широко Иран вмешивался в конфликт».
«Глубоко тревожный»
Бывший Опекун редактор Алан Расбриджер писал один обозреватель:
«Я считаю, что использование администрацией Трампа Закона о шпионаже против него вызывает глубокую тревогу. … Что бы Ассанж ни делал в 2010–11 годах, это не был шпионаж. … Представьте себе прецедент, если администрации Трампа это сойдет с рук. Израиль и Индия имеют обширные программы создания ядерного оружия, каждая из которых защищена жестокими внутренними законами о государственной тайне. Подумайте о протестах, если бы правительства Нетаньяху или Моди попытались экстрадировать британского или американского журналиста, которому грозит пожизненное заключение за то, что он написал правдивую информацию об их ядерных арсеналах. …
Ассанжа обвиняют в попытке убедить источник раскрыть еще более секретную информацию. Большинство репортеров сделали бы то же самое. Затем ему предъявлено обвинение в поведении, которое на первый взгляд похоже на поведение репортера, пытающегося помочь источнику защитить свою личность. Если это действительно то, что делал Ассанж, то это хорошо для него».
The New Yorkerэто Маша Гессен, писал один обозреватель: «Использование Закона о шпионаже для преследования Ассанжа является атакой на Первую поправку. … Само собой разумеется, что администрация, считающая прессу «врагом народа», пойдет на такую атаку. Нападая на средства массовой информации, они нападают на общественность».
Мэддоу: Оставим в стороне одержимость Россией.
Рэйчел Мэддоу из MSNBC, сторонник Демократической партии, которая, вероятно, имела больше влияния, чем любой комментатор, в разжигании заговора «Рашагейт» и предполагаемой роли Ассанжа в нем, в четверг приступила к поразительной защите заключенного в тюрьму издателя. В своей программе она сказала:
«Сегодня Министерство юстиции, сегодняшняя администрация Трампа просто поставили все журналистские учреждения в этой стране на сторону Джулиана Ассанжа. На его стороне боя. Что, я знаю, невообразимо. Но это потому, что правительство сейчас пытается отстоять это совершенно новое право уголовно преследовать людей за публикацию секретных материалов, а газеты и журналы, журналисты-расследователи и всевозможные организации постоянно публикуют секретные материалы. Это хлеб с маслом того, что мы делаем».
Ник Миллер, пишет в Sydney Morning Herald,, заявила:
«На первый взгляд, это обвинение охватывает множество практик, которые являются стандартными для журналистских расследований: обращение за информацией, поощрение источника к предоставлению документов, которые не являются общедоступными, сообщение секретной информации, которая, по вашему мнению, отвечает общественным интересам и общественность имеет право знать. …Возможно, прокуратура может утверждать, что Ассанж не действовал как журналист. Но тем самым они сделают грань, отделяющую журналистику от шпионажа, тонкой, и приближаться к ней станет намного опаснее, даже в общественных интересах».
Политики тоже
Обвинение в шпионаже также побудило ряд политиков поддержать Ассанжа. В его пользу высказались два кандидата в президенты США и еще один сенатор. Сенатор Берни Сандерс (I-VT) написал в Твиттере:
Позвольте мне внести ясность: это тревожная атака на Первую поправку, позволяющую администрации Трампа решать, кто является репортером, а кто нет, для целей уголовного преследования. Дональд Трамп должен подчиняться Конституции, которая защищает публикацию новостей о нашем правительстве. https://t.co/5JtHNHH2BE
- Берни Сандерс (@SenSanders) 24 мая 2019
Сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса) заявила в своем заявлении: «Трампу не следует использовать это дело как предлог для того, чтобы вести войну против Первой поправки и преследовать свободную прессу, которая каждый день привлекает власть имущих к ответственности».
«Речь идет не о Джулиане Ассанже», — заявил в своем заявлении сенатор Рон Уайден (демократ от штата Орегон). «Речь идет об использовании Закона о шпионаже для предъявления обвинений получателю и издателю секретной информации. Я чрезвычайно обеспокоен прецедентом, который это может создать, и потенциальными опасностями для работы журналистов и Первой поправки».
В родной Австралии Ассанжа Сенатор Рекс Патрик сказал:
«Решение правительства Соединенных Штатов предъявить австралийскому гражданину и издателю Джулиану Ассанжу обвинение в новых шпионских преступлениях, связанных с получением и публикацией секретной правительственной информации США, создает серьезную угрозу свободе прессы во всем мире, и австралийское правительство должно рассматривать это так», — заявил он. сказал.
«Австралийское правительство должно активно не только оказывать консульскую поддержку г-ну Ассанжу, который является гражданином Австралии, но и открыто выступать перед британским правительством с заявлениями против выдачи г-на Ассанжа Соединенным Штатам по обвинениям, которые столь очевидно представляют собой серьезная угроза свободе прессы».
Боб Карр, бывший министр иностранных дел Австралии, сказал: «Хотя кажется, что смертная казнь в данном случае не применяется, США, добиваясь экстрадиции за преступления, которые могут повлечь за собой 175 лет тюремного заключения, могут проверять терпимость своих союзников и партнеров. Я думаю, это меняет игру почти так же сильно, как если бы наказанием была смертная казнь».
Карр с бывшим госсекретарем США Джоном Керри. (Государственный департамент)
Карр заявила, что министр иностранных дел Австралии Мариза Пейн «необходимо защитить себя от обвинений в том, что она не выполнила свой долг по защите жизни австралийского гражданина.
«Поэтому я предполагаю, что Dfat (Министерство иностранных дел и торговли) предоставит ей темы для разговоров с ее британскими, шведскими и даже американскими коллегами.
«Если этого не сделать, министр подвергнется резкой критике за то, что он не предпринял всех необходимых действий, которые могли бы изменить ситуацию, главным образом до того, как британский суд примет решение».
Экстрадицию усложнили
Администрация Трампа, похоже, зашла слишком далеко в обвинительном заключении по Закону о шпионаже, вызвав не только негативную реакцию СМИ, но, возможно, усложнив дело об экстрадиции. Британский министр внутренних дел, возможно, теперь не хочет, чтобы его видели отправляющим подозреваемого в страну, где журналистика явно криминализирована.
Миллер, в Вестник, писал один обозреватель:
«Включив шпионаж в картину, США также значительно усложнили свою работу по экстрадиции. Адвокаты Ассанжа могут попытаться доказать, что его экстрадируют за его политические взгляды (что недопустимо) или за поведение, которое не считалось бы преступлением в Великобритании (то же самое). Последний вопрос очень интересный. Британский Закон о государственной тайне, возможно, даже труднее прикрыть действия Ассанжа, чем Закон США о шпионаже».
Перехват сообщило:
«Из-за этого шума адвокатам Ассанжа в Великобритании (где он в настоящее время отбывает 50-недельный тюремный срок за нарушение залога) будет проще утверждать, что он разыскивается в Соединенных Штатах в первую очередь за то, что поставил в неловкое положение Пентагон и Госдепартамент, опубликовав правдивая информация, полученная от информатора, делает обвинения против него политическими, а не уголовными».
Непонятно, почему США опубликовали новое обвинительное заключение именно тогда. Это было до 12 июня. крайний срок сделать это. Правительство США также имело возможность использовать лазейку в своей политике. договор о выдаче с Великобританией, предусматривая отказ от «учение по специальности".
Это позволило бы США попросить Великобританию отказаться от положения, согласно которому Великобритания должна была знать все обвинения против подозреваемого, прежде чем будет принято решение об экстрадиции, тем самым не позволяя США добавлять новые обвинения, как только Ассанж окажется на территории США. Одна из возможностей заключается в том, что США попросили Великобританию об отказе, но получили отказ.
Персональные нападки продолжаются
Расбриджер об Ассанже: «Постоянный, ненадежный и неприятный». (Flickr/Франческо Алези)
Либеральные новостные агентства, которые теперь, наконец, защищают деятельность Ассанжа, поскольку обвинительное заключение чревато юридической угрозой, не смогли, однако, удержаться от резкой критики в его адрес.
Команда Времена, например, признал свою роль в сотрудничестве с WikiLeaksи, следовательно, его потенциальная уголовная ответственность, учитывая новые обстоятельства. Но газета попыталась увернуться от этой ситуации, назвав Ассанжа «источником», а не «партнером».
Если бы Ассанж был просто «источником», он не заслуживал бы защиты, раз подразумевает, что теперь он заслуживает заслуг как журналиста, когда они сравнивают его деятельность с «чем-то, что журналисты делают постоянно». Либо он источник, либо репортер. Если он репортер, то раз просто использует работу другого репортера, но рассматривает его как источник. Если он всего лишь источник, то он не заслуживает защиты Первой поправкой.
Мэддоу сказал:
«Несмотря на чьи-либо чувства по поводу этого поразительно несимпатичного персонажа в центре этой международной драмы, вы увидите, как все журналистские учреждения в этой стране, каждый сторонник Первой поправки в этой стране, левый, правый и центральный, проглотят свои чувства по отношению к этому конкретному человеку. и осудить то, что администрация Трампа пытается здесь сделать. Потому что это коренным образом изменило бы Соединенные Штаты Америки».
И Гессен добавил:
«Ассанж — принципиально непривлекательный главный герой. У него ужасная политическая компания. Он, судя по всему, ужасная компания сам. В своих статьях и интервью он производит впечатление помешанного на власти и манипулирующего человека. Самое главное, когда он опубликовал просочившиеся секретные документы, он поделился информацией, которая подвергала людей опасности. Он идеальная мишень именно потому, что он несимпатичен. Защищая Ассанжа, нужно зажать нос — и тем не менее, Ассанжа нужно защищать».
Сенатор Уоррен также счел необходимым раскритиковать Ассанжа. Она сказала: «Ассанж — плохой актер, который нанес ущерб национальной безопасности США, и он должен понести ответственность».
Разоблачение информаторов
Расбриджер сказал: «Мы поссорились, как и большинство людей в конечном итоге поступают с Ассанжем. Я нашел его непостоянным, ненадежным и неприятным: я ему тоже не нравился». Примечательно, что Расбриджер отметил, что «все сотрудничающие редакторы не одобряли его публикацию неотредактированных материалов из сокровищницы Мэннинга в сентябре 2011 года».
Во-первых, раскрытие Ассанжем имен источников и информаторов в своих публикациях составляет основную часть нового обвинительного заключения. Но в обвинительном заключении не указывается какой-либо закон, который Ассанж нарушил, поступив таким образом. В США незаконно разоблачать тайного агента разведки, как это произошло в деле Валери Плейм, но не раскрывать источник или информатора.
Во-вторых, нет никаких доказательств того, что раскрытие этих имен кому-либо когда-либо причинило вред.
В-третьих, что наиболее важно для Расбриджера, это то, что он полностью умалчивает о роли своих газет в этом деле. Расбриджер был Опекун редактор, когда двое его репортеров, Дэвид Ли и Люк Хардинг, в своей книге за февраль 2011 г. WikiLeaks: Война Джулиана Ассанжа с секретностью опубликовал пароль к неопубликованному и неотредактированному WikiLeaks файлы, содержащие имена информаторов, которые могли расшифровать только спецслужбы и правительства. Это побудило Ассанжа опубликовать файлы с их именами в сентябре 2011 года, чтобы источники могли найти безопасность.
Удобно опустить: Guardian inv. ред. опубликовал в книге секретный PW, который привел к принудительному выпуску непрореагировавших телеграмм. – Трусливая попытка переписать историю: «The Guardian не одобряла массовую публикацию неотредактированных документов… и порвала с Ассанжем по этому вопросу». pic.twitter.com/OJ3JdS5y7o
- wikileaks (@wikileaks) 24 мая 2019
«Нам настолько не нравится Ассанж, что мы готовы нарушать минимальные журналистские стандарты, публикуя многочисленные клеветы и ложь о нем. Но мы заявляем, что заботимся о журналистике, хотя его тяжелое положение может повлиять на наше». -Хранитель https://t.co/CgxkBJ6bSl
- Аарон Мате (@aaronjmate) 27 мая 2019
Личные нападки на Ассанжа и на то, какой он человек, никогда не имели значения. Что важно, так это то, что он журналист, которого преследовали и теперь обвиняют в журналистской деятельности – факт, к которому наконец-то осознали ведущие журналисты.
Джо Лаурия, главный редактор Консорциум Новости и бывший корреспондент TWall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times Лондона и многих других газет. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe .
Мало того, что его личность не имеет значения, но и то, какова его настоящая личность, была полностью потеряна при переводе, поскольку потребность каждого корыстного журналиста и политика, как левого, так и правого, очернять его, достигла точки навязчивого безумия.
О, Джулиан… Я не знаю, кто вы, но эй, молодец, сэр. Я уверен, что вы будете лучшей и заслуживающей доверия компанией, чем все эти мерзкие придурки, упомянутые здесь.
Кажется, средства массовой информации внезапно начали беспокоиться о судьбе Ассанжа только потому, что это могла быть их судьба. Не многим хватило бы его смелости. Выступать в защиту тюремного заключения или того хуже для кого-то только потому, что у него резкий характер, жалко.
Вы знаете, что большинство журналистов должны быть достаточно умны, чтобы понять это, ведь большинство этих людей учились в колледже, не так ли? Почему им потребовалось так много времени, чтобы прийти в себя.
Я никогда не учился в колледже, но смог выяснить факты, стоящие за Ассанжем и Wikileaks, в основном просто следя за нужными источниками на Youtube. Я думаю, что в этом мире потерян здравый смысл.
Нельзя посадить человека за то, что он сказал правду
Люди победят
Пусть все люди, осуждающие этого замечательного человека, ГНИТ В АДУ.
Средства массовой информации истеблишмента являются правительственными стенографистами, поэтому они являются «средствами истеблишмента». Они практически не занимаются журналистскими расследованиями государства, и именно поэтому никто из разведки не воспринимает их всерьез. Если бы они действительно выполняли свою работу, у Wikileaks не было бы смысла существовать.
неолибы — бездушные военные преступники, а неоконсерваторы — безмозглые военные преступники. они просто хотят, чтобы их пропагандистская машина, известная как МСМ, работала без сбоев и с видимостью антагонизма между ними.
Я предсказываю, что преследование политзаключенного Джулиана Ассанжа администрацией Трампа (если оно произойдет) станет сигналом об окончательном крахе Империи США в том виде, в котором мы ее знаем. Какими бы деградированными и пропагандистскими ни стали американцы за последние 60 с лишним лет, я не верю, что даже они потерпят такой вопиющий пример лицемерия и двурушничества.
Ассанж определенно не был российским агентом. Он был на 100% собственным агентом и представлял только Wikileaks. Вот как я вижу, как развивалась эта трагедия. Кандидатура Хиллари Клинтон дала Ассанжу возможность немного отомстить администрации Обамы за то, что она потребовала его экстрадиции в США для предания суду. Он думал, что сможет использовать для этой цели Путина, Трампа и выборы 2016 года, опубликовав компрометирующую информацию только в отношении кандидата Клинтон. Он победил, когда она потерпела поражение. Чего он, очевидно, не осознавал, так это того, что Путин и Трамп могут покинуть его, как только это будет сделано. Они это сделали, потому что он им больше не был полезен. Как писал Шиллер в «Ромео и Джульетте»: «der Mohr Hat seine Pflicht getan. Der Mohr kan gehen»: Черный человек выполнил свой долг. Черный человек может идти. Я потрясен этой трагедией и ее печальными последствиями. Это почти шекспировское произведение. Ассанж должен быть немедленно помещен в больницу, а не в тюрьму.
Хорошо сказано.
Обвинять или обращаться с другим человеком, подобным г-ну Ассанжу, за раскрытие правды о коррупции – это не то, за что выступает Австралия. Я твердо верю, что г-н Асангж сделал все возможное, чтобы принести пользу всем австралийским гражданам. Будем надеяться, что если ему удастся выполнить все предъявленные ему обвинения, он станет пионером и законно будет служить нашей прекрасной стране, прекрасной Австралии. Пожалуйста, давайте поможем и предоставим необходимую ему поддержку.
Трамп снова использовал марионеток «глубинного государства», ненавидящих Трампа, в фейковых СМИ, чтобы спасти что-то хорошее – господина Ассанжа. . На самом деле Ассанж был союзником Трампа в его избрании. Тот факт, что комментаторы до сих пор не осознают своего личного невежества, выставляет их как часть идиотов, не голосующих в США, или как фальшивых комментаторов СМИ. Тот факт, что кто-либо осознает или интересуется какой-либо полностью фальшивой марионеткой в СМИ, еще раз убеждает в том, что американцы стали зомби и самыми невежественными людьми на земле.
Отличный отчет, господин Лаурия.
Я не уверен, что мне кажется более отвратительным; что Ассанжа продолжают несправедливо преследовать, или ханжеское лицемерие, которое сейчас сочится из прихорашивающихся шейз, называющих себя «журналистами».
Это копия моего комментария к различным видеороликам Джулиана Ассанжа на YouTube. Важно лично написать Юлиану и поддержать его. Вот как вы можете сделать это в основном из Великобритании. Из-за пределов Великобритании это на самом деле означает отправку ему денежного перевода на его тюремный счет в тюрьме HMP Belmarsh, чтобы он мог купить для себя в тюремном магазине бумагу, марки и все, что ему нужно, например, зубную пасту, закуски и т. д.
Только что звонил в тюрьму Белмарш по телефону 011 44 (0) 208 331 4400, и ему сказали следующее:
1. Вы можете отправить Джулиану Ассанжу денежный перевод на сумму до 250.00 фунтов стерлингов, из которых ему будет разрешено 15.50 фунтов стерлингов в неделю на тюремные покупки и телефонные звонки.
.
2. Вы должны отправить денежный перевод в HM PRISON SERVICES.
3. Отправьте денежный перевод в конверте на адрес:
Г-н Джулиан Ассанж родился 03.
ГМП Белмарш
Западный путь
Лондон SE28 0EB
4. Вы должны написать на денежном переводе свое имя и адрес, что самое важное! Кроме того, убедитесь, что вы указали на счет г-на Джулиана Ассанжа от 03 года рождения на фактическом денежном переводе.
5. Если вы хотите отправить ему книги или предметы одежды (логотипы запрещены), вы можете отправить их по почте/доставить в течение первых 28 дней после осуждения. Но вы можете отправлять ему книги только через WH Smith или Waterstones, а НЕ через Amazon. Опять же, его имя и дата рождения 03 должны быть указаны в адресных реквизитах. Поскольку с момента его осуждения истекает 07 дней, единственный способ после этого получить книги или разрешенные предметы — это лично доставить их в приемную тюрьмы по следующему графику:
Вторник, среда и четверг утром и после обеда:
Утро: с 9:15 до 10:15.
Вторая половина дня: с 14:15 до 15:15.
Только по пятницам утром: с 9:15 до 10:15.
Только в воскресенье после обеда: с 14:15 до 15:15.
По субботам и понедельникам эта услуга недоступна.
6. Ему не разрешают отправлять марки. Вы можете написать ему в установленном порядке, включая конверт с маркой и обратным адресом для вашего личного ответа, но ваше имя и адрес на конверте с ответом должны быть написаны чернилами, а не карандашом. Ему не разрешается покупать марки, канцелярские товары и т. д. из внешних источников, но он должен покупать эти товары в самом тюремном магазине.
7. Тюремные администраторы, с которыми я разговаривал, были очень любезны и приятны. Сказали звонить для получения дополнительной информации. Мой комментарий: они ответят на ваши вопросы, но не предоставят никакой другой информации, если их не попросят напрямую. Мне пришлось перезвонить, чтобы в денежном переводе было указано конкретное название тюрьмы HMP, то есть «HM Prison Services» с указанием имени и адреса, а также имя и дата рождения Джулиана Ассанжа: 03, чтобы убедиться, что он получит сумма денежного перевода зачислена на его тюремный счет. На вопрос, как передать ему деньги, не зная номера тюрьмы, мне этого не сказали, просто сказали, что можно отправить денежный перевод. Мне пришлось перезвонить, так как я не подумал спросить об этом во время моего первого телефонного звонка, чтобы правильное имя было указано в денежном переводе. Ему не разрешается напрямую получать почтовые переводы или деньги.
8. Все письма к нему читаются еще до того, как он их получит. Лучший способ написать ему и отправить письмо и открытку, чтобы подбодрить его, — это отправить их в незапечатанном конверте, адресованном ему, внутри запечатанного конверта, адресованного ему, по адресу тюрьмы HMP Белмарш, указанному выше.
9. Онлайн-платежи. Нельзя отправить деньги Джулиану Ассанжу онлайн, если у вас нет его тюремного номера, чтобы компьютер тюремной службы мог правильно присвоить этот платеж его конкретному тюремному счету. Единственный способ получить его тюремный номер — это написать ему, и если он ответит им, вы сможете заплатить ему таким же образом. Но метод денежного перевода лучше, поскольку на самом деле только близкие друзья и семья должны иметь доступ к его тюремному номеру.
Пожалуйста, скопируйте и вставьте приведенное выше в другие видеоролики YouTube, тема которых — Джулиан Ассанж, поскольку ему нужна наша поддержка.
Хотя вопрос защиты журналистов важен, он не является основным вопросом, и информаторы, которых они публикуют, заслуживают такой же защиты, иначе им будет нечего публиковать. Основными проблемами являются
1. Какие секреты могут быть законно защищены; и
2. Как мы можем гарантировать, что незаконные секреты могут быть законно раскрыты?
Секретность является законной, когда она защищает строго законные действия правительства, например, раскрытие подробностей вторжения в Нормандию до его начала или раскрытие личностей секретных агентов, которым был причинен вред. Это можно определить, и существуют процессы редактирования или выбора документов или материалов для раскрытия либо путем подачи на редактирование, либо путем публикации стандартов редактирования, которым необходимо соответствовать.
Секретные действия, программы или политика правительства, в которые оно может вкладывать большие средства или придавать большую ценность, которая может быть значительно подорвана разоблачением, могут быть или не быть законными. Они легитимны, если политика исходит строго из определенного голосования демократически избранного Конгресса по конкретной политике и не расширяет, не изменяет или не подрывает существенно цель этой политики.
Но это почти никогда не так:
1. Крупные секретные программы неизменно выходят далеко за рамки любых уловок, которые были применены к Конгрессу;
2. Конгресс действует небрежно в отношении формулировок комитета, скрытых в хитрых законопроектах, основанных на наемных сотрудниках ВПК;
3. Конгресс избирается не демократическим путем, а проплаченными партийными работниками, использующими средства массовой информации, принадлежащие олигархии.
Таким образом, народ редко одобрял бы крупные тайные войны и программы наблюдения, якобы одобренные демократическим процессом, если бы он знал факты, реальные проблемы и альтернативы. Народ не делает политику.
Проблема в том, что Министерство юстиции и судебная система являются трайбалистами, зависящими от этих подачек олигархии и племенного группового мышления, и никогда не согласятся с тем, что безудержные тайные войны и наблюдение не являются законной политикой. Они всегда будут атаковать любого, кто раскрывает природу и масштабы такой программы, точно так же, как они атакуют тех, кто раскрывает законные секреты. Вопрос о легитимности внешней политики США никогда не будет подниматься в суде. Но это вопрос, который народ должен решить сейчас, чтобы иметь основу для взглядов на Ассанжа. Не то ли «журналистика» защищена категорически.
Решение состоит в том, чтобы потребовать, чтобы внешняя и внутренняя политика определялась народом после основательных и правильно организованных общественных дебатов. Это требует внесения поправок в Конституцию, чтобы ограничить финансирование выборов и средств массовой информации ограниченными индивидуальными пожертвованиями или общественным финансированием, а также запретить иностранные войны, кроме как в целях защиты от военного нападения или под эгидой и контролем ООН. Без этого мы не сможем иметь демократический контроль над секретной деятельностью.
Извините за несколько опечаток и т. д. из-за недостаточного времени на редактирование.
Что я вижу в деле основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, так это то, что он ставит в неловкое положение основные СМИ из-за отсутствия у них настоящей журналистики, на которую они закрывали глаза. Джон Кеннеди в своем последнем обращении к Конгрессу заявил, что секретность не приемлема для любой демократии, поскольку хорошо организованное тайное общество скрывается под прикрытием закона, в данном случае «классифицированного как секретное», о котором общественность не может знать. Джордж Оруэлл сказал: «Угрозы свободе слова, письма и действий, хотя зачастую тривиальные по отдельности, имеют кумулятивный эффект и, если их не остановить, приводят к общему неуважению к правам граждан» и должны рассматриваться как злоупотребление правами граждан. власть граждан мира.
Дерьмовая Австралия Никогда не заступалась за своих граждан. Посмотрим правде в глаза: когда дядя Сэм пукает, Британия и Австралия вдыхают.
Ассанж оказал гражданам США и всему миру одолжение, заявив, что военные не действуют в интересах простых людей.
В число первых четырех человек, привлеченных к ответственности по Закону о шпионаже 1917 года, входил Виктор Л. Бергер. Он был не только антивоенным социалистом, но и избранным конгрессменом, а также журналистом, редактором и издателем нескольких газет, включая те, которые он основал. 20 февраля 1919 года он был признан виновным (в результате предвзятого процесса, позже отмененного апелляцией) и приговорен к 20 годам лишения свободы в федеральной тюрьме. Ничто из этого не является секретом или труднодоступным, почему именно CN, из всех людей, подыгрывает идее МСМ о том, что внезапно это стало ужасным новым явлением? Это не так. Люди, которых вы восхваляете, — это те, кто все это время способствовал преследованию Ассанжа.
Ни один журналист до Ассанжа никогда не подвергался судебному преследованию по разделу E Закона о шпионаже, то есть просто за хранение и распространение секретной информации. Бергер и другие, включая редакторов The Masses, были привлечены к ответственности по другой статье, связанной с вмешательством в призыв на военную службу, а не за хранение и публикацию секретной информации.
Превосходный комментарий, Сэм Ф.
Я бы предположил, что определение и описание того, что может быть законно классифицировано как «секретное», должно быть ясно не только трем ветвям нашей ныне фальшивой «демократии», но и людям, чтобы ни одно из них не могло быть изменено без ИНФОРМИРОВАННОГО согласия. , а не манипулировали или «создавали» спокойствие людей.
Это сделало бы разжигание страха, разжигание войны и ложь, используемую для развязывания войн, преступным поведением.
Более того, если не будет ответственности за такую политику, как пытки, шпионаж за людьми, циничное подрыв экономики не только страны, но и мира и так далее, тогда простые слова будут пустым пустым звуком.
Мы, люди во всем мире, должны противостоять патологическому меньшинству, самоизбранной элите, как если бы сама наша жизнь и благополучие, как если бы жизнь и благополучие наших детей, как если бы сама жизнь на этой планете находилась под угрозой, как, по сути, все эти вещи, включая благополучие планеты с точки зрения ее способности поддерживать само наше существование, НАХОДЯТСЯ под угрозой.
Элита без колебаний развязывает войны, использует ложь, использует послушные СМИ и научные круги для пропаганды этой лжи.
Элиту нисколько не волнует, сколько или кто умрет, будет лишен собственности, станет бездомным или станет беженцем в «зонах жертвоприношения», будь то экономические, военные или политически «целесообразные».
Элиты рискуют жизнями, благополучием, будущим и мечтами других без КАКОГО-ЛИБО риска последствий для себя.
Очевидно, что секретность во имя «национальной безопасности» скрыла множество вещей, которые, если бы они стали известны, вполне могли бы подвергнуть покладистую элиту реальному риску и даже поставить под угрозу. Думаешь об относительной безопасности сотрудников ЦРУ и «разведки», ныне экспертов СМИ, несмотря на уже известное и все еще скрытое поведение, которое нанесло этой стране заслуженную дурную славу среди тех, кто способен к критическому мышлению.
Просто удивительно, что, особенно после того, как Верховный суд совершенно незаконно и неконституционно вмешался в президентские выборы 2000 года, высокопоставленные чиновники в этой стране, а также «несколько плохих парней» причинили так много вреда. публично обвинен, и ни один из них, ни один банкир или житель Уолл-стрит, никогда не был привлечен к ответственности или привлечен к ответственности.
Помните, что не только ФБР играло быстро и свободно с правдой вокруг «Рашагейта», в этом замешано все «разведывательное сообщество», а также очень многие представители политической и, предположительно (подмигивает, подмигивает) финансовой элиты.
Сколько представителей элиты из всех бастионов власти и богатства хотели бы заставить замолчать и подать пример Ассанжу?
Скольким из них выгодна секретность и торжественные заявления о своих великих патриотических заботах и преданности «национальной безопасности»?
Некоторые же возражают и считают несправедливым привлекать к ответственности тех, кто обладает властью, предполагать, что они являются государственными служащими, а не хозяевами.
Но что можно сказать о человеке, который во вторник решает, кого убивать в четверг, особенно когда он хвастается, что «у него это неплохо получается»?
Что можно сказать о должностных лицах корпораций, которые знают, что их продукция вредна, но не обращают на это внимания? Можем ли мы перечислить несколько примеров такого поведения за последние сорок или пятьдесят лет?
Что можно сказать о политиках, которые позволяют лоббистам эффективно писать законы, которые приносят пользу тем, на кого лоббисты работают, даже если эти лоббисты «вносят свой вклад» в политические «военные сундуки» ленивых политиков, которые ищут «общественную службу», а не служение общественность, а только для обогащения, вплоть до предоставления себе доступа к «инсайдерской информации» для накопления богатства таким образом, что общественность никогда не узнает, как это делается.
Разве вся система не зависит от обмана, от тайных сделок, от «общественной позиции» и тайной «частной позиции»?
Когда «машины» для голосования являются собственностью, когда корпоративная деятельность, точно так же, как и то, что составляет состав «материалов» для гидроразрыва, также является «собственностью», не подлежит никакому контролю или проверке, тогда очевидно, что говорить правду, даже о То, что происходит на бойнях, должно быть, очень «природа» держит в тайне и скрывает.
Иначе люди могут возразить.
Они могут даже отказаться от участия в выборах, когда «выбор» стоит между войной и жадностью, с одной стороны, и жадностью и войной, с другой…
Это подорвало бы любые претензии на легитимность.
Единственная цель фальсифицированных выборов в долларах США – это притворство,
На первый взгляд, кто мог бы честно и открыто когда-либо «поверить», что на самом деле существует только выбор между Синей командой и Красной командой?
Возможно, идея состоит в том, чтобы все было «просто».
Проблема Ассанжа и даже многих комментаторов здесь заключается в способности улавливать нюансы и способности понимать более широкий контекст.
Когда-то это считалось здравым смыслом.
Теперь у нас есть «секретность» и «сложные» психологические манипуляции, послушно подкрепляемые «образовательной» системой, созданной не для поощрения ни критического мышления, ни чувства личной свободы действий, вместо того, чтобы поощрять то, что внушается за пределами культурных мифов о превосходстве доллара США во всех отношениях. вещи — это именно то, что психологи Митчелл и Джессен пытались привить жертвам программы пыток; выученная беспомощность.
Роль МСМ заключается в разжигании «праведного гнева» по отношению к «врагам» государства, «другим» и всем, кто осмеливается задавать вопросы.
Увидел ли МСМ свет?
Возможно, это гораздо менее важно, чем осознание многими людьми того, что МСМ нельзя доверять больше, чем элитам, которые игнорируют подлинные потребности и достойные стремления этих многих?
Тем не менее, каждому из нас, кто ценит то, что раскрыл Ассанж, по-прежнему приходится вовлекать наших собратьев в дискуссии о том, что на самом деле происходит, а не только о ежедневных безобразиях, но и о скрытой коррупции, которую элиты хотят разоблачить. спрятаться подальше от глаз и мыслей, от обсуждений и осмотров.
Это непростая задача, как многие здесь хорошо знают.
Тем не менее, это необходимо.
Возможно, было бы разумно поделиться некоторыми мыслями о том, как можно создать более разумное, гуманное и устойчивое человеческое общество.
Спасибо, ДВБ. Мне нравится ваша идея четко обозначить границы секретности в высшем законе, который также должен разъяснить пределы военной мощи и пределы силы договоров. Строгая ответственность за пытки, шпионаж и экономическую войну, а также за манипулирование средствами массовой информации, выборами и судебной системой должна стать частью этого высшего закона.
Действительно, это очень маленький и патологический класс тиранов, которому мы противостоим сейчас, по крайней мере, так же, как и в нашей Войне за независимость, работая против нас с помощью постоянно модернизируемых средств экономической и информационной власти, а инструменты этой революции становятся все менее доступными.
Комментаторам здесь действительно следует поделиться мыслями о том, «как можно создать более разумное, гуманное и устойчивое человеческое общество», поскольку именно эти дебаты формируют наше будущее. Я часто выступаю за создание коллегии политических дебатов, чтобы защитить все точки зрения и подготовить комментированные модерируемые текстовые резюме дебатов, доступные для общественности, с мини-викторинами от экспертов во всех дисциплинах, регионах и областях политики. Будучи четвертой ветвью федерального правительства и пятой властью, это существенно разоблачит тайну и коррупцию правительства, просветит общественность и подчинит политиков и средства массовой информации стандартам истины, хотя бы для тех, кто ищет истину.
Отличная статья и отличные комментарии. Очень жаль, что мы не можем голосовать за комментарии, а структура системы комментариев устроена таким образом, чтобы было легче отвечать и просматривать дополнительные ответы. Я здесь новичок и вношу предложения по улучшению. Продолжайте в том же духе ребята.
Я согласен, Фрэнк. Это отличный сайт, но раздел комментариев можно было бы обновить. У Medium довольно хорошие настройки. Вы будете уведомлены по электронной почте, когда на ваш комментарий будет ответ, и вы можете аплодировать до 50 раз статье или комментарию.
CN использует Akismet, и это отстой. Я находился на постоянной «модерации» уже несколько месяцев (вероятно, из-за критики Akismet), и я просто был вне процесса на протяжении всех трехдневных выходных, посвященных Дню памяти.
Добро пожаловать на отличный сайт. Это определенно стоит поддержать.
Я не согласен ни с одной оценкой этого форума. Как я уже говорил ранее, я комментирую здесь, потому что мне не нужно использовать другие платформы социальных сетей и весь тот багаж, который они привязывают. Но я читаю форумы на некоторых других сайтах, к которым вы можете получить доступ через Disqus, Twitter, Facebook и т. д. Есть много плакатов, личностей, как бы вы их ни называли, которые являются весьма партийными, постоянно отстаивают ту или иную точку зрения или являются просто там рвать сделанную ту или иную громкую политику. Сайты, на которых есть мгновенные публикации, часто превращаются в бесконечные и весьма предсказуемые перекрикивания, которые в конечном итоге ни к чему не приводят.
Я верю, что благодаря простому механизму поддержания этого форума как «не такого мгновенного» он удерживает отсюда большинство платных или неоплачиваемых заядлых деградаторов форума. У них либо не хватает терпения, либо им поручено немедленно потушить все пожары (мнения и настроения, которые они не хотят получать) немедленно, и этот сайт слишком громоздок для них.
Став старым и признав, что я придерживаюсь старой закалки, я ценю комментарии, состоящие из целых связных предложений и, что более важно, из цельных связных мыслей. Да, у многих здесь, включая меня, есть темы мнений и знаний, которые повторяются и могут быть предсказуемыми, но это не похоже на некоторые другие форумы, которые настолько предсказуемы, что вам нужно только сканировать псевдонимы, чтобы подобрать содержание. Некоторые из этих псевдонимов время от времени появляются здесь, но обычно не задерживаются, и я предполагаю, что это из-за отсутствия мгновенного удовлетворения или из-за того, что им поручено делать (?)
Повторю и отмечу: хотя работа этого форума не способствует плавному обмену информацией, похоже, что этот метод защищает себя от деградации, от которой страдают многие другие форумы.
Просто мое мнение. Иногда я также вижу, что мои комментарии проходят модерацию. Я заметил, что это происходит в те дни, когда я публикую более нескольких комментариев. Это также заставляет меня поверить в то, что моя оценка стратегии CN верна.
Мне интересно, с чего вы взяли, что Ассанжу было предъявлено обвинение по статье о шпионаже? Я прочитал обвинительное заключение, и там нет абсолютно ничего о шпионаже. Его обвиняют в распространении правительственных материалов без полномочий на это и в сговоре с Мэннингом. Пожалуйста, посмотрите это и покажите, где это неверно.
https://codeforeblog.com/assange-indictment-guantanamo-bay-clinton-mails-fica-fraud/
JD
Джей Ди Луптон, вы не внимательно прочитали статью. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ обвинение было ЗАМЕНЕНО обвинением Ассанжа в соответствии с Законом о шпионаже:
«Первоначальное обвинение Ассанжа в заговоре с целью взлома правительственного компьютера было представлено корпоративными СМИ как работа «хакера», а не журналиста, который не заслуживает защиты Первой поправкой.
Но новое обвинительное заключение по Закону о шпионаже, вынесенное в прошлый четверг, все изменило. «
Меня беспокоят некоторые вопросы об Ассанже;
1. Нам представлено множество историй в СМИ, которые пытаются склонить нас к симпатиям к Ассанжу как к разоблачителю, разоблачающему зло империи США. Однако, когда я накладываю на это факты, к которым мы недавно пробудились, я внезапно становлюсь подозрительным и скептически настроенным.
Я говорю о том, насколько манипулятивны средства массовой информации и как они распространяют информацию, чтобы помочь осуществлению планов Международного преступного картеля, состоящего из глобалистских аналитических центров с взаимосвязанными членами, каждый из которых в конечном итоге финансируется и управляется британским истеблишментом и, в конечном итоге, Короной. Однако здесь мы сталкиваемся со всеми теми же средствами массовой информации, которые распространяют повествования о сочувствии Ассанжу… подумайте об этом.
2. Ассанж когда-либо распространял только материалы, ДАННЫЕ ему неизвестными лицами.
3. Ассанж говорит, что у него есть переключатель мертвеца, который выдаст разрушительную информацию, если он умрет или будет насильственно арестован. Итак, что случилось? Переключатель неисправен или это ерунда?
4. Стало достаточно широко известно, что Сноудон был сотрудником ЦРУ, которого внедрили в АНБ, чтобы дискредитировать его и позволить ЦРУ взять на себя функцию сбора данных. Мы также знаем, что он встретил Гринвальда и рассказал свою фальшивую историю, находясь в Гонконге. Тот факт, что ему разрешили покинуть Гонконг и поехать в Россию, свидетельствует о том, что за ниточки дернули. Таким образом, мы знаем, что ЦРУ — это организация, которая готова разглашать материалы, наносящие ущерб национальной безопасности, чтобы консолидировать свою власть.
5. Учитывая театр событий Ассанж против Клинтон, почему Wikileaks никогда не располагал и не публиковал по-настоящему разрушительные материалы о широко разрекламированных преступлениях Клинтон? Конечно, они освободили первичную фальсификацию Демократической партии, но насколько это на самом деле было разрушительно? Повлияла ли публикация Wikileaks электронных писем Национального комитета Демократической партии и Подесты на ход выборов? Я так не думаю. Это дало подтверждение существующим ненавистникам Клинтон, но я спорю, что это побудило значительную часть избирателей-демократов проголосовать за Трампа.
6. В сообщениях Криса Стила Брюсу Ору он использует термин «наш парень». Кажется, скорее всего, он имеет в виду Ассанжа (с этим согласны Джон Соломан и Джефф Карлсон). В январе 2017 года, накануне инаугурации Трампа, команда юристов Ассанжа наводила справки о возможном соглашении об иммунитете с новой администрацией в обмен на информацию, позволяющую смягчить будущий ущерб национальной безопасности. Крис Стил пишет: «…Мы не можем позволить, чтобы нашего парня заставили вернуться домой. Это было бы катастрофой для всех…»
Почему Стил, активно вовлеченный в мистификацию о шпионаже и российском сговоре, отчаянно хочет, чтобы Ассанж не поехал в США?
Конечно, я привел 6 пунктов, которые предполагают, что в отношении Ассанжа не все ясно, и я знаю, что могу привести множество примеров того, как я ошибаюсь.
Однако самым большим тревожным сигналом для меня является поведение фейковых новостных СМИ об Ассанже. У меня просто такое ощущение, что Ассанж и Wikileaks с самого начала могли оказаться операцией глубинного государства.
Причудливая точка зрения или намеренная дезинформация, выбирайте сами.
Я считаю ваш аргумент маловероятным и несостоятельным. Стил вполне мог использовать термин «наш парень», чтобы создать впечатление, что у него были отношения с Ассанжем, хотя на самом деле их не было. Уже десять лет ходят слухи, что Ассанж был сотрудником ЦРУ. Никаких доказательств этому никогда не появлялось, и я сомневаюсь, что они когда-либо появятся. Ассанж начал взламывать компьютеры правительства Австралии еще подростком. Став взрослым, он увидел ценность такого распространения информации для общественности. Когда вы слышите топот копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах.
Он не разоблачитель. Он издатель.
Есть множество издателей, которые некритически публикуют материалы, намеренно предоставленные им для публикации правительством, военными и разведывательными организациями. Но тот факт, что Ассанж является издателем, а не разоблачителем, не дает никаких оснований полагать, что он каким-то образом является оперативником глубинного государства. Дело не только в отсутствии доказательств; дело в том, что нет ни малейшего намека на это.
Но эти издатели, распространяющие намеренно сеяные заявления, не подвергаются судебному преследованию; это потому, что они делают примерно то, чего от них хотят правительство и глубинное государство.
Wikileaks, напротив, публикует документы, не подготовленные к публикации. Это то, что раскрывает информацию о правительствах и корпорациях. Это также то, что вызывает их гневную реакцию. Для сравнения: сколько избранных государственных чиновников в Соединенных Штатах публично призывали к убийству, заключению в тюрьму или жестокому обращению под стражей других журналистов?
Эта разница должна дать некоторое представление о том, кто находится в союзе с государством, а кто нет.
chepup – Ваш вопрос №6: «Почему Стил, активно вовлеченный в мистификацию о шпионаже и российском сговоре, отчаянно хочет, чтобы Ассанж не поехал в США?»
Ответ: «наш парень» — кодовое слово для Ассанжа… но Ассанж не был одним из парней в команде Стила. Его информация полностью докажет мистификацию/охоту на ведьм.
Комментарий: кажется, что «Глубинное государство» наконец-то поставлено под контроль… и, таким образом, его рупоры (CNN/MSNBC и т. д.) должны сменить тактику, чтобы изменить свои повествования… таким образом, теперь они пытаются сделать вид, что доказательства Ассанжа будут против нынешней администрации. вместо того, что было: против предыдущей администрации, которая была пешкой Глубинного Государства. Для Ассанжа становится безопаснее возвращаться в США… но он по-прежнему остается мишенью для убийц из Глубинного государства!
«Домом» Ассанжа является Австралия, а не США. Значит, Стил, должно быть, имел в виду кого-то другого. Возможно, Скипраль, а «дома» — это Россия. Где сегодня Скипрали? Любопытно, не так ли?
Ассанж как новый Иисус Христос!
Вот что я говорил об этом случае все время. Дело о свободе слова и прессе. Если Трамп будет настаивать на этом фальшивом деле о шпионаже, он проиграет, а мы выиграем. Давай!!!
Проблема Америки и большей части мира в том, что вам промыли мозги, поэтому классификация СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО стала нормой! И вы этого не понимаете, люди!!! Освежу вашу память речью Джона Кеннеди о секретности: Вот часть стенограммы:
«Само слово «секретность» отвратительно в свободном и открытом обществе; и мы, как народ, по своей природе и исторически настроены против тайных обществ, тайных клятв и тайных процедур.
Мы давно решили, что опасность чрезмерного и необоснованного сокрытия соответствующих фактов намного перевешивает опасности, которые приводятся в оправдание этого. Даже сегодня нет смысла противостоять угрозе закрытого общества путем имитации его произвольных ограничений.
Даже сегодня нет смысла обеспечивать выживание нашей нации, если наши традиции не выживут вместе с ней. И существует очень серьезная опасность того, что объявленная потребность в усилении безопасности будет затронута теми, кто стремится расширить ее значение до самых пределов официальной цензуры и сокрытия.
Этого я не намерен допускать в той степени, в которой это находится в моей власти.
И ни один чиновник моей администрации, независимо от того, высокий он или низкий ранг, гражданский или военный, не должен интерпретировать мои слова сегодня вечером как предлог для цензуры новостей, подавления инакомыслия, сокрытия наших ошибок или сокрытия информации от прессы и обнародовать факты, которые они заслуживают знать».
Ибо во всем мире нам противостоит монолитный и безжалостный заговор, который опирается на тайные средства расширения своей сферы влияния – на проникновение вместо вторжения, на подрывную деятельность вместо выборов, на запугивание вместо свободного выбора, на ночных партизан вместо армии по дням.
Эта система мобилизовала огромные человеческие и материальные ресурсы для создания тесно связанной, высокоэффективной машины, объединяющей военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции.
Его приготовления скрываются, не публикуются. Его ошибки скрыты, а не вынесены в заголовки. Несогласных заставляют замолчать, а не восхвалять. Никакие расходы не подвергаются сомнению, никакие слухи не публикуются, никакая тайна не раскрывается».
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!
Большое спасибо за напоминание чрезвычайно мудрых и уместных слов.
Я чувствую, что мы столкнулись с сильной хваткой превосходства белой расы во всем мире, и нам, людям мира, нужны правдивые журналисты, чтобы продолжать совать свой нос в то, как и что происходит в нашем мире. Правительства дают права самим себе, а затем говорят нам, каковы наши права. Не честное игровое поле. Давай, люди осознают социальную справедливость и помогут себе. Истина освобождает и помогает нуждающимся
Да. Виноват Уайти. Это все исправит.
Поддержите Джулиана Ассанжа, Челси Мэннинг и подобных им информаторов. В противном случае то немногое, что осталось от американской мечты, погибнет, и мы вместе с ней.
«Во всем ясно одно. Корпоративные СМИ не освещают ни одну из этих проблем с тем вниманием и приоритетом, которого они заслуживают: ни тюремное заключение Мэннинга, ни усиление преследования администрацией Трампа Wikileaks и Джулиана Ассанжа, ни юридические последствия, ни растущую поддержку Wikileaks со стороны демократических и политических сил. ни правозащитные организации, ни значение последней официальной лжи в длинной череде официальной лжи в поддержку войн.
«Возможно, официальное молчание проистекает из того факта, что все эти проблемы сходятся вокруг простой центральной точки, которую корпоративные СМИ не могут позволить себе затронуть в силу своего соучастия. Войнам нужна ложь.
«Это основная причина, по которой правительству США необходимо заполучить Джулиана Ассанжа […]
«Такая пометка лидера имеет то преимущество, что она мобилизует ненависть и месть такого масштаба, что затеняет реальные цели войны, которыми является народ страны. Сильные эмоции, например, те, которые испытываются по отношению к другим людям, не только приводят к агрессивным реакциям, но и фокусируют внимание на цели, будь то издатель или лидер, которого нужно свергнуть.
«В эмоционально воспаленном и зацикленном состоянии все остальное исчезает из поля зрения, включая тысячи живых душ, подлежащих истреблению и причинению вреда.
«И то же самое происходит и с войной с Wikileaks. Джулиана Ассанжа, от насильника до террориста и путинского ублюдка, с множеством личных эпитетов между ними, уже почти десять лет постоянно связывают с разжигающими ненависть ярлыками. В эмоционально фиксированном состоянии те, кто попался на эту тактику, не могут видеть за пределами Джулиана Ассанжа более широкий мир журналистики и инакомыслия, который подвергается нападкам вместе с Ассанжем.
«Что касается Джулиана Ассанжа, наполненного ненавистью, яблочко, «насильник» оказался самой эксплуататорской парой. В основе этого оскорбления лежат реальные и грубые эмоции аудитории, связанные с изнасилованием и сексуальным насилием, включая травмы, беспомощность, стыд, ужас и ярость. Такие настоящие и часто глубоко болезненные чувства были использованы для того, чтобы назвать Джулиана Ассанжа «плохим». В этом уравнении оскорбляли не только Ассанжа, но и многих людей, чьи психологические раны были добыты для получения эмоционального материала, которым можно было бы пометить Джулиана Ассанжа».
Психология получения Джулиана Ассанжа (серия из 5 частей)
Доктор Лисса Джонсон
https://newmatilda.com/2019/02/23/psychology-getting-julian-assange-part-1-whats-torture-got/
https://newmatilda.com/2019/02/25/psychology-getting-julian-assange-part-2-court-public-opinion-blood-curdling-untold-story/
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
https://newmatilda.com/2019/03/15/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-4-why-even-some-lefties-want-to-see-him-hang/
https://newmatilda.com/2019/03/25/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-5-war-propaganda-101/
Джонсон — клинический психолог и руководитель частной практики, имеет давний интерес к психологии социальных проблем и влиянию социальных проблем на психологию. Она является бывшим членом Консультативной группы по общественным интересам Австралийского психологического общества.
Спасибо, что поделились этим комментарием и этими ссылками, отличные идеи, я тоже поделюсь ими. Очень важно, чтобы люди понимали психологию того, что происходит с нашими императорами и их органами СМИ.
«Психологические уязвимости в человеческой системе обработки реальности использовались в течение последнего десятилетия, чтобы продвигать определенные версии «реальности», касающиеся Ассанжа и WikiLeaks, которые резко отходят от полностью информированной и хорошо исследованной реальности. Короче говоря, хотя WikiLeaks является медиа-организацией, а Ассанж — удостоенным наград журналистом (что подтверждено британскими судами и трибуналами), его называют террористом, а WikiLeaks — врагом государства.
«Аналогичным образом, хотя WikiLeaks, с его историей со 100-процентной точностью, разоблачил серьезные государственно-корпоративные преступления в общественных интересах, включая массовые убийства среди гражданского населения, виновниками этих преступлений являются, с их долгой историей лжи – особенно западные службы национальной безопасности. государства – которые считались заслуживающими доверия, благородными и праведными.
«Более того, хотя сокрытие преступления является преступлением, сокрытие этих преступлений путем замалчивания и заключения Ассанжа в тюрьму в нарушение постановлений ООН и международного права рассматривается как юридически обоснованная позиция, при этом Ассанж выступает в роли преступника – поскольку занимаюсь журналистикой.
«Для того, чтобы таким образом перевернуть реальность с ног на голову, ключевой психологической уязвимостью, использованной в войне с WikiLeaks, был тот факт, что обработка информации человеком в основном осуществляется эмоциями.
«Даже с точки зрения нейронауки познания эмоции входят в поток решений задолго до сознательного мышления и влияют на виды рассуждений и размышлений, которые будут проводить люди. Конечным результатом является то, что, если люди не особенно заинтересованы в точности и фактах, мы все восприимчивы к информации и аргументам, которые соответствуют нашему эмоциональному состоянию.
«Если мы, например, чувствуем гнев или отвращение к чему-то или кому-то, мы с большей вероятностью поверим и примем осуждающую, а не положительную информацию о них. Все это происходит на бессознательном уровне, вне нашего осознания, и играет очень мощную роль в формировании нашего мировоззрения.
«Итак, для тех, кто формирует общественное мнение, стремящихся повлиять на общественное восприятие Ассанжа, важно манипулировать бессознательными, автоматическими эмоциональными ассоциациями с Джулианом. И один из лучших способов сделать это — неоднократно сочетать цель с желаемыми эмоциями, создавая автоматический эмоциональный путь в мозгу, как вода, стекающая по оврагу на холме.
«[…] ряд «новостей» об Ассанже, по сути, послужил средством, с помощью которого имя и лицо Ассанжа сочетались с негативными эмоциями, такими как гнев, отвращение, негодование, подозрение и ярость. Это психологический эквивалент прикола эмоционального яблочка к голове Джулиана Ассанжа, в результате чего негативная информация (или дезинформация) прилипает.
Как психологические уязвимости используются, чтобы контролировать нас
доктор Лисса Джонсон
Интервью с Эрешом Омаром Джамалом из Daily Star
https://www.thedailystar.net/opinion/interviews/news/how-psychological-vulnerabilities-are-exploited-control-us-1749292
Я не могу понять, почему Трамп преследует JA. Он ведет войну с Глубинным Государством и побеждает. Он явно не так глуп, как пытаются убедить вас его недоброжелатели. Теперь они приложили все усилия, но не смогли победить его. Его карьера была карьерой начальника манежа цирка. Мне снится, что Джей Эй пойдет. (да, мечтать – отстой, но……)
Голосуйте за Тулси 2020
Нет никаких признаков того, что Трамп действительно ведет войну с «глубинным государством» или что, в той степени, в которой он жалуется на это, «глубинное государство» каким-либо образом страдает. Это все внешние отвлечения, в то время как работа Глубинного Государства продолжается.
Опрос MSNBC о Джулиане Ассанже имел неприятные последствия
https://failedevolution.blogspot.com/2019/05/msnbc-poll-on-julian-assange-backfires.html
В нынешнюю эпоху мы являемся свидетелями того, что общественное мнение не имеет никакого влияния на тех – всемогущих, которые по частям разрушают американскую Конституцию, а также международное право; даже не моргнув глазом!
А кроме «Корпоративных СМИ и некоторых политиков», иногда – ха! ха! лицемерны.
И тут я начал думать, что это широко распространенная болезнь западного неолиберального сознания!
«Надежда рождается вечно в каждой человеческой груди», из стихотворения Александра Поупа «Очерк о человеке».
Оптимизм? Взгляните на фактическую реальность, представленную в следующей очень актуальной 12-минутной ссылке Тома Хартмана:
https://www.youtube.com/watch?v=SLN_3zN9cOY
Надеюсь, такие, как я, мертвы НЕПРАВИЛЬНО!
Я даже не могу представить себе фактической реальности в связи Хартмана. Вот уже много лет, когда я прохожу мимо шоу Хартмана, всегда говорю: «Рейган виноват, моя собака съела мой обед, мою домашнюю работу, то, то то». Я так понимаю, из-за этого он сменил партийную принадлежность. Еще один разочаровывающий бывший ведущий и придурок Air America.
Теперь Мэдкоу обнаруживает, что держит в руках жалкий конец палки и отчаянно ищет способ защитить свою зарплату в 10 миллионов долларов в год. К сожалению, большинство населения настолько занято, пытаясь заработать на жизнь, что у них нет времени разбираться во всей чуши СМИ.
2020 Голосуйте за Тулси
«—Сначала они пришли за социалистами, а я не высказался — потому что я не был социалистом». ——Нам пора прийти за ними, пока не поздно——
Пришло время «МЫ, ЛЮДИ», дать отпор — СОПРОТИВЛЯТЬСЯ —-
Я не могу не рассматривать внезапный поворот средств массовой информации правящего класса от многолетней клеветы и лжи о Джулиане Ассанже к оплакиванию угрозы правам Первой поправки как к простым крокодиловым слезам. Такие люди, как Рэйчел Мэддоу, действительно заботятся об истине и Первой поправке? Действительно? Она просто переживает, что ее рейтинги упадут. С другой стороны, обычные работающие люди годами поддерживают Ассанжа, потому что им не платят астрономические зарплаты за то, чтобы они лгали от имени правительства, которое, как они знают, коварно и которое навязывало их на протяжении поколений.
В точку!
Как вы думаете, Люку Хардингу, этому уроду, заплатило ЦРУ за то, чтобы он сжег эти источники в качестве фольги, чтобы поймать Ассанжа?
Люк Хардинг действительно подонок. Он определенно куплен и оплачен. Ох и глупо.
Не понимаю, почему мой комментарий на эту тему удалили.
В этом посте приводятся некоторые подробности эпизода Guardian, Рашбриджера, Ли, Хардинга:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2013/04/05/part-1-redactions-and-propaganda/
Есть также кое-какая интригующая предыстория шведских обвинителей:
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
https://www.dailykos.com/stories/2010/12/5/925879/-
Крейг Мюррей кратко изложил свою точку зрения на обвинения Швеции:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/09/why-i-am-convinced-that-anna-ardin-is-a-liar/
осторожность! их цель — больше очернить Трампа, чем защитить Ассанжа. лично я бы не разделил их компанию.
Согласен, ницше. Это единственное объяснение, которое я вижу для такого внезапного поворота в защиту Ассанжа. И Мэддоу нужно какое-то неверное направление, чтобы вытащить ее из рейтинговой дыры «Рашагейт».
Теперь, если они только начнут давать Тулси Габбард немного места в колонке.
Это объяснение имеет то большое достоинство, что оно логично. Это общая цель «Российских ворот» и внезапная поддержка Ассанжа и журналистской свободы (хотя это и приветствуется).
Отличный. «Продолжайте писать»
Это просто чудесно! Я очень рад! Им это никогда не сойдет с рук. Я произнес четки за Ассанжа вечером накануне объявления США, и на следующий день все, о чем я мог думать, было: «О Боже, как Ты велик!» Самые святые четки Нашей благословенной матери Марии — это оружие, которое весь Пентагон может и никогда не сможет победить. Они могут вернуть свой Пентагон своим сатанинским банковским хозяевам и надеяться, что те подавятся своей коррупцией.
Эй, Джа!
Молодцы, что молитесь Розарием за Ассанжа! Это сработает. Нам нужно для него столько Розариев, сколько мы сможем собрать! Сила в Розарии. Мать Спасения, верни Ассанжа домой и освободи его. Аллея!
Это написано:
«...Счастливы алчущие и жаждущие правды: они будут насыщены.
Счастливы милостивые: они будут помилованы.
Блаженны чистые сердцем: они Бога увидят.
Счастливы миротворцы: они будут названы сынами Божиими.
Счастливы гонимые за правду: их есть Царство Небесное». Мэтью 5.
«Глобальная неолиберальная мафия, которая без колебаний убивала миллионы невинных людей ради выгоды и власти и совершенно не любила, когда ее обвиняли в этом такие информаторы, как Мэннинг и Ассанж.
«Эта мафия поддерживалась пропагандистским крестовым походом корпоративных СМИ, настолько эффективным и лживым, что обычным людям становилось все труднее и труднее отслеживать реальность, а также общаться о ней. Особенно благодаря нео-маккартизму, который в настоящее время смешивает любую критику преступности лидеров западных стран или их союзников с предательским сговором с Россией, за исключением тех случаев, когда критика сговора или содействия апартеиду и убийственному Израилю смешивалась с анти-маккартизмом. Семитизм.
«Wikileaks заранее опубликовал военные преступления эпохи Буша в отношении Ирака и Афганистана для всех, кто серьезно интересуется.
«Почему больше американских политиков и граждан не были заинтересованы и возмущены разоблачениями Wikileaks на протяжении всех этих долгих лет катастрофического управления с момента начала этих войн, а также всех последующих?
«Политики истеблишмента и другие карьеристы-инсайдеры округа Колумбия были скорее смущены и побуждены к мести разоблачениями Wikileaks, чем серьезной юридической угрозой, благодаря их собственному принесенному в жертву совести участию в высоком уровне политического, экономического и военного кумовства.
«Обе корпоративные политические партии защищали друг друга от реального правосудия за их глубокие нарушения и/или пособничество нарушениям основ человеческого приличия, а также международного права […]
«Я подумал о заключительных сценах старого фильма «Человек на все времена» с замечательным Полом Скофилдом. Сэр Томас Мур противостоит системе, настолько коррумпированной, которая готова уничтожить любой закон или человека на своем пути, чтобы оправдать продолжение своей коррумпированной воли. Основания для псевдозаконного преследования и судебного преследования Мура становились все более шаткими и произвольными. То же самое сейчас происходит с Ассанжем и Мэннингом, а идиоты, дружественные государству журналисты настолько трусливы и/или тупы, что готовы помочь в уничтожении того, что осталось от их собственной правовой защиты, которым помогают те популярные корпоративные СМИ, которые Тоже ставлю славу, деньги и доступ выше совести.
«Как досадно, что умы, наполненные пропагандой, не могут понять степень жертвенности и мужества Джулиана Ассанжа, Челси Мэннингс и Эдварда Сноудена всего мира. Очень многие были готовы отключить свою совесть и повторять самодовольную бессердечность корпоративных СМИ и/или аморальных политиков и военных лидеров, бесстыдно служащих своим повелителям-донорам или коллегам-военным преступникам».
https://www.counterpunch.org/2019/05/27/demonstrating-for-assange-in-nyc-or-life-on-pluto/
БЕСПЛАТНО Джулиан Ассанж
БЕСПЛАТНО Челси Мэннинг.
Сегодня я написал им обоим. Вам тоже следует это сделать.
Историческую борьбу между Джулианом Ассанжем и WikiLeaks против мирового класса военных преступников можно сравнить со спортивным соревнованием, которое превращается в серию бесконечных овертаймов для определения «победителя». Как выйти из тупика? Возможно, простые решения лучше всего.
«Решение Ассанжа: сделка века»:
Мировые военные преступники соглашаются прекратить действия, в результате которых люди чувствуют, что у них нет другого выбора, кроме как раскрыть эти действия WikiLeaks. Это означает прекращение действий класса военных преступников, включая «ложь, мошенничество и воровство», незаконные тайные и явные агрессивные войны, преднамеренные массовые убийства, государственную поддержку терроризма и т. д. – в обмен на обеспечение полной свободы. для Челси Мэннинг и Джулиана Ассанжа, и с пониманием обеими сторонами, что ни у Челси Мэннинг, ни у Джулиана Ассанжа не будет никакой возможности разоблачить или опубликовать противоречивую информацию, если класс военных преступников сдержит свое слово и строго будет соблюдать сделку. Джулиану Ассанжу и Челси Мэннинг навечно гарантировано право человека на свободу, а также право публиковать правдивую информацию о групповых действиях военных преступников, которые в любое время после зарегистрированной даты завершения (начала) переговоров намеренно нарушают подписанное соглашение.
Мир.
Если/когда таких людей, как Джулиан Ассанж, Теодор Постол и Роберт Фиск, не будет рядом, чтобы показать нам, что на самом деле происходит в мире, мы просто не узнаем.
https://opensociet.org/2019/05/27/the-evidence-you-were-never-meant-to-see/
Я пропущу сайт Джорджа Сороса, занимающийся продвижением. Обманов на том сайте богато. Но, конечно, в истинной манере Джорджа Сороса обман смешивается с правдой.
Дорогая госпожа Гессен:
Что такое «ужасная политическая компания»?
Мне интересно узнать ваше определение, чтобы я мог найти «ужасную политическую компанию».
Быть «помешанным на власти и манипулятивным» — это сочетание персонажей, которое помогает людям далеко продвинуться в политике. Так как же отличить эти черты характера у Джулиана Ассанжа и почти у каждого американского политика в Конгрессе?
С уважением,
Me
Я менее оптимистичен по поводу «поворота ситуации» в отношении МСМ и, как следствие, придирчивого и невежественного враждебного отношения американской общественности к Джулиану Ассанжу, чем предполагает здесь Лаурия. Я также считаю, что это было бы большой ошибкой для тех из нас, кто активно пытается освободить Джулиана, а также Челси Мэннинг, Дэниела Хейла, Победителя Реалити и других, злонамеренно осужденных и мстительно осужденных за раскрытие «тайн», то есть истин, о подлые действия явно неконституционного и совершенно аморального тайного государства национальной безопасности США и империалистические военные операции, чтобы вселить хоть какую-то уверенность в давно насаждаемые уничижительные настроения широкой публики, трансформируемые всем, что подхалимские МСМ могут сделать в частичную защиту Первой поправки, а также, но в основном лишь вскользь, частный случай Джулиана Ассанжа. Если Ассанж и другие смогут освободиться от ужасающих преследований, которым они подвергаются в течение последних нескольких лет, то это произойдет только в результате мощного движения тех граждан, которые действительно и искренне обеспокоены своей ситуацией, заставляя драгунов истеблишмента освободить их. Однако в настоящее время мы далеки от создания такого движения и, вместе с тем, сильного общественного консенсуса в обоснованности нашего дела.
Однако еще более насущной является необходимость для всех, кто заботится о судьбе Джулиана, приложить все усилия, чтобы гарантировать, что, если и когда Джулиан будет экстрадирован в США, его не будут судить в пресловутом секретном суде-кенгуру в рамках разбирательства FISA, что Окружной суд Восточной Вирджинии, возглавляемый печально известным «судьей-повешенным» Леони Бринкема, суд, который неоднократно использовался наиболее реакционными и авторитарными элементами внутри федерального правительства, чтобы лишить обвиняемых их основных конституционных прав, включая даже право представлять надлежащую защиту во время судебного процесса, а затем снова отправить их, без какого-либо публичного разглашения, в тюрьму на длительные сроки без какой-либо возможности своевременного обжалования и возмещения такой вопиющей несправедливости!! Мы должны полностью и быстро разоблачить Окружной суд Восточной Вирджинии, находящийся под управлением Бринкемы, и раскрыть как можно больше о его неоднократных скрытных и несправедливых приговорах информаторам и другим лицам, которые стремятся просто сообщить правду о том, что сейчас невероятно коррумпировано, полностью вне закона. Государство национальной безопасности США творит по всему миру.
Наряду с таким разоблачением этого антиконституционного суда, мы должны настаивать на том, что если Ассанжа вообще будут судить, - а он, конечно, не совершил никаких преступлений, а просто поставил в неловкое положение государство, которое регулярно применяет самое вероломное насилие, одновременно благочестиво если он это отрицает, то его будут судить только за пределами Вирджинии, в полностью открытом, обычном и неподстроенном публичном суде, где все его конституционные права как обвиняемого будут неукоснительно соблюдаться. Любые попытки обвинения скрыть какой-либо аспект такого справедливого и открытого разбирательства должны быть тщательно и публично осуждены. Только тогда Юлиан получит возможность защититься от самых гнусных, полностью сфабрикованных обвинений против него и тем самым наконец добиться свободы!!
Сопутствующее убийство:
https://www.youtube.com/watch?v=HfvFpT-iypw
Разоблачение агента под прикрытием незаконно, как в случае с Валери Плейм. Да, но никому никогда не было предъявлено обвинение, а тем более не судили и не осудили за это. Это говорит о том, что в основном правительство играет в игры, а не наказывает тех, кто причинил вред республике. Если бы они наказывали тех, кто причинил вред республике, список был бы длинным и заполнен именами президентов и их министров.
@ «В США незаконно разоблачать тайного агента разведки, как это произошло в деле Валери Плейм, но не раскрывать источник или информатора».
Я считаю, что это очень важный момент. Обвинение является попыткой расширить сферу действия Закона о шпионаже на законное поведение.
Примечательно, что закон США был принят, насколько я помню, после того, как журнал Covert Action Quarterly приступил к реализации программы по раскрытию тайных агентов ЦРУ.
а тут еще вот это…
«Расбриджер сказал: «Мы поссорились, как и большинство людей в конце концов поступают с Ассанжем. Я нашел его непостоянным, ненадежным и неприятным: я ему тоже не нравился». Примечательно, что Расбриджер отметил, что «все сотрудничающие редакторы не одобряли его публикацию неотредактированных материалов из сокровищницы Мэннинга в сентябре 2011 года».
да, они это сделали, и поскольку корпоративные СМИ осуждают его лично, они малодушно делают именно то, что он сделал.
и эта часть действительно рассказывает историю… «Я шокирован… шокирован этими открытиями»… «вот ваша информация, мистер. Расбриджер. … » ох, спасибо»
да, танец типа Касабланки, шагающий мимо корпоративной прессы, которая хочет вступить в сговор с правительством, но не для того, чтобы это было очевидно, должна прибегнуть к такого рода жадности……..
«В-третьих, что наиболее важно для Расбриджера, это то, что он полностью умалчивает о роли своих газет в этом деле. Расбриджер был редактором Guardian, когда двое его репортеров, Дэвид Ли и Люк Хардинг, в своей книге WikiLeaks: В войне Джулиана Ассанжа с секретностью в феврале 2011 года опубликовали пароль к неопубликованным и неотредактированным файлам WikiLeaks, содержащим имена информаторов в файлах, которые расшифровать могли только спецслужбы и правительства. Это побудило Ассанжа опубликовать файлы с их именами в сентябре 2011 года, чтобы источники могли найти безопасность. «
Гессен и Мэддоу, наконец, осознали, что, преследуя Джулиана Ассанжа (который не является американцем), они рискуют быть привлечены к ответственности со стороны русских или китайцев, поскольку прецедент будет создан этой атакой США на журналистику. Преследование журналистов за публикацию правительственных секретов и неправомерные действия по отношению к этим любовницам пропаганды – не лучший темп для танцев. Можете ли вы увидеть кого-нибудь из этих журналистов, сидящих в российском ГУЛАГе или работающих в полях за улицами Пекина? Да, Гессен и Мэддоу не так заинтересованы в спасении демократии или свободы слова, поскольку им угрожает тот факт, что с судебным преследованием Ассанжа создается шаблон, по которому все страны мира преследуют их за их собственную многочисленную ложь и искажения информации. факты.
Да, Джо. Попытка предъявить иностранному гражданину обвинение в преступлениях против США, когда соответствующие действия не были совершены на территории США, кажется мне нелепой и приводит к тем самым абсурдам, о которых вы упоминаете. Чтобы правительство одержало победу в этом вопросе, оно должно сначала пройти через…
«Канон статутного толкования, известный как презумпция против экстерриториального применения. Этот канон предусматривает, что «когда в законе нет четкого указания на экстерриториальное применение, у него его нет», Моррисон против National Australia Bank Ltd., 561 US ___, ___, 130 S.Ct. 2869, 2878, 177 L.Ed.2d 535 (2010) и отражает «презумпцию того, что право Соединенных Штатов регулирует внутри страны, но не управляет миром», Microsoft Corp. v. AT&T Corp., 550 US 437, 454 , 127 S.Ct. 1746, 167 L.Ed.2d 737 (2007).
Эта презумпция «служит защитой от непреднамеренных столкновений между нашими законами и законами других стран, которые могут привести к международным разногласиям». EEOC против Arabian American Oil Co., 499 US 244, 248, 111 S.Ct. 1227, 113 L.Ed.2d 274 (1991) (Aramco). Как пояснил Суд:
«Для того, чтобы мы могли вмешиваться в… деликатную область международных отношений, должно присутствовать четко выраженное положительное намерение Конгресса. Только оно обладает возможностями, необходимыми для справедливого принятия такого важного политического решения, когда возможность возникновения международных разногласий настолько очевидна, а ответные действия настолько очевидны». Бенц против Compania Naviera Hidalgo, SA, 353 US 138, 147 [77 S.Ct. 699, 1 L.Ed.2d 709] (1957). Презумпция против экстерриториального применения помогает гарантировать, что судебная власть не примет ошибочную интерпретацию законодательства США, которая влечет за собой внешнеполитические последствия, которые явно не предусмотрены политическими ветвями власти».
Киобель против Royal Dutch Petroleum Co., 133 S. Ct. 1659 (2013), https://scholar.google.com/scholar_case?case=15509503170515180438
Я не изучал решения по делам, интерпретирующие Закон о шпионаже, в поисках ответа на этот вопрос. Но даже если на пороговый вопрос будет дан ответ в пользу правительства, оно все равно должно доказать, что Закон о шпионаже является конституционным в своем экстерриториальном действии. И вы указываете на главную причину, почему к этому не следует относиться так. Потенциал разжигания международной розни путем вторжения в территориальную юрисдикцию других стран огромен.
Спасибо, Пол, твое образованное мнение очень много значит. Джо
Ведущим СМИ необходимо признать тот факт, что они ошибались насчет «Рашагейта» и что Джулиан Ассанж не имел никакого отношения к «взлому» информации Национального комитета Демократической партии (мы все знаем, что информация просочилась изнутри). Джулиан Ассанж сделал больше для этой страны, разоблачив вопиющую коррупцию, которая доходит до самого верха, независимо от того, какая партия у власти.
Корпоративные СМИ одновременно массово пробудились, чтобы осудить зверства головорезов правительства США против Джулиана Ассанжа и Первой поправки. Эти негодяи первоначально использовали разоблачения Wikileaks о должностных преступлениях правительства и политиков для повышения своего рейтинга. Потом, когда это стало удобно для их целей, бловиаторы набросились на Ассанжа, как стая бешеных собак, назвав его русской марионеткой. Теперь, внезапно, когда их синекуры оказались под угрозой, просвещенные голоса с их привилегированных позиций говорят, что правительство зашло слишком далеко.
К черту эти хронические, корыстные продукты плутократии.
Большой!!!
Давайте спасем его!!
В целом хороший репортаж. Однако очень разочарован отсутствием упоминания о члене палаты представителей Тулси Габбард, первом чиновнике, у которого хватило смелости и моральной стойкости выступить в пользу прекращения судебных разбирательств против Ассанжа и Мэннинг.
Мы должны признать это, когда это произойдет. Габбард, единственный мирный кандидат, которого мы видели за последние годы, нуждается в заметности. МСМ намеренно исчезли и/очернили ее.
Я поддерживаю ваше мнение.
Это то, что я поддержал….
https://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-julian-assange-edward-swowden-pardon-dropped-charges-joe-rogan-1425802
аминь
Габбард не прокомментировала обвинение Ассанжу по Закону о шпионаже, за исключением ретвита без комментариев твита ACLU по этому поводу.
Две недели назад Тулси Габбард заявила, что помилует Сноудена и снимет ВСЕ обвинения с Ассанжа.
Габбард не прокомментировала обвинение Ассанжу по Закону о шпионаже, за исключением ретвита без комментариев твита ACLU по этому поводу. »
Ага, понятно. Таким образом, даже несмотря на то, что она сделала ошеломляющее (для действующего члена Конгресса США) заявление о том, что снимет все обвинения с Ассанжа, но она сделала это за несколько недель до обвинения в Законе о шпионаже, а не после того, как ее решительная поддержка Ассанжа не достойна внимания. упоминания.
Да, это имеет смысл.....
24 мая я получил это уведомление от Тулси Габбард на Facebook:
«Обвинение Джулиану Ассанжу по Закону о шпионаже окажет серьезное сдерживающее воздействие на наши самые фундаментальные права на свободу слова и свободу прессы. Каждый американец – и уж тем более каждый журналист – должен решительно осудить этот антидемократический акт администрации Трампа».
Теперь я изучил это и обнаружил, что она также написала об этом в Твиттере, и сделала это ДО того, как ретвитнула твит ACLU.
Пятница, 24 мая.
https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691
Джо, конгрессмен Тулси Габбард также является кандидатом в президенты и также высказалась против этих обвинений: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 Фактически, она ЕДИНСТВЕННЫЙ член Конгресса, который высказался против ареста Джулиана в тот день, когда это произошло, и она выступает в защиту Wikileaks уже несколько месяцев.
Это не правда. Вот ее твит, непосредственно комментирующий это: https://twitter.com/TulsiGabbard/status/1132026399605362691 И она единственный член Конгресса, который выразил свое несогласие с арестом Ассанжа однозначно и сразу. Берни Сандерс еще даже не упомянул Джулиана по имени!
Меня не удивило, что в статье The Intercept об этом не упоминается Габбард (хотя, если бы ее написал Гленн Гринвальд, это было бы так), но я шокирован и разочарован тем, что Consortium News не упомянул Габбард, хотя она была самым недвусмысленным защитником Джулиана, свободы прессы и информаторов среди всех членов Конгресса и любого кандидата в президенты, кроме Майка Грэвела (которого также следовало упомянуть в этой статье). А в вашей статье умалчивается тот факт, что комментарии Элизабет Уоррен включали необоснованную клевету на Джулиана: «Ассанж — плохой актер, который нанес ущерб национальной безопасности США, и он должен быть привлечен к ответственности». Вам всем нужно отдать должное там, где это необходимо, и не отдавать должное такому беспринципному политическому оппортунисту, как Элизабет Уоррен!
Извините, теперь я вижу, что вы включили нападение Уоррена на Ассанжа в другом месте статьи. Но вы не замечаете, что есть политики, которые фактически защищали его, а не нападали на него. Джилл Стайн из Партии зеленых — еще одна женщина, помимо Габбарда и Гравела, защищающая и восхваляющая Джулиана и Wikileaks.
Но это все равно искажает заявление Уоррена. В разлуке кажется, что она против обвинений Ассанжа, но по-прежнему считает его плохим человеком. Но если сложить все вместе в контекст, то для меня это определенно означает, что она поддерживает обвинения против Ассанжа, но предупреждает Трампа не предъявлять обвинения «настоящему» журналисту.
Я думаю, совершенно ясно, какую позицию занимает Тулси Габбард и как она неоднократно формулировала свою позицию. Она более подробно описывает свой взгляд на эти проблемы, особенно в случае с информаторами (а также с Ассанжем как журналистом). Патриотический акт США способствовал блокированию информаторов. Обвинения США против Ассанжа будут сняты, Мэннинг будет освобождена, а Сноуден помилован, если она станет президентом. Она самый ясный американский мыслитель, которого я видел на выборной должности, а мне 70 лет. Она понимает важность приоритетов, а война и подготовка к ней — номер один.
Вот интервью на эту тему:
https://www.bing.com/videos/search?q=tulsi+gabbard+assange+manning+snowden&&view=detail&mid=84FF2257466B343C22E384FF2257466B343C22E3&&FORM=VDRVRV
Абсолютно верно, Антонио Коста. Спасибо за интервью. Недавно я нашел статью Роберта Пэрри, написанную еще в 2016 году, в которой признается уникальная ценность Габбарда в нашей нынешней ситуации: https://consortiumnews.com/2016/11/21/trumps-tulsi-gabbard-factor/ Мистер Пэрри был провидцем во многих отношениях.
Статья, посвященная Ассанжу и пыткам в одиночном заключении @ https://www.wsws.org/en/articles/2019/05/27/conf-m27.html Прекрасно написано, прочитайте все, Ассанж уже близок к концу статьи.
Как я уже сказал, если бы люди знали больше истории, они бы поняли, насколько обычным является обращение с Ассанжем…
Боже мой (извините за слово)! Может ли это быть эквивалентом визита последнего генерального секретаря СССР Михаила Горбачева в Восточную Германию осенью 1989 года? Поворотный момент в мировой истории?? Начинается конец власти неоконсерваторов над основными средствами массовой информации???
Будем всерьез на это надеяться!!!
Если бы люди знали больше об объективных истинах американской истории, а не о каноническом мифе, тогда они бы поняли, что ритуал Ассанжа довольно зауряден.
Это особенно верное утверждение в отношении истории «разведывательных операций» между Англией, Францией, Испанией и периода их формирования между 1700 и 1900 годами.
Большая часть этой Истории является «публичной» – но, конечно, невежественной «толпой» легко манипулировать и сейчас, и тогда…
С точки зрения морального приличия очень жаль, что самого уважаемого г-на Ассанжа осудили за его невежество и невинные, но ложные предположения о реальной политике и реальной природе государства.
Тем не менее, это еще не конец, и он может уйти – как это делали многие люди в прошлом – в безопасности.
Удачи ему.
Я тоже считаю г-на Ассанжа «уважаемым» и героем за то, что он рассказал нам обо всех правонарушениях, совершенных от нашего имени и с использованием наших налоговых поступлений под прикрытием тумана войны… молодец!!!!
Он смущает правонарушителей, которые хотели бы, чтобы мы поверили, что «здесь не на что смотреть», «пройдите, пожалуйста».
В одном видео он объяснил, почему он делает то, что делает – он сказал, что если нас можно вовлечь в войну на основе лжи, то, возможно, правда поможет нам избежать самоуничтожения.
Он объяснил свою теорию, почему, возможно, мы до сих пор не столкнулись с другой «разумной» жизнью во Вселенной. А именно потому, что наши дарвиновские эволюционные стремления и соперничающий/агрессивный характер вместе с технологическим прогрессом могут неизбежно породить наше стремление взорвать себя.
И действительно, с надвигающимся изменением климата и распространением ядерного оружия, как отмечает Ноам Хомский, наши часы Судного дня ближе, чем когда-либо, к полуночи.
Между тем, наиболее ярые критики Ассанжа – например, Йосемит Сэм, он же Джон Болтон, он же доктор Стрейнджлав, – ведут нас сломя голову к «огненному» концу.
Между тем от Всемирной службы Би-би-си и NPR (насколько я слышал) – ни шепота. Конечно, ничего такого, что можно было бы приравнять к: «Упс, извините, этих обвинений нет, не говоря уже о четком заявлении, обсуждении в поддержку дела Ассанжа».
Конечно, нет, первая структура — это *Учреждение* *T*, финансируемого государством СМИ, которое, по мнению Media Lens, должно прислушиваться к посольству Израиля и следовать его течению, даже несмотря на то, что оно повторяет действия британского правительства. линия в истинно оруэлловско-хакслианском стиле.
Последнее в значительной степени финансируется за счет сочетания государственного (национального) финансирования и финансирования фондов (да, есть подписчики-слушатели, но они не обеспечивают большую часть средств), а также все возрастающего корпоративного финансирования (поскольку «рекламные которые не называются «рекламой», это совершенно ясно). Таким образом, они являются таким же *истеблишментом*, как и Би-би-си, если под истеблишментом понимать голос правящей элиты и ее группового мыслителя – так называемой «меритократии».
Поэтому я полагаю, что молчание по поводу этой пародии на так называемое правосудие в отношении Ассанжа неудивительно. Это только усиливает восприятие этих средств массовой информации как просто пропагандистских машин. (Их сопутствующее молчание по поводу дел ОЗХО также является подтверждением этого. Всегда предполагается, что нужно дополнительное подтверждение.)
Слава Богу, это произойдет, пока не стало слишком поздно!
Джо Лаурия, я еще раз благодарю вас за ясность в этом вопросе, вы все время были последовательны в этом вопросе и совершенно правы. Я не считаю Джулиана Ассанжа сумасшедшим и манипулирующим Властью, я вижу, что он стремится докопаться до сути глубокой коррупции, созданной институционализированными нелегальными правительствами и их податливыми связями со СМИ, и разочарован тем, что ему трудно преодолеть барьер дезинформации. Это действительно ключевой вопрос Russiagate. Большое спасибо…
Плевать, что сейчас говорят «Нью-Йорк Таймс», Рэйчел Мэддоу, «Гардиан» и т. д.… Они потеряли меня навсегда. Они не журналисты, они пресститутки.
> Плевать, что сейчас говорят NYT, Рэйчел Мэддоу, Guardian и т. д.
Мне кажется очевидным, что это случай «Любой палкой, чтобы побить собаку» — обвинительное заключение по Закону о шпионаже, очевидно, было сделано администрацией Трампа, а не администрацией Обамы/Клинтон (как было первоначальное обвинение), и не служит напрямую интересам Уолл-стрит, так что это должно быть плохо…
Отвратительное лицемерие МСМ. (Гессен заслуживает перерыва, поскольку она выступила довольно рано, вместе с Адрианом Ченом, заявив, что утверждения о российском вмешательстве сильно преувеличены.)
Тем не менее, противостояние с Россией остается в центре внимания.
На первой полосе газеты The Guardian, посвященной Дню памяти, содержится призыв к усилению бдительности в отношении вмешательства России в выборы: «С Россией было бы упущением не попытаться еще раз, учитывая, насколько успешными они были в 2016 году», — сказал Стивен Холл, отставной руководитель российских операций ЦРУ. Кто-то в другом месте указал на статью The Grayzone о двухпартийном призыве Конгресса «усилить вмешательство в Сирию, чтобы «давить» на Иран и Россию».
Пусть они все жарятся в вечном аду…
Тем временем, усилия по прекращению превращения Ассанжа в козла отпущения должны оставаться в центре внимания.
«Адриан» Чен, извини
Я надеюсь, что все вы, журналисты, напуганы этим.
Любой слабоумный должен прямо сейчас испугаться этого, а если ты все еще настолько глуп, из тебя не получится стать большим журналистом.