Австралийский адвокат Джулиана Ассанжа и его советник по ЕС заявляют, что издателя не следует судить в социальных сетях и что ему должно быть предоставлено справедливое слушание в суде.
Художественное изображение социальных сетей. (Геральт через Wikimedia Commons)
By Грег Барнс и Лисанн Адам
Специально для новостей Консорциума
Oв четверг на этой неделе WikiLeaks основатель Джулиан Ассанж предстанет перед лондонским судом. Это слушание связано с просьбой США экстрадировать Ассанжа в эту страну, где ему будет предъявлено обвинение в компьютерном взломе, влекущее максимальное наказание в виде пяти лет наказания. Без сомнения, социальные сети будут полны комментариев, поддержки, оскорблений и всего остального, касающегося тяжелого положения Ассанжа.
Когда спустя почти семь лет, 11 апреля 2019 года, Ассанж был арестован на эквадорской земле и взят под стражу британской полицией, социальные сети взорвались, когда силы, выступающие за и против Ассанжа, противостояли друг другу, и произошел поток комментарий о WikiLeaks и Ассанж-человек. Но большая часть того, что выдается за комментарии об Ассанже в социальных сетях, таких как Twitter и Facebook, игнорирует некоторые фундаментальные проблемы и факты об этом необычном случае. Важно повторить их в надежде, какой бы тщетной она ни была, что в социальных сетях прокомментируют Ассанжа и WikiLeaks по крайней мере, хорошо информирован и разбирается в том, что на самом деле поставлено на карту в его деле.
Во-первых, это проблема нарушения Ассанжем залога в 2012 году и обращения за убежищем в посольстве Эквадора в Лондоне. Это никогда не было случаем, когда человек пытался скрыться от правосудия. Рассматривать действия Ассанжа в этом свете — значит игнорировать фундаментальное право каждого человека искать убежище, если у него есть вполне обоснованные опасения преследования, основанные на политических убеждениях. В его случае опасались, что Швеция задержит его, а затем передаст Соединенным Штатам. Швеция отказалась заверить его, что этого не произойдет. Надо также помнить, что Ассанж не «прятался» в посольстве, как беглец. Его задержали, потому что у него не было выбора: уйти и быть арестованным не было приемлемым вариантом.
Пожалуйста, сделайте Пожертвовать нашим
Весенний сбор средств уже сегодня!
Также важно, чтобы право Ассанжа на справедливое судебное разбирательство уважалось. Мнения о его арестах, его предполагаемом (неправомерном) поведении и его личности, по сути, затронули многих пользователей социальных сетей, участвующих в классическом «суде со стороны СМИ». Продолжающиеся дискуссии по этому поводу на медиаплатформах разделились на два лагеря: Ассанж — либо злодей, который заслужил то, что получил, либо герой, раскрывший информацию, на которую общественность имела право знать.
Ассанж по дороге в тюрьму Белмарш, 11 апреля 2019 года. (Twitter)
Испытание в Твиттере
Дело Ассанжа рассматривалось миллионами судей по социальным сетям по всему миру, которые признали его виновным в хакерстве, шпионаже и сексуальных домогательствах. И многие из этих же судей в социальных сетях обсуждают борьбу за экстрадицию Ассанжа и роль Швеции и США. Более того, суд над ним в социальных сетях неизбежно приводит к преследованию со стороны негосударственных субъектов в форме притеснения WikiLeaks, Ассанжа и его близких.
Одна проблема вызывает особую озабоченность. Особую тревогу вызывает то, что многие в социальных сетях вводят других в заблуждение, заставляя думать, что сегодня в Швеции идут судебные разбирательства. Это утверждение попросту неверно. Ассанжу никогда не предъявлялись обвинения в Швеции, расследование предполагаемых сексуальных домогательств закрывалось дважды. На рассмотрении судов находятся только два актуальных вопроса, не считая приговора за нарушение условий залога. Это запрос об экстрадиции и сопутствующие обвинения, выдвинутые США, в отношении которых существует реальная вероятность того, что, оказавшись на территории США, Ассанж столкнется с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, пытками и несправедливым судом. Ожидается, что с Ассанжем будут обращаться так же, как и с его соратницей Челси Мэннинг, которая в настоящее время находится под стражей из-за ее нежелания давать показания в ходе расследования большого жюри. Викиликс.
Мы просто говорим это участникам социальных сетей. Не судите о деле Ассанжа по его представлению на политической арене, в новостях или по анализу других людей в социальных сетях. Более того, не позволяйте процедуре суда над Ассанжем создать опасный прецедент для будущих подобных дел. Судебное разбирательство с его участием должно быть разрешено беспристрастным судьей, уважающим и соблюдающим верховенство закона. Его дело должно быть рассмотрено справедливо по существу и на основе фактических доказательств, а не на основе теорий заговора или политических игр. Право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на защиту, доступ к адвокату, слушание дела беспристрастным судьей и уважение всех процессуальных требований для минимизации риска других потенциальных нарушений основных прав. В случае Ассанжа нет никаких исключений из этих фундаментальных прав. Уважение справедливого суда над Ассанжем и верховенства закона пойдет на пользу правосудию.
Грег Барнс — адвокат в Австралии и австралийский юрисконсульт Джулиана Ассанжа. Лисанн Адам — консультант по законодательству ЕС в области прав человека, базирующаяся в Мельбурне, Австралия.
Пожалуйста, сделайте Пожертвовать нашим
Весенний сбор средств уже сегодня!
Социальные медиа? Если вы думаете, что оруэлловские технологические гиганты в больших социальных сетях не делают все, чтобы гарантировать, что Ассанж не будет услышан, как они делают с политическими выступлениями правых, то вы полный дурак.
Большой шанс, если судья будет беспристрастным в этом деле. Оба судьи до сих пор напоминают монстров истеблишмента из британской драмы «Судья Джон Дид». Он тост.
Справедливого суда никогда не произойдет, поскольку все смягчающие доказательства являются вопросом «национальной безопасности», даже если все уже знают. Кто бы мог подумать, что австралийский журналист и издатель будет выдан Америке за свой кенгуру суд.
Настоящей угрозой для Ассанжа является правительство. То, что говорят дебилы в социальных сетях, по большей части не имеет значения.
1. Если репортаж в Интернете сравним с социальными сетями, то CN сам виновен в «проведении судебного разбирательства», поскольку единственный сайт, представляющий проблему: Опасность2. Все сообщения СМИ о Wikileak слишком остро реагируют на систему «справедливости» в долларах США.
2. Правильно ли я помню, что в последний раз SCOTUS добавил обвиняемого в изнасиловании?
3. Может ли обвиняемый рассчитывать на справедливое обращение со стороны политизированной системы американского «правосудия»?!!!
Дело об убийстве, произошедшее в США в 1950-х годах, продемонстрировало, что огласка на досудебном этапе может вопиющим образом помешать правосудию. В деле «Шеппард против Максвелла» (19660 г.) Верховный суд США постановил провести повторное судебное разбирательство по делу доктора Сэма Шеппарда, ранее осужденного за убийство своей жены из-за карнавальной атмосферы, смешения репортеров и присяжных заседателей в здании суда и потока предвзятой огласки. На втором суде присяжные признали Шеппарда невиновным. См.: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/384/333.html
По их мнению, судьи раскритиковали неспособность суда «контролировать публикацию в прессе версий, информации и сплетен сотрудниками полиции, свидетелями и адвокатами обеих сторон». «Большая часть раскрытой таким образом информации была неточной, что привело к беспочвенным слухам и путанице», — написали судьи. В той степени, в которой суд может контролировать наносящую ущерб огласку, он должен это делать.
Джулиан Ассанж также был центром медиа-цирка, объектом неточной и предвзятой информации, пропагандируемой не только в социальных сетях, но и представителями правительств Великобритании и США. Оба правительства имеют средства контролировать действия своих судей, сотрудников правоохранительных органов и органов исполнительной власти, но обычно не могут этого сделать в отношении обвиняемых информаторов, таких как Челси Мэннинг и Эдвард Сноуден, а также в случае с Джулианом Ассанжем.
Сказка нашей юности.
Помните историю о голом короле? Идиота обманом заставили выдать свое невидимое одеяние за величайшее, самое грандиозное. Le elegante вне всякого сравнения.
Про такие вещи сняты фильмы. Вторжение похитителей тел?
Я считаю, что последнее слово в вопросе о том, может ли экстрадиция быть продолжена, остается за министром внутренних дел, поэтому я ожидаю, что судья первой инстанции переложит это на колени министра внутренних дел как можно скорее. Судьям судов низшей инстанции не нравятся горячие дела, и они просто хотят передать их дальше. Это как в старой рекламе хлопьев Life:
«Я не пробую, ты попробуй!»
«Я не пытаюсь».
«Пусть Майки попробует; он ненавидит все!»
беспристрастный судья
Большой шанс, что это пройдет мимо последнего парня.
Автор говорит: «Право на справедливый суд влечет за собой право на защиту, доступ к адвокату, слушание дела беспристрастным судьей…» Да, Ассанж заслуживает справедливого суда и даже полного помилования. К сожалению, сегодня в США – очевидно, после 9 сентября, по словам нескольких юристов, с которыми я разговаривал – «права на защиту» больше не существует, и редко встречается «беспристрастный судья». Около 11% дел рассматриваются посредством принудительных «сделок о признании вины», в соответствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в обмен на «смягчение приговора» независимо от своей невиновности или вины. Я беседовал с четырьмя адвокатами, и ни один из них не пожелал передать дело в суд не потому, что они не уважали справедливость, а потому, что они считали, что обращение в суд бесполезно и приведет к обратным результатам, что приведет к более длительному приговору.
Американская система «правосудия» сегодня напоминает фальшивые суды после Фенчской революции, изображенные в «Повести о двух городах», и с каждым днем становится все более коррумпированной. Я присутствовал в качестве наблюдателя в таких судах. Взгляните, например, на дело о посещении гражданки России Марии Бутиной, которую на прошлой неделе приговорили к 18 месяцам заключения после сделки о признании вины, несмотря на то, что ее «преступление» в виде отказа от регистрации в качестве «иностранного агента» никогда ранее не применялось таким образом. Я считаю, что эта тоталитарная тенденция частично подпитывается корпорациями, которые хотят заполнить свои приватизированные тюрьмы. Система правосудия, как и денежная система, представляет собой форму инфраструктуры, которую никогда не следует приватизировать. Но в случае с Бутиной, Ассанжем и Мэннингом мотивы в основном политические.
Это политическое угнетение, очевидно, выходит за рамки фракций «глубинного государства» правительства США, поскольку оно распространяется на всю сферу западного влияния. Посмотрите, например, обращение с Ассанжем в Великобритании, где он был незаконно арестован на иностранной территории, а затем содержался под стражей без доступа к адвокату или медицинской помощи, а также политическое притеснение, происходящее сейчас во Франции, о чем свидетельствует движение «Желтые жилеты». Некоторые связывают нынешние репрессии Запада, которые также проявляются в интернет-цензуре, с геноцидными целями глобальной элиты, которая потенциально идентифицируется как «Комитет 300» с именами, перечисленными по следующей ссылке:
http://themillenniumreport.com/2016/12/illuminati-leak-current-membership-of-committee-of-300/
Кажется, автор наивно верит в действие «закона». Эти фантазии не будут иметь никакого отношения к тому, что происходит в кенгуровом суде США.
Майк К., австралийский адвокат Джулиана Ассанжа Грег Барнс и его советник по ЕС являются авторами этой статьи.
Остается надеяться, что их ожидания и надежды на «справедливый суд» оправдаются.
Честно говоря, я разделяю ваши сомнения относительно любого подобного процесса, происходящего в долларах США и/или Великобритании, поскольку предубеждение первого британского судьи было явно очевидно в его заявлении о том, что Ассанж был/является нарциссом.
По моему опыту, многие юристы убеждены в том, что верховенство закона все еще существует, и я искренне надеюсь, что это так. Однако мое наблюдение за судебными процессами на протяжении ряда десятилетий убедило меня в том, что мы сталкиваемся, по большинству намерений и целей, с правовой системой, извращенной в пустую «форму закона», целью которой является сознательно и цинично уничтожить верховенство закона.
То, что Барнс и Адам просят социальные сети (и я предполагаю, что они обращаются ко всем аспектам этих средств массовой информации, включая многие сайты и платформы, выходящие за рамки важных персон) воздерживаться от убийства Ассанжа толпой линчевателей, может быть столь же наивным. Тем не менее, вполне возможно, что сайты, более восприимчивые к разуму и совести, могут предпринять дополнительные усилия, чтобы призвать к сдержанности и преуменьшить такие области обмана, как тот факт, что Швеция никогда не выдвигала каких-либо обвинений против Ассанжа, как это уже сделал Cortium News.
Таким образом, в общем разговоре на всех нас ложится бремя осмелиться говорить правду о вещах, какой бы сложной ни казалась эта задача, поскольку «суд общественного мнения» подрывается ошибочными аргументами, выходящими за пределы даже досягаемости господствующих традиций и слуг общественного мнения. власти, такие как Google, Facebook и Twitter.
В долларах США вокруг Ассанжа старательно создавались криминальные нарративы, чтобы скрыть и в то же время очернить то, что он делал, разоблачая военные преступления и другие правонарушения правительства и элиты.
Общественность в США и Великобритании убедили, что разоблачение преступлений и правонарушений является более тяжким преступлением, чем сами преступления и обман. В этом смысле вред выходит за рамки Ассанжа, Мэннинга, Сноудена и других и представляет собой не что иное, как дальнейшую преднамеренную попытку отпугнуть людей от того, чтобы они настаивали на том, чтобы знать, что является их правом и обязанностью, что делается от их имени.
Это также преступление против самих людей, и в случае успеха оно обращает легковерие и страхи многих против гражданского общества, подлинной демократии и моральных принципов.
Ассанж рассказал правду о военных преступлениях США — Правительство США. Военные преступники, совершившие преступления, должны предстать перед судом, а не Ассанж, журналист, который выполнил свою работу и сообщил о преступлениях. Не обязательно быть ШЕРЛОКОМ ХОЛМСОМ, чтобы знать, кто убийцы.
Как показано в этой статье, одна из ключевых платформ социальных сетей в значительной степени контролируется инсайдерами из Вашингтона:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/04/facebook-and-its-close-links-to.html
Нарратив Ассанжа, продвигаемый в социальных сетях, во многом принадлежит Вашингтону.
Ваши опасения по поводу Facebook очень разумны и реалистичны, Салли Снайдер.
Тем не менее, многие сайты обеспечивают Facebook постоянный авторитет, размещая часть или все свои ветки комментариев на Facebook.
Некоторые из этих сайтов входят в число тех, которые я считаю одними из лучших источников последовательной и важной информации, представляющей авторов и точки зрения, в том числе в разделе комментариев, которые являются хорошо информированными и жизненно важными.
Перспектива, которую владельцы сайтов предлагают для использования Facebook, помимо проблем с расходами и эксплуатационными сложностями размещения самих разделов комментариев, заключается в том, что Facebook предоставляет им доступ к гораздо большей аудитории.
Поскольку немалое количество этих сайтов входит в число тех, которые были выделены в начале ложного повествования о том, что «это сделала Россия», либо как обманывавшие Россию, либо как симпатизирующие России, вполне возможно, что наступит время, когда Facebook больше не допустит их присутствия.
На этом этапе следует надеяться, что для этих сайтов могут быть доступны другие варианты.
К чести и мудрости Consortium News, у них до сих пор есть ветки комментариев на их собственном сайте, а также ветки в Facebook.
Согласен, Д. У. Барту. Меня постоянно удивляют и разочаровывают новостные и аналитические сайты, которые, хотя и выступают против индустрии массового наблюдения и ее империалистической/цензурной программы, продолжают использовать именно эти агентства для комментариев читателей. Меньшее значение, пожалуй, имеют подкасты, каналы обратной связи и членство в группах которых ограничены Facebook и Twitter. Контролируйте средства массовой информации, и вы будете контролировать мир.
Я согласен с тем, что шансы на справедливое судебное разбирательство по делу Джулиана Ассанжа невелики, и я удивлен, что Барнс и Адам взяли надлежащую правовую процедуру в качестве отправной точки. С другими информаторами этого не произошло, и TPTB знают, что их невозможно остановить.
Робин и Д.В. Барту:
Я полностью согласен и часто оставлял этот комментарий:
Зачем продолжать советовать читателям «подписаться на нас в Facebook», если FB — известная и негативная организация.
Просто перестань это делать.
На самом деле это снижает мое уважение к любому сайту, который постоянно предлагает читателям подписаться на них в Facebook, а затем просит пожертвования.
Ни за что. Сначала откажитесь от препарата ФБ, а потом подумаю о пожертвовании.
Аминь. FB — это стенд KoolAid и система наблюдения. Выбирайте.