Во вторник в Европейском парламенте прошли ожесточенные дебаты о судьбе Джулиана Ассанжа. Некоторые члены Европарламента утверждали, что этому вопросу нет места в их органе, другие заявили, что права человека и свобода прессы являются фундаментальными европейскими вопросами. Видео Кэти Воган.
Wпосмотрите 27-минутные дебаты об Ассанже здесь, снятые с пленарного заседания Кэти Воган для Новости консорциума.
Кэтрин Воган — австралийский кинорежиссер и преподаватель Сиднейской киношколы. Она является соавтором Новости консорциума.
Мы, конечно, получили избыток британских «юридических яиц» с тех пор, как Ассанжа вытащили из посольства Эквадора, Скип Скотт.
Вчера на программе Crosstalk, озаглавленной «Угроза свободе слова», гостями Питера Лавелла были Джон Уайт, Джордж Гэллоуэй и Майкл Пэтчетт-Джойс, который был представлен как «эксперт по британскому законодательству».
Уайт и Галлоуэй были предсказуемо превосходны. Пэтчер-Джойс имела во многом тот же образ мышления, что и представитель Великобритании в Европейском парламенте, демонстрируя властную привязанность к елейной манере и беспечное безразличие к длительным кровосмесительным отношениям между исполнительной и судебной властью как в США, так и в Великобритании.
Оба должны получать очень хорошую зарплату, а также быть очень хорошо изолированы от опыта большинства людей, если они готовы высказывать такую ерунду и крайне поверхностные критические мысли, если они воображают, что им поверят.
Честно говоря, я сомневаюсь, что их волнует, верят ли им, потому что они предполагают, что они и их власть защищены от серьезных последствий.
Я подозреваю и надеюсь, что те, кто комментирует и читает здесь, хорошо знакомы с Crosstalk и часто посещают этот сайт.
Кроме того, 11 апреля 2019 года в эпизоде «Перекрестные помехи» под названием «Ассанж под стражей» Джо Лаурия, Рэй Макговерн и Сара Флаундерс были гостями Питера Лавелла. Превосходное издание Crosstalk, которое, я надеюсь, все здесь посмотрели.
Прочитав даже заголовок этой статьи, у меня появляется проблеск надежды на то, что все повернется против США, чтобы ограничить их влияние. Кроме того, я жду каждый день и надеюсь получить какие-нибудь новости о восьми обвинительных заключениях и что среди имен будут упомянуты Клэппер и Бреннан. Если это так, то это может помочь разрушить миф, на котором были построены «Ворота России». Будем надеяться, что этот новый прокурор сообразительный и быстро продвигает свое расследование, избегая части самой проблемы, связанной с отделом «Правосудия по уничтожению».
Нам нужно, чтобы Европейский совет был защитником истины. Существует гораздо больше проблем, связанных с внешней политикой, которая все еще влияет на страны Ближнего Востока. Например, на местном уровне практически нет журналистики о Йемене и Сирии. Очень мало журналистики. Великие трагедии в области прав человека продолжают создаваться.
Было бы замечательно, если бы закон был равен для всех людей. Я боюсь, что если судье или мировому судье предоставлена достаточная свобода словесно оскорблять обвиняемого, даже если само событие человека было создано так, что у обвиняемого мало времени для достаточной подготовки в этом суде, как может кто-либо не видеть, политика в работе правовой системы и судебной власти. Джулиана доставили к мировому судье в день его ареста, произведенного против его воли из посольства Эквадора утром. Его обвинили в причастности к «нарцизму», его поведение больше соответствовало его собственному «эгоцентрическому» образу жизни. Эти условия не относятся к суду и не имеют никакого отношения к делу или юридическому вопросу его преступления, связанного с отказом от залога. Он бросился под залог не из-за тщеславия, а из искреннего страха преследования со стороны США за свою журналистскую деятельность. В настоящее время против его имени нет никаких фактических обвинений, кроме обвинения в нарушении условий освобождения под залог. Его друзья внесли залог. Но многие из этих друзей, похоже, теперь, после гламурных первых дней, когда Wikileaks принесли известность и внимание, были прихлебателями успеха статьи. Где они сейчас? Что ужасно. И я говорю ужасные все судьи; Мировых судей много, но и люди, которые инвестируют в производство оружия, являются самыми смертоносными... мы должны избегать этого, иначе мы не будем жить свободно.
https://www.youtube.com/watch?v=1efOs0BsE0g
Ни Джулиан Ассанж не является гражданином США, ни его WikiLeaks не является американским информационным агентством. Теперь подумайте над этим... по-настоящему подумайте немного, а затем спросите себя, по какому праву США имеют право экстрадировать Джулиана Ассанжа или у США есть полномочия иметь такое большое судебное влияние. Особенно если учесть, что речь идет о распространении новостей по всему миру. Почему этот аспект дела Ассанжа так игнорируется британским и американским населением, это является доказательством того, насколько управляемы американские телезрители. Пока СМИ размышляют над тем, что скрыто в докладе Мюллера, настоящий журналист страдает из-за того, что он преданный истинный журналист.
Да, программа просмотра новостей в США управляема, и юридические полномочия должны стать предметом общественных дебатов.
Эти полномочия регулируются MLAT (многосторонними договорами о правовой помощи), которые есть в большинстве западных стран, что позволяет обеспечивать соблюдение их собственных законов в других странах. Таким образом, другие страны потеряют свои преимущества, если откажутся от помощи; им придется уйти, чтобы возражать против законов другой страны, или понести санкции, если они решат сотрудничать. Но таким образом США-изгои запугивают других, чтобы заставить их применять неправильные законы, а также подкупают их сотрудничеством с секретными агентствами, чтобы осуществить неконституционное внутреннее наблюдение США через их собственные страны.
США, Сэму, лучше следить за президентом, которого они назначают. Наступит ли день, когда Россия или Китай смогут экстрадировать гражданина другой страны во время своего визита в Вашингтон? Наступит ли день, когда все подконтрольные США страны, попавшие под санкции, станут собственным торговым сообществом, достаточным для того, чтобы вытеснить США? Устареют ли базы и авианосные группы США по всему миру, когда русские и китайцы быстро и в достаточном количестве разработают оружие, чтобы в мгновение ока уничтожить все эти базы и атаковать эскадрильи? Ой, подожди…
Хотели бы вы указать страну и говорящего в будущих видео?
Разве это не тот самый Джулиан Ассанж, который семь лет избегал залога, чтобы избежать суда по двум обвинениям в изнасиловании и сексуальном насилии? Он не мой герой, по крайней мере, пока эти обвинения не будут рассмотрены и он не оправдан.
Джулиану Ассанжу никогда не предъявлялись обвинения в изнасиловании или каком-либо другом преступлении со стороны Швеции. Его просто разыскивали для допроса, а после того, как этот допрос в конечном итоге состоялся в посольстве (после того, как Великобритания попыталась этому помешать), дело было закрыто без предъявления каких-либо обвинений.
Это очень четкое описание правды о том, что Ассанж сбежал от обвинения в изнасиловании, и вокруг него очень ценно.
Я надеюсь, что она будет широко распространена среди всех, кто ее прочитает.
Я слышу, как они говорят, и я не знаю, насколько они осознают, что все изменилось после 9 сентября, что британские суды и судьи обладают компетенцией. Во многих случаях судьи соглашались с сторонниками власти. Уже давно пора, чтобы кто-то из представителей власти критиковал судей за это. Германия протоколирует свое мнение по поводу происходящего с Джулианом Ассанжем. Это выглядело бы еще более убедительно, если бы они некоторое время назад предложили убежище Джулиану. В Германии на этой охоте нет собаки. За последние несколько лет они противостояли США во многих отношениях, и не в последнюю очередь Германия хочет работать с Россией над улучшением отношений, а также получить газопровод и закупку топлива у России. Я приветствую их.
И хотя США категорически не нравится, что Германия приобретает мазут у России, немецкий политик (забудьте его имя) высказался разумно, заявив, что покупка топлива «на месте», а не на большом расстоянии от США, экономит деньги.
Да, это уже давно назрело, но представители власти (законодательные и исполнительные органы) редко критикуют судей, потому что они являются или представляют те же самые силы, которые назначали судей. Те, кто находится в оппозиции, могут подсчитать затраты и выгоды, сколько миллионов санкций стоит свобода Ассанжа, не осознавая, что это цена всей нашей свободы. Также секретные агентства Великобритании и ЕС делятся ходом и результатами антиконституционной слежки, разоблаченной Ассанжем. Вероятно, мы увидим сильную реакцию со стороны ЕС и всех остальных, когда США погрязнут в долгах и торговых дисбалансах, которые финансируют их агрессивные войны в пользу богатых, если только Европа не падет в то же время.
Судя по всему, в Европейском Союзе предпринимаются некоторые шаги по улучшению защиты информаторов и людей, поддерживающих информаторов:
ср., https://europeansting.com/2019/04/16/protecting-whistle-blowers-new-eu-wide-rules-approved/
Есть европейцы, которые очень счастливы и даже стремятся умыть руки от всех моральных/юридических(?)/и политических(!!!) проблем, связанных с постыдным и позорным поведением жителей Эквадора, США, Великобритании и, возможно, Шведское правительство в крайне политизированном выдворении Джулиана Ассанжа из его убежища в посольстве Эквадора в Лондоне.
Другие члены Европейского парламента оправдали себя в соответствии с принципами и с искренним уважением к действующему закону, а не к пустой форме закона, используемой США, Великобританией и Эквадором.
То, что представитель Великобритании так долго претендовал на некую священную и, по-видимому, уважаемую дистанцию или разделение между «политикой» исполнительной власти и торжественным юридическим поведением судебной власти, смехотворно в свете того, что, несомненно, должен был продемонстрировать жизненный опыт. всем, кто не вложил деньги в эту фантазию или не получил особого вознаграждения.
Кроме того, переводчик-мужчина, который так искаженно, сбивчиво и с трудом переводил то, что сказал ряд ораторов, действительно должен практиковать гораздо более взвешенный подход, даже с теми, кто говорил быстро, поскольку многое было потеряно, один воображает, что, скорее всего, было красноречивой и страстной защитой фундаментального права общества знать, что делают его правительства и власть имущие, которые влияют или «влияют» на такие правительства.
Выражаю глубокую признательность Consortium News за предоставленное освещение.
Я не могу не задуматься о очень многих случаях в истории, даже за последние 100 лет, когда правительства предпочитали отвести взгляд от преступлений против человечности и преследования тех, кого такие правительства считали оскорбительными и политически выгодными, чтобы сделать их козлами отпущения и наказать. Не ради справедливости, а для того, чтобы продемонстрировать грубую силу и таким образом заставить замолчать критиков и подавить инакомыслие.
«но продемонстрировать грубую силу и таким образом заставить замолчать критиков и подавить инакомыслие».
… способствуя получению результатов, которые отличаются от их цели, тем самым демонстрируя, что выгоды от притупления бремени достаются не только тем, кто стремится продемонстрировать грубую силу и тем самым заставить замолчать критиков и подавить инакомыслие.
ОляПола,
Попробуем в третий раз:
Вы предполагаете, что мы, все такие «отупелые», столкнемся с неизбежной ситуацией?
Знаете, нечто, «против чего бесполезно бороться»?
Если вы думаете, что это так, то есть ли у вас разумное решение?
Как это имеет значение, ОП?
Какую пользу принесет отупление кого-либо тем, у кого нет власти?
«Как это имеет значение, ОП?»
Восприятие — это оружие, включающее представление о том, что кто-то лишен власти, или что кто-то обладает монополией на власть, или что кто-то имеет постоянную борьбу за «власть», причем последняя добавляет возможность ускорения/распространения/реализации латеральных процессов, поскольку противники насыщенный и погруженный в различные попытки отрицать время.
Эти представления способствовали вере в «полный спектр доминирования» и «конец истории», а усилия оппонентов по реализации «стратегий», которые другие воспринимали как вытекающие из них желания, способствовали соучастию оппонентов в продолжающемся латеральном процессе преодоления Советский Союз Российской Федерацией «скрывал на виду» посредством взаимодействия других лиц, которых оппоненты считали лишенными власти.
Это также способствовало размышлениям о том, следует ли и кого из оппонентов выдвигать на Нобелевскую премию мира, итогом таких размышлений на тот момент стало то, что процесс был неблаговидным.
Другими примерами латерального процесса являются латеральные траектории взаимодействия с Ассанжем и предоставляемые возможности трансцендентности.
Хотя оппоненты, по понятным причинам, скованы веревками из множества нитей/снастей разной силы, оппоненты не хотят соглашаться с тем, что всегда разумно проверять гипотезы, в том числе не полагаясь на веру в преодоление сомнений для достижения комфорта/утверждения, процесс самоутверждения. - вызванное удвоение/притупление/близорукость/слепота, ускоряющее и рассеивающее уровни насыщения/погружения противников, сродни тому, как рыба, колеблющаяся в рыболовных сетях, становится все более скованной.
Но тот факт, что люди всех убеждений принимают нарративы, не доказывает, что процессы принижения приносят пользу как слабым, так и сильным. Процесс принижения неизбежно контролируется богатыми через средства массовой информации и заставляет замолчать взгляды оппозиции, которые не могут принести пользу оппозиции. Вам понадобится какой-то аргумент, чтобы бросить этот отупляющий аргумент обратно оппозиции.
Если цель состоит в том, чтобы предостеречь от каких-либо крайних оппозиционных нарративов, можно просто так сказать. Чтобы пойти дальше, необходимы конкретные доказательства, соответствующие делу. Но там, где большинство угнетается ради блага богатых, оппозиция часто подчеркивает конечный эффект объединения оппозиции, иначе мы бы не избавились от тирании. Это часто приводит к чрезмерной реакции, но в этом виноват угнетатель, а не оппозиция.
Возможно, ваша точка зрения была упущена и ее можно было бы сформулировать более четко.
Re
Сэм Ф
Апреля 18, 2019 в 06: 05
Начиная с утверждения, начинающегося со слов «Но тот факт, что люди…..», и далее.
«Это часто приводит к чрезмерной реакции, но это вина угнетателя, а не оппозиции».
Спасибо за еще одну иллюстрацию специализации в чашке Петри культуры оппонентов.
Двоичные фреймы всегда являются стратегическим недостатком в любом латеральном взаимодействии, в том числе из-за запутывания различных анализов соучастия и вытекающих из них возможностей, а также попыток отрицать время путем утверждения стазиса.
«Возможно, ваша точка зрения была упущена, и ее можно было бы сформулировать более четко».
Не все теряются в путанице «можно/должно» или составляют компанию г-ну Шредингеру и его коту и/или считают отсутствие человека явным недостатком.
Приятного путешествия.
https://www.rt.com/op-ed/456824-multipolar-world-order-us-russia/
Последний абзац:
«Хотя я убежден, что Россия предпочла бы сотрудничать с США и их союзниками, создавая нерушимое партнерство во время глобального кризиса…».
Еще один пример использования убеждений для преодоления сомнений и достижения комфорта, а также продолжающаяся иллюстрация того, что преимущества от тупости достаются не только тем, кто занимается этим.
«Какую пользу принесет отупление кого-либо тем, у кого нет власти?»
https://www.rt.com/op-ed/456824-multipolar-world-order-us-russia/
Последний абзац:
«Хотя я убежден, что Россия предпочла бы сотрудничать с США и их союзниками, создавая нерушимое партнерство во время глобального кризиса…».
Еще один пример использования убеждений для преодоления сомнений и достижения комфорта, а также продолжающаяся иллюстрация того, что выгоды от притупления бремени достаются не только тем, кто этим занимается, и что некоторые продолжают верить, что вещание осуществляется путем публикации, а не передачи.
Должен Гоуду
(Для Дитзи Дэззл и
Бычья перегородка)
Ну тогда прощай.
Бедный рассказчик, о ручка?
В свою очередь, мужчины избегают
ну, плати сез
Сбросить вниз
Вэнь Лодэ ах
Кра Пола.
ДВ-
Неплохо. Я научился игнорировать ОП. Некоторое время я думал, что он/она, возможно, даже не человек, а какой-то эксперимент с искусственным интеллектом. «Если вы не можете поразить их блеском, сбивайте их с толку чушью»
Когда британец сказал: «Ни один серьезный человек не сомневается в объективности и профессионализме английской судебной власти», я чуть не вскочил со своего места. На самом деле такие сомнения есть у всех «серьёзных» людей. Доказательства ошеломляющие. Он стремится задушить дебаты по самой сути проблемы.
Позже он говорит, имея в виду западные демократии: «Разделение исполнительной и судебной власти является абсолютно фундаментальным». Только если бы это было так на самом деле, а не в теории! И снова свидетельств коррупции и сговора предостаточно!
Прежде всего, Империя преследует цель глобального доминирования, и с этой целью она искажает свои институты, чтобы они выполняли свои приказы. Накрасив свинью помадой, как это делает наш англичанин, это не меняет фактов для всех, у кого есть глаза, чтобы видеть.
Wikileaks снимает помаду со свиньи, чтобы ее увидел весь мир. За это Джулиан должен быть наказан. Империя будет настаивать на этом. Если ему не удастся добиться успеха в судах, он прибегнет к мошенничеству. Если у Джулиана появится шанс сбежать, ему следует попытаться исчезнуть и принять новую личность. Это его единственный шанс дожить до старости вне клетки.
Большое спасибо CN и Кэти Воган. «Яростный» аргумент в основном заключается в том, чтобы «оставить это на усмотрение судебной власти» и «соблюдать принцип информирования о нарушениях и свободу слова». Часто упоминались также экстрадиция и смертная казнь. Зал был практически пуст.
Тем временем Эрик Зюссе обновил свои недавние предположения по поводу реакции на арест Ассанжа, сообщив о том, что американцы со счетом 3-1 выступают за преследование Ассанжа. Промывание мозгов сделало свое дело. Интересно, будут ли Роза Паркс и Мартин Лютер Кинг-младший также считаться «преступниками» за то, что они нарушили порядок в PTB?
из отчета Зюссе:
Опрос YouGov среди 2,455 американцев, проведенный 11 апреля, показал, что с перевесом 53% к 17%, или чуть более 3 к 1, американцы хотят, чтобы Джулиан Ассанж был привлечен к ответственности.
Вопрос был такой: «Основатель Wikileaks Джулиан Ассанж арестован в Лондоне. Как вы думаете, следует или не следует экстрадировать его в США?»
Это была примечательная двухпартийная враждебность по отношению к Ассанжу. Как указано в новостном репортаже YouGov об этом открытии:
«Это большинство увеличивается как среди республиканцев (59% поддерживают экстрадицию), так и среди демократов (62% поддерживают экстрадицию), но снижается до большинства (46%) среди независимых. Независимые с большей вероятностью реагировали с неопределенностью (32% сказали, что они не знают), чем республиканцы и демократы, и чуть более одного из пяти независимых (22%) выступают против экстрадиции».
http://theduran.com/by-3-to-1-americans-want-assange-prosecuted/
Да, хетро: В медиа-отделе мы все беспомощны, и некоторое время назад они дошли до переломного момента и теперь укрепляют уже существующие идеи. Мы надеемся, что некоторые страны ЕС помешают усилиям США по экстрадиции. Во всех странах ЕС, в их юридических органах и политике есть элементы, которые хотят спасти Джулиана Ассанжа, поэтому давайте все визуализируем Джулиана Ассанжа свободным и поддержим приход к нему. Мысль, как и перо, имеет силу, и давайте не недооценивать эту силу и никогда не терять надежду.