Марк Кертис анализирует целесообразность, которая на протяжении многих десятилетий отличала политику Великобритании в отношении Ирана.
By Марк Кертис
Рассекречена внешняя политика Великобритании
FОколо десяти лет назад иранская революция потрясла Ближний Восток, свергнув западного клиента шаха Мохаммеда Резу Пехлеви и приведя к власти исламский режим аятоллы Рухоллы Хомейни.
Хотя сейчас Иран представляет собой самый большой вызов западным силам на Ближнем Востоке, отношения Великобритании с исламским Ираном не всегда были такими антагонистическими. Великобритания отказалась от поддержки шаха перед революцией 1979 года, стремясь снискать расположение иранских оппозиционных сил во главе с Хомейни. Когда его режим пришел к власти, Уайтхолл зашел так далеко, что вооружил его, даже жестоко потворствовал ему, рассматривая его как противодействие Советскому Союзу.
Мохаммед Мосаддык. (Викимедиа)
Шах пришел к власти в 1953 году в результате англо-американской тайной операции, известной как «Бот», инициированной Лондоном, в результате которой был свергнут иранский лидер Мохаммед Мосаддык, который национализировал британские нефтяные операции. «Наша политика», — позднее заявил британский чиновник напомнил«должна была как можно скорее избавиться от Мосаддыка». Фактически, рассекреченные файлы показывают, что посол Великобритании в Тегеране привилегированный «диктатора», который «решит нефтяной вопрос на разумных условиях».
Малоизвестный аспект переворота 1953 года — заговор Великобритании с аятоллой Сайедом Кашани, предшественником Хомейни. Кашани помогал финансировать мафию, восставшую против Мосаддыка, в сотрудничестве с МИ-6, которая подкупала армию, полицию, политических деятелей и представителей СМИ. «Эти силы» , - объясняет Офицер МИ-6 Кристофер Вудхаус, руководивший операцией в Великобритании, «должен был захватить контроль над Тегераном, желательно при поддержке шаха, но, если необходимо, и без него, и арестовать [Мосаддыка] и его министров».
Шах правил еще четверть века, жестоко подавляя оппозицию с помощью своей пресловутой службы внутренней безопасности САВАК, которую Великобритания помогала обучать. За год до революции, в апреле 1978 года, тогдашний лидер консервативной оппозиции Маргарет Тэтчер посетила Тегеран и описал шаха как «одного из самых дальновидных государственных деятелей мира», который обеспечил Ирану «динамичное лидерство» и «ведет Иран через возрождение двадцатого века».
Несколько месяцев спустя лейбористское правительство Джеймса Каллагана тайно согласился на просьбу шаха о поставке 175,000 360 баллонов с газом CS и до XNUMX бронетранспортеров в Иран, чтобы помочь режиму подавить растущие демонстрации против него.
Переключение сторон
К октябрю 1978 года, когда в Тегеране начались беспорядки, угрожавшие режиму, Каллаган писал один обозреватель: «Я бы не дал многого за шансы шаха», и посоветовал своему министру иностранных дел Дэвиду Оуэну «начать думать о перестраховке», то есть развивать контакты с оппозиционными деятелями.
Маргарет Тэтчер в 1984 году. (Леван Рамишвили через Flickr)
К декабрю официальные лица пришли к выводу, что выживание шаха маловероятно и что Иран, похоже, находится на грани революции. Представители министерства иностранных дел затем выступили за то, чтобы Великобритания полностью переключила свою поддержку иранской оппозиции, хотя в рассекреченных файлах не уточняется, какие именно цифры.
Шах бежал из Тегерана 16 января 1979 года, а 1 февраля Хомейни вернулся из ссылки в Иран. Великобритания пыталась еще больше «застраховаться» от нового исламского режима, избегая любых связей с шахом. Лондон и Вашингтон отказались предоставить политическое убежище их бывшему ставленнику. «В моем решении не было никакой чести», — позже Оуэн. писал один обозреватель, «просто холодный расчет национальных интересов». Он добавил, что считает это «презренным поступком».
В феврале, когда реальная власть сосредоточилась в Совете Исламской революции, в котором доминировали фундаменталисты, лояльные Хомейни, Каллаган признал новое правительство Мехди Базаргана, ученого, заключенного в тюрьму шахом. Секретарь кабинета министров сэр Джон Хант писал один обозреватель Каллагану, заявив, что «мы не должны упускать возможности укрепить наши отношения с новым правительством».
Маргарет Тэтчер также успокоили новому правительству, что оружие, заказанное шахом, в частности крупная сделка по танкам, будет продолжать поступать вместе с «нефтью, торговлей и другими интересами». Несколько недель спустя была провозглашена Исламская Республика с новой конституцией, отражающей теократию.
Вооружение Ирана
При новом правительстве Тэтчер Великобритания продолжала вооружать и обучать новый иранский режим. К апрелю 1980 года, спустя несколько месяцев после кризиса с заложниками в США, Великобритания все еще обучала около 30 иранских офицеров в Великобритании. Учитывая советские силы вторжения в Афганистан, Тэтчер рассматривала иранскую теократию как противодействие советской идеологии.
Это приняло жестокие масштабы в 1982 году, когда Великобритания тайно помог Иранский режим почти уничтожил коммунистическую партию Туде, главную левую организацию в Иране. МИ-6, работая с ЦРУ, передала иранцам список предполагаемых агентов Туде, полученный от советского перебежчика, чтобы завоевать расположение режима и уменьшить советское влияние. Впоследствии десятки агентов Туде были казнены, более 1,000 членов арестованы, а партия запрещена.
Но Великобритания пошла еще дальше, даже несмотря на то, что к настоящему времени она считала иранский революционный режим стратегической угрозой Западу. Когда Иран воевал с Ираком в жестокой войне в Персидском заливе в 1980-х годах, правительство Тэтчер вооружало обе стороны. С самого первого дня войны Великобритания отправил миллионы фунтов танковых стволов и танковых двигателей в Иран, помогая обслуживать танки, поставленные Великобританией шаху в 1970-х годах.
Два американских заложника в Иране. Кризис с заложниками, 4 ноября 1979 года. (Викимедиа)
Уайтхолл также попустительский с компанией Allivane International тайно поставляла оружие в Иран в середине-конце 1980-х годов, а другой проект позволил британской компании BMARC экспортировать военно-морское оружие, запасные части и боеприпасы в Иран через Сингапур в 1986 году. Примерно в то же время государственная компания экспортировала пять партий тетрила, соединения, используемого для изготовления взрывчатых веществ, нарушив как эмбарго ООН, так и собственные правила экспорта Великобритании.
Unfinished Business
Экспорт британских танков, согласованный при шахе, до сих пор мешает отношениям между двумя странами. Рассекреченные файлы произошел что новый режим написал Великобритании в феврале 1979 года об отказе от шести военных контрактов, подписанных шахом, на поставку более 1,500 британских танков на сумму 1.25 миллиарда фунтов стерлингов. Две страны являются все еще торгуюсь о процентной ставке, которую должна выплатить Великобритания для погашения долга за танки, которые были куплены Ираном, но так и не поставлены. Иран пытается вернуть свои деньги с 1979 года.
Британцы хотели бы убрать иранский режим с Ближнего Востока, а экстремисты в США и Израиле сейчас призывают к войне. Но сейчас не 1953 год, и Уайтхолл, конечно, понимает, что Иран намного сильнее, чем Ирак Саддама Хусейна или Ливия Муаммара Каддафи.
На данный момент Лондон продолжит продвигать свои коммерческие интересы с Ираном, иногда играя на стороне США в противостоянии ему. Британская политика в отношении Ирана часто основывалась на чистой целесообразности. Нам остается только ждать, чтобы увидеть, будет ли Великобритания в конечном итоге играть скорее сдерживающую, чем поддерживающую роль в смене режима в Иране.
Марк Кертис — историк и аналитик внешней политики и международного развития Великобритании, автор шести книг, последней из которых является обновленное издание «Секретные дела: сговор Британии с радикальным исламом».
мой двоюродный брат закончил первый год обучения в колледже; как и большинство первокурсников, он теперь знает абсолютно все. На этой неделе он взял на себя смелость объявить (моему брату, который очень терпеливый человек), что ИранеИсламистские диктаторы России были «предсказуемым следствием американского империализма».
Новый раунд принудительного кормления политических заключенных США и фотография Дамы Маргарет напоминают мне о памяти: Бобби Сэндса, Рэймонда МакКриша, Фрэнки Хьюза, Джо О'Доннела и Пэдди О'Хара. (Пожалуйста, извините за какие-либо разговоры?)
Я рассмотрел выше в отношении 2 различий в политике США по отношению к Великобритании.
Однако меня больше всего беспокоит вопрос публичного подсчета голосов и тайного голосования.
«Нуфф, что ли?»
О, и, конечно, спасибо, CN
Эта история лишается своей истинной сложности, поскольку Иран, находящийся под опекой исламских юристов, рассматривается как постоянный противник политики США, поскольку нынешняя ситуация в Иране, возможно, также является прямым продуктом действий США в регионе. Это происходит не только из-за часто упоминаемой роли США (и Великобритании) в иранском государственном перевороте 1953 года, разжигающего недовольство, но и из-за того, что США пытались поглотить это недовольство, когда они совершили революцию в 1979 году, как США представляли. с вариантами: а) сохранить шаха Ирана, б) поддержать светский военный переворот или в) поддержать исламистские элементы революционеров в продвижении создания «дуги кризиса» против Советского Союза, как в Афганистане (глянь сюда: http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview, и здесь: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a1178arcofcrisis#a1178arcofcrisis). Имеющиеся данные позволяют предположить, что некоторые политики США при администрации Джимми Картера, такие как Збигнев Бжезинский, и, возможно, одновременно даже члены кампании Рональда Рейгана (см. здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/October_Surprise_conspiracy_theory) активно пытались воспользоваться третьим вариантом, как и влиятельные сторонники в Великобритании – например, помимо ресурсов, изложенных в этой статье, BBC сыграла интересную роль в поддержке иранской революции (http://www.bbc.co.uk/programmes/b00j6lfk), как и другие западные СМИ, которые первоначально изображали аятоллу Хомейни как фигуру, «подобную Ганди» (https://youtu.be/RjgR_TZrpi8?t=630).
Даже когда дела в постреволюционном Иране публично пошли на убыль после иранского кризиса с заложниками, США пытались завоевать расположение Ирана как союзника по холодной войне, в то время как СССР одновременно пытался сделать это, причем оба конкурировали за влияние, поставляя Ирану оружие во время иранской войны. – Война в Ираке (хотя обе страны оказали более обширную помощь Ираку). Хотя оба получили риторический отпор и подверглись резкой критике, Иран продемонстрировал готовность поддерживать тайные отношения с США и СССР, но, во всяком случае, США, вероятно, имели большее влияние. Например, эта динамика была продемонстрирована в 1983 году, когда Центральное разведывательное управление предоставило правительству аятоллы Хомейни список подозреваемых в преследовании левых, уничтожив большую часть просоветской инфраструктуры в Иране (https://archive.org/stream/TowerCommission/President%27s%20Special%20Review%20Board%20%28%22Tower%20Commission%22%29#page/n67/mode/2up).
Чтобы не забыть, приведем лишь несколько примеров: ранние попытки Бжезинского обратиться к Мехди Базаргану (http://news.google.com/newspapers?nid=1350&dat=19791102&id=pTBPAAAAIBAJ&sjid=kQIEAAAAIBAJ&pg=3889%2C3647586), дело Иран-контрас, война в Персидском заливе и последующие скоординированные усилия по дестабилизации Ирака при администрации Саддама Хусейна (например, см. здесь: http://www.nytimes.com/1992/05/27/world/fake-money-flood-is-aimed-at-crippling-iraq-s-economy.html), хорватский трубопровод оружия в Боснии (http://www.srebrenica-project.com/DOWNLOAD/NOD/Appendix%20%20Intelligence.pdf#page=139), попытки сближения с аятоллой Рафсанджани и Мохаммедом Хатами, операция «Мерлин» и другие усилия по распространению ядерного оружия (например, см. здесь: https://www.theguardian.com/environment/2006/jan/05/energy.g2, Вот: https://web.archive.org/web/20171005002648/https://www.corbettreport.com/how-the-cia-runs-the-nuclear-black-market/, и здесь: https://www.youtube.com/watch?v=cre67lMqvXI), война в Афганистане против Талибана, война в Ираке с целью свержения Саддама в пользу правительства Иракского национального конгресса (http://www.theguardian.com/world/2004/may/25/usa.iraq10), а также переговоры с правительством Хасана Рухани, все это было попыткой политики США, которая ухватилась за сотрудничество с Ираном и/или геостратегическую поддержку Ирана.
Приносим извинения за то, что первоначальная ссылка на Приложение II, главу 4 отчета NIOD по Сребренице (подробно описывающая участие США в содействии поставкам иранского оружия в бывшую Югославию из-за их взаимной поддержки боснийских моджахедов) не работает. Делаю репост ниже:
https://niod.nl/sites/niod.nl/files/II%20-%20Intelligence%20and%20the%20war%20in%20Bosnia%201992%20-%201995%20-%20The%20role%20of%20the%20intelligence%20and%20security%20services.pdf#page=138
Кроме того, я забыл упомянуть, что доказательства роли Бжезинского и администрации Картера в поддержке Хомейни также были дополнительно подкреплены рассекреченными документами:
https://www.theguardian.com/world/2016/jun/10/ayatollah-khomeini-jimmy-carter-administration-iran-revolution
Белые люди хуже других групп? Да, наш послужной список показывает нашу огромную способность к насилию и жестокому обращению. Почему это? Власть развращает. Поскольку белые люди получили много власти (в основном посредством насилия и обмана), они развратились ею и использовали свою власть, чтобы доминировать и оскорблять других.
Хорошая и интересная статья. В целом согласен с остальными комментаторами.
Было бы здорово предоставить ссылки (особенно для рассекреченных документов), множество выделенных слов приводят меня к документу, написанному тем же автором, но и там нет никаких ссылок. Спасибо
Это хорошее описание соучастия правительства Великобритании.
Было бы хорошо сделать аналогичный обзор соучастия правительства США.
Интересная статья с новой для меня информацией. Следует также отметить, что британцы просили Трумэна присоединиться к ним во вмешательстве в дела Ирана, чтобы нефтяные магнаты, уничтожив Мосаддыка, могли вернуть себе «свою» нефть. Трумэн отказался, поэтому, когда Эйзенхауэр был президентом, его спросили, и он согласился, что привело к участию ЦРУ (сейчас, как мы говорим, усердно работающего в Венесуэле).
(Британия всегда была отвратительной, как и США. Что/кто наконец вычеркнет этих двоих из поля зрения и с карты мира?)
Мне кажется, нефтяная промышленность должна задолжать американским налогоплательщикам по меньшей мере несколько триллионов долларов за использование финансируемой из бюджета армии американских налогоплательщиков, которая тратит немалую часть своих ресурсов на приобретение и защиту геополитических связей с нефтяными ресурсами. Изучите американские и британские нефтяные компании, действующие в Ираке, а наш военно-морской флот обеспечивает безопасность нефтяных танкеров в Персидском заливе. Мы вторглись в Афганистан под ложным флагом в пользу трубопроводного КОНСОРЦИУМА CENTGAS/TAPI. Фактически, PNAC и Carlyle Group, то есть Паппи Буш и Бен Ладен были членами, как и мы, другие кретины, связанные с ископаемым топливом. В документе PNAC даже прописана необходимость «катализирующего и катастрофического события, подобного новому Перл-Харбору». Чтобы «ГАЛЬВАНИЗИРОВАТЬ» общественность для поддержки их признанной программы «доминирования по всему спектру».
Так много людей упустили возможность осознать, насколько дьявольскими и безумными являются люди, которые думают, что имеют право на миллиарды долларов прибыли, независимо от того, какой ценой это обойдется другим. Эти люди будут объединяться достаточно долго, чтобы достичь своих коллективных целей, но я подозреваю, что их преданность друг другу может быть подорвана угрозой ИЗМЕНЫ, нависшей над их головами. Жаль, что мало кто это понимает, и их легко отпугнуть придуманными ЦРУ терминами «теоретики заговора».
Это действительно интересная точка зрения на соотношение публичного и частного. Они социализируют свою нефть, в то время как мы социализируем нашу армию, чтобы защитить частные прибыли. Может быть, нам следует отправить счет на наш недостающий 21 триллион в бухгалтерском учете Министерства обороны в Exxon!
Предлагаю вам прочитать «Война — это рэкет» генерал-майора морской пехоты США Смедли Батлера.
Хотя он написал это в 1935 году, это остается верным и по сей день.
Действительно…. В политических дискуссиях я ставлю за правило привлекать Смедли Батлера и его книгу. Он был воспитан квакером, но в возрасте 17 лет почувствовал себя вынужденным пойти в армию. Это делает его откровения еще более могущественными, поскольку он восстанавливает свое подлинное «я».
Да, обширные, в основном неформальные сговоры политических и финансовых рэкетиров могут распасться перед лицом крупных судебных преследований, подобных тем, которые были проведены в Китае. Проблема, конечно, в том, что мы не можем восстановить демократию для этой цели, потому что инструменты, средства массовой информации и выборы, уже контролируются олигархией. В будущем на США будет введено массовое эмбарго; если когда-нибудь после этого демократия будет восстановлена и олигархи искоренены, они с энтузиазмом будут обвинять друг друга.
Спасибо за эту точку зрения. Планирование, мотивация, средства и инсайдеры очевидны. Дьявольский – не слишком сильный термин.
Отличный и интересный отчет.
Это тот мир, в котором мы живем, и все не так, как кажется.
Мне вспоминается роль Великобритании в Сирии, где она была почти противоположной ее публичным заявлениям.
«…Чтобы защитить богатых… и… служить их богатству…»
Некоторые очень великие люди сейчас ведут очень тяжелую борьбу – прямо сейчас.
.. При достаточной осведомленности и поддержке это может не только стать очень важным моментом для ископаемого топлива, но и оказать очень существенное влияние на диалог в этом предвыборном сезоне 2020 года.
(.. И это действительно единственный раз, когда мы вообще приближаемся к «честному» разговору – в нашем эфире..)
Если вы не знакомы с этими замечательными молодыми репортерами: Элис Спери, Аллином Брауном и Уильямом Пэрришем по их текущим работам, то я очень рекомендую их:
...
~ Утечка документов раскрывает тактику борьбы с терроризмом, использованную в Стэндинг-Роке для «разгрома восстаний на трубопроводе» ~
https://theintercept.com/2017/05/27/leaked-documents-reveal-security-firms-counterterrorism-tactics-at-standing-rock-to-defeat-pipeline-insurgencies/
...
~ Как полиция, ЧОП и энергетические компании готовятся к новому противостоянию на трубопроводе ~
https://theintercept.com/2019/01/30/enbridge-line-3-pipeline-minnesota/
...
.. И немного о том, что говорят сторонники «прибыли прежде всего»:
~ Самый важный трубопровод Канады попал под обстрел ~
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Canadas-Most-Crucial-Pipeline-Comes-Under-Fire.html
И последнее, но не менее важное: я всегда думал, что, возможно, Джими своей мелодией говорил об Англии:
...
Светофоры завтра станут синими.
И освети их пустоту на моей кровати.
Крошечный остров опускается вниз по течению
Потому что жизнь, которая жила, мертва
Самое последнее, чего хотят Великобритания и США, — это ответственного, демократического исламского лидера, который поставит интересы своего народа выше себя.
Это их кошмарный сценарий, а не терроризм или диктатуры, которые являются чрезвычайно прибыльным бизнесом.
Что ж, отличное описание того, как колониальные державы привыкли устраивать мир по своему вкусу. Я должен отметить, что США всегда рассматривали Иран как оплот против старой СовУ. Я думаю, что США и Великобритания были обеспокоены тем, что отец шаха, поставленный британцами, поддержал неправильную сторону во Второй мировой войне. Но я прочитал это описание, и все, о чем я могу думать, это возмущение здесь, в США, из-за того, что горстка российских троллей пишет в Твиттере.
Предполагаемая «обеспокоенность» США по поводу СССР на Ближнем Востоке заключалась в поддержке строительства воинствующего исламского радикализма, начиная со Второй мировой войны и до настоящего времени, но, очевидно, было мало или совсем не было доказательств того, что СССР стремился к влиянию там, увязнув в том, что он уже увяз. с мусульманским радикализмом в республиках Центральной Азии. Посмотрите игру Дрейфуса «Дьяволы». Кажется вероятным, что весь гамбит запугивания СССР после Второй мировой войны был гамбитом Брезинского, чтобы
1. Построить воинственную оппозицию СССР в его границах;
2. Нападать на социалистические республики повсюду, чтобы подавить социализм в США;
3. Прикрывать и продвигать воинствующий сионизм на Ближнем Востоке;
4. Оправдать увеличение военных расходов; и
5. Получать взятки политикам от ВПК, сионистов и христианских психов.
Министерство иностранных дел Великобритании организовывало и поддерживало исламских фундаменталистов еще до создания организации «Братья-мусульмане». Эта статья является хорошим разоблачением двуличной роли британцев в предотвращении любого националистического руководства, которое могло бы стремиться к развитию и модернизации своего государства. Если бы только президент перестал слушать таких, как Болтон и Помпео, и осознал правду об этой потенциально великой стране с глубоким культурным прошлым, которая сыграла ключевую, но по большей части непризнанную роль в разгроме ИГИЛ.
Пришло время Великобритании заняться своими делами и начать заботиться о своем народе и стране. Ее правящие элиты просто не могут отказаться от своих остаточных ориенталистских, империалистических мечтаний.
Жадность и империалистические предположения относительно того, кто должен иметь «право» на иранские ресурсы (в данном случае нефть), привели к спровоцированному, поддержанному и потворствующему британцами перевороту со стороны ЦРУ, смещению Мосаддыка и установлению американской марионетки Шаха, который правил с большой жестокостью. (но эй, «наш парень», так что «мы можем вести с ним дела»).
Мы (на «западе») не имеем права вмешиваться в управление другой страной. Без прав. Мы, конечно, не предоставили бы правительствам «южных» стран право вмешиваться в дела наших правительств; так почему же мы должны думать, что это прекрасно и модно, когда мы так поступаем?
И вопросы, касающиеся политико-коммерческих связей в Великобритании, похоже, не сильно изменились. Муж Мэй является инвестиционным менеджером в Capital Group, которая, как оказалось, владеет более 10% акций Lockheed Martin, которая получает значительную выгоду от продолжающихся войн в Сирии и Йемене, партнером которых (в преступлении) является Великобритания. Неужто эта связь должна быть незаконной? Это форма коррупции – и если бы она имела место в какой-либо африканской или азиатской стране, это вызвало бы горячее осуждение со стороны МСМ и западных политических классов.
Последнее, что заботит имперских лидеров где бы то ни было, — это собственный народ.
Когда вы попадаете в имперский бизнес, вы почти подписываете контракт о том, чтобы направить свою энергию и ресурсы за границу для особых интересов.
Вот где Америка находится сегодня, только в гораздо более широком масштабе.
Хороший комментарий, Анна. Спасибо.
Мы – пешки в игре, в которой играют те, кто определяет наши (читай, свои) жизненно важные интересы национальной безопасности. Любой светский лидер в этой части мира, который ставит благополучие своих граждан выше интересов грабителей, становится мишенью – Мосаддык, Саддам Хусейн, Каддафи, Асад. Эта игра продолжается уже давно. Настало время пролетарского восстания.
Интересы, продвигаемые Вашингтоном, совершенно определенно не совпадают с интересами простого американского народа, поскольку мы, как налогоплательщики, платим по счетам только тогда, когда война, тайные операции, терроризм по доверенности или какой-либо набор экономических санкций назначаются в интересах плутократов.
У нас, плебеев в Америке, никогда не было избранного защитника наших прав, как это было у древних римлян в лице трибуна. И нет, «Чикаго Трибьюн» никогда по-настоящему не выполняла эту роль, она отстаивала только прерогативы патрициев.
Кто-то может сказать, что эту роль призван исполнять спикер Палаты представителей (поскольку Палата является аналогом Плебейского совета). Какой спикер в вашей жизни когда-либо отстаивал ваши права перед правами корпораций и 1% богатейших людей? Нет сомнений в том, что президент (американский эквивалент римского консула) должен был защищать интересы патрициев, поскольку его избирала специальная «коллегия» выборщиков, а не население – и это после того, как кандидаты были выбраны теми богатыми олигархами, которые их финансово поддерживали. в борьбе только двух жизнеспособных партий.
Какая политическая должность под солнцем (или, по крайней мере, в соответствии с нашей конституцией) когда-либо спрашивала вас, хотите ли вы начать войну, или выслушивала ваши крики, когда Вашингтон, идя против народных настроений, все равно начал войну? Скорее, они будут использовать средства массовой информации, чтобы разжечь военную лихорадку и мобилизовать ваших сыновей в качестве пушечного мяса. Никаких великих лидеров, заботящихся о благополучии людей в этой «исключительной» стране… никогда!