Адвокаты Джулиана Ассанжа подали петицию в Межамериканский суд по правам человека, и WikiLeaks упоминается в новом обвинительном заключении Мюллера, обнародованном в пятницу, - две темы, которые обсуждались на 14-м бдении в пятницу.
Gсреди гостей были Питер Б. Коллинз, Джон Кириаку, Брайан Беккер, Ян Шиллинг, Крейг Мюррей, Кэти Воган и Рэй Макговерн, ведущий - главный редактор CN Джо Лаурия. Посмотреть его целиком можно здесь:
Как история рассудит его?
1. Как герой нашего времени?
2. Как жертва?
3. Как эгоист?
4. Альтернативные правые и русские дураки?
5. Лицемерный цензор информации внутри собственной организации.?
6. Обвинение жертвы через доверенное лицо?
7. Как уклонился от надлежащей правовой процедуры перед двумя женщинами, не имеющими права голоса?
Среди гостей были Питер Б. Коллинз, Джон Кириаку, Брайан Беккер :)
У меня есть предложение относительно одного из будущих бдений. Если бы кто-то собрал архивные кадры Джулиана, где он высказывает обвинения против него или рассказывает о Wikileaks и его выводах, это могло бы стать очень мощным бдением. Он сейчас молчит, что, если он говорит из прошлого?
Спасибо за эти еженедельные усилия. Однако буферизация делает просмотр практически невозможным каждую неделю. Я много стримлю, но этого не происходит. Может ли кто-нибудь проверить, делает ли это ваша трубка?
Это канал YouTube. Если вы хотите посмотреть его на YouTube, вы можете просто нажать на надпись «YouTube» в правом нижнем углу.
Спасибо за информацию о подключении к YouTube. Там гораздо проще смотреть.
Джулиан Ассанж закончил танцевать с Дьяволами, Путиным, Трампом и другими, и на собственном горьком опыте усвоил, почему иметь дело с мафией, русской или американской, — плохая идея.
Полная ерунда! Не произошло.
Выпей еще глоток Kool Aid, Дэнни.
Чего я не понимаю в Джулиане Ассанже и его сторонниках, так это как они могут говорить о законной несправедливости, такой как незаконные поселения в Израиле или рост крайне правых группировок и политиков на Западе, и в то же время игнорировать фашистскую поведение таких, как Владимир Путин… даже восхваление этого парня как некой освободительной силы в мире… кажется свидетельством того, что большинство людей будут верить во что угодно, лишь бы это соответствовало их определенному складу ума.
Люди, даже более умные, часто попадают в ловушку «дихотомического мышления», то есть «или/или», «то или это», полярного мышления.
Они видят неудачи одной стороны (например, США или Хиллари/демократов) и движутся к полярным противоположностям, поддерживая одну, просто противодействуя другой.
Это похоже на «трайбализм».
Даже Ассанж признал плохой выбор мафиозного Дона Трампа (вместе с Хиллари), но он решил помочь Трампу… вместо того, чтобы преследовать обоих.
Я постоянно вижу это на досках объявлений. Люди критикуют интервенционистскую политику США, но поддерживают аналогичную политику России (или наоборот).
Джордж Оруэлл отметил подобное поведение в своих «Записках о национализме», где заявил:
«Действия считаются хорошими или плохими не по их собственным достоинствам,
но в зависимости от того, кто их совершает, и почти нет никаких безобразий — пыток, использования заложников, принудительного труда, массовых депортаций, тюремного заключения без суда, подлога, убийств, бомбардировок мирного населения — которое не меняет своей моральной окраски, когда оно совершено «нашей» стороной.
Стэнли Милгрэм заметил аналогичную закономерность в своей книге «Повиновение авторитету», заявив:
«В демократических странах мужчины назначаются на должность посредством всенародных выборов. И все же однажды
установлены, они имеют не меньшую власть, чем те, кто попадает туда другими способами».
(Милгрэм, 1974, стр. 179).
По сути, это отражает типичные неудачи в отношении свободы и прав личности.
Это не процесс выбора органа власти, а сам орган власти.
необходимо тщательно изучить.
Последователи, привлеченные к «стороне», часто не могут привлечь к ответственности своих собственных лидеров.
Не знаю, объясняет это или нет, но это мысль.
Интересно, что вы упомянули трайбализм выше.
Некоторые философы и политические/социальные историки считают, что трайбализм использовался как метод пропаганды.
Это кажется уместным для этой дискуссии здесь и в настоящее время, учитывая ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, который сейчас проходит.
Некоторые из вышеупомянутых философов и политических/социальных историков считают, что может существовать такая вещь, как настоящая глобальная элита.
Учитывая кажущийся человеческий инстинкт группировать вещи в полярные противоположности (например, рай/ад, хорошее/плохое, правильное/неправильное, бог/дьявол и т. д.), подобно тому, что вы называете «дихотомическим мышлением», эти философы и историки чувствуют этот инстинкт. можно манипулировать как способ контроля над другими людьми.
Трайбализм часто был для вождей племен способом завоевать большую лояльность своих последователей.
Эти лидеры выявили и назвали общего врага конкурирующего племени, назвав себя «хорошими», а другое племя — «плохим».
Таким образом, члены «хорошего» племени естественным образом сформировали более тесную сплоченность и приверженность этому «хорошему» племени, создавая большую племенную гармонию и послушание.
Точно так же другое племя делало бы то же самое, называя себя «хорошими», а другое — «плохими» по той же причине.
Обратите внимание, что ни одна страна или лидер никогда не называет себя «плохим» или злым. Обе стороны всегда выступают за дело добра.
Это стало пропагандистским методом построения социальной группы.
Возвращаясь к группе ВЭФ в Давосе, учитывая кажущуюся склонность людей к этой «дихотомии» (которую можно также увидеть и в других аспектах жизни, таких как спорт и политика, когда две команды соревнуются друг с другом, побуждая своих последователей следовать за ними в процесс), эти «лидеры элиты» могут легче заставить массы следовать за своими национальными лидерами.
Ни для кого не секрет, что в Давосе присутствуют богатейшие из богатых. Есть российские миллиардеры/олигархи, работающие бок о бок с американскими миллиардерами/олигархами, то же самое происходит с самыми богатыми китайцами, мексиканцами и так далее…
Их заявленная цель – создание глобальной политики.
Если бы эти миллиардеры/олигархи действительно работали вместе, как сплоченная группа, тайно управляющая миром и глобальными делами, и при условии, что люди склонны нуждаться в общем враге для формирования групповой сплоченности (психология «внутри группы» или «вне группы») , не будет ли в их интересах создать иллюзию «племен» среди этих наций/лидеров?
Современные люди боятся монархов и/или отдельных центральных сильных держав. Если бы было доказано, что эта богатая элита является истинной правящей элитой, у масс могло бы быть больше причин восстать против них.
Это можно увидеть в двухпартийной политической структуре.
Многие люди описывают Демократов и Республиканскую партию просто как две дочерние компании одной и той же правящей элиты.
Если да, то почему не в глобальном масштабе?
Если современные люди живут с полярными «противостоящими» национальными племенными лидерами, такими как Путин и Трамп, или Путин и Обама, или кем-то еще, они могут сформировать лучшую сплоченность и подчинение «своему» конкретному национальному племенному вождю.
Национальные «лидеры», такие как Путин, Трамп, Цзиньпин, Мэй и т. д., могут быть просто марионетками этой истинной правящей элиты, но представлены как национальные суверены, чтобы успокоить свое население и обеспечить лучшую национальную сплоченность и послушание этого населения.
Это называется контроль рождаемости.
В конце концов, большая часть нарушений прав человека, происходящих в России, аналогичным образом происходит в Китае, Европе, США, Мексике и других странах.
Это похоже на историческую тактику «Разделяй и властвуй».
Мировое сообщество граждан, возможно, трудно контролировать центральной властью, но, представляя национальные власти, разделяя это население на противоборствующие группы (например, национальности), эти граждане легче собираются и контролируются их соответствующими «лидерами» (которых действительно контролируются глобальной элитой).
Вы делите население планеты на противоборствующие национальные группы, чтобы лучше контролировать их.
Это следует за аналогичной мыслью философа Жан-Жака Руссо в его «Человек рождается свободным, и всюду он в цепях». Один человек считает себя господином других, но остается еще большим рабом, чем они».
Эти национальные «лидеры» служат более великим лидерам. мировая элита.
Возможно, это не так уж безумно и далеко, как может показаться.
Известный метод контроля рождаемости путем искусственного инакомыслия весьма схож по своей сути.
«Даже Ассанж признал плохой выбор мафиозного Дона Трампа (вместе с Хиллари), но он решил помочь Трампу… вместо того, чтобы преследовать обоих». Ассанж опубликовал информацию о коррупции в Национальном комитете Демократической партии, потому что это была огромная история коррупции, ничего подобного со стороны Республиканской партии не было.
Но, как постановил федеральный судья в иске, поданном сторонниками Берни, Национальный комитет Демократической партии не является государственным учреждением. Это даже не государственное учреждение. Это частный клуб, вроде яхт-клуба, со своими правилами. Таким образом, даже если русские взломают их незащищенные ИТ-системы (крайне маловероятно), ну и что? Гора из мухи слона, благодаря которой даже Бенгази выглядит актуальным; по крайней мере, это касалось правительства США.
Я не думаю, что кто-то говорит, что Путин не автократ. Однако его внутренняя политика сильно отличается от внешней политики. Кажется, его действительно устраивает многополярный мир, где люди работают вместе, чтобы решать серьезные проблемы, и ни одна нация не может диктовать другим, какое правительство им следует или не следует иметь. Его внутренняя политика довольно драконовская, но он не катается по планете, пытаясь распространить свою форму правления на другие страны, при необходимости силой.
«но он не катался по планете, пытаясь распространить свою форму правления на другие страны»
Существует множество доказательств того, что он сделал именно это.
Украина тому пример.
Сирия – еще один пример.
Известные фермы российских троллей являются свидетельством их тайных операций.
Россия так же виновата, как и США.
Ваши заявления показывают, насколько эффективна его пропаганда.
Как вы можете честно верить, что «Его внутренняя политика довольно драконовская», а его международная/внешняя политика таковой не является?
Это абсолютно смешно.
Вы привели два примера (а Крым был русским со времен Екатерины Великой, народ ГОЛОСОВАЛ за воссоединение с Россией). Россию пригласил в Сирию Асад (США въехали нелегально, как пьяный гость). Россию даже пригласили в Афганистан после того, как ЦРУ и Усама бен Ладен попытались свергнуть там светское правительство. Почти все интервенции России в истории происходили в соседних странах.
Вы не можете серьезно критиковать российскую интервенцию с точки зрения Америки, которая имеет более 700 баз в зарубежных странах и бомбит семь стран в течение последних 18 лет?
Путин выглядит государственным деятелем по сравнению с Бушами, Клинтонами, Обамой, Трампом и их психопатическими главами государств, ЦРУ и национальной безопасности. Потеряв более 20 миллионов человек при победе над нацистской Германией, русские серьезно относятся к войне. Для американцев резня, калечение и перемещение десятков, если не сотен миллионов людей, стали «компьютерной игрой». Политики и аналитические центры нашего истеблишмента так и не усвоили урок Вьетнама.
Довольно легко увидеть человека, который запирает людей в своей стране за то, что они читают рэп об употреблении наркотиков, как об угнетателе. Однако приведенные вами примеры Украины, где США потратили 5 миллиардов долларов на организацию государственного переворота и действительно осуществили его даже после того, как избранный президент согласился на ограничение полномочий и досрочные выборы, и Сирии, где международно признанное правительство попросило о помощи России в разгроме террористических группировок, поддерживаемых США, не соответствуют требованиям российской агрессии. Есть разница между внешней и внутренней политикой. Показательный пример: во Франции сейчас проходят уличные протесты, стремящиеся положить конец правлению Эммануэля Макрона, который не признает эти протесты законными, в то время как он оказывает поддержку уличным протестующим в Венесуэле, которые (предположительно) стремятся свергнуть Мадуро. . В Венесуэле это демократия, а во Франции это сброд. Это можно повторить в Украине, где Джон Маккейн поддерживал антиправительственные протесты, осуждая такие вещи, как движение «Оккупай» в США. Я бы сказал, что ваш мозг был хорошо промыт американской пропагандой угнетателей, если вы думаете иначе.
Жюлен Ассанж заботится только о себе.
Пожалуйста, предоставьте подробности фашистского поведения Путина. В России его рейтинг одобрения составляет около 80%. Ни одно из обвинений в нашем МСМ не имеет под собой никаких подтверждений. Империя назвала его «злым Путиным», потому что он предпочитает благополучие своих граждан тому, чтобы быть последним вассалом империи. Их экономика продолжает расти, несмотря на наши санкции, а уровень жизни и продолжительность жизни среднего россиянина растет. Империя любила Ельцина, потому что он позволил лисам охранять курятник, и в результате средняя продолжительность жизни в России упала на целое десятилетие за время его правления. Я использую факты и доказательства, чтобы поддержать свое мышление. В отличие от многих, я не позволяю себе быть овцой, погруженной в пропаганду МСМ.
Они никогда не будут! позвольте уважаемому *журналисту нашей эпохи и мученику за правду выжить. Его «грех» века разоблачила Мать Глубинного Государства
Пожалуйста, указывайте имена докладчиков во время их выступления, поскольку некоторые люди, которые подключатся поздно, могут не узнать человека и пропустить вступление. Это может быть так же просто, как сами люди носят одну из тех простых бейджей с именами, которые используются на собраниях.
Спасибо за проведение таких бдений!
Какого черта у вас на главной странице в качестве миниатюры стоит карикатура на Роджера Стоуна? Что с тобой не так?
Потому что он был главной темой обсуждения на бдении. Это то, что делают новостные сайты.
Ха-ха-ха, Джо, ты руляешь.
Ссылка на обвинительное заключение Мюллера была в описании главной страницы все время или вы добавили ее позже?
Если я это упустил из виду, то это, конечно, трость, на которую можно повесить изображение Стоуна, но я все равно думаю, что это был плохой редакционный выбор. Вы можете воздерживаться от визуального усиления злонамеренно фальшивой связи Ассанжа и Стоуна и при этом оставаться новостным сайтом.
«…и WikiLeaks упоминается в новом обвинительном заключении Мюллера, обнародованном в пятницу, присоединяйтесь к нам в прямом эфире для онлайн-дискуссии, которая начнется в 4:XNUMX».
Да, я это вижу. Мой вопрос заключался в том, говорилось ли об этом с самого начала.
Дэвид: Почему ты всегда такой воинственный?
Послушайте, у меня нет подключения к Интернету, которое позволило бы мне наблюдать за дискуссией в данный момент, но, учитывая, что ложная связь Ассанжа-Стоуна-России пользуется такой популярностью в корпоративных СМИ, я не думаю, что можно таким образом визуально усилить связь. оказывает Ассанжу какую-либо услугу.
Если бы MSNBC сделал что-то подобное, я бы обвинил их в пропагандистских играх!
Эй, Стоун-Ассанж — это огромная бомба «Рашагейта» на этой неделе! Не похоже, что средства массовой информации когда-либо неправильно поняли эти бомбы «Рашагейта».
Воинственный, я? Хотите поспорить из-за этого?