Юристы издателя WikiLeaks хотят, чтобы независимый орган ОАГ не допустил отправки Ассанжа в зал суда в США и положил конец его изоляции.
Джо Лаурия
Специально для новостей Консорциума
Адвокаты Джулиана Ассанжа подали срочную петицию в суд. Межамериканская комиссия по правам человека (IACHR) должна помешать Эквадору экстрадировать его в Соединенные Штаты и оказать давление на США, чтобы они раскрыли свои засекреченные обвинения против издателя WikiLeaks, сообщил WikiLeaks в среду.
Его адвокаты также обратились в IACHR с просьбой заставить Эквадор прекратить слежку за Ассанжем и «прекратить наложенную на него изоляцию», — говорится в документе на 1,172 страницах.
«Заявление адвокатов Ассанжа указывает на ряд юридических обязательств, которые США и Эквадор игнорируют в своем обращении с Ассанжем», — говорится в заявлении WikiLeaks. «Юристы документально подтверждают попытки администрации Трампа оказать давление на Эквадор с целью выдачи г-на Ассанжа, в частности, недавние серьезные открытые угрозы в адрес Эквадора со стороны высокопоставленных политических деятелей США, в отличие от более завуалированных угроз, исходивших в прошлом».
МАКПЧ является автономной частью Организации американских государств (ОАГ), занимающейся продвижением и защитой прав человека. Его решения не юридически обязательный о государствах-членах ОАГ. Но это может создать политическое затруднение для государств, признанных виновными в нарушениях прав человека.
«Призывы экстрадировать г-на Ассанжа в США в результате его работы в качестве издателя и редактора стали причиной того, что г-н Ассанж получил политическое убежище в посольстве Эквадора в Лондоне в августе 2012 года», - сообщает WikiLeaks.
Бальтасар Гарсон, международный координатор юридической команды Ассанжа, призвал «Международная солидарность в этом случае, когда право на доступ и свободное распространение информации находится под угрозой», — говорится в заявлении.
Решение о том, раскрывать ли подробности обвинения против Ассанжа, принимается в зале суда в Александрии. Виргиния. В ноябре судья Леони Бринкема отложила вынесение решения, по ее словам, на неделю.
Петиция WikiLeaks к МАКПЧ также «впервые показывает, что федеральные прокуроры США за последние несколько месяцев официально обращались к людям в США, Германии и Исландии и требовали от них дачи показаний против Ассанжа в обмен на иммунитет от судебного преследования», — говорится в заявлении WikiLeaks.
«Обращенные связаны с совместными публикациями WikiLeaks с другими СМИ о дипломатии США, Гуантанамо и войнах в Ираке и Афганистане», — говорится в заявлении.
Администрация Трампа»явно намерен использовать судебное преследование Джулиана Ассанжа в качестве «ледокола» для создания опасного прецедента, который позволит преследовать большинство серьезных медиа-организаций», — сообщает WikiLeaks. Он добавил, что угрозы в адрес Ассанжа «значительно возросли» после публикации WikiLeaks. опубликовал документы ЦРУ «Убежище 7»,»крупнейшая утечка секретной информации ЦРУ в истории».
В петиции указывается на шпионскую деятельность против Ассанжа в посольстве со стороны частных охранных фирм, нанятых Эквадором.которые вместо того, чтобы защищать просителя убежища, шпионили за Ассанжем и его посетителями». Частные фирмы выступали в качестве информаторов ФБР, сообщает WikiLeaks со ссылкой на сообщения СМИ.
Эквадор обязан прекратить режим изоляции, наложенный на г-на Ассанжа, приостановив применение так называемого специального протокола и гарантируя, что его права как лица, получившего убежище, будут соблюдаться в полном объеме», — говорится в заявлении.
Джо Лаурия — главный редактор Consortium News и бывший корреспондент TWall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times Лондона и многих других газет. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe .
Это потрясающе! Отрубить им головы! Этот журнал ясно демонстрирует всепроникающую заразу американского империализма, и ей необходимо положить конец прямо сейчас.
Западные демократии Нет сына демократии, лос подеросос не кумплен в своих собственных интересах, Ассанж — это период, который публичен.
достоверная информация, как A los Poderes Norteamericanos no les Gusta lo publicado lo quieren juzgar, no por mentir, only para vengarse.
Еще один прекрасный пример того, почему США на самом деле не являются «Лидером свободного мира». Правительства США не узнали бы свободы, если бы она пришла и ударила Трампа под зад.
Я вспоминаю Бальтазара Гарсона как судью в Испании с выдающимся опытом международных правозащитных действий, включая Латинскую Америку, как очень подходящего человека, чтобы возглавить это дело. Тот факт, что Гарсон правильно заявляет, что «право на доступ к информации и ее свободное распространение находится под угрозой», в то время как федеральный судья Вирджинии Бринкема отложила свое решение на неопределенный срок, показывает вопиющую коррумпированность федеральной судебной системы США, никто из которых не является чем-то большим, чем оплачиваемыми партийными деятелями и племенные карьеристы.
В чем отчаянно нуждаются США, так это в базе данных федеральных судей, которые заботятся о правосудии, если таковые имеются. Я знал более 40 федеральных судей из 900, и ни один из них ни в малейшей степени не заботился о конституционных правах. Они смотрят на стороны дела и решают исключительно на основе политики и предрассудков, кто победит. Затем они позволили адвокату избранной стороны написать оправдание и поставить на нем штамп. Так что, если есть настоящие судьи, великие дела будущего будут зависеть исключительно от их выявления и передачи им дел. Сомневаюсь, что есть один. Я надеюсь, что кто-нибудь докажет мою неправоту и направит меня к некоррумпированному федеральному судье. Или же составить справочник судей с типичными взятками и каналами влияния.
«Я знал более 40 федеральных судей из 900, и ни один из них ни в малейшей степени не заботился о конституционных правах. '
Я не понимаю. Что их волнует? Если они должны изучать и обеспечивать соблюдение конституционных прав, то какой смысл их назначать? Мне кажется, что у них нет намерения служить правосудию, а получить большую зарплату, чтобы поддержать свою бездарность или обман.
Как это совершенно удручающе.
Да, это так печально, что люди бунтуют и решают не слушать или не соглашаться без причины.
Конечно, судьям небезразлична их карьеристская олигархическая риторика, и они решают ей «поверить». Когда выбирается «победитель» олигархии, если защита конституционных прав будет рационализировать это решение, они пишут звучное мнение в пользу наших священных прав и могут представить это, притворяясь цивилизованными. Но в противном случае им никогда не приходит в голову задуматься о конституции, законах или даже о своих прошлых решениях. Деньги и те, у кого они есть, а также правые обоснования олигархии всегда являются решающими факторами.
Хороший пост, Сэм Ф,
Что бы вы ни думали по поводу RT или Джесси Вентуры, в его шоу в конце года было интервью с Джоном Кириаку, единственным человеком ЦРУ, посаженным в тюрьму НЕ за пытки, а за разоблачение этих преступлений. Дело рассматривалось в «шпионском суде» Леони Бринкема, том же суде, который вынес закрытый приговор Ассанжу на предварительном этапе. Справедливость в Америке. Самое интересное, что у них средний показатель вирдикта 100%. Как это возможно? Вы упомянули «настоящих судей». Где они?
Далее Джон упомянул, что разоблачители проигрывают свои дела в среднем в 98.2%, в результате чего Джону приходится бороться за жалкие 1.8% в своем деле. Это недобросовестно, как и любой юридический прецедент. Его 70 ходатайств были просто отклонены, поскольку суд сказал: «Мы сэкономим всем много времени». Это не справедливость. Это больше, чем просто «штамп», это сговор в высших судах.
Поскольку Джон не может найти работу в высших эшелонах нашего правительства (хотя, по его словам, он этого и не хотел), Греция наняла его для написания законодательного органа для осведомителей в Греции. Поскольку это слово не было распространено в греческом языке, они придумали определение, с которым мы все должны согласиться и использовать его в качестве моральной основы для наших собственных информаторов, а именно:
– Хранитель общественного доверия
– или угрозы растраты, мошенничества, злоупотреблений, незаконности или угрозы общественному здоровью или общественной безопасности.
Это кажется очень последовательным и важным определением, которое многие судьи часто упускают из виду (и Сэм Ф. должен знать).
Я не думаю, что ты ошибся, Сэм Ф., но, к сожалению, очень прав, и проблема усугубляется. База данных судей и их решений была бы хорошим началом для информирования населения, которого по какой-то причине держат в неведении (в камере).
Спасибо за ваши мысли, и пусть это нарушит тайну раз и навсегда.
Спасибо. Если будет время позже, отвечу о судьбе «Хранителя общественного доверия».
Сэм Ф,
Простите за опечатки (ipad Thunder большие пальцы). С нетерпением жду, как вы украсите «Хранителя общественного доверия»
Кажется, большинство забывает это определение или просто игнорирует его из-за безудержной амнезии.