Унести в могилу секрет Буша

Национальный архив одобрил апелляцию Роберта Пэрри по поводу секрета 30-летней давности: адреса, по которому предположительно отправился Джордж Буш-старший в выходные в октябре 1980 года, когда несколько свидетелей сообщили, что Буш в Париже встречался с иранцами, сообщил Пэрри 9 сентября 27 года.

Роберт Парри
Специально для новостей Консорциума

Наконец раскрыта загадка трехдесятилетней давности, кто был неопознанным «свидетелем алиби» Джорджа Буша-старшего 19 октября 1980 года, когда другие свидетели утверждают, что тогдашний кандидат в вице-президенты от республиканской партии тайно вылетел в Париж для встреч с иранцами. Но ответ на загадку только поднимает новые вопросы.

После 20 лет отклонения запросов различных следователей о личности «свидетеля-алиби» правительство США, наконец, опубликовало достаточно информации из файлов Секретной службы в ответ на обращение, которое я подал в Национальный архив с просьбой установить личность этого человека.

Человеком, который, возможно, мог бы проверить, где был или не был Буш в тот день, был Ричард А. Мур, друг семьи Бушей, наиболее известный своей ролью в Уотергейтском скандале в качестве специального советника президента Ричарда Никсона. В 1973 году Мур был представителем Никсона в атаке на авторитет уволенного советника Белого дома Джона Дина после того, как Дин стал разоблачителем.

В 1980 году Мур, которому каким-то образом удалось избежать обвинения за свою роль в Уотергейте, и его жена Джейн Свифт Мур жили в эксклюзивном зеленом районе на северо-западе Вашингтона, примерно в одной миле от дома Джорджа Буша-старшего и Барбары Буш.

Согласно Записи секретной службы которые я нашел в файлах советника Буша в Белом доме К. Бойдена Грея – и которые теперь более подробно опубликованы – сотрудники Секретной службы Буша покинули дом семьи Бушей по адресу 4429 Lowell St. NW в 1:35 19 октября. В 1980 году он прибыл в «Резиденцию Мура, 4917 Роквуд Пкви». в 1:40

Проверив записи о недвижимости в Вашингтоне, округ Колумбия, я обнаружил, что Ричард А. Мур владел домом по адресу 4917 Rockwood Parkway в 1980 году.

Если бы Джордж Буш-старший действительно посетил дом Мура вместе со своей женой Барбарой Буш в тот день (а не Барбара, возможно, поехала одна), это сделало бы предполагаемую поездку Буша в Париж практически невозможной. Таким образом, казалось бы, в интересах Буша передать эту информацию следователям и попросить их допросить Мура, если Мур подтвердит, что Буш ушел в тот день.

В начале 1990-х годов Мур также был послом Буша в Ирландии и поэтому, по-видимому, был склонен помочь и своему боссу, и своему другу. Однако, когда следователи пытались определить, ездил ли Буш в Париж (и искали доказательства, подтверждающие обратное), администрация Буша зачеркнула адрес Мура, прежде чем опубликовать отредактированные версии отчетов Секретной службы.

Мур умер 27 января 1995 года. Таким образом, если цель Джорджа Буша-старшего в отсрочке разглашения личности Мура состояла в том, чтобы гарантировать, что никто не сможет проверить у Мура алиби Буша на 19 октября 1980 года, Буш достиг своей цели.

Хотя большинство из нас, исследовавших эту тайну два десятилетия назад, придавали большое значение записям Секретной службы, которые, судя по всему, помещали Буша в Вашингтон, а не в Париж, оставался вопрос, мог ли Буш, бывший директор ЦРУ, убедить какую-нибудь дружественную Секретную службу начальник, чтобы подготовить алиби для прикрытия полета в Париж.

Эти подозрения усилились после того, как администрация Буша продолжала отказываться предоставить, казалось бы, безобидную информацию, такую ​​как адрес Мура.

Оправдание секрета

В 1991-92 годах администрация президента Джорджа Буша-старшего продолжала настаивать на сохранении в секрете места назначения «Резиденции Мура» даже после того, как Конгресс санкционировал расследование так называемого дела «Октябрьский сюрприз»: связывались ли республиканцы в 1980 году с иранцами за спиной президента Джимми Картера, чтобы сорвать его усилия по освобождению 52 американских заложников.

Неспособность Картера добиться освобождения заложников заставила его выглядеть слабым и неумелым, подготовив почву для убедительной победы Рональда Рейгана, выборов, которые резко изменили курс страны. Иранцы освободили американских заложников сразу после того, как Рейган был приведен к присяге 20 января 1981 года, что еще больше сделало Рейгана влиятельной мировой фигурой.

Хотя слухи о секретной сделке республиканцев с Ираном ходили рано, тайна «Октябрьского сюрприза» не получила большого распространения до тех пор, пока не были раскрыты секретные поставки оружия «Иран-контрас», одобренные Рейганом в Иран в 1985-86 годах. Внезапно мысль о том, что Рейган и его вице-президент Джордж Буш-старший будут лгать о тайных сделках с Ираном, перестала казаться такой нелепой.

По сути, вопрос «Октябрьского сюрприза» заключался в том, датируются ли тайные контакты Рейгана с Ираном еще кампанией 1980 года, как утверждает все большее число свидетелей – из правительств Ирана, Израиля, Франции и США.

Однако, когда Конгресс, наконец, согласился рассмотреть дело «Октябрьский сюрприз» в 1991-92 годах, республиканцы были полны решимости окружить тогдашнего президента Джорджа Буша-старшего, которому предстояла тяжелая борьба за переизбрание против демократа Билла Клинтона.

Вместо того, чтобы приветствовать поиск истины, республиканцы и их союзники в средствах массовой информации пошли в атаку, заявив, что дело «Октябрьский сюрприз» является безосновательной «теорией заговора».

В то время республиканцы также предложили несколько причин, по которым свидетельское алиби от 19 октября 1980 года должно оставаться в секрете. Во-первых, Буш, возможно, отправился на романтическое свидание, а демократы просто хотели воспользоваться этим визитом, чтобы нейтрализовать сообщения о распутстве Билла Клинтона.

Однако это обоснование «свидания» развалилось, когда я получил записи Секретной службы о Барбаре Буш, и они показали ее в той же поездке, но пункт назначения снова был зачеркнут.

Затем было высказано предположение, что неопознанные друзья семьи Бушей являются очень закрытыми людьми, и их не следует втягивать в гущу политического спора. (Как оказалось, Муры были очень общественными деятелями: оба работали в Белом доме Никсона, а Ричард А. Мур служил послом США в Ирландии во время первой администрации Буша.)

В 1992 году, когда команда Буша продолжала замалчивать личность «свидетеля-алиби» Буша, Буш на двух пресс-конференциях гневно потребовал, чтобы Конгресс конкретно снял с него обвинения в том, что он совершил тайную поездку в Париж в 1980 году.

Поддавшись этому давлению, в июне 1992 года член Палаты представителей Ли Гамильтон, демократ от штата Индиана, председатель следственной рабочей группы Палаты представителей, согласился на любопытную сделку, в рамках которой ему и нескольким высокопоставленным следователям показали место предполагаемой дневной поездки Буша в октябре. 19 октября 1980 года, но с оговоркой, что они никогда не будут брать интервью у тех, кто там был, и не раскрывать никаких имен.

Итак, не проверив алиби Буша, оперативная группа Палаты представителей разрешила Бушу ехать в Париж. Когда я спросил Гамильтона об этом странном соглашении на этой неделе, после публикации Национальным архивом документа о «резиденции Мура», он ответил через представителя, что «не может дать никаких ответов», потому что у него больше нет своего официальные записи.

Молчание Мура

Хотя в визите 19 октября 1980 года мог участвовать либо Мур, либо его жена, либо оба, «свидетелем-алиби», который в 1992 году держался в секрете, должен был быть Мур, поскольку его жена Джейн Свифт Мур умерла в 1985 году.

Когда я связался с одним из сыновей Мура, Ричардом А. Муром-младшим, он сказал мне, что, по его мнению, никто из пяти детей семьи все еще жил в доме на Роквуд-Паркуэй в 1980 году. никаких фотографий визита, поскольку Буши были «почти соседями» и часто заглядывали к ним.

Но остается вопрос: если Ричард А. Мур мог подтвердить, что Буш определенно находился в Вашингтоне 19 октября 1980 года, а не с секретной миссией в Париже, почему его не допросили? Почему администрация Буша была так решительно настроена помешать оперативной группе Палаты представителей взять интервью у Мура?

Мур был в огромном долгу перед Бушем, который вытащил Мура из его запятнанного Уотергейтом чистилища в 1989 году, назначив его послом США в Ирландии. Мур, похоже, является дружелюбным свидетелем, который с радостью захочет прикрыть Буша, если это возможно.

Вот почему молчание Мура в 1992 году только усугубляет тайну. Мур служил в Дублине до июня 1992 года, уехав в том же месяце, когда в Вашингтоне развернулась битва за сокрытие его личности.

Учитывая, что Мур был на грани уголовного преследования за его роль в сокрытии Уотергейтского дела, он часто присутствовал на собраниях, где все остальные участники заканчивали тем, что попадали в тюрьму, и он, по понятным причинам, мог очень осторожно относиться к лжи Конгрессу, даже чтобы защитить другого президента США и личным другом, если Буш действительно ускользнул в Париж.

Другой документ переданное мне по моему обращению в Национальный архив, вызывает дополнительные подозрения относительно местонахождения Буша в то воскресенье. Недатированные рукописные записи, которые я нашел в файлах одного из помощников адвоката Грея, Рональда фон Лембке, указывают на то, что некоторые записи Секретной службы за 19 октября 1980 года отсутствовали.

На эту дату в примечаниях написано: «*Отчета о месте жительства НЕТ. *0000 [полночь] – 0800 отсутствует. 0800:1600-1600:2400, хорошо. *XNUMX:XNUMX-XNUMX:XNUMX пропало. Звездочки использовались для выделения ссылок на недостающий материал.

На полях, рядом с указанием времени, написано имя «Поттер Стюарт», покойного судьи Верховного суда, который был еще одним другом семьи Бушей. Из этой справки следует, что офис адвоката Белого дома проверял, как подкрепить алиби Буша на 19 октября 1980 года.

В тех же заметках рядом с именем «Бак Танис» стоит галочка, что позволяет предположить, что автор заметок связался с руководителем Секретной службы Леонардом «Баком» Танисом, который был фаворитом Буша из его подразделения Секретной службы. Танис был одним из руководителей секретной службы Буша в октябре 1980 года.

Танис был также единственным агентом Секретной службы, знавшим детали Буша 19 октября 1980 года, который утверждал, что помнит еще одну сомнительную часть алиби Буша, упомянутую в отчетах Секретной службы, - утреннюю поездку в загородный клуб Chevy Chase.

Когда в начале 1990-х годов были впервые опубликованы отредактированные отчеты Секретной службы, предполагаемый визит Буша в Чеви Чейз был назван убедительным доказательством того, что Буш не мог поехать в Париж.

Опираясь на республиканские источники, дружественные журналисты сообщили, что Буш тем утром играл в теннис в клубе. Но теннисное алиби рухнуло, когда выяснилось, что в то утро дождь помешал сыграть в теннис.

Затем Танис рассказал еще одну историю о том, что Джордж Буш-старший и Барбара Буш обедали в клубе с Джастисом и миссис Поттер Стюарт. Однако к 1992 году судья Стюарт умер, и республиканцы заявили, что у миссис Стюарт слабое здоровье, она страдает старостью и не может быть допрошена.

Таким образом, еще одно алиби Буша не могло быть проверено, и воспоминания Таниса должны были оставаться неоспоримыми.

Однако я узнал, что сообщения о физическом и умственном упадке миссис Стюарт сильно преувеличены. Она встречалась с отставным сотрудником ЦРУ, которого я знал. Когда я позвонил ей, она была в полном здравом уме и рассказала, что они с мужем никогда не обедали с Бушами в клубе «Чеви Чейз».

Используя Закон о свободе информации, я также получил отредактированные отчеты секретной службы Барбары Буш, и они показали, что она в то утро шла на пробежку C&O, а не в клуб Chevy Chase.

Когда я передал эту информацию следователям Конгресса, они снова допросили Таниса, и он отказался от своей истории о бранче. Он присоединился к другим агентам секретной службы, заявив, что у него нет конкретных воспоминаний о поездках Буша в тот день.

Недавно опубликованные рукописные записи позволяют предположить, что, как минимум, представитель адвокатской конторы Буша обсуждал с Танисом алиби Поттера Стюарта, тем самым поднимая вопросы о том, были ли первоначальные показания Таниса о предполагаемом завтраке испорчены.

Любопытные действия Буша

Когда Танис и его алиби на завтрак были дискредитированы, внимание следствия в 1992 году обратилось к дневной поездке 19 октября 1980 года. Но и здесь алиби Буша оказалось любопытным, особенно с его «свидетелем-алиби», которым, как мы теперь знаем, был посол в Ирландии Ричард А. Мур, держался подальше от оперативной группы Конгресса.

Все это странное поведение вызвало подозрения у главного советника комитета Палаты представителей по иностранным делам Р. Спенсера Оливера. В шестистраничной записке Оливер призвал более внимательно изучить местонахождение Буша и задался вопросом, почему Секретная служба скрывает имя свидетеля алиби во время дневной поездки.

Почему Секретная служба отказалась сотрудничать по вопросу, который мог бы окончательно очистить Джорджа Буша от этих серьезных обвинений?» — спросил Оливер. «Был ли Белый дом причастен к этому отказу? Они это заказали?»

Оливер также отметил странное поведение Буша, когда он самостоятельно поднял вопрос «Октябрьский сюрприз» на двух пресс-конференциях.

Можно справедливо сказать, что недавние высказывания президента Буша по поводу расследования «Октябрьского сюрприза» и [о] его местонахождении в середине октября 1980 года в лучшем случае неискренни, — писал Оливер, — поскольку администрация отказалась предоставить документы и свидетелей. это могло бы окончательно и окончательно очистить Буша».

Из недавно опубликованных документов Белого дома становится ясно, что подозрения Оливера относительно причастности сотрудников Белого дома Буша к решению скрыть имя его предполагаемого дневного хозяина были вполне обоснованными.

Удерживание твердолобого Оливера от расследования «Октябрьского сюрприза» также стало первоочередной задачей для республиканцев. В середине расследования, когда некоторые члены рабочей группы Демократической партии попросили Оливера представлять их интересы в качестве штатного следователя, республиканцы пригрозили бойкотом, если Оливеру не запретят.

Еще одним жестом двухпартийности Гамильтон дал республиканцам право наложить вето на участие Оливера. Лишенные одного из немногих следователей-демократов, обладающих смекалкой и смелостью для проведения серьезного расследования, члены оперативной группы-демократы отступили. [См. статью Consortiumnews.com «Внутри прикрытия октябрьского сюрприза" или Секретность и привилегии.]

Случай для поездки

Все это сопротивление республиканцев расследованию «Октябрьского сюрприза» также следует рассматривать на фоне существенных доказательств того, что Буш действительно ездил в Париж и что кампания Рейгана действительно подорвала усилия Картера по освобождению заложников.

Хотя некоторые из этих подозрений возникли почти во время освобождения заложников 20 января 1981 года, другие обвинения появились по мере продвижения расследования «Иран-контрас» в конце 1980-х годов. Это побудило PBS «Фронтлайн» завербовать меня в 1990 году для расследования того, было ли дело «Октябрьский сюрприз» приквелом к ​​делу «Иран-контрас».

Этот документальный фильм «Линия фронта», вышедший в эфир в апреле 1991 года, совпал со статьей в New York Times бывшего помощника Совета национальной безопасности Гэри Сика, что придало новый импульс и новую убедительность обвинениям в «Октябрьском сюрпризе».

Когда разгорелся спор по поводу «Октябрьского сюрприза», когда республиканцы и союзники Буша в средствах массовой информации начали ожесточенное контрнаступление, «Фронтлайн» попросил меня продолжить эту историю, что привело к еще одному открытию, подкрепившему заявления Буша о Париже.

Из-за документального фильма, вышедшего в апреле 1991 года, Дэвид Хендерсон, бывший офицер дипломатической службы США, вспомнил разговор, который он имел с журналистом 18 октября 1980 года, о том, как Буш той ночью летел в Париж, чтобы встретиться с иранцами по поводу американских заложников.

Хендерсон не смог вспомнить имя репортера, но передал информацию сенатору Алану Крэнстону, демократ от Калифорнии, сотрудники которого переслали письмо мне. Перепроверив другую информацию, мы установили, что журналистом был Джон Маклин из Chicago Tribune, сын писателя Нормана Маклина, написавшего роман, Через него протекает река.

Хотя Джон Маклин не хотел со мной разговаривать, в конце концов он согласился и подтвердил то, что Хендерсон написал в своем письме. Маклин рассказал, что хорошо информированный источник в республиканской партии сообщил ему в середине октября 1980 года о том, что Буш совершил секретную поездку в Париж, чтобы встретиться с иранцами по вопросу об американских заложниках.

Услышав эту новость от своего источника, Маклин передал информацию Хендерсону, когда они встретились в доме Хендерсона в Вашингтоне, чтобы обсудить другой вопрос.

Со своей стороны, Маклин никогда не писал об утечке Буша в Париж, потому что, по его словам, представитель предвыборного штаба Рейгана официально это отрицал. Шли годы, и для Хендерсона, и для Маклина воспоминания об утечке померкли, пока в 1991 году на поверхность не всплыла история «Октябрьский сюрприз».

Значение разговора Маклина и Хендерсона заключалось в том, что это была часть информации, запертая во времени, незапятнанная более поздними утверждениями и встречными утверждениями по поводу спора об «Октябрьском сюрпризе».

Никто не мог обвинить Маклина в том, что он выдумал обвинение Буша в Париже по каким-то скрытым мотивам, поскольку он не использовал его в 1980 году и не выдвинул его добровольно десять лет спустя. Он лишь подтвердил это и сделал это неохотно.

Французская разведка

И была и другая поддержка обвинениям республикано-иранской встречи в Париже.

Дэвид Андельман, биограф графа Александра де Маранша, тогда возглавлявшего французскую Службу внешней документации и борьбы со шпионажем (SDECE), показал следователям Конгресса, что де Маранш рассказал ему, что помогал предвыборной кампании Рейгана-Буша организовать встречи с иранцами по поводу проблема заложников летом и осенью 1980 года, с одной встречей в Париже в октябре.

Андельман сказал, что де Маранш настаивал на том, чтобы секретные встречи не упоминались в его мемуарах, поскольку эта история может нанести ущерб репутации его друзей, Уильяма Кейси и Джорджа Буша-старшего.

Утверждения о встрече в Париже также получили поддержку из нескольких других источников, в том числе из пилота Генриха Руппа, который сказал, что он доставил Кейси (тогда руководителя предвыборного штаба Рональда Рейгана, а затем директора ЦРУ) из национального аэропорта Вашингтона в Париж рейсом, который вылетел очень поздно. дождливая ночь середины октября 1980 года.

Рупп рассказал, что по прибытии в аэропорт ЛеБурже под Парижем он увидел на взлетной полосе человека, похожего на Буша.

Ночь 18 октября в районе Вашингтона действительно выдалась дождливой. А регистрационные листы в штаб-квартире Рейгана-Буша в Арлингтоне, штат Вирджиния, показали, что поздно вечером Кейси находился в пяти минутах езды от национального аэропорта.

Были и другие подтверждения парижским встречам.

Французский торговец оружием Николас Игнатьев рассказал мне в 1990 году, что он сверился со своими контактами в правительстве и узнал, что республиканцы действительно встречались с иранцами в Париже в середине октября 1980 года.

Французский репортер-расследователь с хорошими связями Клод Анджели сообщил, что его источники во французской секретной службе подтвердили, что служба обеспечивала «прикрытие» встречи между республиканцами и иранцами во Франции в выходные 18-19 октября. Немецкий журналист Мартин Килиан получил аналогичную информацию от главного помощника главы разведки де Маранша.

Еще в 1987 году бывший президент Ирана Бани-Садр сделал свои собственные заявления о парижской встрече, а офицер израильской разведки Ари Бен-Менаше показал, что он присутствовал за пределами парижской встречи и видел на ней Буша, Кейси и других американцев.

Наконец, российское правительство послало сообщить в рабочую группу Палаты представителей, заявив, что в разведывательных файлах советских времен содержится информация о том, что республиканцы провели серию встреч с иранцами в Европе, в том числе одну в Париже в октябре 1980 года.

Уильям Кейси в 1980 году трижды встречался с представителями иранского руководства», — говорится в российском сообщении. «Встречи проходили в Мадриде и Париже».

На парижской встрече в октябре 1980 года «также принял участие бывший директор ЦРУ Джордж Буш», говорится в отчете. «Представители Рональда Рейгана и иранское руководство обсудили вопрос о возможной отсрочке освобождения 52 заложников из числа сотрудников посольства США в Тегеране».

По запросу Гамильтона, который в 1992 году отвечал за вялое расследование тайны Октябрьского сюрприза в Конгрессе, российский отчет поступил через посольство США в Москве в январе 1993 года. веские доказательства.

Русский отчет хранился в тайне до тех пор, пока я не обнаружил его после получения доступа к необработанным файлам оперативной группы. Хотя отчет был адресован Гамильтону, в прошлом году он сказал мне, что не видел отчета, пока я не отправил ему копию незадолго до нашего интервью.

Лоуренс Барселла, главный юрисконсульт оперативной группы, признался мне, что он мог не показать Гамильтону отчет и, возможно, просто спрятал его в ящики с документами оперативной группы.

Кейси в Испании

Я также обнаружил в файлах Президентской библиотеки Джорджа Буша-старшего в Колледж-Стейшен, штат Техас, еще один документ, подтверждающий утверждения о том, что Кейси ездил в Мадрид, как утверждал иранский бизнесмен Джамшид Хашеми. Хашеми под присягой показал, что Кейси встретился с иранским эмиссаром Мехди Карруби в Мадриде, Испания, в конце июля 1980 года, чтобы обсудить отсрочку освобождения американских заложников до окончания президентских выборов, чтобы не помогать президенту Картеру.

Просматривая архивные файлы в библиотеке Буша, я нашел «меморандум для записи» от 4 ноября 1991 года помощником советника Белого дома Честером Полом Бичем-младшим.

Бич сообщил о разговоре с юрисконсультом Госдепартамента Эдвином Д. Уильямсоном, который сказал, что среди Госдепартамента «материалов, потенциально имеющих отношение к обвинениям в октябрьском сюрпризе, [была] телеграмма из посольства Мадрида, в которой указывалось, что Билл Кейси находился в городе с неизвестными целями». ».

Однако рабочей группе Палаты представителей, очевидно, так и не сообщили об этом подтверждении присутствия Кейси в Мадриде, и она начала отвергать обвинения Мадрида, сославшись на особенно странное алиби относительно местонахождения Кейси в последние выходные июля 1980 года.

Оперативная группа поместила Кейси в эксклюзивный мужской ретрит в Богемской Роще в Калифорнии, хотя документальные доказательства ясно показали, что Кейси посещал Рощу в первые выходные августа, а не в последние выходные июля. [Подробнее см. Секретность и привилегия. Дополнительную информацию о предполагаемых поездках Кейси можно найти в статье Consortiumnews.com.Октябрьские неожиданные доказательства.«]

Stranger Than Fiction

Еще одним необычным поворотом этой истории является новое открытие о том, что фигура, участвовавшая в сокрытии Уотергейта, была «свидетелем алиби» Буша, хотя на этого свидетеля, очевидно, нельзя рассчитывать, что он поддержит алиби «Октябрьского сюрприза» Буша.

Хотя имя Ричарда А. Мура не было одним из широко известных участников сокрытия Уотергейтского дела, обзор литературы, посвященной этому скандалу, показывает, что он был доверенным помощником президента Никсона и помогал формулировать как юридическую, так и PR-стратегию, чтобы отразить Уотергейтское расследование.

In Дневники ХолдеманаРуководитель аппарата Белого дома Х.Р. Холдеман рассказывает, что Никсон часто отправлял своих главных помощников консультироваться с Муром по поводу развития скандала. В какой-то момент, когда адвокат Белого дома Дин начинает разговаривать с прокурорами, Холдеман отмечает, что «Мур был очень близок с Дином, как насчет того, чтобы позволить ему поговорить с Дином и узнать, что он имеет в виду».

У Дина Слепые амбицииДин отдает должное Муру за то, что он первым придумал запоминающуюся фразу о том, что сокрытие Уотергейта становилось «раком» на президентстве Никсона, метафору, которую Дин использовал в ключевой конфронтации с Никсоном и повторил во время слушаний по Уотергейту.

Во время этих слушаний Белый дом направил Мура, чтобы оспорить утверждение Дина о том, что Никсон был соучастником сокрытия вторжения в Национальную штаб-квартиру Демократической партии в июне 1972 года, по крайней мере, еще в сентябре того же года.

12 июля 1973 года Мур заявил сенатскому Уотергейтскому комитету, что «ничто из сказанного на моих встречах с г-ном Дином или на моих встречах с президентом никоим образом не указывает на то, что до 21 марта [1973 года] президент знал или что г-н Дин полагал, что ему было известно о любой причастности сотрудников Белого дома к прослушиванию или сокрытию».

Возможно, благодаря своему статусу адвоката Никсона Мур избежал участи многих других инсайдеров Белого дома, которым были предъявлены обвинения и преследовались по суду за ложные показания и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Быть выпускником Йельского университета и другом Джорджа Буша-старшего с хорошими связями, который тогда был председателем Республиканского национального комитета, вероятно, тоже не повредило.

Мур начал свою юридическую карьеру, работая юристом в Американской радиовещательной компании в 1940-х годах. Он был близким другом генерального прокурора Никсона Джона Н. Митчелла, который привел Мура в администрацию Никсона в качестве своего специального помощника. Мур перешел в Белый дом в 1971 году, чтобы работать специальным советником Никсона.

Покинув Белый дом, Мур вернулся в телеиндустрию, став основателем и ассоциированным продюсером политического ток-шоу «Группа Маклафлина».

В сентябре 1989 года президент Джордж Буш-старший назначил Мура послом в Ирландии, где он оставался до июня 1992 года, когда его показания в ходе другого политического скандала могли оказаться очень важными либо для оправдания Буша, либо для разоблачения фальшивой истории, защищавшей участие Буша в операция, граничащая с изменой.

Так и не будучи допрошенным в тайне «Октябрьского сюрприза», Мур умер в Вашингтоне 27 января 1995 года в возрасте 81 года. По словам его дочери Кейт Л. Мур, он умер от рака простаты.

Покойный репортер-расследователь Роберт Пэрри, редактор-основатель Consortium News, опубликовал многие истории об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek в 1980-е годы. Его последняя книга, Украденный рассказ Америки, можно получить в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).

Если вы цените эту оригинальную статью, пожалуйста, примите во внимание сделать пожертвование в Новости Консорциума, чтобы мы могли рассказывать вам больше подобных историй.

Пожалуйста, посетите наш Facebook где вы можете присоединиться к обсуждению, комментируя наши статьи, чтобы помочь победить цензуру Facebook. Пока вы здесь, пожалуйста, поставьте лайк, подпишитесь на нас и поделитесь этой статьей!