Во вторник в Александрии, штат Вирджиния, прошли слушания по предложению обнародовать засекреченные обвинения США против Джулиана Ассанжа. Джо Лаурия, редактор Consortium News, находился в зале суда и подал этот отчет.
Джо Лаурия
в Александрии, Вирджиния
Специально для новостей Консорциума
Решение о раскрытии обвинений правительства США против Джулиана Ассанжа было отложено на неделю судьей Леони Бринкема в Окружном суде США Восточного округа Вирджинии во вторник.
В своих комментариях суду судья Бринкема, похоже, поддержала аргумент правительства о том, что не существует юридического прецедента, позволяющего судье распорядиться о прекращении уголовного дела или обвинительного заключения по делу до того, как будет произведен арест.
Однако Кэти Таунсенд, юрист Комитета журналистов за свободу прессы, которая подала иск приложению «раскрыть уголовное преследование Джулиана Ассанжа», сообщил суду, что непреднамеренное раскрытие правительством обвинений против издателя WikiLeaks должно побудить суд оставить жалобу без удовлетворения.
Здание федерального суда в Александрии, штат Вирджиния, где проходило слушание.
Правительство заявляет, что оно по ошибке включило отрывок, касающийся Ассанжа в совершенно не связанном с этим деле. Проход был сообщал в этом месяце было опубликовано в прессе и было полностью зачитано судьей Бринкемой в суде. Там говорится, что правительство рассматриваются как альтернативы опечатыванию, но что любая процедура, «кроме опечатывания, не сможет адекватно защитить потребности правоохранительных органов в настоящее время, поскольку из-за искушенности ответчика и огласки, окружающей дело, никакая другая процедура вряд ли сможет сохранить конфиденциальность тот факт, что Ассанжу предъявлено обвинение».
Далее в пункте говорится, что «жалоба, подтверждающие письменные показания и ордер на арест, а также это ходатайство и предлагаемый приказ должны оставаться в тайне до тех пор, пока Ассанж не будет арестован в связи с обвинениями, содержащимися в уголовном иске, и, следовательно, больше не сможет уклоняться от ответственности». или избежать ареста и экстрадиции в этом вопросе».
В качестве дополнительного доказательства того, что правительство преследовало WikiLeaks, Таунсенд также привел «оценку» разведки от января 2017 года о вмешательстве России в выборы 2016 года, в которой WikiLeaks обвиняют в причастности к этому; показания в Конгрессе бывшего директора ФБР Джеймса Коми о том, что бюро «пристально сосредоточило внимание» на WikiLeaks; затем заявление директора ЦРУ Майка Помпео о том, что WikiLeaks является «враждебной негосударственной разведывательной службой»; и наименование WikiLeaks «Организацией 1» в выдвинутом правительством обвинении агентов российской разведки в предполагаемом вмешательстве в выборы.
Правительство называет обвинения «спекуляциями»
Но помощник прокурора США Гордон Кромберг утверждал, что правительство никогда не заявляло, что расследует дело Ассанжа, а только WikiLeaks и те, кто сливал информацию. Далее он сказал, что это «спекуляция», что против Ассанжа уже выдвинуты обвинения, основанные на анонимных источниках в прессе, хотя в ошибочно опубликованном параграфе ясно говорится о «факте предъявления Ассанжу обвинений».
Кромберг заявил суду, что правительство не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что этот отрывок касается Джулиана Ассанжа, а также не может подтвердить или опровергнуть предъявление ему обвинения, поскольку это означало бы признание статуса Ассанжа, который, по утверждению государства, должен оставаться секретным.
Судья Бринкема, назвавший дело «по меньшей мере интересным», согласился с тем, что утверждение о том, что основателю WikiLeaks уже предъявлено обвинение, является «предположением» и «гипотетическим». Но в суде она спросила Кромберга, какое «убедительное» основание было держать статус Ассанжа в тайне после непреднамеренного освобождения правительства.
Кромберг заявил, что не может публично обсуждать особенности этого дела, касающиеся опечатывания.
Затем судья Бринкема перечислил общие причины, по которым обвинительные заключения и жалобы остаются закрытыми до ареста: чтобы не допустить побега подозреваемого, уничтожения или подделки доказательств, оказания давления на потенциальных свидетелей, готовности причинить вред офицерам, производящим арест, а также для защиты от оповещение других обвиняемых, имена которых могут быть указаны в жалобе или обвинительном заключении.
Ассанж, однако, намеренно не бежит из посольства Эквадора в Лондоне, поскольку опасается, что его арестуют британские власти и экстрадируют в США. Маловероятно, что он вооружен и может причинить вред офицерам, производящим арест, которые могли въехать на суверенную территорию Эквадора только с разрешения этого правительства. У Ассанжа могли быть предполагаемые доказательства на ноутбуке, и в жалобе могут быть названы другие лица.
Затем судья попросил Таунсенда назвать любое дело, в котором судья приказал правительству снять уголовные обвинения до того, как был произведен арест. Кромберг утверждал, что их нет. Таунсенд попросил несколько дней на ответ.
Судья Бринкема дал обеим сторонам неделю на представление суду дальнейших представлений.
Джо Лаурия — главный редактор Consortium News и бывший корреспондент TWall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times Лондона и многих других газет. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и последовал в Твиттере @unjoe .
«Эти так называемые журналисты уничтожают первую поправку и ставят под угрозу журналистику во всем мире».
Большинство поправок уже более или менее уничтожено.
Поправки больше не являются руководящими принципами поведения в США. Любой человек с большим количеством денег может отменить или изменить любую поправку для своего удобства. (Возможно, на самом деле они никогда не были такими, но некоторые люди, похоже, в них верили.)
Журналисты и политики МСМ не только разрушают первую поправку, они разрушают то, за что выступает человечество: совесть, честность, этику и мораль.
Новые стандарты — это жадность, невежество, нарциссизм, безразличие, намеренная ложь и т. д.
Судя по всему, Эдвард Сноуден, Джон Уокер Линд и Джулиан Ассанж виновны в своих преступлениях согласно пересмотренной судебной системе США. Нам следует опасаться, что верховенство закона, утраченное в результате этого процесса, применяется лишь в качестве инструмента подавления государства. Русский диссидент СОЛЖЕНИЦЫН Русский диссидент написал, как свободу медленно лишают, чтобы защитить виновных наших переодетых хозяев? 1984 в 2018 году?
Сидящая дома мама Келли Ричардс из Нью-Йорка после увольнения с постоянной работы сумела зарабатывать в среднем от 6000 до 8000 долларов в месяц на фрилансе на дому… Вот как она это делала
……. ггхджгхдж
???США~JOB-START
В США коррумпированная правовая система, где людям грозят судебные банкротства, длительные тюремные сроки, преследования в наших мусорных СМИ.
Потерпевшим предлагают выход – сказать в суде то, что хочет от них прокурор, под присягой.
Когда они получат в свои руки Ассанжа, он попадет под эту очень хорошо отлаженную систему принуждения, и нетрудно догадаться, что попытаются получить мультимиллионеры-«государственные служащие» системы Клинтоны, Мюллеры и Коми. ему сказать, чтобы смягчить его преследование.
Идея о том, что правительство США может обвинить Ассанжа в государственной измене, абсурдна. Но поддержка этого со стороны корпоративных СМИ еще хуже. Эти так называемые журналисты уничтожают первую поправку и ставят под угрозу журналистику во всем мире. Однако это те же самые люди, которые, очевидно, думают, что Трамп, называющий фейковые новости корпоративных СМИ, — это фашизм.
Это выглядит частью более широкой политики, согласно которой неконституционные действия исполнительной власти и органов власти удерживаются от юридической проверки, поскольку дела не передаются в суд.
Джулиан Ассанж содержится в качестве фактического заключенного в посольстве Эквадора без предъявления обвинений, без встреч с обвинителями и, конечно же, без суда, поскольку к его смерти публично призывал ряд американских чиновников. Чиновники призвали к его смерти за публикацию информации. Кроме того, официальные лица призвали к его смерти как иностранного гражданина Австралии, страны, не находящейся в состоянии войны с США, за публикацию за пределами границ США.
Естественно, какое бы обвинение ни рассматривалось, оно не было выдвинуто, не засекречено и не может быть предано гласности. Любая такая прозрачность будет обеспечена признанием со стороны его похитителей.
Прецедент простой и зловещий. США угрожают заключить в тюрьму любого журналиста по всему миру без суда и следствия по своему усмотрению, примерно так же, как они заранее объявили, что убьют Анвара аль-Авлаки.
Отличный комментарий
Правительственная тайна — это привилегия, необходимая для использования ложных обвинений, к которым они должны прибегать, когда у них нет оснований, а есть только гнев по поводу того, что их разоблачили.
Что касается судьи Леоны Бринкемы из Восточного округа Вирджинии и того, является ли это уже сфальсифицированной игрой, см. комментарии Джона Кириаку по адресу: URL: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=dqaYa2ILkWw
Очень интересно. Это французская версия. https://www.youtube.com/watch?v=QRvbkLfSFgw — это URL-адрес для английского языка.
Его комментарий:
«Причина, по которой это будет сделано в Восточном округе, а не в Вашингтоне или любом другом округе страны, заключается в том, что Восточный округ Вирджинии известен как Суд по шпионажу. Ни один обвиняемый по вопросам национальной безопасности никогда не выигрывал там дело. Меня там судили. Там предъявили обвинение Эду Сноудену. Джеффри Стерлингу было предъявлено обвинение. У всех нас были случаи заболевания в Восточном округе Вирджинии. В частности, есть один судья, судья Леони Бринкема, которая оставляет все эти дела за собой, поэтому она была судьей для всех нас, и мы все были признаны виновными. Кроме того, она сделала буквально невозможным организовать защиту, потому что каждый раз, когда мы просили суд разрешить нам рассекретить информацию, необходимую для нашей защиты, она отклоняла это ходатайство. Она отклонила семьдесят два моих ходатайства и одобрила ни одно. Однажды мы выходили из зала суда, и я рассказал своему адвокату, что только что произошло, и мой адвокат сказал, что мы только что проиграли дело, вот что произошло. «
Американская исключительность в действии – ПОЛУЧИТЕ Ассанжа – за то, что он рассказал правду о военных преступлениях корпоративного правительства США, совершенных от нашего имени – без нашего разрешения – «Что произойдет, если никто не будет играть в эту игру»?
Секретные обвинения - это нормально? Что дальше, секретные испытания? После этого засекреченный уголовный закон, в котором вы обнаружите, что то, что вы сделали, незаконно, только после того, как вас арестуют и предъявят обвинение? Кафка был настоящим провидцем, когда дело касалось Америки XXI века.
Первоначально Ассанжу было предъявлено обвинение в изнасиловании. Это обвинение было предъявлено прокурором Швеции не случайно после того, как прокурора посетили представители ЦРУ. Но обвинение было настолько явно ложным, что прокурор снял его. Затем власти США хотели, чтобы Ассанж был арестован за отказ от освобождения под залог, вместо того, чтобы вернуться в Швецию, чтобы предстать перед судом по обвинению в изнасиловании (которое было снято). Теперь они хотят, чтобы его экстрадировали в США, где ему будут предъявлены обвинения в сговоре с Россией с целью повлиять на выборы в США, хотя нет никаких доказательств того, что Россия повлияла на выборы. Очевидно, что власти США полны решимости заполучить Ассанжа. Я сомневаюсь, что он предстанет перед судом. Он либо «совершит самоубийство», либо будет «заключен на неопределенный срок» в Гитмо.
Забавно, что Полу Торсену, автору датского исследования, мошеннической пропагандистской статьи, заказанной Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) для распространения ложной информации об опасном фармацевтическом продукте, практически ничего не угрожает, несмотря на то, что его обвиняют в хищении миллиона или двух долларов от Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC). , а Ассанжу грозят большие неприятности из-за раскрытия правды. Сообщение не могло быть яснее. Расскажи им ложь, и ты сможешь спать в своем собственном доме. Расскажите американскому народу правду и рискните казнью.
Интересно, каково отношение Хиллари к этому преследованию Ассанжа/wikileaks, которые публиковали поступавшую к ним информацию, как это делали в прошлом обычные газеты?
Хиллари и коррумпированные представители службы безопасности и разведки США изображают эту информацию как полученную в результате операции российской разведки, избегая вопроса о том, что раскрывает эта информация, и сосредотачиваясь на «злой России», даже выдвигая угрозы, граничащие с войной.
Возможно, это и есть настоящая причина, по которой Сет Рич должен был уйти – он, вероятно, является реальным источником (через загрузку на флэш-накопитель USB, а не через российский взлом Интернета) информации, которая нанесла вред Хиллари. То, что Рич был жив и мог говорить, нанесло ущерб сюжетной линии российской разведки.
Это как-то сочетается.
Именно поэтому Хиллари и Подеста придумали «Ворота России». Они хотели, чтобы люди сосредоточились на том, откуда пришли их электронные письма, а не на том, что в них содержится. И это сработало, не так ли? СМИ никогда не уделяли внимания содержанию.
Я почти уверен, что Хиллари сказала им не делать этого, потому что знала, что они последуют ее «рекомендациям». Точно так же, как они сделали, когда она попросила их следить за предвыборной кампанией Трампа и не освещать деятельность других республиканцев. То же самое, когда Берни начал бегать. Средства массовой информации сосредоточатся на пустых трибунах, на которых Трамп будет выступать через несколько часов. Это называлось ее стратегией крысолова. Это дало Трампу миллиарды на бесплатном телетрансляции.
Что бы ни случилось, после утечки информация об Ассанже стала более открытой, чем раньше, и даже пропагандисты основных СМИ были вынуждены писать об этом, хотя и с большим количеством лжи. Это само по себе отличная новость. Между тем, работа Ассанжа постоянна, и он всегда будет жив в умах людей, которым вообще важна истина.
Это показывает, что верховенство закона является чуждой концепцией американским судам.
Вы получили это право. Самое печальное, что так было с самого начала. Много красивых слов о «мы, народ» и «справедливости для всех». Просто слова, пропаганда. Просто посмотрите на коренных американцев. Нечестность и насилие европейского/американского общества в Северной Америке эпичны и высокомерны и продолжаются.
Трижды ура Джо Лаурии за его репортажи и защиту Джулиана Ассанжа. Вива Ассанж!
Ведущий журналист, чьим делом является Верховный суд, отказывается защищать права Ассанжа по Первой поправке, потому что этот журналист не является «фанатом» Ассанжа. К счастью, корреспондент New York Times Джеймс Гудейл думает иначе.
Посмотреть
«Митинг в поддержку Джулиана Ассанжа — даже если вы его ненавидите: бывший главный юрист New York Times»
http://www.informationclearinghouse.info/50673.htm
В 2016 году, когда дело дошло до испорченных результатов президентских выборов, обвините Хиллари в суперделегировании, а Вассерман устранил Берни из-за разногласий, а при этом поблагодарите корпоративные СМИ МСМ за то, что они предоставили Трампу бесплатные рекламные места на сумму 5 миллиардов долларов…. и вот оно. Эти два существа из истеблишмента — это то, что украло выборы у Трампа.
Я опасаюсь за Ассанжа, что его втягивают в пародию Мюллера на российский сговор, где все и вся сшивается воедино, чтобы заставить некоторых страдать. Мюллер задает «нарратив», который смогут использовать корпоративные эксперты и комментаторы MSM. Это «Ассанж помог перевернуть президентские выборы 2016 года», «Ассанж работал непосредственно на Путина», «Манафорт был их посредником»… или что-то в этом роде.
Все журналисты направо и налево, которые не выходят и не поддерживают Ассанжа, должны испытывать смущение и страх, когда наступит их день. Просто посмотрите на Джеффри Стерлинга, который был сотрудником ЦРУ, так почему бы не репортером, я заканчиваю свою точку зрения.
Спасибо за обновление. Вот последняя статья Гарета Портера по этому поводу:
http://opensociet.org/2018/11/27/uk-and-ecuador-collude-to-deliver-julian-assange-to-us-authorities/
Спасибо, что пришли и сообщили об этом, г-н Лаурия. По моему непрофессиональному мнению, интерпретация судьей прецедента и того, как он применим к конкретному делу Ассанжа, постыдна. Поскольку Ассанж находится практически в одиночном заключении, отрезанный от любого внешнего контакта, как, черт возьми, он сможет реализовать свою, по общему признанию, огромную изощренность? И поскольку посольство находится под постоянным наблюдением и окружено полицией, опять же, как, собственно говоря, Ассанж может бежать? А что касается угрозы благополучию других, я просто оставлю это в покое, потому что это просто материнский абсурд.
Я не могу вспомнить ни одного другого случая (на моей памяти), когда политическое руководство (и юриспруденция) было бы настолько некомпетентным, или когда лицемерное подавление гражданской свободы было бы настолько очевидным.
«прецедент»
Попытка, пример и практика использования жизни в прошлом для «контроля» настоящего.
Какой судебный процесс может быть проведен, если истец может положиться на такие доказательства, как утверждение о вмешательстве России в наши выборы как факт. Или предположения истца и СМИ о том, что общение с россиянами выдается за преступление prima facie. Или обвинение россиян как доказательство совершения преступления. Как бы мы все ни надеялись на свободу прессы, сомнительно, что этому конституционному праву вообще будет уделено внимание, поскольку до сих пор этого не произошло.
Американская система уголовного правосудия — это шутка. Кроме того, что еще хуже, утверждение о том, что не существует юридического прецедента для выдачи ордера на арест до того, как арест будет произведен, является фальшивкой.