Бывший глава ООН Кофи Аннан скончался в субботу. Ниже приводится обзор его бурных десяти лет пребывания на посту главного редактора новостей Консорциума Джо Лаурии, пишущего для Бостон Глоуб в декабре 29, 2006.
Джо Лаурия, для Бостон Глоуб | 29 декабря 2006 г.
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ — Кофи Аннан, первый генеральный секретарь ООН из стран Африки к югу от Сахары, в воскресенье завершает свой 10-летний срок полномочий, оставив после себя сложное наследие эпохи геноцида, терроризма и доминирования США.
Лауреат Нобелевской премии мира 2001 года избрал вероломный курс между угождением Вашингтону и враждебностью ему, одновременно сопротивляясь настойчивым призывам к своей отставке из-за самого страшного коррупционного скандала в истории ООН.
Аннан был генеральным секретарем, в котором было много противоречий: он был первым сотрудником ООН, поднявшимся на вершину, но позже его критиковала большая часть персонала. Будучи поборником борьбы развивающихся стран против укоренившейся державы Первого мира, он подвергся резкой критике как подхалим Запада. И хотя критики говорят, что его бездействие способствовало геноциду в Боснии и Руанде, позднее он стал ведущим сторонником военного вмешательства с целью обуздать массовые убийства.
Его карьера в качестве ведущего дипломата мира вызвала резкие мнения как сторонников, так и противников.
«Это было десятилетие явного провала», — сказал Найл Гардинер, научный сотрудник консервативного Фонда наследия. «Он, вероятно, худший генеральный секретарь ООН в истории».
«Исторически он будет стоять в одном ряду с Дагом Хаммаршельдом как один из двух самых важных генеральных секретарей в эволюции организации», — сказал Уильям Луерс, президент Ассоциации ООН в США.
Отношения Аннана с Вашингтоном самым заметным образом повлияли на его пребывание на посту генерального секретаря. Если он слишком сближался с Соединенными Штатами, например, в вопросе реформы ООН, развивающиеся страны его критиковали; когда он выступал против Соединенных Штатов, например, по вопросам Ирака, торговли и помощи в целях развития, его подвергали позорному столбу, особенно в Конгрессе.
Одержимый Вашингтоном
Аннан: Одержимый, апрель 2005 г. (Фото ООН)
Эд Лак, специалист по ООН из Колумбийского университета, считает, что Аннан был слишком сосредоточен на Вашингтоне ради своего собственного блага и блага Организации Объединенных Наций. «ООН должна перестать зацикливаться на США. Он не собирается отказываться от ООН», — сказал он. «Похоже, что большую часть времени он пытался угодить Вашингтону и изо всех сил старался изо всех сил, если какой-нибудь сенатор жаловался».
«Поступая таким образом, — сказал Лак, — он потерял доверие со стороны многих других государств-членов, питая ощущение, что США пытаются доминировать над всем, а генеральный секретарь — всего лишь марионетка».
Обиженный Аннан, в свою очередь, раскритиковал Вашингтон, сказал Лак. Незадолго до президентских выборов в США в 2004 году Аннан разозлил администрацию Буша, назвав вторжение в Ирак «незаконным».
В своей прощальной речи в Библиотеке Трумэна в Индепенденсе, штат Миссури, 11 декабря Аннан вызвал гнев Америки, заявив: «Ни одна нация не может обеспечить себе безопасность, стремясь к превосходству над всеми остальными». Он добавил, что мировые институты не смогут многого добиться, «когда США остаются в стороне».
Защитники Вашингтона были возмущены. Гардинер раскритиковал Аннана как «крайне враждебно настроенного генерального секретаря, который изо всех сил старается быть бесполезным».
Но Луерс сказал: «Его проблема заключалась главным образом в том, что США воспринимают ООН как угрозу мощи США, как противовес американскому подходу к миру. Это была проблема США, а не Кофи».
Когда два года назад Аннан и его сын Коджо оказались втянутыми в иракский скандал «нефть в обмен на продовольствие», чиновники ООН увидели в атаках в Вашингтоне чисто партийную расплату за сопротивление Аннана войне в Ираке.
«Когда появились слухи о причастности его сына, вместо того, чтобы назначить серьезное расследование, он просто отверг это как часть политической программы, направленной против ООН», - сказал Лак. «Большинство людей в Секретариате по сей день относятся именно к нефти в обмен на продовольствие».
Аннан трижды встречался с президентом Cotecna, швейцарской фирмы, которая наняла Коджо и претендула на контракт с ООН. Cotecna хотела проверить поставки в Ирак в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие», призванной помочь обычным иракцам преодолеть санкции, введенные после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году.
Сначала Аннан отрицал следователям, что когда-либо встречался с президентом Cotecna. Когда ему представили доказательства встреч, он сказал, что они не имеют никакого отношения к его сыну или контракту. Через три месяца после последней встречи Котенка заключил сделку на 10 миллионов долларов.
Некоторые сторонники Аннана признают, что, по крайней мере, существовала видимость конфликта интересов.
Защитники Аннана, такие как Думисани Кумало, посол Южной Африки в ООН, обвиняют Совет Безопасности. «Они создали программу, они ее реализовали», — сказал он. «Это не удалось, и они обвинили Кофи Аннана. Программа «Нефть в обмен на продовольствие» является для него несправедливым пятном».
Аннан сказал на своей последней пресс-конференции: «Скандал, если и был, то был в столицах и с 2,200 компаниями, которые заключили сделку с Саддамом за нашей спиной».
Руандийский кабель
Аннан в Руанде, 1998 год, где он столкнулся с критиками за бездействие. (АЛЕКСАНДР ДЖО/AFP/Getty Images)
Оставив позади скандал, Аннан уходит на пенсию, часть которой он проведет в родной Гане, где он родился в 1938 году в Кумаси. Он получил степень по экономике в колледже Макалестер в Сент-Поле и степень магистра менеджмента в Массачусетском технологическом институте.
Аннан поступил на работу в Организацию Объединенных Наций в качестве сотрудника по бюджету в Женеве в 1962 году и со временем стал руководителем отдела бюджета, директором по персоналу и заместителем генерального секретаря по поддержанию мира.
В этом последнем сообщении от 11 января 1994 года он получил телеграмму от командующего силами ООН в Руанде с просьбой о подкреплении, чтобы предотвратить надвигающийся геноцид, в ходе которого будут убиты 800,000 XNUMX человек, в основном тутси.
Позднее расследование ООН показало, что Аннан не принял срочных мер по запросу. Похожая ситуация произошла в Сребренице, где расследование ООН показало, что он сделал слишком мало, чтобы помочь остановить резню 8,000 боснийцев в июле 1995 года.
Адам Лебор, автор новой книги об Организации Объединенных Наций и геноциде, говорит, что Аннан был связан принципом строгого нейтралитета Организации Объединенных Наций и содержащимся в ее уставе запретом на вмешательство Организации Объединенных Наций во внутренние дела страны. Но «вина» за Сребреницу и Руанду заставила Аннана теперь поддержать военное вмешательство, чтобы остановить геноцид, сказал Лебор.
После выступления в честь Дня прав человека в этом месяце Аннан рассказал Вселенная что полномочия Совета Безопасности знали больше и раньше о том, что должно было произойти в Руанде.
«Давайте предположим, что они не знали», — сказал он. «Но что они сделали, когда узнали? Они отправили самолеты для репатриации своих граждан и позволили убийствам продолжаться».
Самые резкие критики Аннана, такие как Гардинер, говорят, что Руанда и Сребреница были для него «самыми мрачными часами».
«Присуждение Нобелевской премии мира Кофи Аннану было абсолютной пародией», — сказал Гардинер. «Он мог бы сделать больше для спасения жизней, но решил не делать этого».
В свою защиту Аннан заявил на своей последней пресс-конференции, что его сделали козлом отпущения за все мировые проблемы.
«В некоторых местах существует тенденция винить генерального секретаря во всем: в Руанде, в Сребренице, в Дарфуре, но не должны ли мы также винить генерального секретаря в Ираке, Афганистане, Ливане, цунами, землетрясениях?» он сказал. «Возможно, во всех этих вещах следует винить и генерального секретаря».
Джо Лаурия — главный редактор Consortium News и бывший корреспондент TWall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times Лондона и многих других газет. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и подписался на Twitter @unjoe.
Привет, амиго Лаурия!! Спасибо, что вспомнили нам настоящее лицо Кофи Аннана. Статья имеет большую ценность, поскольку была написана 12 лет назад, когда бывший генеральный секретарь ООН был еще жив и был в состоянии (или неспособности) вам ответить. Спасибо, еще раз. Роберто Молина, бывший корреспондент Пренса Латина в ООН.
Перри Андерсон подробно описал карьеру этого «домашнего негра», а Малкольм Икс точно описал его психологический тип:
https://www.lrb.co.uk/v29/n09/perry-anderson/our-man
https://www.youtube.com/watch?v=7kf7fujM4ag
Вы на месте. Я опубликовал комментарий, включающий меткое описание Дома Негров Малкомом со ссылкой на Кофи. Комментарий не был опубликован. Кофи был расчетливым человеком и ставил карьеру и амбиции выше принципов, в отличие от чиновников ООН Дениса Холлидея и Ганса фон Шпонека. Тот факт, что его впечатлительные годы прошли в колледже Макалестер в Сент-Поле, а затем в Массачусетском технологическом институте, означал, что он питал особую привязанность и пристрастие к американцам. Карьера и амбиции сыграли решающую роль в жизни Кофи. Кофи заявил, что война в Ираке была незаконной ПОСЛЕ этого факта, когда это было удобно. Если бы он сделал это во время вторжения, возможно, многие жизни были бы спасены от миллионов убитых, искалеченных и перемещенных лиц. Кофи был оппортунистом.
Великий Джордж Карлин сделал прекрасную пародию на еще одного любимого «Домашнего негра»:
https://www.youtube.com/watch?v=Dcr8dm9Prkk
http://portland.indymedia.org/en/2002/10/27103.shtml
Между прочим, Малкольм Икс в своей автобиографии проводил различие между чернокожими американцами и теми, кого он называл «вест-индийцами», такими как Колин Пауэлл. Некоторые из последних гордятся своим более светлым оттенком кожи (одной из таких была мать Малкольма Икса, но ей было стыдно за кровь насильника, текущую в ее жилах). Малкольм Гладуэлл, как и Колин Пауэлл, принадлежит к числу тех жителей Вест-Индии, которые гордятся своим правым мировоззрением и презирают темнокожих «полевых негров». Просто поискав случайное видео с его участием, я наткнулся на это, в котором он восхваляет белого националиста/женоненавистника/фашистского мистика Джордана Петерсона:
https://www.youtube.com/watch?v=iQaAYdF5MnY
Если вы хотите получить лучшее представление о том, почему дела в таких местах, как Гаити и Ямайка, так запутаны, хорошим началом было бы увидеть, какой эффект эта светлокожая «компрадорская буржуазия» оказала на эти несчастные острова, хотя там всегда является редким почетным исключением:
https://www.youtube.com/watch?v=IlB7Y7xDB6U
Мэдлин Олбрайт организовала замену Бутроса Гали Ананом, поскольку Гали критиковал Израиль за резню в Кане в Ливане. Анан, с другой стороны, находившийся в то время в Ливане, написал доклад ООН о резне, которая скрасила преступление Израиля и вызвала расположение к нему Белого дома. В 1990-е годы Анан не проявлял особого интереса к противодействию санкциям против Ирака, в отличие от Дениса Холлидея, Ханса фон Спонека или других менее выдающихся чиновников ООН. Время от времени обстоятельства вынуждали его мягко выступать против США, но, похоже, у него не было к этому сердца. Я помню, как он однажды публично заявил, что незаконное нападение США на Ирак было полезной формой принуждения. У меня сложилось впечатление о нем как об аморальном бюрократе, и меня не беспокоило, что его сын, как и многие другие, пытался разграбить программу «Продовольствие в обмен на нефть», хотя огласка вокруг этого скандала могла быть ответом США против Анана.
После смерти Кофи Аннан теперь будет продвигать интересы США в загробной жизни.
Там такая деятельность с его стороны прекратится, если он там будет. Если его нет, то его нигде нет.
Да, Аннан был человеком Вашингтона. Но он также знал о других своих сторонниках, развивающихся странах, особенно Африке, как первой Африке к югу от Сахары, поэтому он находился в противоречии между ними, как ясно показывает моя статья в Boston Globe. Если вам нужен настоящий американский «Да» в ООН, ознакомьтесь с моей оценкой Пан Ги Муна, которую я написал для Consortium News в прошлом году, когда он покинул свой пост.
https://consortiumnews.com/2017/01/03/requiem-for-a-un-yes-man/
Кхм. Что касается Руанды:
Из интервью Эдварда Германа Энн Гаррисон (настоящие левые) следующее:
== =
АГ: Хорошо, давайте перейдем к четвертой главе: «Геноцид в Руанде в цифрах». Когда профессор Аллан Стэм написал представителю ООН, чтобы спросить, как, по его оценкам, число погибших в Руанде составило 500,000 XNUMX человек, представитель ООН ответил, что он не совсем помнит, но они знают, что им нужна действительно большая цифра.
Цифры, которые в конечном итоге стали наиболее широко признанными, заключались в том, что от рук экстремистов хуту погибло от 800,000 1,000,000 до XNUMX XNUMX XNUMX тутси и несколько умеренных хуту, которые пытались их защитить. Почему это невозможно?
ЭХ: Это невозможно, потому что число тутси в Руанде еще в 1994 году было намного ниже 800,000 1991. Фактически, лучшая цифра, которую можно было получить в те первые годы, была основана на переписи населения Руанды 590,000 года, согласно которой численность тутси составляла около XNUMX XNUMX человек.
Так что, если бы они все были уничтожены, их число не приблизилось бы к 800,000 400,000. Но не все они были уничтожены. По оценкам группы выживших тутси, после войны здесь все еще оставалось XNUMX XNUMX тутси.
Допустим, до этого было 600,000 400,000, а после — 200,000 800,000, то есть 200,000 600,000 мертвых тутси. Если было убито XNUMX XNUMX человек и XNUMX XNUMX из них были тутси, то XNUMX XNUMX из них, должно быть, были хуту.
Если это был миллион, то 800,000 XNUMX из них, должно быть, были хуту. И совершенно логично, что хуту стали самыми большими жертвами по численности, ведь это было вторжение армии тутси.
Если в 1994 году был убит миллион руандийцев, 800,000 XNUMX из них, должно быть, были хуту. И совершенно логично, что хуту стали самыми большими жертвами по численности, ведь это было вторжение армии тутси.
Я пришел к выводу, как и Кристиан Давенпорт и Аллан Стам, которые очень тщательно изучили убийства в 1994 году, что было убито гораздо больше хуту, чем тутси. По моей оценке, это соотношение было между 2:1 и 5:1, возможно, скорее 4:1. Это моя лучшая точечная оценка.
= ==
http://www.jewworldorder.org/rwanda-the-enduring-lies-a-project-censored-interview-with-professor-ed-herman/
Насколько мне известно, Кофи Аннан никогда не делал ничего особенного для прекращения этнических чисток в оккупированной Палестине.
Кофи Аннан был последним Генеральным секретарем ООН, который, как я считаю, был честным.
Мы просто больше не слышим, чтобы руководители Всемирной организации мира задавали вопросы или критиковали США по поводу их яростных войн на Ближнем Востоке и других агрессий.
США всегда наказывают чиновников ООН, которые высказываются открыто.
Американская неоконсерваторка Мадлен Олбрайт заслужила поддержку Госдепартамента отчасти благодаря тому, что помогла избавить ООН от еще более откровенного критика Бутроса Бутроса-Гали.
И, конечно же, его недавние действия по выходу из некоторых важных агентств ООН и сокращению финансовой поддержки весьма устрашают.
Аннан был скорее американским подхалимом, чем показано в этой статье. Фактически, именно поэтому он получил должность генерального секретаря ООН, необычно заменив Бутроса Гали после одного срока. Аннан был главой миротворческой службы ООН, и, как сказано в статье об Аннане в английской Википедии: «29 августа 1995 года, когда Бутрос-Гали был недоступен на самолете, Аннан поручил должностным лицам ООН «отказаться на ограниченный период времени от своих полномочий». наложить вето на воздушные удары в Боснии». Этот шаг позволил силам НАТО провести операцию «Делиберейт Форс» и сделал его фаворитом Соединенных Штатов».
Я согласен, что он был далек от идеала по отношению к американской агрессии и империализму.
Но время от времени он говорил правду.
Сейчас у нас даже нет таких ограниченных усилий.
США задушили ООН как голос остальных 95% человечества.
Я понимаю, о чем ты говоришь, Джон, и хорошо, что он сказал такие вещи после того, как получил повышение. Но что касается войны, которая равнозначна использованию тысячи серийных убийц, я не очень-то прощаю.
Разумеется, США избавились от Бутроса-Гали, который был недостаточно послушен США. Как рассказывается в книге Уильяма Блюма «Государство-изгой», такая же участь постигла и многих других чиновников ООН, как и первого главу ОЗХО.
Что касается «ответственности по защите» – если и есть что-то, что не нужно государствам-хулиганам, так это еще один повод для вмешательства. Делать вид, что они еще не вмешались в дела Руанды, смешно.
Предполагаемый факс, отправленный Даллэром, несколько раз был фальшивкой, как это было показано в ходе судебного процесса по делу Military II в Аруше. Спасибо адвокату Огюстена Ндиндилийиманы, а именно Кристоферу Блэку, за раскрытие этого мошенничества. А именно:
1. Информатор «Жан Пьер» (он же Абу Бакар Турацинзе) не сообщил имена предположительно 200 предполагаемых жертв (его версия для миротворца/следователя ООН Амаду Деме; Даллэр никогда не встречался с ним; никаких упоминаний о тысячах, не говоря уже о сотнях). тысяч). Единственное имя, которое он упомянул («очень-очень важный человек» — так в оригинале), а именно Фаустин Твагирамунгу, для которого Даллэр искал защиты, позже было обращено, с помощью магии руандийской идеологии геноцида, в геноцидера и ему было отказано во въезде в Канаду. Твагирамунгу поссорился с Кагаме.
2. Номера абзацев не последовательны, один абзац отсутствует.
3. Версия, опубликованная Гуревичем (апологетом геноцида против хуту, назвавшим руандийских правительственных солдат и офицеров, защищавших беженцев-хуту в ДРК, «геноцидами хуту», несмотря на тот факт, что они оба пытались остановить этнические массовые убийства и были непропорционально баТуутси), было отредактировано. А именно, тот факт, что документ, опубликованный Гуревичем, не был оригиналом, а был отправлен в ООН по факсу с британской военной базы в 1995 году, был спрятан как Гуревичем, так и прокурором Аруши, но Блэк их поймал. Упс.
4. Даже подделанный факс, опубликованный Гуревичем, не предполагает плана массового убийства.
5. Абу Бакар Турацинзе был торговцем оружием на черном рынке, имевшим связи с Кагаме.
Да, вся история в Руанде была противоположностью тому, что, по мнению большинства людей, там произошло. Именно РПФ, в котором доминировали тутси, убил двух президентов (Руанды и Бурунди) и вторгся, и они несут ответственность за большинство жертв, а не руандийские правительственные силы. Правительства США и Великобритании поддерживали РПФ, и это настоящая причина, по которой миротворческим силам ООН не разрешили увеличить свое присутствие. Их держали подальше, чтобы позволить РПФ беспрепятственно делать свою грязную работу. См. книгу Германа и Петерсона «Политика геноцида».
https://monthlyreview.org/product/politics_of_genocide/
Я, например, поддерживаю ООН, несмотря на все ее проблемы. Как бы плох ни был мир сейчас, я твердо убежден, что было бы на пару градусов хуже, если бы у нас не было такого международного форума, где страны должны были бы, по крайней мере, заявить, что они заботятся о мирных отношениях. представляет собой стандарт международного поведения, по которому оцениваются страны. Предотвращает ли это все ужасы, которые могут случиться в мире? Едва ли. Но какова следующая лучшая альтернатива... когда страны безудержно вмешиваются в дела друг друга, даже БОЛЬШЕ, чем сейчас, и нет норм, говорящих об обратном? Для меня это слишком похоже на 1913 год.
А концепцию нейтралитета/невмешательства, которую ООН должна стараться поддерживать, легко критиковать ПОСЛЕ свершившегося факта, но это гораздо более жесткий призыв НА РАНЬШЕЙ стадии любого развивающегося кризиса - кто-то всегда в конечном итоге обидится, когда вы вмешаетесь. . Кроме того, как бы отреагировало население США, ЕСЛИ бы войска ООН были отправлены в какой-то регион США из-за, скажем… стрельбы со стороны полиции или городских беспорядков?
Перенести штаб-квартиру ООН с территории США. США имеют слишком большое влияние на ООН. Я предлагаю перенести его в Лихтенштейн, страну, у которой в игре мало интересов.
Налогоплательщики финансируют ООН. Я считаю, что эта организация является домом для бюрократов и ее необходимо ликвидировать. Он сует свой нос в бесчисленное множество стран во имя «помощи». Напротив, я считаю, что это лицемерно и опасно. Дополнительная информация по ссылке ниже.
----------------------
21 сентября, 2016
Присутствовали ли «военные преступники», торговцы оружием, диктаторы, деспоты и «полезные идиоты» на заседании Организации Объединенных Наций (ООН) в Нью-Йорке?
https://graysinfo.blogspot.com/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
Он заработал свою премию мира так же, как и Обама.
Вся система — пародия.
Конечная «ценность» любого смертного измеряется не масштабом или количеством его неудач или успешных достижений, а соотношением между ними.
Раньше я слушал рассказы о злоупотреблениях в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие» в радиопрограмме Джона Бэтчелора. Кроме этого, я ничего не читал об этом в корпоративных новостных источниках (очевидно, что PBS тоже обошел это стороной). Этот сайт будет одним из немногих мест, где это будет отмечено. МСМ с каждым днем кружат вокруг утечки, остается только гадать, какая часть грамотного электората (которая сама по себе тревожно сокращается) остается очарованной тем, что извергает предполагаемые новостные сети. Я отмечаю недавние сообщения о том, что сенатор Марк Уорнер поддерживает техно-титанов, подвергающих цензуре взгляды, которые он не одобряет – хотя те же технологические компании подлизываются к гротескно жестокому китайскому режиму с очевидным одобрением Уорнера и его корпоративистских приспешников.
«Хорошо, у нас есть Уорнер, который находится в самом разгаре переговоров Министерства юстиции с Ассанжем. Перенесемся в конец июня 2018 года, когда его имя снова появляется в списке из 10 сенаторов-демократов, которые просили вице-президента Майка Пенса во время визита в Эквадор попросить нового президента Ленина Морено отозвать Ассанжа убежища в лондонском посольстве. […]
Точно так же, как кто-то должен расследовать роль Марка Уорнера во всем этом. Уорнер сыграл решающую роль в прекращении переговоров группы юристов Ассанжа с Министерством юстиции, он попросил Эквадор прекратить предоставление Ассанжу убежища (которое настолько незаконно, что вы даже не хотите туда ехать), а теперь он требует, чтобы Ассанж предстал перед США. Сенат.
Кто-нибудь, расследуйте этого парня.
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/the-forrest-gump-of-all-future-democrat-losses/
А теперь Уорнер поддерживает цензуру. Да, кто-то действительно должен расследовать этого парня!
Г-н Аннан никогда бы не стал генеральным министром без одобрения Вашингтона. Все эти ребята «свои», иначе они не были бы в том положении, которого достигают.
Им также необходимо одобрение России, Китая, Великобритании и Франции, каждая из которых может наложить вето на назначение генерального секретаря.
Какой браузер вы используете? Он прекрасно работает с Chrome и Safari.
Нобелевская премия мира, должно быть, красиво смотрится на стене кабинета, но высшая похвала, которую может получить генеральный секретарь ООН, — это наложение вето США на его второй срок, как это сделал предшественник Аннана Бутрос Бутрос-Гали.
Из Wiki: «Бутрос-Гали не встретил сопротивления на обычном втором сроке в 1996 году, несмотря на попытки Соединенных Штатов сместить его. Посол США Мадлен Олбрайт попросила Бутроса-Гали уйти в отставку и предложила создать фонд для его управления. Другие западные дипломаты назвали это предложение «смехотворным». Американское дипломатическое давление также не дало эффекта, поскольку другие члены Совета Безопасности по-прежнему непоколебимо поддерживали Бутроса-Гали. Он получил 14 из 15 голосов в Совете Безопасности, но единственным отрицательным голосом было вето США. Бутрос-Гали стал единственным генеральным секретарем, которому когда-либо было отказано во втором сроке из-за вето».
Аннана использовали, чтобы отвлечь внимание от интервенции США в Руанде (начавшейся 1 октября 1990 года). Бутрос-Гали недвусмысленно заявил, что это (в основном осуществленное Бугандой, при постоянном западном дипломатическом прикрытии и поставках оружия) было «100% виной американцев». (Бутрос-Гали Робину Филпоту).
Кстати, я думаю, что он недооценил роль Канады, Великобритании и Бельгии.
Излишне говорить, что в Боснии не было ни геноцидов, ни массовых изнасилований, выходящих за рамки норм войны, и боснийские сербы пострадали от изнасилований непропорционально сильно. Самая крупная этническая чистка за всю войну была проведена с благословения США, а именно операция «Буря» (хорватские силы очищали сербскую Краину, то есть место, откуда был родом сербский изобретатель Никола Тесла).
«В некоторых местах существует тенденция винить генерального секретаря во всем: в Руанде, в Сребренице, в Дарфуре, но не должны ли мы также винить генерального секретаря в Ираке, Афганистане, Ливане, цунами, землетрясениях?» он сказал. «Возможно, во всех этих вещах следует винить и генерального секретаря».
С тех пор, как Аннан произнес эти слова, вся ООН, включая ее генерального секретаря, в значительной степени стала неактуальной и полностью игнорируется Вашингтоном и его медийными пуделями. В городе появился новый козел отпущения, которого обвиняют во всем: Россия при Владимире Путине. Ничто никогда не было более очевидным.
Я вспоминаю гостя C-Span много лет назад, который высказал мнение: «Единственная полезная вещь в ООН — это то, что вы можете шпионить за этими деспотами, когда они находятся в Нью-Йорке».