В новой книге заместитель советника Обамы по национальной безопасности рассказывает о вмешательстве Пентагона в политику, политических расчетах Обамы и его собственном незнании Ближнего Востока, как объясняет в этом обзоре Асад Абу Халил.
Асад Абу Халил
Специально для новостей Консорциума
Интересная новая книга Бена Роудса, Мир, как он есть: Мемуары Белого дома Обамы (Рэндом Хаус), следует читать широко не из-за содержащейся в ней мудрости или морального послания, а потому, что это непреднамеренное, разоблачающее описание либерального империализма.
Книга страдает от острого случая самовосхваления, ханжества и высокомерия. Автор помещает себя (вместе с Самантой Пауэр и молодыми офицерами дипломатической службы, работавшими в Белом доме Обамы) среди либеральных защитников внешней политики. Он не включает Обаму в эту группу, и последний выглядит, несмотря на поверхностные похвалы, таким, какой он есть на самом деле: беспринципным политиком, неизменно подчиняющим моральные аргументы политическим расчетам. Когда, например, Родс поднимает вопрос о «демократическом открытии» в Мьянме, Обама язвительно заметил: «никого не волнует Бирма в Огайо» (стр. 174).
Этот ответ напоминает знаменитый ответ Гарри Трумэна на его игнорирование арабской точки зрения при создании еврейского оккупационного государства в 1948 году.
Становление Родса ключевым советником Обамы по национальной безопасности довольно удивительно. Он получил образование в области английской литературы и писательского мастерства и не имел никакого образования в области внешней политики или изучения Ближнего Востока. Но Роудс работал на (бывшего представителя) Ли Гамильтона в Центре Вильсона, и это продвинуло его в мир разработки внешней политики, поскольку он был ключевым автором отчета Группы по изучению Ирака.
Но как спичрайтер Обамы, каждый старается запомнить любую запоминающуюся речь, которую он написал, и лучшие, по сообщениям прессы, речи Обамы (например, те робкие речи по расовым вопросам, которые всегда не доходили до прямого осуждения белого расизма) были на самом деле написано самим Обамой. Роудс не Тед Соренсен или Боб Шрам, но ему нравится слушать и воспроизводить свои собственные слова.
Родос: Он не учёный.
Либеральная империалистическая позиция парадоксальным образом напоминает позицию неоконсерваторов: оба используют высокие идеалы для выстраивания аргументов в пользу империалистической военной интервенции и гегемонии в делах других стран. Родс настолько не обращает внимания на расизм, лежащий в основе либеральной позиции Запада, что полагает, что права человека и мораль являются основой его политического выбора и решений ему подобных. В его обращении и ссылках на арабов есть нечто большее, чем оттенок расизма, и его беззастенчивый сионизм не отклоняется от традиционного сионистского откровенного презрения к арабскому народу.
Из всех причин, по которым арабам пришлось восстать против жестоких и репрессивных режимов (подавляющее большинство из которых спонсируются и вооружаются США — небольшая деталь, упущенная в этой увесистой книге), Роудс на самом деле считает, что это была речь Обамы в Каире. (как будто арабы даже помнят его, кроме как для насмешек над его обещаниями и снисходительными оскорблениями арабского народа по поводу арабо-израильского вопроса и необходимости арабов приспособиться к израильской оккупации и агрессии), который вдохновил арабов на различные арабские действия. восстания, которые стали – оскорбительно – известны как «арабская весна».
И, конечно же, всегда доступен местный информатор, который может узаконить презрительные взгляды Белого Человека: он ссылается на авторитет «палестинско-американской женщины, которую я случайно знал» (стр. 60), чтобы поддержать свое утверждение о том, что речь Обамы в Каире побудила арабов восставать, как будто у них не было собственных причин. По крайней мере, со стороны Роудса было мило признать, что именно правительство США лично подбирало аудиторию для выступления в Каире (стр. 59).
Ярый сионизм
Как и все американские чиновники, работающие на Ближнем Востоке, Родс (по его собственному признанию) является ярым сионистом, признающим свое прошлое членство в AIPAC (стр. 146). Он считает поддержку США израильской оккупации и агрессии побочным продуктом «естественной близости к Израилю», которую испытывают «большинство американцев» (стр. 57). Но этот эксперт по внешней политике - случайно - не может объяснить, почему большинство общественного мнения в странах мира, в том числе в Западной Европе, чувствует естественную близость к палестинскому народу.
Обсуждение политики США в отношении арабо-израильского конфликта внутри любой администрации США на самом деле представляет собой интимную дискуссию среди заядлых сионистов о том, кто может превзойти других в продвижении интересов израильской оккупации. Родс сообщает, что Рам Эмануэль называл его «Хамас» (стр. 56), когда он не считал, что Родс достаточно поддерживает интересы Израиля. Это выглядит как внутренние дебаты о лучших вариантах внешней политики США на Ближнем Востоке.
Книга раскрывает больше о доминирующей роли AIPAC во всех решениях, принимаемых администрацией Обамы по Ближнему Востоку. Например, Обаме пришлось проинформировать Нетаньяху о ядерной сделке с Ираном, прежде чем он проинформировал Конгресс.
Ложность позиции автора в области прав человека раскрывается в его ссылках на арабские режимы. Его якобы страстная забота о жертвах репрессий, похоже, ограничивается Сирией и Ливией – единственными арабскими режимами, не поддерживающими правительство США, хотя Муаммар Каддафи был диктатором, которого в последние годы его правления уважали все западные правительства. Хиллари Клинтон встретилась и похвалила главу его тайной полиции, когда она была госсекретарем (разумеется, Роудс не упомянул об этом).
В книге подробно говорится о так называемой «арабской весне», но нет ни слова о Бахрейне или Йемене (или Иордании или Марокко). Проамериканские диктатуры (которые составляют основную часть арабских режимов) вообще не упоминаются в этой книге, что оставляет у читателя впечатление, что весь арабский мир жил в демократическом блаженстве, за исключением Сирии и Ливии. Родс, даже будучи ключевым сотрудником Совета национальной безопасности, еще не узнал о восстании в Бахрейне. Но если бы это заметили, это разоблачило бы его лицемерие и моралистическую непоследовательность Белого дома Обамы.
Мубарак: Никакого друга Обамы.
Родс упоминает о страданиях египетского народа только после того, как стало ясно, что Хосни Мубарак больше не может удерживать власть. Он говорит, что ключевые представители администрации Обамы, в том числе Хиллари Клинтон и Джо Байден, выступали за поддержку Мубарака. Обама, как вспоминает Роудс, не проявлял такого энтузиазма, потому что Обама не дружил с Мубараком так, как с иорданским деспотом королем Абдаллой.
По словам Роудса, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан открыто заявил, что арабы «не готовы к демократии» (стр. 106). Предвзятость Родса, выражающего оппозицию только деспотам (и даже избранным лидерам, таким как Ясир Арафат), которые не поддерживают США, становится очевидной, когда он описывает свою экскурсию по дворцу Саддама Хусейна.
Все еще были выставлены подарки, которые Саддам получил от таких поклонников, как Ясир Арафат и Муаммар Каддафи», — пишет Родс. Как широко известно людям, знающим регион (исключая автора), Арафат никогда не дарил дорогих или драгоценных подарков мировым лидерам. Известно, что на самом деле он дарил лишь небольшие копии Иерусалима или мечети Аль-Акса. Отношения Каддафи с Саддамом часто были холодными. Конечно, автору следовало бы отметить, что гораздо более щедрыми в осыпании Саддама драгоценными и ценными вещами были проамериканские деспоты, такие как монархи Персидского залива и король Иордании Хусейн, чья дружба с Саддамом была легендарной и чей сын, нынешний король из Иордании, был одним из ближайших друзей сына Саддама Удая Хусейна.
То, что Роудс не знал об этом, указывает на политическую предвзятость. Но опять же, возможно, американские оккупационные солдаты (или местные иракские друзья) разграбили дорогие подарки после вторжения США и оставили после себя более дешевые подарки от Арафата и Каддафи.
Инвестиции в диктатуру
Роудс даже приводит аргументы в пользу поддержки диктатуры США (хотя он не осмеливается назвать имена диктаторов). Он эвфемистически называет такую поддержку США «инвестициями». И он считает, что «возврат» от таких инвестиций «стоит того, даже если мы время от времени терпим убытки, затруднения и моральные компромиссы». (с. 45). Его босс пришел к власти с непримиримым, империалистическим взглядом на мир и с недоверием к освободительным возможностям людей в развивающихся странах, не имеющих «зрелых институтов» (стр. 47). Это тот же старый аргумент прошлых колониальных держав.
Из этой книги можно узнать, что американские военные, по крайней мере, с 11 сентября, теперь принимают ключевые политические решения, которые по конституции являются частью полномочий гражданского главнокомандующего. Президенты, особенно президенты-демократы, которых всегда считают мягкими в вопросах войны и обороны, чувствуют себя обязанными следовать пожеланиям генералов, когда дело доходит до развертывания или передислокации войск. (стр. 74) Военные часто сообщают прессе о своем недовольстве президентскими решениями или о склонности оказать давление на президента, как они это сделали в случае с Обамой и увеличением численности войск в Афганистане. Более того, спецслужбы высказывают свои мнения и вносят изменения в проекты речей Обамы. (стр. 50)
Незнание Роудса и Обамы арабских дел демонстрируется на протяжении всей книги. Вот их теория основных причин напряженности между США и мусульманами мира: мусульмане были весьма недовольны «Макдональдсом на улице и американской поп-культурой на своем телевидении». (с. 53). Оба мужчины были бы очень удивлены, узнав, что мусульмане действительно наслаждаются едой (доступной даже с халяльным мясом для тех, кто придерживается религиозных правил) в McDonalds.
Один из многих Макдональдсов в Каире.
Страстный сионизм Родса пронизывает страницы. Он даже признает, что во время подготовки к крупной предвыборной речи Обамы он рекомендовал «полегче относиться к израильским поселениям» (стр. 55). Хуже того, Родс (гуманный либерал) призвал Обаму избегать даже использования слова «оккупация» в отношении… израильской оккупации. (с. 58). Другими словами, Родс занимает ту же позицию, которую занимает нынешний посол Трампа в оккупированном Иерусалиме.
Автор, кажется, скрывает, по крайней мере, часть роли Израиля в формировании политики США на Ближнем Востоке. Он говорит о том, что саудовский король убеждает Обаму поддержать Мубарака (он показывает, что король сравнил египетских протестующих против Мубарака с «Аль-Каидой», «Хезболлой» и «Хамасом» (стр. 102)), но Родос не упоминает Нетаньяху в том же духе. (о его роли в Египте в то время сообщалось Нью-Йорк раз и другие СМИ США). На самом деле, в его упоминаниях о Палестине и палестинцах есть нечто большее, чем оттенок этнического пренебрежения.
Отмечая, что Нетаньяху сидел в Овальном кабинете и читал Обаме лекцию о позиции Израиля по «мирному процессу», Родс говорит, что ему «были знакомы эмоции» израильского лидера. Он сообщает о «героическом Израиле 1960-х и 1970-х годов», предположительно имея в виду израильские агрессивные войны, нападения на лагеря палестинских беженцев и бомбардировки школ и гражданских лиц в Египте во время войны. Война на истощение.
Родс дословно воспроизводит сионистские и расистские мифы об Израиле: «Евреи строят нацию в пустыне, сражаются с арабскими армиями во главе с такими выдающимися фигурами, как Голда Меир, которая казалась одновременно неутомимой и глубоко справедливой» (стр. 145). неосведомленный о трудолюбии и сельскохозяйственной энергии палестинского народа на протяжении всей истории, и он до сих пор действует в соответствии с отброшенными – и с тех пор академически дискредитированными – клише классического сионизма. Он не знает, что его «справедливая» Голда Меир приказала бомбить лагеря беженцев и председательствовала в оккупационном государстве.
Более того, описывая палестинские территории, Родс проводит расистское различие (которое повторяется со времен Герцля) между европеизированными евреями (как будто евреи-сефарды не в счет) и низшими арабами. Родс пишет: «Израиль с воздуха напоминает южную Европу; поселения выглядели как районы пустыни Невады; палестинские города выглядели убогими и заброшенными». (с. 201). Родс также принимает «заботы о безопасности» Израиля (стр. 201) (которые исторически служили оправданием войн и массовых убийств) и приписывает их «истории антисемитизма, которая продолжается и по сей день», а не сопротивлению против оккупации. Означает ли это, что последовательные израильские вторжения в Ливан и различные массовые убийства в палестинских городах и лагерях беженцев были попыткой Израиля искоренить антисемитизм?
Лицемерие в отношении Сирии
Но истинная природа лицемерия либеральных интервенционистов администрации Обамы проявляется в подходе Родса к сирийской войне. Здесь он неоднократно хвалит себя за то, что последовательно призывал США к войне в Сирии, оказывая более сильную поддержку сирийским повстанческим группировкам, не обращая особого внимания на их идеологию.
Поразительно, но Родс выступает в качестве защитника «Ан-Нусры» (официального отделения «Аль-Каиды» в Сирии), как и Дэвид Петреус, и признает, что он был «против тех, кто хотел обозначить часть сирийской оппозиции — «Ан-Нусра». — как террористическая организация. «Ан-Нусра», вероятно, была самой сильной боевой силой внутри оппозиции, и, хотя в группе были экстремистские элементы, было также ясно, что более умеренная оппозиция сражалась бок о бок с «Ан-Нусрой». Я утверждал, что навешивание ярлыка «Ан-Нусра» на террористов оттолкнет тех же людей, которым мы хотели помочь, в то же время давая «Ан-Нусре» меньше стимулов избегать экстремистской принадлежности», — пишет он на стр. 197.
Было бы любопытно посмотреть на реакцию семей и друзей выживших 11 сентября на этот бессердечный высказывание высокопоставленного чиновника администрации Обамы (который недавно был принят на работу Обамой после выхода на пенсию). Этот эксперт по внешней политике утверждает, что внутри организации, которая возникла из движения Бен Ладена и которая продолжает присягать на верность Бен Ладену и его идеологии, есть умеренные и экстремисты. Родос даже питает надежду, что это сирийское отделение «Аль-Каиды» можно будет направить в умеренном направлении.
Эта книга служит обвинением либеральным интервенционистам в администрации Обамы. Это были люди, чья жажда и рвение к войнам со странами Ближнего Востока (при условии, что их деспоты не являются клиентами США) соответствуют жажде и рвению неоконсерваторов администрации Джорджа Буша-младшего. Роудс никогда не объясняет своим читателям, почему его фальшивая гуманная забота о благополучии жителей региона никогда не распространяется на людей, страдающих от израильской оккупации и репрессий проамериканских деспотов.
Асад Абу Халил — ливано-американский профессор политологии Калифорнийского государственного университета в Станиславе. Он является автором Исторический словарь Ливана (1998) Бен Ладен, ислам и новая «война Америки с терроризмом» (2002), и Битва за Саудовскую Аравию (2004). Он также руководит популярным Блог Служба новостей Angry Arab.
Если вам понравилась эта оригинальная статья, пожалуйста, подумайте сделать пожертвование в Новости Консорциума, чтобы мы могли рассказывать вам больше подобных историй.
Родос по имени. Родезийский по натуре.
«либеральный империалист»
Извините, это оксюморон.
Я знаю, что его версии часто используются в Америке, но также и множество других бессмысленных фраз.
Империализм есть империализм, и американский истеблишмент по уши в нем.
И настоящего либерала в толпе нет.
Действительно, говорить о либерализме в Америке противоречиво. Страна в различных имперских войнах после Второй мировой войны убила около 8 миллионов человек, покалечила бесчисленное множество других и создала десятки миллионов отчаявшихся беженцев.
Об Обаме читателям могут понравиться:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/26/john-chuckman-comment-obama-is-widely-regarded-as-a-liberal-but-nothing-could-be-more-false-heres-his-bloody-record-abroad-and-his-do-nothing-one-at-home-do-nothing-except-for-massive-spying/
Джон Чакман пишет:
Нисколько. Либералы могут быть столь же империалистически настроенными, как и приверженцы конкурирующих идеологий. Ваш аргумент является прекрасным примером заблуждения «не настоящий шотландец».
Что расистского в термине «арабская весна»? Я никогда раньше не читал и не слышал, чтобы кто-то называл это расизмом, поэтому мне любопытно, почему автор считает это таковым.
Как это может быть весной, когда на арабских улицах течет кровь?
Поместите это на могилы палестинцев
Безжалостно убит сионистами Нетаньяху,
и пустил слезу....
https://www.youtube.com/watch?v=PIvjfEy4Dk4&frags=pl%2Cwn
это отличное понимание Обамы. кто он и как он живет с самим собой?
Какой невежественный Бык – Плевок
информирует о кормлении свиней
в Америке/стране «свободных»
Дом МИ Комплекса
Сначала бомба, потом оправдание
как будто американское Excepto
банка линчевателя «Огонь по желанию»
Пока «стою на месте»
Даже несмотря на то, что USOF наблюдает за этим
очевидное убийство
невинные люди
«Потому что мы можем», что?
Убийство с имперской свободой
как будто натуральные фермеры должны умереть
вонзая свои серпы
пожинать плоды своего труда
Даже несмотря на то, что Trump & Co.send заработали $$$?
тем, кто освобожден и выхолощен и ?
Открыты для получения помощи от Home-Land Security?
Предоставлено Monsanto/Roundup GMO. ?
Утверждение о том, что европейцы настроены пропалестински, скорее всего, чушь. Европейцы раскололи Османскую империю и тем самым создали все проблемы современного Ближнего Востока. Антиеврейские британские политики (Бальфур, Черчилль) создали «Еврейскую национальную родину» в Палестине.
Обычные люди в Европе поддерживают Палестину, потому что они видят зло израильской оккупации и отвратительное обращение с палестинцами.
Именно политики являются произраильскими, главным образом потому, что они являются вассалами США, а также куплены Израилем. Любого политика, классическим примером которого является Корбин, который выступает в поддержку справедливости, порочат и преследуют как «антисемита».
К сожалению, как гласит старая пословица, если бы голосование могло что-то изменить, его бы не разрешили.
Обычные европейцы являются фанатиками до глубины души, когда речь идет, скажем, о беженцах, спасающихся от опустошения спонсируемой Европой войны и неолиберальной экономической политики. Еврохи и мурикане — ловкие птицы. До того, как Трамп ответил на молитвы СМИ, победив на выборах 2016 года, европейцы с большей вероятностью, чем американцы, были откровенными расистскими лицемерами. Сейчас разницы нет, и быть гордым расистом-засранцем – это «круто».
Просто спросите «Нью-Йорк Таймс»… там презренного дурака-расиста, пропагандиста Хасбары и вообще придурка Бена Шапиро назвали «крутым ребенком-философом». Нью-Йорк Таймс похвалила бы самого дьявола, если бы он заявил, что является ярым сионистом и сторонником права «Израиля» подражать преступлениям НСДАП.
Министр иностранных дел Великобритании Артур Бальфур: «Мы сознательно и справедливо отказываемся принять принцип самоопределения»
[Для коренного палестинского народа, чьей родиной он был!]
Документы Ллойда Джорджа LG/F/3/4/12, 19 февраля 1919 г.
> Чжу Бацзе
> Утверждение, что европейцы настроены пропалестински, скорее всего, чушь.
Мне ясно, что автор говорит о народах, а не о правительствах европейских стран.
И это, безусловно, правда, что поддержка BDS и т. д. растет, а поддержка израильской политики сокращается в большинстве европейских стран.
конечно, я имел в виду людей, выявленных в ходе опросов общественного мнения.
Тем не менее, европейские лидеры говорили о палестинцах то, чего никогда не сказал бы ни один американский лидер. Например, Дэвид Кэмерон, будучи премьер-министром, называл Газу тюрьмой под открытым небом. Министр иностранных дел Швеции Марго Вальстрем заявила палестинцам, что ее страна «будет бороться с вами и за вас». Швеция и ряд восточноевропейских государств, некоторые члены ЕС, признали палестинское государство. Это все правительственные решения, которые правительство США никогда бы не приняло.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-10778110
https://www.jta.org/2018/06/04/news-opinion/swedish-foreign-minister-tell-palestinians-will-fight
Я почти уверен, что вы неправильно понимаете, что автор имеет в виду под европейцами. Вы имеете в виду политических лидеров и правительства, но это буквально неверно: под европейцами подразумеваются все жители Европы, а не их правительства. Я думаю, что автор имеет в виду общественное мнение, на которое указывают опросы общественного мнения, а не симпатии правительств, которые в основном являются союзниками израильского государства. Я подозреваю, что он имеет в виду, что больший процент простых европейцев, чем простых американцев, сочувствует нынешнему тяжелому положению палестинцев. Кроме того, это не означает, что ведущие средства массовой информации разделяют такую симпатию.
Трамп хочет, чтобы НАТО исчезло. Вот как он это делает:
«Те из нас, кто считает НАТО одним из основных источников международной нестабильности из-за ее разрушительных войн в странах Ближнего Востока и Северной Африки и провокаций со стороны России, с восторгом ждали появления Трампа на саммите НАТО. Мы не были разочарованы.
Мне бы очень хотелось быть мухой на стене, когда Трамп опоздал на встречу, где Украина и Грузия обсуждали российскую угрозу, начал разглагольствовать о расходах и взорвал эту благопристойную шараду. Затем Украина и Грузия были отправлены в отставку и было созвано специальное совещание. […]
Это дало Трампу возможность поставить эти вопросы (конечно, поставленные по-своему, в стратегии, которую большинство людей – несмотря на пример Северной Кореи – до сих пор не поняли).
1. Вы говорите нам, что НАТО следует сконцентрироваться на российской угрозе. Если Россия представляет угрозу, почему вы покупаете у нее газ?
2. Вы говорите нам, что Россия является надежным поставщиком энергоносителей. Если Россия — надежный поставщик, почему вы говорите нам, что это угроза?
3. Надеюсь, вы не говорите, что Россия представляет угрозу и ее газ дешев, но США вас спасут. […]
Шесть месяцев назад я предположил, что Трамп, возможно, пытается выбраться из того, что я назвал «гордиевым узлом запутанности».
Президент Трамп может избежать новых затруднений, но он унаследовал их так много, и все они с каждой минутой становятся все плотнее и толще. Рассмотрим известную историю о гордиевом узле: вместо того, чтобы попытаться развязать невероятно сложный узел, Александр вытащил меч и разрубил его.
Как Трамп может разрубить гордиев узел американских имперских затруднений? Заставляя других развязать его.
Он уходит из НАТО, заставляя их дрожать: если вы говорите, что Россия — враг, почему вы ведете себя так, как будто это не так; а если вы ведете себя так, как будто это не так, то почему вы говорите, что это так? И уволить через плечо угрозу: 2% к январю следующего года.
Я считаю, что это угроза, и очень аккуратная:
Если вы не добьетесь до 2% (или 4%?) и причём быстро; Я предупреждал тебя. До свидания.
Если вы увеличите свои расходы, то мы вам не нужны. До свидания.
Еще одна нить узла распалась.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-23/nato-trumpd
Трампа недооценивают? Эй, может быть, он гений (приглушенным голосом).
Сайонара, люди! Хорошего рэпа с тобой!
Если так, то последние 70 лет он прятал свой свет под спудом.
Он определенно более интересен, чем Хиллари. И до сих пор ужасные угрозы со стороны клинтонитов, пытающихся заставить американцев голосовать за нее – или за фашистского Трампа!!!! – еще не подтвердились.
Жаль, что все мои либеральные друзья-демократы на ФБ, которым Берни нравилась больше, от страха поддались и проголосовали за нее на предварительных выборах.
Мы все еще находимся в вышедшей из-под контроля империи, маскирующейся под демократию, все еще живем во все более угрожающем полицейском государстве со страшным, беззаконным, неконтролируемым аппаратом «национальной безопасности» - ЦРУ, ФБР и ICE. Ох, и НАТО.
Все еще совершает геноцид в Йемене.
А Трамп добавил к этой токсичной смеси США безумное снижение корпоративных налогов и увеличил и без того раздутые военные расходы и государственный долг.
Я не голосовал за это нелепое реалити-шоу, отмывание денег, игру в гольф, миллиардера, занимающегося недвижимостью, но я все равно рад, что он стал президентом вместо Хиллари. Как я уже сказал, освежает. Каким-то мрачным и странным образом. Разоблачение дерьма и коррупции этой разрушающейся империи того стоит.
Грустный!
Промежуточные экзамены будут странными.
Я думаю, что страна провалит промежуточные выборы, потому что она ничему не научится. Никогда даже не пытается.
В любом случае промежуточные экзамены — это проигрыш/проигрыш.
Соответствует приведенному выше анализу:
Мэтт Тайбби «Как выжить в американском списке убийц» (отлично и рекомендуется)
По сути, служение логике, подчеркивающей глобальное доминирование, приведет к парадоксальному состоянию несправедливости и дикости – парадоксальному, когда сторонники империалистической политики будут искать любые способы защитить себя как честно преданных Конституции.
Например, убийство Обамой Анвара аль-Лаки, вероятно, можно аргументировать как «вину» Анвара, полученную как суждение на основе метаданных, дополняющих пламенную воинственность этого человека. Не так-то легко списать со счетов более поздние дополнительные смерти его 16-летнего сына и двоюродного брата, которые случайно сидели неподалеку в уличном кафе, где на них напали. Мы могли бы спросить, чем они занимались, кроме того, что были связаны с Анваром Аль-Лаки?
Этому результату дано причудливое очищающее название («побочный ущерб»), чтобы помочь быстро двигаться дальше, не чувствуя слишком многого и не думая об этом слишком много.
Проблема в том, как блестяще объясняет Мэтт Тайбби в статье журнала Rolling Stone от 19 июля 2018 года, наш руководитель (и Трамп тоже этим занимается), особенно после того, как W слишком легко согласился на программу дронов, составляющую списки убийств на основе метаданных. и об отношении – скажем, критическом или воинственном отношении.
Такого рода официальная программа, самодовольно провозглашаемая как «война с террором», охватывает своими расширяющимися и отвратительными объятиями слишком много людей, которые вообще не виновны в том, что они террористы, и которые могут иметь лишь некоторую случайную связь с теми, кто совершает различные убийства. списки, подлежащие исключению без надлежащей правовой процедуры.
Статья Мэтта Тайби «Как выжить в американском списке убийств» не только рассказывает историю американского журналиста, включенного в список убийств, которого операторы дронов спутали с врагами и который неоднократно подвергался нападениям, но и напоминает нам об ответных действиях, неизбежно человечных. , взгляд с Ближнего Востока на американцев из-за такой политики.
И такое отношение столь же упрощенно, мстительно и глупо, поскольку сводится к следующему: «Можно убивать невинных людей, включая детей».
Роллинг Стоун, 19 июля.
На протяжении моих 60 с лишним лет управление США становилось все более и более имперским. С 2001 года оно совершило квантовый скачок и стало автократическим. Секретные комитеты, заполняющие списки убийств, являются атрибутом диктатуры (вспомните сцену из «Юлия Цезаря», где Октавиан и Антоний заполняют свой список убийств). Вскоре в нашей фарсовой версии Византийской империи нашего президента будут сопровождать евнухи. :-(
Разве это уже не так?
Это была мантра Хиллари
Обама также убил с помощью дрона пятилетнюю дочь Анвара аль-Алаки.
Она была невинным ребенком и гражданкой США. Военное преступление.
Как нам остановить беззаконные убийства и войны с помощью дронов в США? Упразднить ЦРУ и НАТО? Сократить наши безумные расходы в 1 триллион долларов на армию и войну?
Демс, конечно, не будет активизироваться.
Кроме того, наши операторы дронов в США — это 25-летние клубы, сидящие в удобных La-Z-Boy перед большими видеоэкранами с джойстиками в Сан-Диего.
Они убивают по своему желанию.
Как могли США стать еще более варварскими и бесчеловечными?
Более того, эти «операторы дронов», также известные как беззаконные бесчеловечные убийцы, в противном случае работали бы в Макдональдсе.
Адская страна. США! США!
И где демократы? ……. сверчки.
гетеро-
Я жду, когда они начнут такую же чушь нести на американской земле. Может быть, они уже есть, но с отрядами спецназа и придуманными зарядами, а не дронами.
Скип, спасибо за обмен мнениями.
Если мы оглянемся, например, примерно на 1950 год (побудивший Артура Миллера написать «Горнило» и самого подозреваемого в коммунистических взглядах), мы увидим снова тот же вид манипулятивной истерической чепухи – Маккартизм 2.0.
Мы видим это здесь, на этом форуме, среди людей, глубоко подозрительно относящихся к Трампу из-за его стремления ладить с Путиным и заключать с ним сделки, а также из-за защиты Мюллера как инструмента истеблишмента, несмотря на его безответственные действия по незначительным и по существу не имеющим значения. подозреваемые, в отношении которых ведется уголовное преследование
вина по ассоциации против вины по доказательной логике. Манафорт и другие виновны в нарушении правил или собственной коррупции, а НЕ в сговоре с Путиным в качестве агента Трампа.
Нынешний «посол» в ООН заявил вчера, что США «никогда» не будут другом России. Все это — очень короткий прыжок и переход к нападкам на любого, кто критически высказывается о подобном отношении, и на любого, кто отражает иную, чем глубокую, остаточную, навсегда запертую непримиримую ненависть к России.
Такой человек является «предателем» и т. д. и т. п., как в период Маккарти (как в статье, на которую я ссылался из службы новостей Колорадо).
Пришло время американскому народу восстать в духе Джозефа Уэлча, который спросил Маккарти: «Разве у вас нет обычной порядочности, сэр?»
Никки Хейли, мадам, у вас нет элементарной порядочности, или вы безвозвратно привержены непримиримой ненависти в своей работе по содействию установлению мира на планете и защите этой нации?
Мне очень трудно понять, что задумал Трамп. С какой стати он выбрал Никки Хейли в ООН? Почему Майк Помпео? Просто нет смысла выбирать на важные посты людей, которые придерживаются полной противоположности той политике, которую вы проводили и пытаетесь реализовать. Трампу необходимо лучше использовать кафедру хулиганов, если он на это способен. Ему необходимо изложить свою позицию непосредственно американскому народу и окружить себя людьми, готовыми его поддержать. И сейчас для него настал час спасти Ассанжа, если у него хватит смелости.
Лично я не фанат Трампа. Мне не нравится его нарциссизм, его женоненавистничество, его экологическая политика, его многочисленные банкротства и многое другое. Однако я согласен с его высказыванием «Национализм против глобализма» и с его заявленным намерением добиваться разрядки в отношениях с Россией. По крайней мере, он не Хиллари.
Спасибо за ваши комментарии, хетро.
Моя точка зрения в том, чтобы призвать к оценке Трампа в целом, состоит в том, чтобы признать, что он может быть (есть?) инструментом, чтобы уничтожить темную силу политики неоконсервативного истеблишмента, которая душит США и развертывает их пропагандистские команды, по крайней мере, с W и с момента 01-03. .
Мой собственный взгляд на Трампа глубоко критичен, в соответствии с вашим комментарием, Скип, и я нахожу невероятным, так что это почти похоже на сон, что Трамп находится в перекрестии того, что я раньше считал лучшей возможностью. для правительства – от демократов. Очевидно, как мы теперь знаем, Трамп и все, что он задумал, очень опасны для того, что мы сейчас условно называем «глубинным государством».
Однако я начинаю думать, что он хитрый зверь в том, «что бы он ни задумал», чего я не понимаю. По сути, я призываю к обсуждению и оценке того, что он задумал.
Но в последнее время, после моего недоумения по поводу того, что он выбрал Болтона и Помпео, мне начинает казаться, что это был очень умный (хитрый) ход — нейтрализовать их как потенциальных врагов, возможно, привлечь их на свою сторону в качестве союзников, возможно, на том основании, что он мог контролировать их.
Но снова моя точка зрения – я снова предлагаю CN открыть открытую ветку комментаторов по этому поводу, как это делает Мун из Алабамы – то есть перейти к обширному, вдумчивому анализу, оценивающему Трампа как а) темную силу, разрушающую истеблишмент; и б) о «независимо от того, что он задумал» в качестве альтернативы, что, я признаю, не обязательно хорошо.
Я, вероятно, не собираюсь здесь оставаться, потому что я нахожу своеобразную функцию редактирования, которая позволяет повторять глупые публикации, например, с неуместными углами вытягивания денег, которая требует денег, которая не разъясняет, что она делает, которая задерживает комментарии, которые имеют URL-ссылки и влияют на качество обсуждения, и то, что кажется контентом для публикации статей, которые, как правило, вызывают одни и те же ответы, неоднократно, в своего рода пустословии.
Я не уверен, чем занимаются люди, управляющие этим сайтом, и чувствую, что им нужны отзывы о том, как его улучшить, чего они, насколько я знаю, не ищут.
Я бы порекомендовал больше использовать дух Б в «Луне Алабамы», где я, вероятно, сосредоточу свою энергию с этого момента, потому что в конце концов это – как попытка быть серьезным с комментариями – действительно требует много времени.
Но я думаю, что здесь комментаторы и система комментариев превосходят MOA – я призываю лучше и более плодотворно использовать систему CN.
Я действительно думаю, что на этом форуме есть собрание выдающихся мыслителей и комментаторов, которые могли бы с гораздо большей пользой сосредоточиться на проблемах, с которыми мы сталкиваемся, а не на случайной выборке (признаю, очень хороших) статей, которые не следуют эффективно за начатыми дискуссиями. так что эти дискуссии затухают, становятся повторяющимися и в конечном итоге довольно слабыми, поскольку оказывают влияние на IMV.
Я вижу, что мой последний комментарий не имеет функции ответа, но на него можно ответить, нажав кнопку ответа в вашем сообщении «Пропустить». Мне любопытно, какой купорос я развожу.
гетеро-
Я не знаю, как спам проникает, но мне бы хотелось, чтобы они это тоже исправили. Я согласен с вашим комментарием полностью. Эпоха Трампа была, мягко говоря, интересной, и я наслаждаюсь пароксизмами Глубинного Государства в полной мере.
Мне придется зайти на сайт Министерства финансов, чтобы понять, что вы имеете в виду под «открытой веткой комментариев». Я прочитал много его статей, но почти всегда по ссылке. Я также просмотрел Unz Review, там тоже есть хорошие комментаторы и очень привлекательный формат. Что меня больше всего удерживает здесь, так это общее качество статей и лучшие из постоянных комментаторов, которых я считаю друзьями в сети. Как вы сказали, это занимает значительное количество времени. Сейчас я ухаживаю за пожилым дядей, страдающим слабоумием, поэтому застрял в Южном Джерси. Скоро у меня здесь будет двухмесячный отпуск, так что в это время я буду не так много онлайн. Я вернусь к «реальной» жизни.
Пропускать,
Как выздоровевший евангелистский фундаменталист (и как историк), я думаю, что причина, по которой Трамп назначил Хейли и Помпео (а также Пенса, ДеВоса, Карсона, Перри, Прюитта и других), заключается в том, что они являются евангелистскими фундаменталистами, которые составляют большой процент его базой, а также быть авторитарными, поджигателями войны и неоконсерваторами. Они полны решимости поддерживать Израиль — несмотря ни на что — в своей ложной вере в то, что они выполняют «волю Господа» и, надеюсь, спровоцируют Армагедон и «возвращение Христа» при своей жизни. Трамп подыгрывает им и подыгрывает им, и наоборот. Неоконы и евангелисты — люди с промытыми мозгами и очень страшные люди.
Спасибо за информацию Диана. Я понятия не имел, что в правительстве так много евангелистов.
Трампу нужно избавиться не только от НАТО, если США хотят выйти из-под контроля Пентагона.
Всепроникающий военно-охранный комплекс
http://www.informationclearinghouse.info/49914.htm
Статья профессора Джоан Рулофс, приведенная ниже, длинная, но очень важная и заслуживает внимательного прочтения. Это показывает, что комплекс вооруженных сил и безопасности настолько тесно вплелся в американскую социальную, экономическую и политическую структуру, что стал неприкосновенным. Президент Трамп — чрезвычайно смелый и безрассудный человек, который бросил вызов этому самому могущественному и всепроникающему из всех институтов США, пытаясь нормализовать отношения США с Россией, выбранной военно-силовым комплексом в качестве «врага», оправдывающего его огромный бюджет и власть. …..
Итак, работа в американском правительстве или на него даёт лицензию на убийство… кого угодно. Приятно знать эту новость.
Я не согласен со статьей, но он не замечает, что нынешняя администрация в 10 раз хуже в отношении арабо-израильских проблем.
19 января 2017
«Наследие О-БОМБ-А»
...
Разрушения, смерть и опустошение, совершенные этим президентом, получившим Нобелевскую премию мира, безусловно, являются адским наследием. Сейчас этот человек уходит на пенсию, чтобы жить в роскошном доме [1], а жертвы его кровавой бойни (те, кто еще жив) вообще не имеют дома. Многие из его живых жертв — беженцы, живущие в лагерях или скитающиеся по земле. Некоторые тонут в водах Средиземного моря, пытаясь спастись из своих стран, которые превратились в дымящиеся руины, «любезно предоставленные» Обамой и его счастливыми союзниками по НАТО. [2] Немного наследия!…
Окровавленная земля на Ближнем Востоке пылает пламенем войны. [2a] Запланировано и запланировано теми, кто находится у власти. [3] Администрация Обамы является частью этой клики, которая поддерживает этот смертоносный цикл бесконечных войн, которые привели к колоссальной кровавой резне. Однако ни один из этих людей не попадает в тюрьму. Вместо этого они, как сообщается, находятся в постели с террористами, с которыми должны сражаться….
[подробнее по ссылке ниже]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
Меня шокирует то, что все мои либеральные друзья и соратники из Демократической партии – которые, к моему ужасу, составляют 98 процентов моих друзей на ФБ – все еще оплакивают потерю Обамы на посту президента.
«Когда Обама был президентом, мне не нужно было обращать внимание или беспокоиться», - сказал один друг. Умная белая женщина, руководитель юридической фирмы, которая читает 4 газеты в день.
Я испытываю то же самое со своими высокообразованными либеральными друзьями. Они полагали, что они слишком умны, чтобы политические аферисты и средства массовой информации промывали им мозги.
Это то самое ФБР, с которым десяткам тысяч пришлось жить, самим терпеть аналогичную и худшую тактику, и тем не менее, поскольку у них нет власти, даже близкой к действующему президенту США, преступления ФБР, ЦРУ и других, направленные против них, остаются незамеченными, неоспоримыми в суде и бессмысленны для общенациональных дебатов на тему «Сможете ли вы жить с этим ФБР?»
Глубинное государство называет нас «целевыми лицами». Мы — 170,000 80 подвергшихся насилию американцев, чья свобода была лишена надлежащей правовой процедуры, без каких-либо обвинений против нас, внесена в списки наблюдения, большинство из них НЕ являются жестокими или не принадлежат к нациям из списка Трампа и т. д. И, безусловно, подавляющее большинство платит налоги. граждане, владеющие домами в ваших общинах, подвергаются преследованиям по партийным или другим больным, садистским причинам со стороны кого-то с значком. XNUMX% — женщины. Где движение «Я тоже»?
80% всех диссидентов, преследуемых государством, — женщины? Нужна цитата.
Можно ли вообще перестать называть таких, как Роудс и Обама, либералами, если они совсем не такие? Они крайне правые, а не либеральные, и нам, левым, нужно взять это слово обратно и определить, кто подпадает под правильное определение, а кто нет.
Я думаю, что попытка вернуть себе это слово — безнадежное дело. Новый термин – «прогрессивный», хотя даже ему не хватает точности, учитывая, что русскофобский поджигатель войны Берни Сандерс пытается называть себя прогрессивным. Полагаю, мне следует выделиться, назвав себя антивоенным прогрессивистом.
Крайне левый, разгневанный и отчужденный антивоенный социалист и антикапиталист/антибанкстер. Представляю!!
Уважаемый печатник, я думаю, что там, откуда вы родом, гораздо больше…
Правильное присвоение Трампа и аспект/появление ТРАМПИЗМА
>>>>>>>>
В FTR № 838 Питер Левенда рассуждал о том, как иммиграция из Европы, как католическая, так и еврейская, объединилась с другими событиями периода после Первой мировой войны, чтобы мобилизовать фашистские настроения и активизм.
В ответ на появление Советского Союза, неудавшуюся марксистскую революцию в Германии и других странах Европы, крупномасштабную иммиграцию католиков из Ирландии и Италии и евреев из Восточной Европы, влиятельные элементы властной элиты США приняли идеологию фашизма и евгеники.
>>> С началом Великой депрессии потенциальная угроза коммунизма возросла в глазах многих влиятельных американских промышленников, финансистов и корпоративных юристов. Успех Германии в подавлении марксистской революции внутри своих границ, а также деловые отношения между корпоративной Германией и ее партнерами по картелю в бизнес-сообществе США побудили многих влиятельных американских реакционеров поддержать фашизм. <<
По той же причине те же самые элементы стали презирать Франклина Делано Рузвельта и его «еврейское дело», как его называли его враги. Считалось, что американские евреи нанимают еврейских иммигрантов и тем самым лишают «настоящих американцев» работы и экономического благополучия.
Нападая на Рузвельта как на еврея и коммуниста, американские фашисты заняли когнитивную и риторическую позицию, мало чем отличающуюся от взгляда на Барака Обаму как на «кенийского мусульманина» и, следовательно, на «предателя».
.
Некоторые ключевые моменты анализа Питера рассматриваются в разделе книги «Истоки конфликтов XXI века». К особенностям этой части программы относятся:
В Соединенных Штатах большевистская революция породила волну антикоммунистических организаций, которые рассматривали марксистскую защиту рабочей революции как фундаментальную угрозу существующему порядку. — [примечание: протесты за «прожиточный минимум» в размере 15.00 долларов в час, наряду с другими «правами трудящихся» – «правами человека» – и так называемыми «правами равного доступа» теперь превратно критикуются как «социализм». ] —
.
Еврейское происхождение Маркса – в сочетании с большой еврейской эмиграцией из Восточной Европы – питало доктринерский антисемитизм, который, смешавшись с антикоммунизмом, стал ключевым элементом фашистской идеологии в США и остальном мире.
В программе рассказывалось, как большевизм, иммиграция и антисемитизм соединились, чтобы стать теорией «глобального заговора».
Выделим роль в формировании этой идеологии теорий Дарвина и евгеники, как в США, так и в Германии. (В частности, мы обсуждаем влияние ирландской и итальянской католической иммиграции, а также еврейской иммиграции на сознание элементов американской властной элиты.) Мы также подробно рассказываем о том, как национал-социалисты пришли к взгляду на свою роль в формировании эволюции homo sapiens.
Депрессия и «Новый курс» Рузвельта и их влияние на многие из тех же элементов властной элиты.
Разжигание ненависти, в ходе которого Рузвельта называли «евреем» и «коммунистом» — аналогично антиобамовской риторике, изображающей его мусульманином и предателем.
** Атавизм – стремление к «более простому времени» и его проявления как в 1930-е годы, так и в настоящее время.
В FTR № 864, записанном в сентябре 2015 года, Питер обновил контекст нашей дискуссии, начавшейся в марте того же года, в контексте лидерства Дональда Трампа в первичной борьбе Республиканской партии и реакции, охватившей Европу.
Той осенью иммиграция доминировала в новостях и продолжает это делать. Поток беженцев из войн на Ближнем Востоке угрожал сокрушить европейскую инфраструктуру, и это явление доминировало в политических дебатах в ходе первичной избирательной кампании Республиканской партии. Дональд Трамп воспользовался антииммигрантской ксенофобией во время праймериз, а затем и президентской кампании.
Конечно, он продолжает это делать и сегодня.
В «Наследии Гитлера» Питер отметил антииммигрантские настроения и ксенофобию как часть «Наследия Гитлера».
Страх перед «другим» был основным продуктом фашистской мысли и доминировал в большей части политического дискурса по обе стороны Атлантики.
«Наследие Гитлера» Питера Левенды; ИБИС Пресс [HC]; Авторские права принадлежат Питеру Левенде, 2014 г.; ISBN 978-0-89254-210-9; п. 315.
http://www.spitfirelist.com/for-the-record/ftr-1013-fascism-and-the-politics-of-immigration
Ярлыки появляются и меняют свое значение, иногда уходя в небытие, например, вигов нигде не видно. Тем не менее, как только мы поймем, что такое «истинный либерал», нам придется прийти к выводу, что, хотя в старые добрые времена забота об экономических интересах классов, находящихся ниже 1% верхнего слоя населения, была более подлинной, «либеральный мировой порядок» (или либеральный мировоззрение) ) был частью этого пакета с самого начала. По моему скромному мнению, «настоящий популист» — это умелый демагог, в отличие от подражателей умелых демагогов. Но у «настоящего прогрессиста» есть надежда.
Тем не менее, прогрессисты, такие как Сандерс или Корбин, находятся под постоянными атаками со стороны «либералов» «Третьего пути», и их первая линия защиты — сосредоточиться на внутренних проблемах. Особенно это касается США. В результате, особенно в США, они могут быть совершенно неосведомлены о России, конфликтах с Россией и т. д. Прямо сейчас они подвергаются двум атакам: со стороны приверженцев «умеренности» и со стороны «мудрых людей», которые признают, что они действительно могут поднять демократов на выборах, например, лозунг «Медикэр для всех» опросы показывают намного лучше, чем «восстановить Обамакер», поэтому вполне может быть принята скромная версия их программы, хотя бы к предвыборным лозунгам, и взамен этого следует воздерживаться от дыхания огонь, сомнение в наших спецслужбах и т. д. И упаси Небеса, обсудите, как деньги тратятся на армию, разведку и безопасность, чтобы вызвать бедствия или, если повезет, просто просачиваются в какие-то черные дыры.
Возможно, нам нужны Полные Прогрессисты? Можете ли вы построить прогрессивный порядок в своей стране, игнорируя то, что ваша страна делает по всему миру? Я так не думаю по нескольким прагматическим причинам. Во-первых, пустая трата ресурсов. Во-вторых, растрата дипломатической власти вместо стремления к справедливой торговле, облегчению глобальных проблем и т. д. Наши замечательные дипломаты получают иммунитет для наших солдат, поддержку Израиля, интеллектуальные права, блокирование торговли между соседними странами, где это могло бы облегчить бедность (Иран и Пакистан первый экспонат) и т. д. В-третьих, эта неудачная внешняя/военная политика – игрушка лобби, а сокращение влияния лобби, движимого деньгами, является краеугольным камнем прогрессивного движения. Но если вы терпите чрезмерное влияние AIPAC и других лоббистов, занимающихся военной/внешней политикой, то же самое стадо священных коров будет обслуживать интересы фармацевтических компаний, которые повышают цены с ошеломляющей скоростью, банков, которые учатся, как бить бедных и невнимательных огромными сборами. и т. д. и т. п. Для эффективности необходима последовательность.
Письмо Denver Post редактору:
«Если оно ходит как предатель, говорит как предатель и действует как предатель… это предатель. Этель и Юлиус Розенберги были казнены на основании гораздо меньшего количества доказательств, чем имеется в отношении Трампа и многих членов его администрации. Помимо того, что я согласен с действиями, рекомендованными в редакционной статье от 19 июля, я считаю, что есть еще много действий, которые можно и нужно предпринять против Трампа, чтобы удержать его от разрушения США.
Если наш лидер не поддержит никакого быстрого и существенного противодействия российскому вмешательству, наши голоса не будут иметь большого значения».
Консервативная некоммерческая организация Compass Colorado утверждает, что редакционная статья соответствует образцу «все более агрессивного тона», исходящего от левых.
«Сам тот факт, что Denver Post опубликовала письмо редактору с такими выражениями, говорит как о все более агрессивном тоне либералов в политике Колорадо, так и об отчаянии Post в читательской аудитории», — сказала исполнительный директор Compass Colorado Келли Махер.
~~
«Жестокий тон, исходящий со стороны левых» и «все более жестокий тон либералов в политике Колорадо» (в статье Zero Hedge, озаглавленной «Денвер Пост публикует письмо с предложением казнить Трампа»), показывает вирулентность таких маниакальных людей, как автор письма, и тех, кто которые принадлежат к агрессивному, предположительно «левому» движению, как это было в случае с насилием перебивать выступающих правого крыла в Беркли.
«Левые» не ассоциировались с экстремистским насилием уже около столетия, и в настоящее время эта ассоциация соответствует манипулированию событиями и имиджами для создания восприятия как ассоциации с чувством вины.
Вышеупомянутый автор Denver Post звучит умно, но допускает глупость лозунгов, за которыми следует – как бы неоспоримый факт – российское «вмешательство». Мои местные газеты, ориентированные на демократов, теперь пишут о «российском вмешательстве» без каких-либо оговорок, таких как «предполагаемое российское вмешательство». Простое утверждение чего-то снова и снова не делает это таковым.
Таким образом, мы видим массовые программы дезинформации и промывания мозгов, пылкую работу троллей, таких, как, казалось бы, является этот автор газеты Post, с совершенно истерическими и абсурдными инсинуациями, которые Трамп заслуживает казни, потому что Розенберги были казнены, и, черт возьми, они далеко не так плохи, как Трамп, чья вина является автоматической, гарантированной и неоспоримой, поскольку он хочет ладить с Путиным.
Излишне говорить, что когда-то мы могли бы ответить на тираду этой писательницы смехом и рекомендациями психиатров, от которых она могла бы рассмотреть возможность получения обратной связи. Сегодня тенденция больше заключается в том, чтобы сказать: «Да ладно, казните этого сукина сына за то, что он не отреагировал должным образом на все вмешательство, для которого у нас нет никаких доказательств – аллилуйя!»
Нет. Это не «левые». Это сумасшедшие маргиналы, которых слишком легко избаловать и стимулировать со стороны руководства страны.
Что касается Открытого насилия, которое они так дьявольски причиняют своим Пленникам/
Палестинский народ / словно отвратительный призрак нацистской банальности / сейчас
Оккупирует еврейское государство, словно перенос зла/уртекста или архетипа,
Точная копия безжалостных ужасов, которые они пережили во время Холокоста
Лишь группа людей, наполненная враждебностью, ненавистью и жаждой крови.
Могла бы осуществить столь реакционную/фашистскую и «правую» месть, как
Современные «израильские евреи», размахивающие фальшивыми флагами нацистского холокоста /
Развратно/похоть под предлогом «защиты» от слабого Хамаса,
Израильское эмбарго / Эмболия / Охват / Сдерживание / Заключение /
Контроль над / Нарушениями прав человека / Капризным тюремным заключением /
Дегуманизация / ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ОТКРЫТОМ ВОЗДУХЕ, на виду у всего мира,
Искусность — изобретение Дьявола, Притворство — знание фальшивых правителей.
Сегодняшние «израильские евреи»… ? – Вдумайтесь в Откровение 2:9 и 3:9 /
У меня было еще одно воспоминание о Роберте Пэрри, когда я читал эту довольно точную статью Асада Абу Халила. Спасибо, Джо Лаурия, за то, что представили нам автора, который понимает невероятно глубокие аспекты географии и общества, которые делают историю одновременно увлекательной и, вероятно, слишком сложной, чтобы пытаться ее реорганизовать.
В течение многих лет я указывал на глупость принципа «враг моего врага – мой друг», который, по-видимому, является организующей политикой многочисленных ошибочных администраций. Здесь снова упоминается наивность Бена Роудса. Роберт Пэрри представил этот форум Уильяму Р. Полку. Я обязательно отмечу, что настоящие знания в области дипломатии и истории культуры жизненно важны для понимания международных отношений. Оно стало затерянным искусством в современной американской внешней политике. Позвольте мне связать заинтересованные стороны с жизненным трудом международного мыслителя и ученого, заслуживающего уважения… в качестве контраста, чтобы показать, что было потеряно.
http://www.williampolk.com/books.html
Прекрасное отражение политических, религиозных и военных СВЯЗЕЙ Америки с расистским государством апартеида Израиль.
По мере того, как мир меняется, и ничего не меняется, кажется, что сионистский диктатор Нетаньяху находится в нескольких днях или даже неделях от новой КАМПАНИИ БОМБЕРОВ по несчастным, беззащитным палестинцам.
О, как мы ЛЮБИМ сбрасывать БОМБЫ и РАКЕТЫ на пленных НЕВИННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ЖИТЕЛЕЙ !!!!! —
Тем временем, пока сионисты стремятся обрушить новые тонны взрывчатки на страдания людей, загнали в загон людей Газы,...
Наш бесстрашный, самовозвеличивающийся президент Трамп будет занят агитацией в ИРАНе, созданием мировой напряженности и одновременно плаванием в напыщенном преклонении перед своей властью, призванной изменить мир «по его собственному образу».
() — отрывок — ()
«Твит о массовом уничтожении» усиливает напряженность в отношениях с Ираном
Конечной целью администрации Трампа является смена режима в Тегеране, но было ли это всего лишь отвлечением внимания от «измены» в Хельсинки на фоне приближения промежуточных выборов в США? Или он просто хотел дестабилизировать евразийских гигантов и их Новый Шелковый путь?
ПЕПЕ ЭСКОБАР, 24 ИЮЛЯ 2018 ГОДА
Но вернемся к тому, с чего все началось. После одностороннего выхода из иранской ядерной сделки администрация Трампа объявила Ирану экономическую войну и не пойдет ни на какие препятствия, чтобы вытеснить Исламскую Республику с мирового нефтяного рынка, при этом угрожая союзникам в Европе вторичные санкции, если они не прекратят весь импорт иранской нефти к 4 ноября.
Конечная цель: смена режима
Факт остается фактом: администрация Трампа отказалась от многостороннего договора, спонсируемого ООН, и теперь начала серьезные тайные операции с конечной целью смены режима в Иране.
Взрыв ярости Трампа в сочетании с рекламированием госсекретарем США Майком Помпео интересов «долго игнорируемого голоса иранского народа» был встречен насмешками и презрением по всему Ирану.
В геополитическом отношении российско-иранские отношения остаются чрезвычайно прочными, о чем свидетельствует недавняя встреча президента Путина и главного внешнеполитического советника Хаменеи Али Акбара Велаяти. Как сказал мне профессор Мохаммад Маранди из Тегеранского университета: «Встреча Путина и Велаяти прошла очень хорошо. Велаяти планирует через несколько недель поехать в Пекин. Люди в Иране ненавидят Трампа, и все политические партии и фракции стали гораздо более сплоченными. Выступление Роухани было широко просмотрено и очень хорошо принято».
Вся мыльная опера наполнена жалким подтекстом, поскольку американские «эксперты», изображающие из себя массовку, отклоняются от темы, утверждая, что у Ирана осталось только два исхода: капитуляция или крах «режима».
Американские неоконсерваторы, принесшие миру неудавшуюся многотриллионную войну в Ираке, должны были быть погребены не на шесть футов, а на шесть миль под землей. Однако, как и «Ходячие мертвецы», они никогда не сдадутся.
Но на Ближнем Востоке в настоящий момент есть три персонажа, которые поют и танцуют, как будто все идет по плану: Мохамед бен Салман из Саудовской Аравии (МБС), его наставник Мохамед бен Заид из Объединенных Арабских Эмиратов, и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.
Наверняка они не прислушиваются к экспертному совету бывшего главы Моссада Меира Дагана, который заявил, что военное нападение на Иран было «самой глупой вещью, которую я когда-либо слышал».
Умышленное отвлечение внимания?
Всегда возможно, что спектакль Трампа, в котором все заглавные буквы, может быть уловкой, чтобы отвлечь американцев от скандала с «изменой» в Хельсинки. Это становится все более актуальным, когда оно связано с приближающимися промежуточными выборами и абсолютной необходимостью Трампа звучать жестко и держать республиканцев в узде. Назовите это блестящим стратегическим маневром Трампа. Или это был Путин?
Если вернуться к реальности, то суровые варианты сводятся к тому, чтобы Иран стал сателлитом США или закрыл Ормузский пролив – что-то, что практически разрушило бы мировую экономику.
::
Разрыв Россия-Китай-Иран
Геополитическая игра еще более сложна. Велаяти был в Москве всего за несколько дней до Хельсинки. Дипломатические источники говорят, что Иран и Россия действуют синхронно и тесно координируют политику. Если нынешняя стратегия напряженности сохранится, это повысит цены на нефть, что хорошо как для России, так и для Ирана.
А еще есть Китай. Цунами санкций или нет, но Пекин, скорее всего, увеличит импорт нефти из Ирана. «Эксперты», утверждающие, что Иран становится пешкой России и Китая, безнадежно близоруки. Россия, Китай и Иран уже прочно объединились.
Если не считать войны, главным приоритетом администрации Трампа является разрушение Нового Шелкового пути – инициативы «Пояс и путь» (BRI) – между Китаем и Европой. А ключевой коридор экономической связи проходит через Иран.
Фундаментальный «враг» — Китай. Но чтобы любой план «разделяй и властвуй» сработал, во-первых, необходимо попытаться заманить Россию в своего рода сердечное согласие. И параллельно с этим необходима дестабилизация в Персии. В конце концов, именно это режим Чейни называл «великим призом».
http://www.atimes.com/article/tweet-of-mass-destruction-ratchets-up-tension-on-iran/
Зачем кому-то думать о том, чтобы взять на себя ответственность за Арабскую весну, учитывая ее результаты? В лучшем случае это можно охарактеризовать как попытку дестабилизировать Ближний Восток и попытаться поставить на его место более дружелюбных и податливых лидеров. Как это получилось..
Чем больше вдов вовлечены в скрытую коррупцию, тем лучше.
Возможно, Windows имеет больше смысла. Не то чтобы коррупция не могла быть создателем вдов…
Ничто не заменит живого корректора. Машины просто не могут его разрезать. Конечно, если корректор спит или обедает, это тоже не сработает. Я думаю, ошибки глубоко вплетены в нашу реальность. Гейзенберг или Гёдель кто-нибудь?
Да, окна необходимы для исправления ошибок, «вплетенных в нашу реальность».
Вряд ли что-то новое, кто-нибудь помнит или смотрел исторически на администрацию Линдона Джонсона? Так называемое «либеральное вмешательство» (оправданное операциями под ложным флагом) является политикой уже более семидесяти лет. Во времена Вьетнама было ясно, что именно либералы играют ключевую роль в продолжении войны и общей политики резни в 60, 70 или более странах для сохранения своей Империи.
Термин «либерал» потерял смысл. Чтобы говорить о «левых» или «правых», должен быть согласованный центр, а согласованного центра сейчас нет, поэтому все эти термины бессмысленны, пока не будет сформирован новый центр.
В истории после Второй мировой войны был только один случай, когда в 1970-е годы в США зарождались левые силы, когда действовали «Черные пантеры», были Анджела Дэвис, Бернадетт Девелон, Малкольм Икс и другие – они были единственными настоящими левыми, которые возник внутри послевоенной культуры США.
Не уверен, что во время войны во Вьетнаме либералы «играли ключевую роль в продолжении войны».
LBJ, разжигатель войны, бросил secdef Макнамару за предложение переговоров.
Либералами были молодые люди, курящие траву и протестующие против войны и призыва.
Раньше либералы добивались профсоюзной заработной платы, социального обеспечения, а иногда и расового равенства.
Дайте им «хлеба и зрелища», и большинство людей будут прозябать перед телевизором.
Накажите их в обществе и на работе за прогрессизм, и почти все согласятся.
Пусть телевидение им скажет, что либералов нет и либералов больше нет.
«Евреи строят нацию в пустыне…»
Они, конечно, изобретательны и трудолюбивы! Был ли это случайно «красивый шоколадный торт»?
Есть две причины близости США к сионизму: наша мифология «ковбоев и индейцев» и диспенсационализм.
США состоят из идиотов, ведомых рекламодателями; ничего хорошего ожидать не приходится.
«Как и все американские чиновники, работающие на Ближнем Востоке, Родс (по его собственному признанию) является ярым сионистом, который признает свое прошлое членство в AIPAC».
Это предложение объясняет, как он получил свою работу.
«Книга раскрывает больше о доминирующей роли AIPAC во всех решениях, принимаемых администрацией Обамы по Ближнему Востоку».
Зарегистрирована ли AIPAC в качестве иностранного агента?
Из вики:
«В статье о нем в New York Times в мае 2016 года коллеги Родса в Белом доме сказали, что он проводил с Обамой два-три часа в день, а сам Родс сказал: «Я больше не знаю, где я начинаю и заканчиваю Обаму». »»
Так что эта цитата Родса имеет смысл: оба мужчины полны «самовосхваления, ханжества и высокомерия».
Следует также отметить тот факт, что брат Роудса Дэвид является президентом CBS News.
Обама, нарцисс, стремящийся к социальному восхождению, любит находиться среди «людей с хорошими связями».
Да. Обама был ужасным президентом и стал огромным разочарованием. Шраб был ужасным президентом, но еще до того, как он взял бразды правления в свои руки, было очевидно, что он идиот. Так что он оправдал ожидания. Слик Вилли был ужасным президентом и огромным разочарованием. Я мог бы продолжать. Большинство людей, которые десятилетиями руководили США, практически не имеют представления об остальном мире, и по большей части им наплевать. С момента прихода к власти Святого Ронни Соединенными Штатами руководила группа от умеренных до крайне правых психопатов. В результате мы получили масштабное дерегулирование банковской отрасли – на ум приходит ссудно-сберегательный кризис 1990 года. Еще отмечу, что одним из главных провалов этой лажи является Джон Маккейн. Как и кризис 2009 года.
Да, республиканцы, такие как Обама, Шраб, Клинтон, Буш-старший и Сент-Ронни, сильно нас обманули, но электорат этого не заметил.
Электорат этого не заметил, потому что им всем дали указание НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО, пока они были загипнотизированы средствами массовой информации. Это старый трюк джедаев, который восходит к появлению сетевого телевидения в 1950-х годах. Кого избрала страна, когда бумеры, обусловленные корпорациями, достигли совершеннолетия и получили право голоса? Никсон, Картер, Рейган, Буш, Клинтон, Буш, Обама, Трамп… весьма неблагоприятный состав поджигателей войны, разрушающих бюджет (за исключением Картера), каждый из которых отвергает своего предшественника, но адаптирует большую часть его политики.
Это был долгий путь обучения, но некоторые из нас, наконец, увидели этих парней такими, какими они были: марионетками на веревочках, контролируемыми инсайдерами Глубинного Государства, базирующимися в основном в Арлингтоне и Лэнгли с филиалами в Манхэттене и Кремниевой долине. И главная причина, по которой мы, наконец, уловили намек, заключается в том, что нынешний парень у власти, который был аутсайдером, которому Глубинное Государство неумело позволило на самом деле победить, даже когда они подстроили его на поражение на выборах, тщетно пытался сократить нитей, в то время как они пытаются любыми возможными способами пресечь его администрацию.
Меня нисколько не удивляет, что у Обамы не было реальной жажды справедливости в мире или каких-либо симпатий к множеству, в основном арабов и мусульман (но также русских и украинцев), которые пострадали от смерти, постоянной инвалидности, бездомности и статуса беженцев, которые можно было бы напрямую проследить. к его решениям. Парень был в ней только ради богатства и статуса. Он даже никогда не преследовал идеалы, о которых говорил на словах во время двух кампаний, не говоря уже о том, чтобы по-настоящему бороться за них. Ни во внешней политике, ни на внутреннем фронте для американских граждан, даже для его собственных избирателей. Единственное, в чем он действительно научился за восемь лет, — это говорить чушь, в основном о России, Путине и, к его большому огорчению, Дональде Трампе. Через двадцать лет единственным «наследием» президентства Обамы станет многомиллиардный «фонд», которым управляет Малия (она кажется ловкой), точно так же, как империя, которую простачка Челси унаследовала от двух мошенников, которые ее породили.
Никакой жажды справедливости, никакой симпатии к толпе и никакого стремления к идеалам – просто «исключительный» искатель статуса, умеющий нести чушь и, по его собственным словам, «убивать людей».
И оправдывает своих предшественников за «пытки некоторых людей».
Самодовольство все еще витает в воздухе.
ДА. Зависимость от власти развращает тех, кто находится в ее рабстве. Смирение НЕ ПРИНОСИТ ВЫИГРЫШИ НА ВЫБОРАХ И НЕ ЗАРАБОТАЕТ БОЛЬШИХ ДЕНЕЖНЫХ ДЕНЕЖЕЙ ДЛЯ ТЕХ, ДОСТАТОЧНО СЧАСТЛИВЫХ, ЧТОБЫ ПРОЯВИТЬ ЕГО. Эта скрытая на виду динамика лежит в основе продолжающегося краха «цивилизации».
Возможно, в конечном итоге кроткие унаследуют Землю. Но что им останется в наследство после того, как полные гордыни все разрушили??
Обама - подделка резюме, получивший от военных подрядчиков выплату в размере 60 миллионов долларов по "книжному контракту". За то, что был хорошим мальчиком.
Начались новые войны/перевороты в демократических странах – все незаконные – в Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Ходурасе, нацистах на Украине, а также в существующих Ираке и Афганистане.
Множество крупных контрактов на оружие для производителей оружия в США. Наши единственные рабочие места в промышленности остались после НАФТА Клинтона. Они профсоюзные?
Следующие выборы должны быть захватывающими. ВПК, несомненно, попытается сфабриковать еще одного шарлатана, который будет баллотироваться против Трампа. Интересно, отправит ли общественность США еще раз сигнал, который она видит в мошенничестве?
Было так приятно наблюдать за провалом Хиллари в ночь выборов, это было похоже на просмотр «Волшебника страны Оз», когда я был ребенком.
Точно. Неолиберализм не был чем угодно, только не либеральным, поэтому так обидно слышать об этом 40-летнем возрасте. кошмар, когда его называют «либеральным империализмом» или «либеральным мировым порядком». Это все равно, что сказать «доброжелательная диктатура». Это хитрый способ, которым либертарианцы называют «свободу личности», хотя на самом деле они имеют в виду «экономическую свободу корпорации». Приватизация правительства привела непосредственно к уничтожению демократии, как и предполагалось.
Но, по крайней мере, существует движение против вопиющей оруэлловской лжи об этой экономической политике, поскольку все больше людей изучают основы НАСТОЯЩЕЙ экономики:
https://www.youtube.com/attribution_link?a=yu5NwhgKEYc&u=%2Fwatch%3Fv%3DmTFjfNoSUGI%26feature%3Dshare
Переход к новой экономической и бизнес-модели является императивом. Миф о «максимизации акционерной стоимости» превращает людей в психопатов. Политика, основанная на ложной предпосылке личного интереса как основной движущей силы человечества, была фатальным недостатком неолиберализма. Оказывается, мы не все психопаты. Мы социальные существа, которые в основном использовали сотрудничество, чтобы пережить тысячи лет существования. Этот миф о «выживании наиболее приспособленных в финансовом отношении» опустошил целую планету.
Больные люди ценятся больше, чем здоровые… насилие ценится больше, чтобы заполнить тюремные фабрики… война становится постоянным бизнесом… грязная, токсичная планета хороша для нефтяной промышленности… частный банковский сектор, вышедший из-под контроля над законом, стал рецептом для глобальная катастрофа. Является ли корпоративное управление без уважения основных прав и защиты окружающей среды самым лучшим, что может предложить капитализм? Это не похоже на выживание мудрейшего. Иметь большой мозг и крошечную совесть — это не что иное, как органический робот… технократ… психопат.
http://evonomics.com/how-maximizing-shareholder-value-turns-nice-people-into-psychopaths/
«Если МВФ хочет пошатнуть свой имидж замкнутого и оторванного от реальности мужского клуба, ему необходимо начать серьезно относиться к этому вопросу. Эффект доминирования мужчин в макроэкономике можно увидеть в политическом направлении организации: женщины-экономисты с большей вероятностью будут выступать за поддерживаемые правительством меры перераспределения, чем их коллеги-мужчины.
Конечно, в узком подходе МВФ к экономике как к не более чем применению математических моделей нет ничего нового. Фактически, именно так часто преподают основную экономику в университетах по всему миру. Стоит ли удивляться, что МВФ оказался таким, какой он есть?»
http://www.rethinkeconomics.org/journal/imf-a-large-brain-but-a-tiny-conscience-reflections-on-un-report-on-extreme-poverty-human-rights-and-diversity/
«Студенты-экономисты вынуждены проводить так много времени с этим сложным расчетом, чтобы пойти работать на Уолл-стрит, что в учебной программе курса нет места для истории экономической мысли.
Итак, все, что они знают об Адаме Смите, это то, что они слышат в новостях CNN или других средствах массовой информации, которые представляют собой пародию на то, что на самом деле говорили эти люди, и если вы не читаете историю экономической мысли, вы могли бы подумать, что есть только один способ смотреть на мир, и именно так средства массовой информации продвигают вещи, и это пропагандистский, оруэлловский подход.
Весь экономический словарь предназначен для того, чтобы скрыть то, что происходит на самом деле, и заставить людей думать, что экономика становится богаче, в то время как на самом деле они становятся беднее, и только верхушка становится богаче, и они могут богатеть только до тех пор, пока средний класс а рабочий класс не осознает, какую аферу против них проворачивают». ~ Майкл Хадсон
Маленькая придирка: Обама и Клинтон были демократами. Просто говорю.
Это не было ошибкой с моей стороны. Они никогда бы не стали демократами, скажем, в 50-е, 60-е или 70-е годы.
К чему такая длинная оценка одной, казалось бы, глупой предвзятой книги? Фанатиков пруд пруди!
Инсайдерская книга Родса является неоспоримым признанием того, что политика США на Ближнем Востоке проводится только сионистами и военными, заменяющими арабские демократии диктатурами из-за их противодействия краже земель Израилем. Он копировал сионистские мифы в речи Обамы, игнорирует кражу земель, защищает Аль-Каиду (Ан-Нусра) и агрессивные войны Израиля, нападения на лагеря беженцев и бомбардировки гражданского населения, при этом ложная гуманитарная забота никогда не распространялась на жертв, и делает обычные сионистские нападки на критиков как на «антисемитские».