В этом интервью с известным писателем и редактором Виджаем Прашадом Деннис Дж. Бернштейн обсуждает недавнее уличное убийство журналиста Шуджаата Бухари в Кашмире.
Деннис Дж. Бернштейн
Большие толпы людей собрались в деревне Крири в Кашмире в прошлый понедельник, чтобы почтить жизнь и журналистскую деятельность Шуджаата Бухари, убитого редактора журнала Rising Kashmir. Бухари, который жил под постоянной угрозой, был застрелен, когда выходил из своего офиса в прошлый четверг. Трое хорошо вооруженных убийц на мотоциклах открыли по нему огонь из десятков выстрелов, убив пятидесятилетнего семьянина вместе с двумя его охранниками. Он направлялся домой, чтобы прервать пост Рамзана вместе со своей семьей.
Бухари, которого однажды уже похитили и который сбежал, был убит вскоре после того, как он взялся за дело молодого человека Кайзера Бхата, которого трагически сбили и убили силы безопасности во время одной из многих недавних уличных протестов в управляемой Индией стране. Кашмир. В прошлый вторник местные и региональные газеты Кашмира оставили большие пустые места там, где обычно появлялись редакционные статьи в честь весьма уважаемого редактора и журналиста.
Я подробно разговаривал с писателем и известным писателем Виджаем Прашадом о жизни и временах Шуджаата Бухари. Прашад был коллегой Бухари, который в течение многих лет был руководителем отдела индуистской газеты, где также публикуются работы Прашада.
Деннис Бернштейн: Добро пожаловать, Виджай Прашад. Молодец, что ты это сделал.
Не могли бы вы рассказать нам о Шуджаате Бухари в контексте его работы в этой опасной части мира?
Виджай Прашад: Шуджаат Бухари пользовался большим уважением в Кашмире и был хорошо известен в других частях Индии. Шуджаат в течение многих лет был руководителем бюро индуистской газеты, для которой я пишу. Тогда он был руководителем редакции журнала «Фронтлайн». Эти периодические издания высоко оценили отчеты Бухари, представленные из Кашмира. Он был очень честным репортером в эпоху, когда многие журналисты являются просто стенографистками, усиливающими голоса сильных мира сего. Кроме того, есть настоящие журналисты, которые бросают вызов повествованию о том, как устроен мир. Бухари искренне рассказал о том, что означает конфликт в Кашмире с точки зрения народа. Настоящие журналисты — вымирающий вид. Когда вы намереваетесь рассказать о мире с точки зрения людей, вы переходите черту кого-то могущественного. Я видел так много друзей – в Пакистане, Афганистане, Турции – убитых государством. Мой друг, который работал над историей о Бен Ладене, был задержан пакистанской разведкой в мае 2011 года, и его тело было найдено изуродованным к северу от Карачи.
DB: Не могли бы вы объяснить, как именно его убили? Я считаю, что его убийство последовало за его сообщением об убийстве активиста Кайзера Бхата, которого сбили на улице во время акции протеста.
VP: Позвольте мне дать вам некоторый контекст. С точки зрения государства и стенографистки/репортера, кто-то вроде Кайзера Бхата, которого сбил джип, был отклонением от нормы, террористом. Но Бухари и другие с большой чувствительностью продемонстрировали, что Кайзер Бхат — всего лишь обычный кашмирец. Он переворачивает вопрос о бремени доказывания: нам не нужно задаваться вопросом, почему Кайзер Бхат стал боевиком. Нам следует задаться вопросом, почему все остальные молодые люди не становятся боевиками. Ситуация в Кашмире почти требует, чтобы население подняло восстание. Индийское государство определенно не оценило репортажи Бухари о Кашмире. Также сообщалось, что боевики не всегда это ценили. Он также критически отозвался о том, как некоторые группы боевиков разжигали ситуацию, действуя ради собственной выгоды, а не ради воли народа. Его убили вооруженные люди в масках, приехавшие на мотоцикле. Маловероятно, что их поймают или опознают их кураторов. Но независимо от того, сможем ли мы судебно-медицинской экспертизой установить, кто убил Бухари, мы знаем, кто его убил. Именно людям у власти угрожала честность этого очень смелого журналиста.
DB: Это была не первая угроза мужественному журналисту. Его похитили в прошлом.
VP: Те, кто писал репортажи из районов крупных конфликтов, очень хорошо знают об опасностях. После того как его похитили, он сделал заявление о том, что не знает, кто были врагами. Когда кто-то направляет на вас пистолет, вы не знаете, чей это пистолет. Вы здесь не для того, чтобы дискутировать с этим человеком. Если какая-то группа ополченцев остановит вас на блокпосте и приставит к голове пистолет, вы не задумаетесь о том, на чьей вы стороне. Ты думаешь, это конец моей жизни. Помните, что речь идет не только о контрольно-пропускном пункте в глуши. Именно Соединенные Штаты напали на офис «Аль-Джазиры» в отеле «Палестина» в Багдаде во время вторжения в Ирак в 2003 году. Это серьезная проблема, это пренебрежение к человеку, который хочет узнать эту историю. Мы знаем, что контроль над историей — очень важная часть войны. Преследование репортеров, которые пытаются рассказывать разные истории, во многом является частью программы ведения войны.
DB: Для тех слушателей, которые мало что знают о Кашмире, не могли бы вы описать, насколько там опасно?
VP: Регион – обширное и красивое место. Есть мусульмане самых разных традиций. Есть индуисты, есть буддисты. Они также определяют себя с точки зрения этнической принадлежности и культуры. Это очень сложное место. К сожалению, в 1947-1948 годах новое правительство Пакистана не смогло смириться с тем, что происходило в Кашмире. Самоопределение народа Кашмира не было оценено по достоинству. Оба новых штата Индия и Пакистан захватили территории. Пакистану принадлежит около трети Кашмирского региона, а Индии — около двух третей. Китай взял на себя часть территории в войне против Индии в 1962 году.
Жители Кашмира чувствуют себя отчужденными от индийского государства. Кашмир несколько раз вспыхивал, когда люди протестовали против государственного контроля Индии. Суть заключается в том, что Кашмир представляет собой проблему безопасности и что Пакистан проникает туда, чтобы создать проблемы. Кое-что из этого, конечно, правда. Но основная проблема заключается не в участии Пакистана в Кашмире. Основной проблемой является отчуждение народа Кашмира. Это вылилось в массовое восстание в 1980-х годах, которое стало отражением Первой палестинской интифады. Движение за свободу, начавшееся в 1989 году, было встречено с огромной силой. Сейчас в Кашмирской долине находится от 700,000 150 до миллиона индийских солдат. По подсчетам индийского правительства, боевиков всего XNUMX. Это ужасно странное соотношение. Этот крайне милитаризованный регион напоминает оккупацию. Взаимодействие народа с индийским государством осуществляется не через почтальона или социального работника. Это военный офицер. Пока индийское правительство не смирится с тем фактом, что нельзя допустить, чтобы основным средством взаимодействия государства с населением были солдаты, а безопасность стала основной основой, пока вы не смиритесь с этим и не создадите альтернативную структуру, не будет Решение проблемы Кашмира.
DB: Дает нам вашу оценку этой последней волны сопротивления в секторе Газа.
VP: Внимание было сосредоточено на Газе, на заборе по периметру. Правительству Израиля очень трудно отвести от этого взгляд. Если израильская общественность не восстанет против этого, это породит бессердечие. Но это касается не только Газы. Интересно, что на Западном Берегу, где в течение долгого времени было довольно спокойно с политической точки зрения, в последние несколько недель мы видели людей, выходящих на улицы, испытывающих отвращение к тому, что они видят, не только в секторе Газа, но и в США. перенос посольства в Иерусалим и захват Восточного Иерусалима. Мы наблюдаем новый голод в палестинских общинах по новому проекту. Люди приходят к выводу, что национально-освободительный проект себя исчерпал. Это было ясно уже в знаменитом письме заключенных в 2004 году. Теперь нужна новая повестка дня, чтобы примириться с новой реальностью. Очень маловероятно, что решение о создании двух государств возможно. Что еще возможно? Должно быть какое-то ясное мышление. Вы не можете просто иметь эмоциональную реакцию. Необходимо появление новых низовых образований, и то, что мы видели недавно на Западном Берегу – когда на улицы выходят фермерские союзы, небольшие профсоюзы и различные другие рабочие и крестьянские организации – это очень обнадеживающий знак. Это означает, что инициативу берут на себя народные организации. Я надеюсь, что они сформулируют повестку дня своей собственной политики, потому что Палестине нужна новая политика.
DB: Интересно подумать об Иордании в этом контексте. Палестинцы составляют там значительную часть населения. В каком-то смысле они пытаются играть с обоих концов до середины.
VP: Вы очень правы. Я думаю, что протесты, которые прошли в Аммане и других городах, невозможно было себе представить еще в 2011 году, во время «арабской весны». Непосредственной причиной протестов стало повышение правительством налогов. В знак протеста против этого возник межклассовый союз. Но это была всего лишь искра, которая вывела людей на улицы. Здесь есть что-то более глубокое. Правящий класс Иордании занимает весьма любопытную подчиненную позицию по отношению к Саудовской Аравии, Соединенным Штатам и Израилю. Когда проходят протесты, например, в Рамалле, на другом берегу реки Иордан, в самой Иордании тихо. Почему иорданская монархия не проявила гораздо большей откровенности в осуждении резни у ограждения по периметру Газы? Не следует думать, что речь идет лишь о налогах, о хлебе с маслом. Есть здесь и нечто решительно политическое, недовольство монархией. Способность продвигать альтернативную повестку дня в Иордании очень узка. Я не предвижу разрыва с саудовцами, американцами и израильтянами. Это ставит трудный вопрос перед монархией Иордании. Он балансирует с одной стороны этот лагерь саудитов, американцев и израильтян, а с другой стороны собственное население, которому этот союз не нравится. Мы получаем изменения в кабинете министров, но долгосрочного решения для Иордании не существует.
DB: Администрация Трампа на самом деле превращается в операцию сторонников превосходства белой расы. Он берет иммиграционный аппарат, созданный при Обаме, и выводит его на новый уровень. Что вы думаете по поводу разделения семей на границе?
VP: Нет сомнений в том, что политика Трампа весьма отвратительна. Я рад, что люди в Соединенных Штатах сопротивляются. Но это восходит к захвату детей коренных американцев и отправке их в концентрационные лагеря. Дети-рабы, вырванные из семей. Это старая история в американской истории, которую страна никогда не объясняла. Это гораздо более глубокая проблема, чем проблема Трампа или Обамы. Это глубоко заложено в американской структуре. Я думаю, что настало время, чтобы страна признала уродливую правду о рабстве. Целые семьи были уничтожены. Такие понятия, как любовь, были отняты у людей африканского происхождения. Что происходит с их детьми, которых считают собственностью хозяина? Чем это отличается от того, что делает Трамп сейчас?
DB: Мы видим, как американские репортеры очень переживают по поводу распада семей, но их, кажется, это не очень заботит, когда израильтяне проводят политику арестов и пыток детей и разрушения семей, что очень трудно не заметить.
VP: Отчасти это связано с определенным видом высокомерия, что Америка лучше этой страны. Но на самом деле, это именно то, чем является Америка. Если вы скажете, что мы исключительные, и если вы скажете, что израильтянам приходится делать это по соображениям безопасности, тогда вы можете простить израильтянам, в то же время утверждая, что они другие. Энн Коултер, например, заявила вчера, что дети, пересекающие границу, — это дети-актёры. Это то же самое отношение самых черствых сердец в Израиле. Если люди не протестуют против таких действий своего правительства, душа этого общества атрофируется и у него больше не будет способности к состраданию. Именно это происходит в Израиле. И, конечно же, это часть склероза, поразившего и американскую культуру.
Деннис Дж. Бернштейн — ведущий программы «Flashpoints» на радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты. Вы можете получить доступ к аудиоархивам по адресу www.flashpoints.net. Связаться с автором можно по адресу [электронная почта защищена].
Возможно, это был счастливый случай, что Дэвиду Барсамяну из Боулдера, штат Колорадо, не разрешили въехать в Индию, чтобы освещать происходящее в Кашмире:
https://www.theguardian.com/commentisfree/libertycentral/2011/sep/30/kashmir-india-unmarked-graves
это одна точка зрения, но у индусских журналистов есть и другие… журналист не провел исследования.
https://thewire.in/security/shujaat-bukhari-a-hero-martyred
Подавление информации, включая убийства журналистов, действительно является важной военной тактикой любой олигархии. Контроль олигархии над «свободной прессой» Америки сегодня ярко проявляется. Он отказывается сообщать о целенаправленном убийстве Израилем коллег-репортеров, которые носят куртки с надписью «ПРЕСС» большими буквами. Американский народ, если он это осознает, находится в состоянии войны с безжалостной и безжалостной экономической тиранией. Их главная надежда на победу заключается в партизанской войне, ведущейся на независимых новостных и аналитических сайтах, таких как Consortium News. Борьбу также необходимо перенести на основные сайты, допускающие комментарии. Там в комментарии можно включать ссылки, которые информируют людей о фактах, дезинформации и борьбе за свободу знать правду.
В «Искусстве войны» Сунь Цзы подчеркивал важность информации в войне. Полезный сайт для ознакомления людей с обзором поля боя:
«История военного спекулянта»
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Совершенно верно; и хорошая ссылка. Популярный комментарий «партизанская война» является прелюдией.
Спасибо за ваш комментарий. Мне кажется, что эта конкретная ссылка объединяет стороны истории, которые обычно рассказываются отдельно, и с достаточной тщательностью, поддерживаемой рекламой, чтобы быть убедительной, но не подавляющей.
Неправильное преподавание истории американским школьникам нанесло огромный ущерб нашей способности смотреть на мир через непредвзятую призму. Нас тщательно учили рассматривать любого человека неевропейского происхождения как неполноценного и не обладающего правами человека. Трудно даже представить, насколько глубоко эта предвзятость проникла в коллективное общественное сознание.
Как отмечает Виджай Прашад, это привело к глубокому разложению американской культуры, которое в конечном итоге уничтожит любое подобие порядочности, которое еще может существовать, если мы не столкнемся с укоренившимся отрицанием.
Да, «глубокая гниль в культуре США» — это диктатура богатых, чьи схемы воровства создают пропаганду о том, что их жертвы «неполноценны и не обладают правами человека».
Ситуация в Афганистане напоминает Кашмир: Пакистан (между) поддерживает повстанцев в обоих районах, в то время как Индия стремится окружить их, поддерживая афганское правительство.
Учитывая, что на каждого боевика в Кашмире приходится 6,000 индийских солдат, количество инцидентов и недовольства, вызванного оккупацией, очевидно, продолжает оставаться высоким.
Администрация Обамы совершила «волну» в Афганистане в 2009 году, имея там 80-120 боевиков АК против 150 в Кашмире, поэтому более 500,000 100,000 солдат лишь воссоздали бы ситуацию в Кашмире. Но американские военные потребовали увеличения численности военнослужащих до XNUMX XNUMX человек для решения проблемы, несмотря на отсутствие плана достижения успеха, и, конечно же, этого не произошло.
Если бы Индия и Пакистан жили в мире, мир в Афганистане был бы проще. Мы можем только надеяться, что Россия и Китай поспособствуют установлению мира, поскольку США требуют, чтобы Индия не покупала нефть у Ирана, одновременно совершая атаки беспилотников на Пакистан.
Г-н Прашад прав в том, что «нельзя позволить, чтобы основным контактом государства с населением был солдат», и США перешли от этой неудачной внешней политики к внутренней политике. Потому что США – это не рациональная демократия, это диктатура богатых.
Я считаю, что Россия и Китай могут добиться успеха, если они, в отличие от США, откажутся от простой продажи большего количества оружия и вооружений в этот регион и будут уделять больше внимания инфраструктуре и нормализовать это раздираемое войной поле споров. Сэм, как вы знаете, мир – это слово, и оно стоит перед скрытыми намерениями. Я рассматриваю США как пропагандиста продажи оружия, в отличие от Китая, предлагающего инфраструктурные программы, которые они создали в рамках своего ОПОП. Две совершенно противоположные программы: одна — продолжение кровопролития и смертей, другая — обещающая улучшение будущего для голодающих наций. Даже если ОПОП окажется китайской банковской схемой, предназначенной для обеспечения долга любой страны-получателя, это все равно лучше, чем взрыв этого места. Нам, американцам, необходимо перегруппироваться и переосмыслить нашу внешнюю политику, Сэм, но ты это уже знал. Сегодня мне как-то одиноко, Сэм, просто подумал, что присоединюсь к тебе. Джо
Хорошие наблюдения, Джо; Мне всегда приятны ваши комментарии. Вопрос о том, почему США не могут получать прибыль от строительства, а не от разрушения, возвращает нас к Джону Кеннеди, если не к Трумэну, как вы знаете. Я выступал за перенаправление 80% наших вооруженных сил на строительство за рубежом, чтобы сохранить их занятость, и за введение налога на дешевый импорт, чтобы сохранить рабочие места здесь, но использование налога для финансирования этих зарубежных проектов. Но я думаю, что беспроигрышная ситуация – это проигрыш для нашей олигархии.
Сэм, ты человек по моему сердцу. Слишком много лет я говорил, что если США собираются завоевать сердца и умы, то задействуйте нашу армию для доставки одеял и еды, но в этом нет никакой выгоды.
Однажды Америка оглянется назад и увидит, что она утратила всякое чувство объективной умеренности к войне, опустила и переплела лишь все уродливые детали истины войны, и с этим признанием своих ошибок и лжи США могли бы начать все заново. .
Вот статья, которую я нашел, в которой подробно описаны Индия, Пакистан и вся Южная Азия.
https://www.veteranstoday.com/2018/06/28/must-read-radicalization-trends-in-south-asia/
Я бы остерегался одеял с нашей историей использования их для заражения оспой коренных американцев.
Эй, Скип, это хорошо сочетается с продуктами с ГМО. Спасибо за предупреждение. Джо