Амбиции Эрдогана в отношении халифата и крах турецкой демократии

Акции

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, похоже, выиграл еще один пятилетний срок на выборах в воскресенье. Но что это значит для будущего турецкой демократии? - спрашивает Айдоган Ватандас.

Айдоган Ватандас 

Когда Партия справедливости и развития (ПСР) пришла к власти в 2002 году, многие интеллектуалы в Турции и за рубежом были убеждены, что приверженность партии демократизации является многообещающей. Первый срок правления Партии справедливости и развития, который считается золотой эрой, длился с 2002 по 2007 год. Эта эпоха характеризовалась высоким инклюзивным экономическим ростом в сочетании со значительными демократическими реформами, начиная от радикальной отношения к признанию прав меньшинств, включая языковые и культурные права курдских граждан.

Эти первоначальные высокие результаты создали определенный уровень доверия к правлению ПСР среди турецких интеллектуалов, включая движение Гюлена, что со временем ПСР сможет ликвидировать все недемократические аспекты турецкой правительственной системы. В период с 2009 по 2011 год правительству Партии справедливости и развития удалось создать правовую основу, исключающую участие турецких военных в политике и предотвращающую военные интервенции, от которых Турция страдала в прошлом. Конечным результатом, однако, стала не консолидированная демократия, как ожидалось, а крайне персонализированная автократия, воплощенная в фигуре Реджепа Тайипа Эрдогана.

Что пошло не так с партией ПСР и ее руководством во время демократизации Турции, остается важным вопросом. Была ли деятельность партии в период с 2002 по 2007 год просто показухой, когда Эрдоган и его близкий олигархический круг ждали удобного момента, чтобы применить свою тайную истинную программу? Были ли они вообще никогда не демократическими? Или Эрдоган был одержим идеей, что у него есть мессианская миссия, например, быть «халифом» мусульманского мира?

Устойчивость кемалистских институтов

Утверждается, что неспособность правления ПСР развивать консолидированную демократию глубоко укоренена в традиционной опеке светских кемалистских институтов (продолжающихся от Кемаля Ататюрка, основателя современной Турции) над турецкой политической системой. Соответственно, независимо от желания или нежелания дальнейшей демократизации страны, руководство ПСР столкнулось с сопротивлением кемалистских институтов переменам.

Сторонником этой теории является Ихсан Даги, либерал, который поддержал реформы, проводимые партией ПСР в ее золотую эпоху. Даги отмечает, что многие люди ожидали поражения кемалистского государственного истеблишмента широкой коалицией либералов, демократов и консерваторов под политическим руководством Партии справедливости и развития, что привело бы к созданию демократического режима с либеральной конституцией. Но сегодня он отмечает, что «кемализм мертв, но его государственноцентричный, якобинский и нелиберальный дух реинкарнировался в ПСР».

Сильное государство, слабое общество

Ататюрк: основатель современной Турции.

Утверждается, что Турция пошла по пути светской модернизации, отдав приоритет созданию сильной однородной нации во главе с правящей политической элитой.

Эти аргумент считает, что турецкая система управления была сформулирована на основе сильного государства и слабого общества, что представляет собой серьезное препятствие на пути создания консолидированной демократии. У правителей и управляемых были одномерные отношения, которые угнетали управляемых. В результате этой исторической практики турецкое общество так и не смогло создать автономную сферу, свободную от государственного контроля.

Согласно этому аргументу, поскольку настойчивая светская модернизация никогда не ставила в приоритет расширение прав и возможностей гражданского общества, турецкая политическая система всегда оставалась нелиберальной и недемократичной даже после появления многопартийной системы в 1946 году.

Заблуждение Эрдогана

Многие ученые предполагают, что Турция получает от правления ПСР именно то, чего ей следовало ожидать. Соответственно, было фундаментальной ошибкой ожидать, что Партия справедливости и развития будет продвигать турецкую демократию.

Бехлюл Озкан, политолог из Университета Мармара, утверждает, Согласно политологической литературе, Партия справедливости и развития является крайне правой партией. Он говорит:

«Предполагать, что ПСР будет продвигать Турцию вперед, ничем не отличается от мысли, что Ле Пен во Франции будет продвигать демократию. Будучи отнесенной к правому-левому спектру, ПСР верит, что у нее есть священная миссия, и она останется у власти навсегда. Ничто из этого не совместимо с демократией. Этот экстремизм проявится как расизм в Европе, тогда как в Турции он станет сектантством и не будет рассматривать другие партии как представители нации. ПСР — это модель не для Ближнего Востока, а для крайне правых в Европе, которая показывает, как использовать демократию в качестве инструмента».

Основной причиной того, что либеральные интеллектуалы не смогли увидеть истинные амбиции Эрдогана, была сама вера в то, что ликвидации военной опеки и других светских институтов, таких как судебная система, будет достаточно для обеспечения демократии. Не было. Было правильно, что эти институты не смогли создать функциональную демократию в прошлом, но было ошибочно полагать, что ослабление этих институтов приведет к возникновению демократии.

Следует подчеркнуть, что жертвой заблуждения Эрдогана стали не только турецкие либералы и религиозные демократы. Даже некоторые ведущие международные аналитические организации не смогли спрогнозировать будущее турецкой демократии.

Например, Анхель Рабаса и Ф. Стивен Ларраби разработали для Rand Corporation в 2008 году четыре возможных сценария. В порядке убывания вероятности они были следующими: 1) ПСР придерживается умеренного пути, ориентированного на ЕС; 2) ПСР преследует более агрессивную исламистскую программу; 3) судебное закрытие ПСР; и 4) военная интервенция.

По мнению авторов, регресс турецкой демократии маловероятен даже при втором сценарии, в котором «переизбранное правительство ПСР преследует более агрессивную исламистскую программу. Имея полный контроль над исполнительной и законодательной ветвями власти, ПСР может назначать администраторов, судей и ректоров университетов и даже влиять на кадровые решения в вооруженных силах».

Новые полномочия

Авторы пришли к выводу, что этот сценарий менее вероятен, поскольку он приведет к большей политической поляризации и, вероятно, спровоцирует вмешательство военных. Большинство турок поддерживают светское государство и выступают против государства, основанного на шариате. Кроме того, членство в ЕС является ключевым элементом внешней политики ПСР.

Политический теоретик Эндрю Арато предполагает, что либеральные интеллектуалы по понятным причинам не смогли увидеть логику действий Эрдогана из-за своего собственного конфликта с военной опекой. Они видели в Конституционном суде всего лишь инструмент этой опеки, несмотря на то, что конфликты с военно-бюрократическими структурами Суд вёл ещё в 1970-е годы. Суд принял несколько решений в поддержку позиций партии ПСР (например, в 2007 году решение о кворуме вскоре было уравновешено решением, разрешающим проведение референдума о президентстве) и отказался распустить партию в 2008 году, правда, при очень близком голосовании. Они не смогли понять, что в турецкой системе, особенно при наличии партии-гегемона, суд и судебная система были важными противовесами.

Клиффорд Андерсон в докторской диссертации в Аспирантуре ВМС США подчеркнул, что главная цель Эрдогана заключалась в установлении исполнительной власти над судебной властью, что нарушало бы разделение властей. Далее он уточнил, что Партия справедливости и развития подчинила себе государство без надзора со стороны других партий или ветвей власти. Он добавил, что указы и законы исполнительной власти указывают на авторитарные наклонности этого режима, которые препятствуют прогрессу на пути к членству в ЕС, несмотря на первоначальные попытки партии добиться обратного.

По словам Арато, в то время как лидеры Партии справедливости и развития, наряду со многими либеральными интеллектуалами, продолжали видеть в Конституционном суде врага, референдум 2010 года представлял собой попытку победить одну ветвь разделения властей, а именно судебную. Арато утверждает, что некоторые из наиболее привлекательных положений пакета послужили украшением монолитного проекта, который на самом деле был направлен на создание своего рода гиперпрезидентского режима. Он стремился устранить все препятствия на пути этой новой системы, особенно судебную систему, которая установила свою юрисдикцию в отношении конституционных поправок.

В конечном итоге Эрдоган выиграл референдум в 2017 году, который дал ему далеко идущие президентские полномочия, которыми он теперь будет обладать после воскресных выборов. Ранее пост президента Турции был символическим, хотя Эрдоган неконституционно использовал его для осуществления реальной власти.

Опасная харизма Эрдогана

Эрдоган 20 июля 2016 года объявляет чрезвычайное положение с целью ликвидации своих внутренних врагов. (фото правительства Турции)

Помимо всех системных препятствий на пути консолидированной демократии в Турции, я бы настоятельно предположил, что личностные качества и стиль руководства Эрдогана также сыграли решающую роль в трансформации политической системы в Турции. Айлин Гёренер и Мельтем Укал, используя «Анализ качеств лидерства», разработанный Маргарет Херманн, в качестве исследовательского инструмента, изучили риторику Эрдогана, чтобы проанализировать его стиль руководства. Их исследование пришло к выводу, что убеждения Эрдогана «настолько твердо придерживаются, а предпочтения фиксированы, и что он склонен видеть только то, что хочет видеть, [что] делает его неспособным расшифровывать нюансы дипломатии и успешно ориентироваться в сложных водах международных отношений. » 

Исследование также показывает, что «его склонность к дихотомии предрасполагает его рассматривать политику как борьбу между добром и злом, справедливым и несправедливым, злодеями и жертвами». Исследование указывает, что шкала оценок Эрдогана указывает на то, что «у него «евангелистская» ориентация в политике, то есть стиль руководства, возникающий в результате сочетания тенденции бросать вызов ограничениям в окружающей среде, закрытости к информации и сосредоточенности на отношениях. ».

Турецкие академики Ирфан Арик и Джевит Явуз состояние что Эрдоган обладает качествами харизматического лидера. Однако это не обязательно хорошая новость для турецкой демократии. Исторические данные показывают, что авторитарные тенденции в сочетании с харизматической личностью, скорее всего, уступают место диктаторскому правлению. Льюис, например, показывает, как харизматические лидеры часто усугубляют разочарование и предрассудки своих последователей, используя «поляризованную агрессию».

Академики Антониу Коста Пинто, Роджер Итвелл и Стейн Угельвик Ларсен утверждают, что каждый фашистский диктатор должен обладать некоторыми индивидуальными способностями, которые сделали его «экстраординарным»: «Им нужны последователи, которые «понимают» или «оценивают» и объединяют их качества, и должны быть ситуация или событие, которые потребовали этих необычных способностей или которые могли «призвать» к реконструкции режима таким образом, чтобы позволить применить новые решения проблем».

Цель на 2023 год и Халифат

Мехмет VI: Последний султан покидает дворец Долмабахче, ноябрь 1922 года.

В нескольких статьях и выступлениях Эрдогана и бывшего министра иностранных дел Ахмета Давутоглу оба лидера, похоже, убеждены, что инициативы ПСР сделают Турцию глобальным игроком к 2023 году, к столетнему юбилею создания Турецкой Республики. Учитывая оппозицию ПСР основополагающим символам Республики, цель и видение 2023 года связаны с воссозданием новой идентичности государства и нации.

Поскольку процесс государственного строительства подразумевает развитие политического образования с правителями, институтами и гражданами, видение ПСР на 2023 год является важным индикатором, позволяющим увидеть, как «проекция воображаемого будущего» используется для мобилизации нации и воссоздания Великой Турция, потерявшая свое величие сто лет назад. Это следует рассматривать не только как путешествие в воображаемое будущее, но и как путешествие в прошлое, где была утрачена грандиозная турецкая коллективная идентичность. При рассмотрении этого видения становится совершенно ясно, что его намерение состоит в том, чтобы воссоздать Великую Турцию, ничего не обещая при этом сильного общества, гражданских прав или консолидированной демократии.

Отношения лидер-последователь не являются «односторонними отношениями», и оба агента определяют друг друга. Другими словами, лидеры не могут действовать без последователей. Что касается последователей Эрдогана, то очевидно, что многие из них видят в нем «халифа».

По мнению политолога Марии Ся Чанг, злокачественный нарциссизм начинается с коллективной травмы, такой как национальное поражение, экономический кризис или подчинение другой – часто более могущественной – группы. Это поражение заставляет нацию подвергать сомнению себя и свою историю, «что приводит к всепроникающему чувству незащищенности и неопределенной и слабой коллективной идентичности».

Чанг утверждает, что нарциссический национализм «функционирует как «прыжок в коллективные фантазии», который позволяет людям, находящимся под угрозой или встревоженным, избежать бремени самостоятельного мышления». Например, унизительные результаты Севрский мирный договорликвидация Халифата и распад Османской империи оставили после себя сломленную и раненую турецкую нацию. Эту болезненную историю вспоминают и используют руководство ПСР как риторический фактор и как инструмент компенсации в течение последнего десятилетия.

Например, близкий к Эрдогану турецкий писатель Абдурахман Дилипак: заявила что халифат снова вернется после победы Эрдогана на переизбрании в 2018 году. Во время своего участия в конференции 2017 года в Канаде Дилипак заявил, что «если Эрдоган выиграет президентский пост в следующем году, он станет халифом и что [исламский] халифат будет иметь комиссаров работаю в комнатах президентского дворца, в котором 1,000 комнат».

Он добавил, что халифат перешел в турецкий парламент, подчеркнув, что после переизбрания Эрдоган назначит советников из всех мусульманских регионов халифата из различных исламских стран. Они поручат Исламскому союзу разместить представителей районов халифата в тысячах комнат.

И это не только Дилипак; Суат Онал, член Управляющего совета правящей Партии справедливости и развития, уже упомянул в своем аккаунте в Facebook, что «Эрдоган станет халифом в 2023 году, и Аллах прольет на него свой свет».

«Тень Бога»

Аналогичным образом, в 2013 году Атилган Баяр, бывший советник проправительственного новостного канала Хабер, написал, что признал Эрдогана халифом мусульманского мира и выразил ему свою преданность. В одном из своих недавних твитов Бейхан Демирджи, писательница и последовательница Эрдогана, также написала, что Эрдоган — халиф и тень Бога на Земле. Некоторые из его последователей пошли еще дальше и заявили что-то вроде: «Поскольку Эрдоган является халифом, он имеет право использовать деньги, заработанные коррупцией, для своих политических целей».

В своей диссертации под названием Утрата халифата: травма и последствия 1258 и 1924 годовДоцент Мона Ф. Хасан из Университета Дьюка отмечает, что многие мусульманские правители стремились повысить свой престиж высшим титулом халифа. Как я уже писал ранее в своей книге Жаждущий власти,

«Помимо заявлений свергнутого османского халифа Абдулмеджида и очевидных амбиций Шарифа Хусейна из Мекки, имена короля Египта Фуада, эмира Амануллы-хана Афганистана, имама Яхьи из Йемена, султана ибн Сауда Неджда, султан Юсуф бин Хасан из Марокко, Низам Хайдарабада, шейх Ахмад ас-Сануси из Ливии, эмир Мухаммад бин Абд аль-Карим аль-Хаттаби из марокканского Рифа и даже Мустафа Кемаль — все они были утверждал, что претендует на должность халифа».

Стоит также отметить, что в феврале 2018 года Эрдоган заявил, что «Турецкая Республика является продолжением Османской империи». Он продолжающийся, заявив, что «Турецкая Республика, как и наши предыдущие государства, которые являются продолжением друг друга, также является продолжением Османской империи». Эрдоган , - объясняет что: «Конечно, границы изменились. Формы правления изменились... Но суть та же, душа та же, даже многие учреждения те же».

Кадир Мисироглу, работавший с Эрдоганом с 1980-х годов, остается ярым антисекуляристом. Он заявил, что вторжения Турции в Сирию и Ирак дадут Эрдогану возможность возродить Османскую империю и объявить себя халифом.

Одержимость халифатом не ограничивается политическими исламистами. Например, число новобранцев в ИГИЛ резко возросло после того, как его лидер Абу Бакр аль-Багдади провозгласил себя халифом. «Независимо от идеологии, люди со всего мира, которые чувствовали себя репрессированными со стороны своих правительств, большинство из которых не могли гарантировать свою личную безопасность или устойчивую инфраструктуру, бросились присоединиться к его армии. Суть в том, что концепцию халифата не навязывают, будь то в авторитарном государстве, в слаборазвитых мусульманских странах или в развитых странах, где мусульмане чаще всего подвергаются стигматизации», — согласно докладу, опубликованному в июне 2017 года. статья Синтия Ларднер, «Эрдоган: Самопровозглашенный Халифат?»

Халифат — это государство, которым управляет исламский управляющий, известный как халиф — человек, считающийся преемником исламского Пророка Мухаммеда (Мухаммеда бин Абдаллы), Пророка всей мусульманской общины. Слово халиф на самом деле относится к правителю мирового сообщества мусульман, или умма. В течение столетий после смерти Пророка Мухаммеда в 632 году нашей эры правителей мусульманского мира называли халифами, что в переводе с арабского означает «преемник». В 1924 году Мустафа Кемаль Ататюрк, основатель новой Турецкой Республики, упразднил халифат.

Халиф уже давно рассматривается многими мусульманами как законный представитель Бога на земле, наследник непрерывной цепи преемственности, восходящей к Пророку Мухаммеду.

Профессор Зеки Саритопрак подчеркивает, что ИГИЛ и некоторые политические исламисты широко используют эсхатологические темы и «халифат» в своей идеологии, особенно некоторые нарративы, встречающиеся в хадисы, сборник сообщений изречений и учений Пророка:

«Нигде в Коране или Хадисы говорит ли он, что обязанность мусульман – создать халифат, а на самом деле идеи исламского государства не существовало до середины XIX века. Я думаю, что они настолько одержимы государством, потому что разучились применять правила к себе, и поэтому у них есть желание навязать правила другим. Таким образом, ИГИЛ является версией политического ислама, в котором в качестве руководящей философии утверждается, что ислам может быть навязан населению сверху вниз. На самом деле это противоречит принципам Корана, которые фокус на человека как на вселенную в нем самом», — сказал Саритопрак.

Он продолжил:

«Одна вещь, о которой последователи политического ислама обычно не знают, это то, что время является интерпретатором Корана. Некоторые аяты Корана следует интерпретировать в условиях нашего времени, а не в условиях средневековья. Поэтому я не думаю, что халифат или исламское государство необходимы для процветания ислама в XXI веке. Кажется, будущее ислама – в сотрудничестве с Западом и христианством. В Коране нет императива уничтожить Запад или христиан. Наоборот; Ислам должен строиться на западной цивилизации, а не стремиться ее уничтожить. Те, кто видит проблемы на Западе, должны найти утешение в словах Саида Нурси, который сказал, что в конечном итоге негативные аспекты Запада рассеются и может произойти сближение западной и исламской цивилизаций».

По словам Али Вячеслава Полосина, заместителя директора Фонда поддержки исламской культуры, науки и образования, «Эрдоган использовал образ халифата и традиционные исламские ценности для завоевания популярности на Ближнем Востоке, рассчитывая завоевать ее во всем мире. » Он пояснил, что «после того, как Эрдоган стал президентом, он начал позиционировать себя в имиджевой рекламе не только как президента Турецкой Республики, но и как читателя Корана, как будто он излучает некий нур, свет. Это скорее образ халифа, правителя правоверных, чем президента республики, особенно учитывая, что Турция имеет очень большой опыт в этом плане. Так что претензии не так уж и беспочвенны».

С методологической точки зрения создание исламского государства может показаться очень привлекательным для многих мусульман, но на самом деле оно может не решить проблемы человечества. Если вы предоставите лучшие правила и отдадите их в руки коррумпированным людям, эти правила также будут использованы для коррупции. Привлекательность халифата ослепляет многих мусульман по отношению к реальности их положения и морали.

Эрдоган не провозгласил себя новым халифом мусульманского мира. Но его действия могут быть предвестниками того, что может произойти.

Важно помнить, что создание турецкого государства всегда играло решающую роль в формировании общества как конституирующего агента. В то время как в прошлом конституирующая роль государства выполнялась с учетом светского мировоззрения, сегодня эта конституирующая роль, похоже, перешла к руководству ПСР и, в частности, к самому Эрдогану, что позволяет предположить, что миссия государства теперь состоит в том, чтобы воспитать религиозную поколение. Это указывает на то, что аспект «социальной инженерии» «создания государства» не исключен, как ясно сказал Эрдоган: «новая конституция будет находиться в гармонии с ценностями нашей нации».

Хотя Ататюрк считал себя спасителем нации – своего рода полубогом – светский государственный истеблишмент действовал соответствующим образом. Эрдоган и его бюрократия, похоже, убеждены, что они также способны построить собственное государство, общество и даже мифы. Авторитарная харизма и нарциссическая личность Эрдогана свидетельствуют о том, что он был бы готов управлять Турцией как «бесспорный единоличный лидер», но не как демократический лидер. Доступные данные показывают, что авторитарные харизматические лидеры с нарциссической личностью, как правило, являются диктаторами.

Я бы решительно заявил, что цель Эрдогана на 2023 год и его стремление возродить халифат были сформулированы не только для того, чтобы идеализировать его правление, но и для того, чтобы послужить «призывом» к этой реконструкции режима.

Обмен элитной властью

Несмотря на устранение военной опеки из политической системы в эпоху правления ПСР, Турция имела ряд исторических и структурных недостатков, которые не позволяли ей стать демократическим государством. Усилия Эрдогана по исключению турецких военных из политической системы были направлены не на консолидацию демократии, а, скорее, на создание автократической системы в соответствии с его желаниями.

Таким образом, в течение многих лет Турция переживалахаризматизация/эрдоганизация' турецких политических институтов посредством идеализации цели 2023 года и воображаемого будущего халифата, что нанесло ущерб не только демократическим институтам, но и привело к радикальным изменениям во внутренней и внешней политике Турции. Из-за системных препятствий на пути к демократии, что бы ни возникло в Турции в ближайшем будущем, это будет не консолидированная демократия, а скорее обмен властью между элитами.

Эти статья первоначально появилась на Политурко.

Айдоган Ватандас — опытный турецкий журналист и главный редактор Politurco.

28 комментариев к “Амбиции Эрдогана в отношении халифата и крах турецкой демократии

  1. Июнь 28, 2018 в 03: 18

    Как массовый приток иммигрантов вредит демократии?

    Помогло это или навредило.

  2. Стив Миллер
    Июнь 27, 2018 в 01: 09

    Когда демократия демократическим путем голосует за отмену своей демократии, возможно, большинство не хочет жить в условиях демократии. Похоже, что Турция шла в этом направлении на протяжении ряда выборов. Судя по принципам демократии, это их выбор.

    • Дениз
      Июнь 27, 2018 в 01: 38

      США заигрывали с теократией во время правления евангелистов в эпоху Буша и в преддверии избрания Митта Ромни.

      Кроме того, вы действительно верите, что правительство США имеет какое-либо отношение к воле американского народа и может ли законно называться демократией? Считаете ли вы, что большинство американцев хотят тратить триллионы долларов на оборону, чтобы помочь защитить нефтяные прибыли для нескольких избранных членов правления Lockhead Martin и Exxon?

      • Не уверен
        Июнь 27, 2018 в 12: 08

        «Думаете ли вы, что большинство американцев хотят тратить триллионы долларов на оборону, чтобы помочь защитить нефтяные прибыли для нескольких избранных членов совета директоров Lockhead Martin и Exxon?»

        Если большая часть населения США работает в оборонной и нефтяной промышленности и именно они голосуют, то по результатам выборов ответ будет утвердительным. Не говоря уже обо всех людях, которые работают в здравоохранении, финансовых услугах и страховом бизнесе и получают выгоду от существующего положения вещей. Но отвечая на ваш другой вопрос: США — это не законная демократия, это демократическая республика. Почему у нас нет настоящей демократии? Потому что наши отцы-основатели были достаточно умны, чтобы понять, что тирания большинства так же плоха, как и власть немногих. И как однажды сказал Рузвельт: «Теперь мы знаем, что правительство организованных денег так же опасно, как правительство организованной мафии», к сожалению, структура, построенная Рузвельтом в рамках нового соглашения, медленно разрушается организованными деньгами.

        • Дениз
          Июнь 27, 2018 в 14: 06

          Если большинство американцев демократическим путем поддержат военную спекуляцию, тогда большинство турок проголосуют за безжалостного диктатора, который будет противостоять развращенной Америке.

        • Дениз
          Июнь 28, 2018 в 09: 24

          Чтобы внести ясность, моя позиция заключается в том, что американцы также не живут в условиях демократии, и это объясняет триллионные расходы ВПК. Военные спекулянты, управляющие страной, составляют крошечную часть населения.

  3. Не уверен
    Июнь 26, 2018 в 23: 34

    Диктаторы обычно получают контроль силой. Применил ли Эрдоган силу, чтобы победить на выборах? Если нет, то похоже, что Эрдоган был демократически избран турецким народом. Но похоже, что автор недоволен результатами и пытается демонизировать Эрдогана. Но в демократическом обществе, если вам не нравится избранный лидер, вы проголосуете за него, когда его срок истечет.

    • Паранам Кид
      Июнь 27, 2018 в 07: 54

      @NotSure: применил ли Гитлер силу, чтобы победить на выборах?

      • Железный Феликс
        Июнь 27, 2018 в 23: 14

        Пожар Рейхстага.

  4. John
    Июнь 26, 2018 в 19: 22

    Думаю, кому-то нужно выкопать Влада Тейпа, вкрутить ему в голову пару болтов, проткнуть мозг дефибриллятором и отправить в Турцию, чтобы он посадил Эрдогана на заостренную палку, как в старые недобрые времена.

    • John
      Июнь 26, 2018 в 19: 29

      Тупая проверка орфографии, это Цепеш, а не Ленты. Господи, выучите немного истории Хоффмана!

      • John
        Июнь 26, 2018 в 19: 31

        Черт побери, не Хоффман!

  5. Июнь 26, 2018 в 19: 07

    Где вообще существует настоящая демократия? Я мало что знаю о Турции, поскольку прочитал только книгу Стивена Кинзера «Полумесяц и звезда: Турция между двумя мирами», написанную до Эрдогана. Но какое место занимает интервью с Эрдоганом среди интерпретаторов его политических целей? Агрессивные войны США и НАТО на Ближнем Востоке, очевидно, привели к тяжелым изменениям в Турции. Возможно, я ошибаюсь, но я интерпретировал действия Эрдогана скорее как модернизацию и индустриализацию, чем как религиозные цели.

  6. Дениз
    Июнь 26, 2018 в 11: 03

    В этой статье, как и в большей части светской Турции, предполагается, что Эрдоган вышел из-под контроля, привлекая к власти мусульманских фанатиков, которые дестабилизировали страну и разрушили любые надежды на демократию. Тем самым действуя против интересов США. Фактически, последнее, чего хочет Империя, — это стабильные, светские, некоррумпированные правительства Ближнего Востока, которые будут действовать в интересах своего народа.

    Изучив Даллеса и других, а также узнав о PNAC и политике дестабилизации любых незападных игроков, я думаю, что Турция идет точно по плану. Мой единственный вопрос: если он является длинной рукой Британской империи по отношению к «Братьям-мусульманам», почему они пытались его убить? Удивительно, но западная пресса, возможно, говорила правду, и переворот был организован.

  7. Июнь 26, 2018 в 09: 08

    Это еще один «злой диктатор». Некоторые скажут: «Янки, оставайся дома», что означает навести порядок дома и перестать тыкать пальцем в других.

    • Джо Лаурия
      Июнь 26, 2018 в 10: 58

      Автор статьи – турок.

  8. Боб Ван Ной
    Июнь 26, 2018 в 08: 36

    Блестящая статья. Если кто-то склонен читать эту статью с мыслью, что, если ее внимательно прочитать и проанализировать, можно найти решение этой сложности, тогда присоединяйтесь к Геополитическому клубу. Геополитический клуб – это клуб, за которым следуют такие проницательные умы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, который позволяет им столь глубоко проникнуть в возможности построения географических линий. Забудьте, что культурные традиции и настоящие семьи являются аспектами таких линий. Если ты начитан и имеешь влияние, вступай в Клуб, что может пойти не так?

  9. отец
    Июнь 26, 2018 в 06: 14

    Вы просто не можете сдержаться и поучать других, как будто в вашем западном мире все прекрасно! Сначала наведите порядок в своем доме!

    • Джо Лаурия
      Июнь 26, 2018 в 09: 11

      Автор статьи – турок.

  10. КивиАнц
    Июнь 26, 2018 в 01: 39

    Недавно я посмотрел замечательный турецкий документальный фильм под названием «Кеди» (по-турецки «Кошка»), в котором рассказывалось о сказочных уличных кошках, населяющих Стамбул, и о том, как они вносят свой вклад в историю и богатство города и его жителей! Во вступлении к фильму говорилось, что кошки населяли Стамбул на протяжении веков и что кошки видели целые империи, приходящие и уходящие. Возможно, у Эрдогана сейчас есть своя маленькая империя и время под солнцем, но, как во вступлении к фильму говорилось о преходящей природе этого правящего высокомерия, кошки видели все это до того, как стали свидетелями того, как целые империи и лидеры приходят и уходят, а они останутся. спустя долгое время после того, как Эрдоган превратится в прах, в могиле!

    • ЛаркоМарко
      Июнь 26, 2018 в 01: 53

      Эти уличные кошки Кеди также вносят свой вклад в «историю и богатство» туристов. Я был поражен количеством черных и оранжевых кошек. Возможно, они были ситцевыми, но у них не было белого меха. Надо найти этот фильм!

  11. CitizenOne
    Июнь 26, 2018 в 00: 02

    Сравнения Турции с каким-то взрывным Халифатом лишь подтверждают мифическую власть Эрдогана и его мертвую хватку над турецкой демократией. Турки под руководством Эрдогана, возможно, смогут привлечь к себе всеобщее внимание и вызвать гнев НАТО, но у них также есть правительство, имеющее светские корни, и долгая история военных переворотов, которые усеивают их историю, как и многие пьесы, поставленные на сцене перед Западом. Мир.

    Мне кажется, это генеральная репетиция из «Мыши, которая ревела». https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mouse_That_Roared

    Я предполагаю, что если бы Турция хотела привлечь внимание, она нашла бы счастливый дом, где она играла бы роль агрессивной нации, стремящейся положить конец своей собственной демократии и таким образом завоевать расположение мусульманского мира.

    Во многом это связано с националистическим появлением Эрдогана как героя, борющегося за ислам, и с надеждой, что он либо получит поддержку исламских стран, либо вызовет гнев западных стран, либо, возможно, и то, и другое. Турция принимает более 3.5 миллионов беженцев, в основном из Сирии, Ирака и Афганистана. Это первое безопасное место для людей, спасающихся от войны. Это делает Турцию крупнейшей страной беженцев в мире.

    Нереалистично ожидать, что Турция преодолеет этот кризис в одиночку. Турция Эрдогана постоянно находится на грани хаоса. Турция всегда была проблемной страной, но никогда она не была так близка к грани хаоса, как сегодняшняя Турция Эрдогана.

    Возможно, Эрдоган выпустит турецких беженцев, воссоздав День взятия Бастилии, на начало революции, направленной на отсечение голов западным странам, но я так не думаю. Турецкие программы приема массовой иммиграции из стран Ближнего Востока в сочетании с трудностями, связанными с перспективами трудоустройства такого большого количества беженцев, скорее всего, будут означать, что Турция предпочтет держать всех людей, которых она приветствовала с распростертыми демократическими объятиями, в заключении на длительный срок.

    Если это правда, то Турция может стать крупнейшим источником исламистских террористов не потому, что Турция отказывается разрешить въезд беженцев в страну, а потому, что у нее нет планов делать с ними что-либо, кроме размещения в лагерях.

    Ярким пятном для беженцев, естественно, станет место, о котором мечтают некоторые, где у них будет своя нация, называемая Халифатом.

    Единственное, что могут решить западные страны, — это принять этих пленников в Европейский Союз, но это маловероятно, учитывая нынешнюю антииммиграционную политику Европы.

    Следовательно, все давление оказывается на Турцию, чтобы она нашла решение проблемы массового приема беженцев, который она добровольно предприняла.

    То, что турецкое правительство, возглавляемое Эрдоганом, пытается сбалансировать растущее число мусульманских беженцев, которое разрастается из-за необходимости ассимилировать этих беженцев, является мерой успеха или неудачи, учитывая, что европейские страны уже устали разрешать массовый ввоз беженцев.

    Пока Турция чувствует себя застрявшей между молотом и наковальней и не видит облегчения для миллионов беженцев, которых она приняла, она будет чувствовать укол национализма, идентифицируя себя с новым халифатом.

    Так в чем же Запад ошибся? Он не предполагал, что ведение войны на Ближнем Востоке приведет к усилению массовой иммиграции из стран, на которые мы нападаем.

    Это определение «ответного удара», о котором нас предупреждали, но к которому наша внешняя политика на протяжении прошлого столетия была слепа. Подобно нашему собственному иммиграционному кризису дома, кризис в Европе обнаружил, что правительство Эрдогана и администрация Трампа идут в ногу с тем, что люди, бегущие от внешней политики Запада, в конечном итоге вернутся домой, чтобы обосноваться.

  12. Джо Тедески
    Июнь 25, 2018 в 21: 58

    Вот мнение Der Spiegel об Эрдогане.

    http://www.spiegel.de/international/world/erdogan-seeks-unprecedented-powers-in-weekend-vote-a-1214009.html

    Читайте внимательно, в описании Эрдогана в Der Spiegel вас могут спутать с кем-то другим, которого мы все знаем, вплоть до зятя.

    • Джо Тедески
      Июнь 25, 2018 в 22: 28

      Автор Мелкулангара БХАДРАКУМАР утверждает, что до тех пор, пока у Израиля есть Нетаньяху, Израиль и Турция при Эрдогане будут оставаться разделенными. БХАДРАКУМАР также попадает в тонкую грань, по которой идет Эрдоган, пока он движется в сторону Евразии, он остается связанным с сомнительными США и НАТО.

      https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/25/what-erdogan-big-victory-in-turkish-elections-means.html

  13. ФГ Сэнфорд
    Июнь 25, 2018 в 21: 54

    Мифы об идиллическом прошлом, которое каким-то образом было сметено, о времени величия, когда чистота тела и духа были руководящими принципами, затем они были испорчены узурпаторами, а падение с благодати сопровождалось договором, который закрепил предательство судьба, предопределенная провидением, оторвалась от ее законных поставщиков… но затем на помощь приходит харизматичный евангелистский пророк, утверждающий, что он поначалу всего лишь пробуждающий, барабанщик…

    Господи, Луиза, где мы уже слышали такой сценарий? Эта статья - шедевр. Я просто надеюсь, что парень, написавший это, помнит, что случилось с Фрицем Герлихом, и что он сможет быстро убраться из Доджа, если он там живет. Эта фотография Эрдогана в костюме султана похожа на постановку «Голландских мастеров»: она отлично смотрелась бы на коробке из-под сигар. Но эй, если он сможет снова сделать Турцию великой, кто я такой, чтобы возражать?

    • Джо Тедески
      Июнь 25, 2018 в 22: 05

      Эй, ФГ, не бей. Мы, вы и все мы здесь, включая меня, живем в самую захватывающую эпоху… Я имею в виду, что в любую минуту Калигула, Фердинанд и Изабелла вернутся, но не бойтесь, что наши современные сумасшедшие эгоистичные лидеры затмят наших тиранов. прошлое, потому что наши нынешние психи готовы к телевидению и прямо по команде. В каком возрасте жить, я тебе говорю, в каком возрасте жить в FG Joe

  14. Дениз
    Июнь 25, 2018 в 21: 53

    Я всегда нахожу прямые турецкие взгляды близорукими. Турция словно существует в вакууме, совершенно независимая от влияния иностранных держав. Никакого упоминания о динамике войны с террором, нефтью, холодной войной, «Братьями-мусульманами», все это просто противостояние просвещенных светских демократов и необразованных религиозных мусульман. Коррумпированный мусульманский лидер на Ближнем Востоке был моделью США и Великобритании с самого начала войны. Почему же на этот раз должно быть иначе?

    • известь
      Июнь 25, 2018 в 23: 03

      Один из аспектов этого вопроса, который автор лишь бегло рассматривает, заключается в том, что Эрдоган был учеником Гюлена, а ПСР — его творением. После внезапной и причудливой смерти Катли и разоблачения турецкого глубинного государства с параллельным правительством, объединяющим военизированных пантюркистских фашистов, военных чиновников и мафиози из преступного мира, Гюлен стал входным билетом. Но Эрдоган порвал со своими хозяин, и с тех пор вражда продолжается. Хотя до сих пор неясно, кто стоял за прошлогодним переворотом, по мнению некоторых западных СМИ, он вряд ли является полной выдумкой. Комфортное положение Гюлена в Сейлорсбурге, штат Пенсильвания, сохраняется со времен Клинтона, а чистки Эрдогана, как и его президентская власть, являются в такой же степени захватом власти, как и расчисткой шахматной доски. Хотя неоосманская внешняя политика не является хорошей, будет интересно посмотреть, как (и если) Эрдоган превратит Турцию из марионетки НАТО в региональную державу. Однако новая Большая игра (если ее можно так назвать) требует, чтобы такие державы, как Турция, балансировали на острие бритвы. Эрдоган сможет стать султаном только в том случае, если у него будет достаточно больших друзей, которые позволят ему это сделать.

Комментарии закрыты.