Новый французский закон о борьбе с так называемыми «фейковыми новостями» слишком хорошо вписывается в растущую кампанию истеблишмента по цензуре инакомыслящих тем или иным способом, утверждает Жан Брикмон.
Жан Брикмон
Французское правительство Эммануэля Макрона представило новый закон, призванный защитить французов от «фейковых новостей» во время выборов. Это смутно 
Проект поправки к существующему закону о прессе, судя по всему, был вдохновлен негодованием Макрона по поводу слухов, распространявшихся против него во время прошлогодних президентских выборов, что не помешало ему победить. Эта поправка, против которой широко выступают оппозиционные партии слева направо и большинство журналистов, слишком хорошо вписывается в растущую кампанию истеблишмента по цензуре диссидентского мнения теми или иными способами. Основным предлогом является подражание клинтонистским обвинениям России во «вмешательстве в западные выборы».
Применительно первоначально только к периоду выборов, чтобы защитить «нашу демократию», эта попытка законодательно закрепить разницу между правдой и ложью является опасным шагом на пути к официальной цензуре. Подобные планы по запрету «фейковых новостей» назревают и на европейском уровне.
Начнем с того, что закон является излишним, поскольку существующий 1881 French закон о печати уже санкции оскорбления, клевета и искусственное создание паники, например, крики огня в переполненном театре. Но правительство Макрона хочет пойти гораздо дальше, объявив вне закона распространение «ложной информации», неясно определяемой как «утверждение или придание достоверности факту, которому не хватает поддающихся проверке элементов, которые могли бы сделать его правдоподобным». (...«утверждение или вменение факта возникновения проверяемых элементов природы à la rendre vraisemblable».)
Это определение неясно и потенциально имеет далеко идущие последствия.
Для начала скептик мог бы спросить, каковы «проверяемые элементы», доказывающие существование Бога, жизнь после смерти или эффективность молитвы. Вот религия. А как насчет «проверяемых элементов», доказывающих эффективность астрологии? Вот некоторые популярные статьи ежедневных газет. Многие ученые поднимали вопросы относительно «проверяемых элементов», оправдывающих психоанализ, но не получили удовлетворительных ответов. Следует ли запретить психоболтовню во имя борьбы с фейковыми новостями?
А что делать с постмодернистской французской философией, самые знаменитые имена которой очень серьезно относятся к психоанализу и гордятся тем, что делают поспешные выводы? Никто не распространяет больше лишенных фактов утверждений, чем Бернар-Анри Леви, который до сих пор не мешал его положению в советах крупнейших СМИ из Всемирный на культурный канал Ст.
Но это только начало. Что нам делать с научными теориями, выдвинутыми без экспериментального подтверждения? Например, теория струн в физике и различные гипотезы в космологии.
Фактически, многие научные открытия начинаются с недоказанных гипотез. Лучше не упоминайте о них!
Бернар-Анри Леви: Никто не распространяет больше утверждений, не содержащих фактов. (Снимок экрана CNN.)
А как насчет основных СМИ? В одном недавнем новостном сообщении за другим (отравление Скрипалей, атаки с применением химического оружия в Сирии, фальсифицированное убийство на Украине антипутинского журналиста, не говоря уже об ответственности за запуск ракеты, сбившей малазийский авиалайнер в июле 2014 года), говорится Существует большая разница между западной версией фактов и той, которая преобладает в России, Малайзии, Сирии и большей части незападного мира.
Ментальная граница с Россией
Вместо паскалевской «истины по эту сторону Пиренеев и заблуждения по другую сторону» мы бы установили «истину по одну сторону Средиземного моря, заблуждение по другую». Вернее, истина существует вплоть до восточной границы НАТО, а по другую сторону — ошибка. Это не путь к всеобщему пониманию. Единственный способ разрешить наши разногласия с остальным миром – это свободное обсуждение. Поскольку закон против фейковых новостей, судя по всему, создан главным образом для противодействия тому, что западные правительства называют российской пропагандой, существует высокая вероятность того, что он сможет лишь укрепить ментальную границу между нами и русскими.
Когда независимый журналист Андре Беркофф просто поднял пару вопросов, касающихся аномалий в сообщениях об удивительном спасении Мамуду Гассамой ребенка, свисавшего с парижского балкона, его собственные коллеги тут же осудили его за «провоцирование сомнений» и участие в «теориях заговора». . Официальный регулирующий орган, Высший совет аудиовизуальных средств, поспешил начать расследование… в отношении Беркоффа. Президент Макрон пригласил Гассаму в Елисейский дворец, предложив ему французское гражданство и сделав это событие образцовой национальной легендой. Таким образом, священное.
Упрекать журналиста в том, что он задает вопросы, – это странная примета времени. Если оставить в стороне инцидент со спасением, то постановка вопросов раньше считалась основной функцией журналистики. Если лучше отпустить на свободу десять виновных, чем заключить в тюрьму одного невиновного, с точки зрения рационального научного метода лучше иметь десять экстравагантных сомнений, чем одну неоспоримую догму.
Это правда, что то, что доминирующие средства массовой информации называют «теориями заговора», начиная от законных сомнений в собственных повествованиях и официальных утверждениях и заканчивая самыми смелыми фантазиями, действительно распространяется в социальных сетях. Но может ли кто-нибудь поверить, что описание сомнений Беркоффа как «теории заговора» каким-либо образом остановит такое распространение?
Франсуаза Ниссен: Общественное вещание должно бороться с реакционными идеями.
Министр культуры Франции Франсуаза Нюссен решила, что что такое варган? радио и телевидение, финансируемые налогоплательщиками, должны быть посвящены борьбе с «крайне реакционными» идеями французов, особенно относительно «многообразия». Обратите внимание, что правящая партия Макрона, «Республика в движении», считает «реакционной» именно то, что считалось прогрессивным всего несколько десятилетий назад: защиту общественных услуг и национального суверенитета. Правомерно ли обязывать взрослых платить за собственное идеологическое перевоспитание?
Я ни в коем случае не предполагаю, что нынешнее правительство сознательно стремится к установлению тоталитарного режима. Проблема скорее проистекает из подавляющего субъективизма современной культуры, в которой разговоры о «ценностях» оставляют мало места для беспокойства о фактах или объективности. Это все более справедливо даже при обсуждении научного или технического прогресса. Конечно, законодательство не может быть полностью объективным, но со времен Просвещения, размышления о свободе, идеалом было стремление установить разумные правила для защиты личности от произвола власти. Это правило особенно применимо к свободе выражения мнений.
Те, кто бесконечно говорит о своих ценностях, просто пытаются продемонстрировать свое моральное превосходство. В этом и заключается коррупция правовой системы в отношении «фейковых новостей», реакция на сомнения Беркофф и крестовый поход мадам Ниссен против того, что она считает «реакционными идеями». Как только группа людей убеждает себя, что они воплощают саму Добродетель благодаря своим «ценностям», они становятся неспособными воспринимать какие-либо законные основания для ограничения собственной власти. Это можно было бы назвать тоталитаризмом наивных.
Эти статья Первоначально появилось на франкоязычном сайте RT. Его перевела и адаптировала Дайана Джонстон.
Жан Брикмон — профессор теоретической физики Католического университета Лувена (Бельгия), автор многочисленных статей и книг, в том числе Гуманитарный Империализм, Республика Ценсеров,и Модная ерунда (совместно с Аланом Сокалом).
«Я ни в коем случае не предполагаю, что нынешнее правительство сознательно намерено установить тоталитарный режим».
Я бы. Тоталитаризм – это логическая конечная точка постмодернистской/неолиберальной/глобалистской идеологии.
Это действительно что-то типа «Дивного нового мира». Так страшно
это имеет тенденцию быть крайне неэффективным…. возможно, вы слишком молоды, но и «Нулевой год» (Пол Пот, Камбоджа), и «Культурная революция» стали царством террора, но также, из-за их чрезмерности, как могущественных врагов, так и созданных мучеников, они лишили легитимности свои претензии на лидерство. .
И в Иране (при шахе), и в Ираке (Саддаме) «национальная безопасность» поглощала государственный бюджет… на самом деле не нужен был внешний «враг»… Советы были не одни, кто также создал «тюрьму под открытым небом». информаторов и слежки
Наблюдая за тем, как моя родная страна, США, в течение последних 30-40 лет отказывается от «американских ценностей», «христианских ценностей» и, в основном, от «гуманитарных ценностей» в течение последних XNUMX-XNUMX лет ускоряющимися темпами (Рейган в качестве ускорителя), я могу пожелать французам удачи, и я надеюсь, что они обращают внимание на сторонников статус-кво неолиберализма, изо всех сил пытающихся вдохновить кого-либо на многое после того, как в значительной степени потеряли почву под ногами… за исключением приятных побед в политике идентичности (которые, похоже, находятся под угрозой отката и повторного судебного разбирательства… см. также аборты.
«Ваша добродетель (вероятно) не защитит вас» может быть трудно проглотить, особенно в стране, которая по-прежнему преимущественно католическая… важно избегать бурных аплодисментов и аплодисментов хора (вашей команды, статус-кво) и слишком частых тишина, доносящаяся из толпы снаружи. Американские демократы могли «рассчитывать» на поддержку афроамериканцев и других избирателей ЧОП… слишком много разочарований, и эта «верная» аудитория сторонников устала.
Неолиберализм очень сложно настроить так, чтобы он выглядел щедрым, или отзывчивым, или «либеральным», или эгалитарным (потому что это во многом противоположное)…
Я помню кампанию «Покупай американское» 1970-х годов, направленную, в частности, на спасение американской швейной промышленности; Я помню, что кампании «бойкота Китаю» никогда не проводилось, потому что слишком многие из самых богатых американских ритейлеров уже продали американских производителей вниз по реке…
Я надеюсь, что французы наблюдают за тем, как Демократической партии трудно возродить «американские ценности» (с верой в которые я вырос) даже в нынешнюю эпоху — очень трудно «верить» в демократию с уловками «обе стороны делают это». , подавление избирателей/подчистка списков избирателей, махинации, фальшивые резюме и криминальное прошлое, и даже банальность политики идентичности или потворства особым интересам… Джо Арпайо и другие отвратительные люди, а также подхалимы машинной политики обеих партий.
Неолиберализм – это смирительная рубашка «отсюда туда не добраться»... Много лет назад у Жижека была строчка о том, что никогда в нашей истории нам не говорили о бесконечных прорывах и инновациях, возможных чудесах и в то же время говорили, что они недоступны для вас (слишком дорого)… Да, работайте на 3 работах. (низкий уровень безработицы), чтобы зарплата, которую вы зарабатываете, была на пике…. до изнеможения делать покупки в качестве привилегии.
Религиозное влияние исчезло…. без ощутимой выгоды…
«Проблема скорее проистекает из подавляющего субъективизма современной культуры, в которой разговоры о «ценностях» оставляют мало места для беспокойства о фактах или объективности. Это становится все более верным даже при обсуждении научного или технического прогресса».
На самом деле это было правдой уже некоторое время. Кто-нибудь еще здесь помнит Сокальскую мистификацию 90-х?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
«утверждение или придание достоверности факту, не имеющему поддающихся проверке элементов, которые могли бы сделать его правдоподобным»
Действительно странно. В моем понимании «проверяемое» в отличие от «проверяемого» заключается в том, что существует метод, который может проверить утверждение (я бы не назвал это «фактом»). Поскольку закон не основан на метафизике или психоанализе, следует задуматься о том, что он означает с точки зрения споров, таких как дело Скрипаля. Аргумент (доказательство, по мнению «некоторых людей») о том, что правительство России осуществило «химическую атаку на британскую землю», содержал примерно следующие элементы: только Россия обладала всеми тремя: способностью производить химическое вещество, о котором идет речь, мотивацией и «необходимыми жестокость». Но один комментатор в «Нью-Йорк Таймс» усомнился в мотивах и предположил, что Путин сделал это просто так. Будет ли это санкционировано по новому французскому закону или, скорее, за заявления о непроверяемой мотивации? И как проверить отсутствие необходимой жестокости со стороны других правительств, имевших возможность производить это химическое вещество? Тем временем было доказано, что сама способность производить это химическое вещество далеко не уникальна.
Означает ли это, что подобные спекуляции по закону будут разрешены только лицам, пользующимся иммунитетом, скажем, дипломатическим?
В то же время организация в ЕС, которая занимается борьбой с «фейковыми новостями», жалуется, что ей не хватает ресурсов для борьбы с фейковыми новостями, и в качестве примера утверждает, что большинство постов в социальных сетях, касающихся дела Скрипалей, следуют «российскому повествованию».
Еще одним интересным элементом является то, что «заговорщические фейковые новости» часто предполагают роль секретных агентств, которая «поддается проверке», если мы разрешаем доступ к секретным документам, но этот доступ не является законным, поэтому, возможно, такие спекуляции «не поддаются проверке» в целях этого закон. Но сами правительства ссылаются на секретные документы, которые они не могут раскрыть. Но на самом деле они могли бы, поэтому для них это проверяемо, но не для простых людей, которые лишены таких привилегий и должны держать язык за зубами.
Жан Брикмон – хорошая статья.
«Как только группа людей убеждает себя, что они воплощают саму Добродетель благодаря своим «ценностям», они становятся неспособными воспринимать какие-либо законные основания для ограничения собственной власти. Это можно было бы назвать тоталитаризмом наивных».
Вот как я это вижу: когда группа людей может успешно убедить вас, что они просто действуют, исходя из каких-то призрачных «ценностей», и вы поддаетесь на это, это можно назвать падением наивности.
Эти ребята привыкли делать все, что хотят, и не спрашивают разрешения. Когда их планы не срабатывают для граждан, а это почти никогда не случается, они делают вид, что не знают, что произойдет, а затем просят прощения. Тем временем они стали намного богаче, а ваша страна разрушена.
Это война между элитным классом (у которого есть программа) и рабочим классом (у которого вообще нет программы). Это война между глобалистами (транснациональными корпорациями, их купленными СМИ и политиками) и националистами (которые хотят сохранить свою собственную культуру, суверенитет, обеспечить рабочие места для своих граждан и сконцентрироваться на своей собственной стране). .
ТТП (Транстихоокеанское партнерство) было программой, которая должна была создать больше рабочих мест за рубежом. Миграционный кризис в Европе также является частью их повестки дня; это не происходит просто так на ровном месте.
Проблема для них в том, что люди начинают понимать, что планы элиты никогда не приносят им пользы, а жертва начинает наглеть и задавать вопросы.
Ничего хорошего не получится, если позволить им запретить свободу слова. Не позволяйте им.
На днях увидел цитату: «В этой стране действует Первая поправка, потому что существует Вторая поправка». Думаю об этом.
Элита, должно быть, обеспокоена. Даже Джордж Сорос говорит, что дела идут не так, как он планировал, и на его лице можно увидеть беспокойство. Эта элита прекрасно провела время последние тридцать или сорок с лишним лет: благоприятные правительства, которые они купили, благоприятные законы, которые они упорно лоббировали, собственные средства массовой информации, накопленные огромные состояния, неравенство повсюду, избыток дешевой рабочей силы. Кто захочет потерять это, позволив толпе открыто обсуждать, кто является причиной их гибели? Вы бы хотели прекратить подобные высказывания. На самом деле это опасно для элит.
Они привыкли повсюду развешивать фальшивые флаги и им это сходит с рук. Они привыкли лгать, будто мы отправляем вашу работу за границу, но не волнуйтесь, на их место появится масса новых хорошо оплачиваемых рабочих мест. Нет! Если среднестатистический парень начнет слишком много задаваться этими вещами, как, черт возьми, они смогут вас ограбить? Они не могут.
Нет, они хотят, чтобы вы поверили, что демократия жива и здорова, что у вас действительно есть право голоса. Они хотят, чтобы вы поверили, что избавление от фейковых новостей необходимо для «вашей» защиты.
Хм. Таким образом, новостные организации, продвигающие ерунду «Рашагейт» – не подкрепленные ни малейшими доказательствами или реальными, поддающимися проверке фактами – станут первыми целями подавления правительством Макрона «фейковых новостей». Верно?
Глупость этого нового указа – а также цинизм и коррумпированность Макрона при его принятии – очевидны. Где Марк Твен, когда он нам нужен?
Во Франции не будет демократии, если правительству придется прибегнуть к запрету оппозиционных точек зрения. Или если иностранное правительство сможет повлиять на национальные выборы – согласно все еще необоснованным заявлениям правительств США, а теперь и Франции – с помощью нескольких тысяч долларов, потраченных на рекламу в Facebook.
Мы здесь, на Западе, быстро катимся в кроличью нору. Какая странная и зловещая чушь.
Я заметил, что в «стране прав человека» нет свободы слова: критика Израиля является «антисемитизмом», в то время как исламофобия поощряется, а широко распространенная демонизация России даже в «спортивных» газетах почти повсеместна.
Вот почему защита Первой поправки в американском стиле лучше, чем законы о разжигании ненависти: какими бы благими намерениями они ни были, они всегда используются для нападок на крайне левых и подавления критических голосов по внешней политике, используя присутствие нескольких «террористов» или сторонников превосходства белой расы. как оправдание. Кто знает, если Европа движется в правильном направлении? Будут ли они переименованы и станут означать «ненависть» к белым?
Почему бы просто не создать Министерство Правды?
Вы знали, что к этому придет, когда они начали называть RT/Sputnik пропагандой. Я прочитал некоторые заметки давнего (30+ лет) американского жителя Азии, который каждый год возвращается в США для повышения квалификации, в которых он отмечает, что мировоззрение американцев, похоже, полностью оторвано от реальности. Они оторваны от реальности, потому что МСМ в США — это, по сути, эхо-камера пропаганды, рассказывающая нам, насколько мы велики, а не то, что происходит на самом деле.
Правда: изгнанный из Вашингтона, Стив Бэннон разжигает расистские права в Европе
https://truthout.org/articles/exiled-from-dc-steve-bannon-is-stoking-the-racist-right-in-europe/
Guardian: Если Трамп захочет взорвать мировой порядок, кто его остановит? Янис Варуфакис
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun/11/trump-world-order-who-will-stop-him
Меня позабавил спор о букетах роз, которые Путин дарил мировым лидерам… возражали по обычным причинам… но предлагали учтивое «возвращение к форме» в рамках дипломатических вежливостей.
В тот момент, когда они официально объявили Дайану Джонстон распространителем фейковых новостей, это тот день, когда я полностью разобрался с видом homo sapien.
На самом деле это означает криминализацию подозрений. Правительству разрешено подозревать вас, но вам не разрешено подозревать его. Подтвержденные «факты» включают в себя такие вещи, как «ускорение под действием силы тяжести», которое по-прежнему составляет 32 фута/10 метров в секунду. Это факт, но они до сих пор расстраиваются, когда об этом говорят. Но это никуда не денется, и пока эти видеозаписи остаются доступными, люди будут… подозрительными.
Вот кое-что, о чем не будут сообщать наши фейковые новости для МСМ.
Йемен – США одобрили геноцид
http://www.moonofalabama.org/
Проблема такого закона в том, что он позволяет правоприменителям просто «определять» истину, даже не пытаясь ее найти. Тогда людей могут посадить в тюрьму за то, что они просто сопротивляются воле власти, а не лгут, обманывают или распространяют ложные сведения. Как далеко, по мнению людей, продвинется наука, если истеблишмент запретит определенные направления исследований, потому что «вопрос уже решен?»
Было бы довольно трудно поддерживать какую-либо религию при таком рабочем порядке. И хотя меня это не беспокоило бы, большинству людей это бы не понравилось. Докажите, что все, что описано в чьих-либо священных книгах, когда-либо действительно имело место.
«Людей могут посадить в тюрьму за то, что они просто сопротивляются воле власти, а не лгут, обманывают или распространяют ложные истории».
Хм. Описывает Ассанжа и его ситуацию Т.
?предложение?
Чертова автозамена!
Ух ты. Намеренно сформулировано, чтобы запутать: «ложная информация», неясно определяемая как «утверждение или придание достоверности факту, которому не хватает поддающихся проверке элементов, которые могли бы сделать его правдоподобным».
Как в факте может отсутствовать проверяемые элементы?
ФАКТ
существительное
1. то, что существует на самом деле; реальность; правда: Ваши опасения на самом деле не имеют под собой никаких оснований.
2. известно, что что-то существует или произошло: космические путешествия теперь стали фактом.
3. истина, известная из фактического опыта или наблюдения; кое-что, как известно, является правдой: ученые собирают факты о росте растений.
Это последний переворот во Франции?
https://therulingclassobserver.com/
«…утверждение или придание достоверности факту, не имеющему поддающихся проверке элементов, которые могли бы сделать его правдоподобным». («...«утверждение или вменение факта возникновения проверяемых элементов природы à la rendre vraisemblable».)»
Вы упустили самую важную область применения, ту, на которую такой закон будет иметь наиболее сокрушительный эффект.
Обещания политиков.
Можно посмотреть, например, на все, что говорил и обещал господин Макрон перед своим избранием. Насколько проверяемы эти утверждения? Насколько правдоподобна добросовестность господина Макрона?
А?
Еще после теракта 911:911 MSNBC показала свою истинную сущность, подвергнув цензуре Фила Донахью, Эшли Бэнфилд и Джесси Вентуру. Каждая часть новостей, освещающих это трагическое событие XNUMX сентября, шла в ногу с официальной версией правительства. Постепенно Америка и, видимо, ее европейские коллеги движутся в направлении контролируемой прессы. На самом деле они выиграли эту битву, и теперь пришло время навести порядок, чтобы положить конец всем случайным объективным мнениям. Однако фейковые новости достигли одной цели: у нас, американцев, теперь есть свои собственные новости, которые можно разобрать на части, но большую часть из них даже не стоит читать.
Подобный закон фактически закрепит «фейковые новости», пропагандируемые правительством и медиа-элитой, вместо того, чтобы позволить их разглашать посредством свободных расследований и репортажей. Этот закон — всего лишь старая цензура, завернутая в новые модные словечки.
Я также рассматриваю фейковые новости как способ заставить всех догадываться о том, что является правдой. У вас есть свое мнение, а у меня свое, оно прекрасно работает благодаря высказанным сомнениям. Подтверждения правде нет, по крайней мере, так кажется. Это разделяет граждан нашей страны, и эта маленькая хитрость с фейковыми новостями является огромной частью их схемы.
Спасибо за ответ Реалист, я всегда извлекаю что-то ценное из твоих умных комментариев. Джо.
Отличная статья, но это привлекло мое внимание. «Начнем с того, что скептик мог бы спросить, каковы «проверяемые элементы», доказывающие существование Бога, жизнь после смерти или эффективность молитвы. Вот религия».
Это не нападение на религию, а нападение на корабль порицания, спущенный на воду правительствами Франции и других стран, включая наше собственное.
Марш авторитарного правительства не ослабевает в современном мире. Свобода слова – последний барьер на пути тоталитаризма. Мы теряем это драгоценное право, рискуя оказаться безнадежно порабощенными хором Больших Братьев по всему миру.
Когда CN выйдет из строя, темнота станет почти полной. Это молчание будет смертельным.
Тишина будет временной. Постепенно он сменится далеким бормотанием и ревом миллионов забитых крестьян, тянущихся за косами, мотыгами и веревками.