Ультралевое крыло Партии войны использует разные аргументы, чтобы прийти к одним и тем же выводам: Сирия и Россия — враги. Вместо практических решений реальных проблем они сеют подозрительность, недоверие и вражду, утверждает Диана Джонстон.
Кремль в Москве в полнолуние, март 2016 г. (Госдепартамент)
Диана Джонстон
Специально для новостей Консорциума
CounterPunch удивил многих своих старых поклонников своей нынешней рекламой по сбору средств, изображающей сайт как главную мишень враждебности к России. Под лозунгом «У нас есть все правильные враги» CP изображает себя как отважную маленькую команду, которую злобный российский военный корабль сбрасывает с воды, чтобы уничтожить «левых отбросов».
Ха-ха-ха, это все шутка, конечно. Но это шутка, играющая на фоне опасной нынешней русофобии, пропагандируемой клинтонитскими СМИ, «глубинным государством» и Партией войны. Напоминаем, что русофобия находит вариант в трудах ряда видных CounterPunch вкладчики.
Да, CounterPunch продолжает публиковать много хороших статей, но, похоже, также отдает дань уважения истеблишменту.
Старший редактор CP Джеффри Сент-Клер, находившийся в обороне из-за нападения «фейковых новостей» на независимые СМИ, казалось, был потрясен Washington Post обвинения в том, что он публиковал статьи «русского тролля» по имени Элис Донован. Сент-Клер никогда публично не подвергала сомнению утверждение ФБР о том, что эфемерная плагиаторша работала на Кремль, хотя с таким же успехом она могла быть и посаженный самим ФБР или каким-либо другим агентством именно для того, чтобы поставить в неловкое положение и запугать независимый сайт.
«Шаг к фашизму»
Антироссийское отношение к КП пропагандируют главным образом те же писатели, которые клеймят малейшие намеки на создание широкого неидеологического антивоенного движения как шаг к «фашизму». Этот левый эксклюзивизм противоречит традициям веб-сайта, основанного Александром Кокберном и Сент-Клером, и действительно, CounterPunch Менее трех лет назад подверглась яростным нападкам за свои «красно-коричневые» или «QuerFront» тенденции.
Атака началась с немецкого сайта. предупредила что левые, которые публикуются на CounterPunch «невольно помогают продвигать повестку дня крайне правых». В этой статье изложена доктрина Антифа:
Идея красно-коричневого союза, или поперечный фронт (по-немецки «поперечный фронт») был постоянным мотивом в ультраправой мысли на протяжении последнего столетия. Стремясь к легитимности, которую может обеспечить союз с прогрессивными силами, реакционеры хватаются за якобы общие позиции, главным из которых является противостояние коррумпированным элитам, чтобы создать впечатление, что прогрессисты могли бы извлечь выгоду из объединения с ними общих дел.
поперечный фронт (также известная как «третья позиция»), пропаганда может быть очень соблазнительной. Сегодняшние (крипто)фашисты и другие ультраправые поклонники, например, сосредотачиваются на банальных левых темах противостояния войне и корпоративной глобализации, грабежах «банкстеров», гражданских свободах и палестинской солидарности».
Итак, вы, истинные левые, будьте осторожны: если кто-то с вами согласен, возможно, будет гораздо правильнее заманить вас в свою сеть.
В статье были даны советы о том, как сказать QuerFront аргумент от истинно левого:
Серьезный левый анализ, скажем, поддержки США израильского апартеида начнется с рассмотрения документально подтвержденной внешней политики США в целом», тогда как красно-коричневые, QuerFront Позиция третьей позиции будет гласить: «Иностранное лобби захватило правительство и средства массовой информации США и вынуждает США действовать против «американских интересов» и «американских ценностей», и любой, кто говорит иначе, является сионистским лазутчиком».
Так что не стоит винить сионистов за Израиль, во всем виноват Вашингтон.
CounterPunch Среди участников, названных опасными правыми, были Ральф Нейдер, Элисон Вейр, Рон Пол, Гилад Ацмон, Исраэль Шамир, Пол Крейг Робертс и даже сам Александр Кокберн.
В своем ответе Статья, опубликованный на своем сайте, St. Clair, похоже, точно понял, откуда это взялось.
Кейти получает контрудар
Кейтлин Джонстон: Ответный удар.
Поэтому было удивительно, когда в июле прошлого года CounterPunch опубликовал целую серию статей, критикующих независимого антивоенного блоггера Кейтлин Джонстон (не родственница) за какое-то несущественное замечание о ее готовности присоединиться к противостоянию войне даже со сторонником превосходства мужчин Майком Черновичем. Пуристы набросились на неуместность гипотетического союза Кейтлин-Чернович как возможности высмеять более общий принцип широкого антивоенного движения, ориентированного на одну проблему. За эту мелкую ересь Кейтлин Джонстон лишили права отвечать на сайте, называющем себя «бесстрашным голосом левых».
11 июля 2017 г. Йоав Литвин открыл агрессивный огонь, который, возможно, был подкреплен его службой в Силах обороны Израиля (ЦАХАЛ). Исключение – это привычка, которой можно научиться в ЦАХАЛе. Это наше, вы не имеете права здесь находиться, уходите! Это касается и оккупированных левых территорий. Они решают, кто может остаться, а кто не принадлежит.
В одном из интервью В прошлом году Литвин гордился тем, что принял «позитивный аспект сионизма», то есть «образ еврея-борца». В результате еврейского опыта преследований, по его словам, «мы можем вести борьбу со всеми нашими братьями и сестрами в общинах меньшинств».
Борьба против кого? Чтобы добиться фундаментальных перемен, необходимо сформировать большинство. Куда пойдут евреи, ведущие борьбу меньшинств? В тупик политики идентичности?
С июля 28, CounterPunch опубликовал еще более презрительное кусок в анти-Кейтлинском сериале: «Хватит ерунды! Левые не сотрудничают с фашистами», Эрик Драйцер. Риторическая поза Драйцера заключалась в том, чтобы заявить, что он предпочитает быть забитым водой, а не писать о «тупой» прозе Кейтлин, но чувствовал себя обязанным сделать это, чтобы остановить наступление фашизма.
Тем не менее, он не устает возвращаться к этой теме.
В качестве модератора CounterPunch По радио Драйцер позиционировал себя как голос КП и, таким образом, как ведущий авторитет в вопросах того, что является «левым», а что нет. Его роль наставника была продемонстрирована на его часовом 19 апреля 2018 года. Подкаст с редакторами CP Сент-Клером и Джошуа Франком. Драйцер задал тон, тщательно высмеивая тех, кто заявляет, что боится Третьей мировой войны. Как будто ядерная война — это повод для беспокойства! Что за чушь, подразумевал он, заставляя всех троих презрительно хихикнуть при упоминании Кейтлин Джонстон, известной своими абсурдными опасениями.
Веселье Третьей мировой войны
Драйцер отмахнулся от опасности Третьей мировой войны с помощью своего собственного оригинального «классового подхода». анализ»: поскольку Россией и Соединенными Штатами правят олигархи, у них слишком много общего, чтобы разумно хотеть бросать друг в друга ядерные ракеты. (Другими словами, каков был именно марксистский взгляд на империалистическую войну.) Сен-Клер колебался в этом вопросе, отмечая преобладание иррациональности в высоких сферах. Но Драйцер отклонил это возражение и спокойно двинулся вперед, организовав, как он выразился, «веселую беседу».
Эксклюзионистов меньше беспокоит война с Россией, чем неспособность «левых» достаточно критично относиться к России – как будто нехватка русофобии является реальной проблемой в наши дни. Незадолго до кампании против Кейтлин Литвин опросила Драйцер и их коллега-антифашист, преподаватель географии Портлендского государственного университета Александр Рид Росс, который также часто публикуется на CounterPunch.
Драйцер жаловался на это: «Вы видите множество левых ученых, интеллектуалов и активистов, которые во многих отношениях отказались от реального классового анализа в пользу расплывчатой политики оппозиции. В рамках этого мышления все, что противостоит Соединенным Штатам, Израилю, Саудовской Аравии или ЕС, автоматически хорошо и должно поддерживаться независимо от его качеств».
Такое упрощенное отрицание антивоенного «мышления» дает Драйцеру право на его будущее место в ведущих средствах массовой информации.
Красно-коричневый хаос Росса
Рид Росс пошел ему на шаг лучше. «Я вижу, что сегодня формируется ряд красно-коричневых альянсов, особенно в области политической географии. Ряд крайне правых группировок рассматривают современную ось Сирии, Ирана и России как своего рода международный противовес Организации Североатлантического договора (НАТО), которая всегда рассматривалась фашистскими группировками как своего рода враг, возглавляемый страны, победившие ось Рим-Берлин в 1945 году».
Это чистый бред. Заклятым врагом, который сделал больше всего для разгрома оси Рим-Берлин в 1945 году, была Красная Армия. Вызвав неопознанные «крайне правые группы», Россу удается отождествить Сирию, Иран и Россию с фашистскими державами Оси во Второй мировой войне. На самом деле НАТО было магнитом для привлечения европейских фашистов: из Италии, где они участвовали в тайных операциях «Гладио» по уничтожению левых сил, до Украины, где настоящие фашисты находятся в «партнерстве для войны» с НАТО.
Большинство американцев недостаточно хорошо осведомлены о сложностях современной истории. В своей «Антифа» толстовка с капюшономРосс может ошеломить свою аудиторию множеством незнакомых фактов, связанных воедино крайне сомнительным анализом, не подвергающимся сомнению со стороны настоящих экспертов.
Рид Росс: Статья удалена. (Фото Европейской Высшей Школы.)
В интервью Литвину и Драйцер, и Росс вносят свою лепту в преобладающую западную русофобию, останавливаясь на предполагаемой поддержке Путиным европейских правых группировок. Оба подчеркивают опасность, которую представляют российские амбиции по созданию Евразийской империи, основанной на идеологии Александра Дугина.
Дугин — религиозный реакционер, и эта тенденция может тревожить евреев, которых все еще преследуют царские погромы. Их также тревожит преданность Дугина идеям немецкого философа Мартина Хайдеггера, ярого сторонника нацизма и члена партии. Это иронично, поскольку Хайдеггер был фаворитом целой линии французских философов после Второй мировой войны, от Сартра до Фуко, считавшихся «левыми». Это просто показывает, что философия может быть источником большой путаницы.
В одном из Перехват статья В сентябре прошлого года Росс сказал, что «Асад – это фигура, которая играет центральную роль в реализации евразионизма», воплощая идею о том, что «Россия выведет мир из темной эпохи материализма к ультранационалистическому возрождению однородных этногосударств, объединенных в рамках неоднородной духовной империи».
Трудно понять, что такого ужасающего в таком смутном стремлении, имеющем столь мало шансов на реализацию. Но это дает новый взгляд на осуждение связей России с Сирией.
Идеологический «железный занавес»
9 марта Росс в своих оскорблениях зашел так далеко, что Южный центр по борьбе с бедностью, впервые опубликовавший его статья на своем сайте «Hate Watch» счел себя обязанным отозвать его. Название идеально перекликается с QuerFront обвинение, ранее выдвинутое против CounterPunch: «Многополярный поворот: как фашисты используют недовольство левых».
В этой жемчужине вины по ассоциации Росс применил теорию «шести степеней разделения», чтобы показать, что людей видели не с теми людьми и, следовательно, они должны быть красно-коричневыми. В длинный список неприкасаемых входили Рэй Макговерн, Брайан Беккер, Глобальные исследования, Маргарет Кимберли из Отчет о черной повестке дняДэниел Макадамс, «теоретик заговора» Ванесса Били и особое внимание Максу Блюменталю, виновному в том, что он благосклонно высказывался о «многополярном мире».
Основная проблема «многополярности», по мнению Росса, «возможно, он поддерживает не появление России как мировой державы, а рост авторитарной консервативной политической идеологии Кремля».
Итак, можно сделать вывод, что нам нужен идеологический железный занавес, чтобы защитить «либеральный левый» Запад от российского «авторитарного» консерватизма.
Вестернизирующиеся против славянофилов
Отношения России с Западом исторически характеризуются идеологическим соперничеством между вестернистами и славянофилами. Очевидно, что Дугин — не более чем очередной пророк славянофильства, идеи о том, что христианская Россия — это светоч добродетели для мира.
Исторически сложилось так, что западники в России неоднократно приобретали влияние, а затем теряли его, поскольку их попытки обратиться к Западу под тем или иным предлогом отвергались. (Британская геополитическая традиция, основанная на вечном изречении разделяй и властвуй, традиционно выступает за политику сохранения разделения континента. Это легко сочетается с доктриной Бжезинского о сохранении разделения между Западной Европой в целом и Россией для поддержания глобальной гегемонии США.
Неприятие Западом России, естественно, способствует подъему славянофилов. Это также обязывает Россию обратить внимание на Евразию, а не на Западную Европу. Это происходит снова.
Горбачев: Его мечта.
Владимир Путин явно придерживается вестернизационной традиции. А не такой невежественный шут, как Ельцин, готовый отдать лавку ради похлопывание по спине от Билла. А скорее тот, кто в качестве агента разведки (да, люди из КГБ многому учатся) жил на Западе, свободно говорил по-немецки и хотел, чтобы Россия заняла достойное место в Европе – о чем мечтал Горбачев.
Но это стремление было грубо отвергнуто Соединенными Штатами. Россияне, стремившиеся стать частью Европы, были разочарованы, унижены и, наконец, разгневаны. Все их усилия по установлению дружбы наталкиваются на все более диковинное изображение России как «врага».
И все же, несмотря ни на что, Путин упорно демонстрирует свое желание работать с западными партнерами, сокращая военные расходы и вновь предлагая сохранить прозападного Дмитрия Медведева на посту премьер-министра.
Если бы Запад действительно беспокоился по поводу дугинизма, лекарство всегда было очевидным: улучшить отношения с Путиным.
Даже Сталин на самом деле не считал задачей Москвы обратить Западную Европу в коммунизм, и он уверен, что Путин не питает иллюзий по поводу обращения своих западных соседей в дугинизм. Россия не стремится изменить Запад, а стремится заключить мир и вести дела со всеми, кто желает.
Русофобские сторонники исключения на самом деле составляют ультралевое крыло Партии войны, которая использует разные аргументы, чтобы прийти к одним и тем же выводам: Сирия и Россия — враги. Они не предлагают практических решений какой-либо реальной проблемы, но сеют подозрительность, недоверие и вражду. Они дискредитируют, например, саму идею сотрудничества с Россией в мирном посредничестве между Израилем и Ираном. Настоящая цель этой странной кампании – свести к минимуму опасность войны с Ираном или прямой конфронтации с Россией, поскольку Нетаньяху продолжает втягивать Соединенные Штаты и их европейских союзников глубже в войны на Ближнем Востоке во имя региональных амбиций Израиля.
Диана Джонстон — политический писатель, специализирующийся в первую очередь на европейской политике и внешней политике Запада. Она получила степень доктора философии. в Университете Миннесоты и принимал активное участие в движении против войны во Вьетнаме. Джонстон был европейским редактором американского еженедельника. В эти времена с 1979 по 1990 год и продолжает быть корреспондентом издания. С 1990 по 1996 год она была пресс-секретарем группы зеленых в Европейском парламенте. Среди ее книг: Королева Хаоса: несчастья Хиллари Клинтон, Книги CounterPunch (2016) и Крестовый поход дураков: Югославия, НАТО и западные заблуждения, Плутон Пресс (2002).
В своей статье в блоге Meldungen aus dem Exil (Сообщения из изгнания) «CounterPunch или Suckerpunch?» Элиза Хендрик представляет аргумент подставного человека, чтобы изобразить
критики экономической и внешней политики США и противники спонсируемого США израильского апартеида как «сторонники превосходства белой расы» и «фашисты».
https://meldungen-aus-dem-exil.noblogs.org/post/2015/07/19/counterpunch-or-suckerpunch/
Типичный аргумент «подставного человечка» создает иллюзию полного опровержения или разгрома предложения оппонента посредством скрытой замены его другим утверждением (т. е. «поднимите соломенного человека») и последующего опровержения этого ложного аргумента («опрокинуть соломенный чувак») вместо предложения оппонента.
Другими словами, подмена фактической позиции или аргумента человека искаженной, преувеличенной или искаженной версией позиции аргумента.
Хендрик упаковывает свой аргумент подставного человека в удобный пропагандистский рассказ о «красно-коричневом альянсе» и «пропаганде Кверфронта (также известной как «третья позиция»)».
Главный пример пропаганды Querfront, приведенный Хендриком, касается поддержки США Израиля:
«Во многом привлекательность пропаганды Querfront, вероятно, объясняется ее простотой. Серьезный левый анализ, скажем, поддержки США израильского апартеида, начнется с рассмотрения документальных свидетельств внешней политики США в целом и истории политики США на Ближнем Востоке в частности, изучения институциональных структур, которые последовательно создают ту или иную версию. одного и того же результата – в данном случае, массовой военной и дипломатической поддержки Израилем оккупации палестинских земель и его расистского внутреннего режима – все это требует значительных исследований и интеллектуальных усилий для разработки, проверки и понимания. Третья позиционистская версия, с другой стороны, блистает своей элегантностью: иностранное лобби захватило правительство и средства массовой информации США и вынуждает США действовать против «американских интересов» и «американских ценностей». в противном случае — сионистский лазутчик. Мгновенное информированное исследование вызовет сомнения в отношении этой версии, но она не рассчитана на тех, кто склонен посвятить время тщательному изучению удобных повествований».
На пропагандистском языке предполагаемых «исследований и «анализа» Хендрика реальность влияния произраильского лобби на американскую избирательную политику, а также внешнюю и оборонную политику США пренебрежительно называется «гипотезой лобби» или «лобби-фетишизмом».
Обходя в сторону документально подтвержденную информацию о произраильских аналитических центрах, группах давления и пропагандистских организациях, вмешивающихся в американскую политику и пытающихся направлять внешнюю политику США, как на Ближнем Востоке, так и в отношении России, Хендрик представляет версию подставного чучела, от которой отмахиваются в сторону. предложение.
Хендрикс создает свою историю о подставном человеке, чтобы определить пропаганду Querfront как любое письмо, поддерживающее идею о том, что внешняя политика США «подрывается иностранным (еврейским) влиянием».
Для Хендрика признание реальности произраильского лобби является «расистским» мыслепреступлением, которое необходимо исключить из независимых журналистских расследований.
При внимательном рассмотрении становится ясно, что удобный рассказ Хендрика — это чистая пропаганда Хасбары.
Джонстон упоминает «атаку, инициированную на немецком сайте» в июле 2015 года.
На самом деле это блог на немецком языке Элизы Хендрик, переводчицы и преподавателя из Цинциннати, штат Огайо.
Согласно странице «О себе» ее блога, Хендрик также пишет политические комментарии, которые появляются в интернет-газете Neue Rheinische Zeitung, а также в альтернативном еврейском журнале Der Semit.
Опубликованное в Интернете интервью с Хендриком в сентябре 2014 года включает в себя набег на предполагаемый «антиеврейский расизм».
https://symptomaticcommentary.wordpress.com/2014/09/21/interview-with-elise-hendrick-on-liberal-naivete-and-entryism/
Готовый обвинить CounterPunch в предоставлении «левой» платформы для белого национализма и расизма, Хендрик упоминает «важный действующий фактор: обвинение в антисемитизме использовалось с таким цинизмом против тех, кто высказывал любую критику преступлений, спонсируемых США». Государства Израиль, что людей можно легко убедить в том, что антисемитизма вообще не существует».
Хендрик, очевидно, предпочитает сосредоточиться на предполагаемой «ситуации с союзом красных и коричневых», а не уделять дальнейшее внимание пропаганде Хасбары и использованию ложных «антиеврейских» / «антисемитских» обвинений со стороны израильского правительства и произраильского лобби. , и их армия пропагандистов.
Хендрик — ярый еврейский трайбалист, и не единственный, кто проник в проницаемые ряды палестинского движения солидарности, выдавая себя за антисиониста. Они нанесли гораздо больше вреда, чем любая группа сионистов, противодействуя чрезмерному влиянию израильского лобби/еврейского истеблишмента не только на израильско-палестинский конфликт, но и на весь регион. Это принесло мне место в ее воображаемом «красно-коричневом» альянсе вместе с CounterPunch. Вместе со своей хорошей подругой Эммой Розенталь из Лос-Анджелеса, которая имела смелость назвать свой блог «Кафе Интифада», они всегда следят за любым левым, кого они могут назвать антисемитом.
Хендрик и Розенталь против Бланкфорта
https://cafeintifada.wordpress.com/2010/08/08/jeff-blankfort-and-the-tender-embrace-of-opportunism/
Трайбализм – это термин, обозначающий поведение и отношения.
Трайбализм определяется как очень сильное чувство лояльности к политической или социальной группе.
Бланкфорт использует фразу «еврейский трайбалист».
Пропагандисты Хасбары сочли такой язык «антисемитским», несмотря на то, что в этой фразе нет ничего «расистского» или «фанатичного» по сути, и она не обязательно предполагает «еврейскую» идентичность (этническую, религиозную или культурную).
Пропагандисты Хасбары используют иррациональные обвинения в «антисемитизме», чтобы контролировать повествование об Израиле и произраильском лобби.
https://chasfreeman.net/hasbara-and-the-control-of-narrative-as-an-element-of-strategy/
Привратники произраильского лобби и отряды ликвидации последствий на «левых» позициях
https://www.youtube.com/watch?v=KB2lDJJr3lE
так что звоните левым - это всего лишь замаскированное ЦРУ. НАТО — общий враг антиимпериалистического движения, поскольку со времен «холодной войны» НАТО была преступной правой рукой экспансионизма и доминирования США. НАТО поддерживало «Гладио» — секретную операцию ЦРУ по пресечению террористических актов и обвинению Красной Армии и других левых. Никто из тех, кто уважает себя, не может поддерживать грабительскую войну, интервенционистскую войну, колониальную войну и войны за смену режима. НИ ОДИН порядочный и сознательный человек не может поддерживать интервенционизм США, НАТО и военную агрессию против какой-либо страны, независимо от того, какое правительство. Антиимпериалисты ни под каким углом не могут поддержать интервенцию США в Сирию, Венесуэлу или любую другую страну. Между прочим, не обязательно быть левым, чтобы осуждать империалистическую интервенцию, военную агрессию и смену режима где бы то ни было. Избирательное противодействие войне — это оппортинизм и замаскированное ЦРУ.
Молодец, Диана Джонстон, спасибо за хорошую работу.
Судя по всему, Consortiumnews теперь называется CounterPunch. Как произошло это поглощение, остается загадкой. Единственное, что я знаю, это то, что мне это не нравится. У меня такое ощущение, что комментирующие здесь люди уже давно ругаются друг с другом. Все, что сделала эта статья, — это дала им возможность продолжать обстреливать друг друга снарядами.
Джон – Конечно, тем, кто понимает эту дискуссию, ясно, что Consortium News – это «не» Counterpunch, поскольку CN не публикует провоенную пропаганду ЦРУ и смены режима и не нападает на антиимпериалистических комментаторов, запрещая им реагировать на такие атаки. Ваше «ощущение», что «комментирующие здесь люди уже давно сражаются друг с другом», имеет смысл в том смысле, что CN выступал и продолжает решительно выступать в качестве антиимпериалистического голоса, выступая против войн за смену режимов и разоблачая про- военная пропаганда, в то время как Counterpunch, к сожалению, стал еще одним пропагандистским изданием, публикующим ту же самую провоенную чепуху, которую можно найти где угодно и повсюду в МСМ. Это различие едва ли ускользает от внимания людей, живущих в тех странах, где настоящие «снаряды» забрасываются западными и поддерживаемыми Западом военными и джихадистами.
Новости Консорциума теперь называются Counterpunch? Значение?
Это означает, что, как давний читатель (и время от времени пишущий статьи) CN, я стал полагаться на него в поисках ясного и доступного взгляда на актуальные проблемы. Статьи требовали от читателей определенного уровня предварительных знаний, но не настолько, чтобы сделать их недоступными. Эта статья и особенно комментарии к ней являются отклонением. Сама статья написана плотно и сложна для понимания тем, кто не очень хорошо разбирается в вопросах. Комментарии еще хуже. Они почти герметично ссылаются на себя, многие из них сосредоточены на вопросах, касающихся CounterPunch, сайта, который я посещаю все реже и реже. Я надеюсь, что эта статья и оскорбительные комментарии не означают постоянного изменения курса CN. Это была бы настоящая потеря.
Я не буду вдаваться в всю эту дискуссию, которая здесь идет, но я должен сказать, что когда CP отказала Кейтлин Джонстон в праве на ответ, у меня остался неприятный привкус, особенно если учесть, что они продолжают публиковать Луи Пройекта, который постоянно цитировал Bellingcat как место, где можно получить «основанные на фактах» репортажи о Сирии, и который игнорирует горы доказательств против западной версии о «Белых касках». Они также опубликовали неделю или две назад абсолютно отвратительную и садистскую статью австралийского «философа», который, по сути, прославлял бесчеловечное обращение с Ассанжем. Counterpunch опубликует подобную чушь, но откажет ли Кейтлин Джонстон в праве на ответ?
Сент-Клер разрушил CP CounterPunch, а DemocracyNow сбились с пути. Слава богу, у нас есть ConsortiumNews, Information Clearing House, Global Research и другие, которые могут заполнить пустоту.
«Св. Клэр разрушила Counterpunch». Я не мог не согласиться.
Джордж Лейн и др.,
Я редактор фильмов в CP, и 9 из 10 моих статей — это обзоры фильмов. И на каждую мою статью, посвященную непосредственно Сирии, приходится как минимум 1 таких людей, как Роберт Фиск, которые согласны с вами. Это когнитивный дефицит Дианы Джонстон и всех вас, сторонников Асада, пишущих здесь. Диана разозлилась, потому что Александр Рид Росс написал всего одну статью, которая противоречила линии Consortium News/UNZ/russia-Insider, хотя остальные его 10 не имели никакого отношения к Сирии, Украине и т. д. Если бы вы были настолько уверены в своих идеологические конструкции, вы бы не визжали как свиньи каждый раз, когда появлялось что-то, с чем вы не согласны.
Спасибо за ответ, хотя необходимости в обзывательстве не вижу.
Не могли бы вы тогда обратиться к доказательствам против западной версии «Белых касок» и к анализу химических атак таких людей, как Теодор Постал или Сеймур Херш, которые противоречат линии Bellingcat, которых в одной из своих статей в CP вы назвали местом чтобы получить «основанные на фактах репортажи» о Сирии? Разве покупка линии Bellingcat или пропаганды «Белых касок» не делает человека «апологетом Асада» или «теоретиком заговора»? Были ли те, кто ставил под сомнение иракское оружие массового поражения, также «апологетами Саддама», или те, кто ставил под сомнение виагру для ливийских войск, «апологетами Каддафи»? Или это, как мне говорили (кричали) раньше, совершенно отдельные вопросы, и очевидная и признанная ложь, сказанная об Ираке, Ливии и множестве других стран, которые США бомбили, не должна иметь никакого отношения к Сирии, и поэтому мы должны верить Bellingcat, который имеет четкую пронатовскую позицию?
Я не вижу смысла отстаивать здесь свои взгляды на Сирию, поскольку написание комментариев здесь не является моим любимым способом. Меня интересует только то, насколько абсурдно называть CounterPunch провоенным. С 2011 года, вероятно, было 25 проасадовских статей на каждого против. Я вижу ту же клевету, направленную на демократию. Сейчас соотношение примерно такое же. То, что она написала такую глупую статью, является признаком пониженных интеллектуальных способностей Дианы Джонстон. Джеффу Сент-Клеру даже не стоило писать ответ.
Хорошо, это нормально, я тоже не люблю вдаваться в затянутые разделы комментариев, но, со всем уважением, я никогда не читал, чтобы вы серьезно общались с другой стороной, кроме как отклонять все, что не вписывается в линию Bellingcat, в качестве извинений за жестокого диктатора. Асад или как теории заговора. Если вы серьезно занимаетесь такой критикой и точками зрения, я бы хотел ее прочитать, но до сих пор я читал, что вы лишь легкомысленно отвергаете других авторов с помощью ad hominems или просто игнорируете многие доказательства, которые, например, указывают на то, что «Белые каски» являются пропагандистская операция, созданная и финансируемая Западом, а не нейтральная гражданская гуманитарная организация, или это указывает на то, что Асад не стоял за атаками с применением химического оружия в Гуте 2013 года, Хан-Шейхуне 2017 года или Думе 2018 года, чтобы взять на себя крупнейшее из таких событий. В сочетании с вашим, казалось бы, некритическим принятием репортажей Bellingcat, которая снова всегда придерживается позиции по Сирии, точно сочувствующей линии НАТО, у меня создается впечатление, что вы действуете недобросовестно в этом вопросе.
Я не думаю, что нужно обязательно быть сумасшедшим теоретиком заговора или поклонником Асада, чтобы воспринимать репортажи таких людей, как Сеймур Херш, Шармин Нарвани, Элайджа Манье, Роберт Фиск, Ева Бартлетт, Ванесса Били, а также критику таких ученых, как Пирс. Робинсон, Теодор Постал или Тим Хейворд, серьезно. Тем не менее, к сожалению, из ваших статей у меня сложилось впечатление, что все эти люди, должно быть, сумасшедшие или глупые, и что нам следует обратиться к Bellingcat за объективными, как вы говорите, «основанными на фактах» репортажами.
В любом случае, мы не собираемся здесь убеждать друг друга, но я просто скажу, что как человек, не участвующий в этой внутрилевой ссоре, я больше симпатизирую безумным любителям Асада теоретикам заговора, чем к правильному, объективному интеллектуальному анализу связанной с Атлантическим советом и финансируемой NED компании Bellingcat и таких писателей, как вы и Франклин Лэмб.
Луи: Я не согласен с твоим последним предложением. Он сочинил это и сдерживается. Он должен опубликовать. Я полагаю, вы знаете, что за пределами Консорциума ведется много дискуссий по поводу всего этого в районе левого залива. Мы разделились по этому вопросу, и это важно. Но я согласен с вашим нежеланием использовать здесь раздел комментариев, где Джордж ругает вас за обзывательства, в то время как другие используют это самозабвенно.
Вы были в «Белом шлеме», когда писали это «Луи», говорящее об уменьшении интеллектуальных способностей?
Похоже, ты носишь его уже какое-то время?
Вы просите меня прокомментировать Постола и Херша? Здесь:
https://louisproyect.org/2017/04/17/going-postol-how-an-mit-professor-ended-up-in-bashar-al-assads-camp/
https://louisproyect.org/2014/04/08/seymour-hersh-as-dorian-gray/
Плюс комментарий к Гарету Портеру:
https://louisproyect.org/2017/09/15/gareth-porter-master-alchemist/
Наконец, о Скотте Риттере, Лоуренсе Вилкерсоне и Патрике Лэнге.
https://louisproyect.org/2017/04/11/experts-coming-to-bashar-al-assads-rescue/
Маленький блог Louis Proyect — это фабрика кексов, наполненная «альтернативными фактами».
https://i.pinimg.com/originals/bb/e3/28/bbe3289cbe0b413deb3011521b570aad.jpg
Луис Проект не может перестать визжать «альтернативные факты», или, как это восхищенно называет «Окленд Пит», «использовать правду», или, как все мы это называем: ложь.
Давайте рассмотрим еще несколько нераскаявшихся «разногласий» Проекта с основными фактами:
ПО НОМЕРАМ
«Проект» жалуется: «Диана разозлилась, потому что Александр Рид Росс написал всего одну статью, которая противоречила линии Consortium News/UNZ/russia-Insider, хотя остальные 10 его статей не имели никакого отношения к Сирии, Украине и т. д.».
Заявление Проекта является ложным.
Фактически, простой поиск авторов на CounterPunch показывает, что Александр Рид Росс написал 52 поста и стал соавтором еще 3, а также написал дополнительные статьи как о Сирии, так и об Украине.
Джонстон точно заявил, что Росс «часто публикуется на CounterPunch».
55 постов Росса с 21 февраля 2011 года примерно так же часто, как и 62 поста Джонстона за тот же период, хотя Джонстон начал писать для CounterPunch почти 8 лет назад.
КТО ЗАДАЛ ТОН
В своем предыдущем сообщении Proyect (22 мая 2018 г., 11:33) жалуется, что «Фу-ху. Дайана Джонстон жалуется на то, что Александр Рид Росс задает тон CounterPunch».
Опять же, заявление Проекта является ложным.
Джонстон никогда не говорил, что Росс задает тон CounterPunch.
Фактически, в подкасте от 19 апреля 2018 года с редакторами CounterPunch Сент-Клером и Джошуа Франком Джонстон заявил, что «Дрейцер задал тон».
Драйцер также задал тон ранее опубликованному Mint Press интервью с Йоавом Литвином от 11 июля 2017 года. Текстовый анализ интервью показывает, что Драйцер (1403 слова) говорил почти вдвое больше, чем Росс (789 слов).
В то время как Драйцер явно задавал тон интервью с Литманом, Джонстон отмечает, что Росс пытался превзойти Драйцера в плане «чистого бреда».
КОНТРПУНШ ПРОТИВ RT
В своем предыдущем посте (22 мая 2018 г., 11:33) Проект жалуется, что CounterPunch «опубликовал Джонстоном около сотни материалов, которые монотонно повторяют тезисы RT.com».
И снова заявление Проекта является ложным.
Фактически, Диана Джонстон является автором 98 статей и соавтором еще 3 (2 с Джин Брикмонт и 1 с Maidhc Ó Cathail) для CounterPunch с тех пор, как ее работы впервые появились на сайте в апреле 2003 года.
Из 103 статей, опубликованных в Counterpunch, Джонстон написала 30 до того, как дала первое интервью RT в апреле 2010 года.
Сеть RT была запущена 10 декабря 2005 года. В знак признания основанных на фактах репортажей и анализа Джонстон, опубликованных в CounterPunch, ее пригласили внести свой вклад в RT.
С момента ее первого интервью RT в 2010 году работы Джонстон появлялись на CounterPunch 71 раз, тогда как на RT — всего 28 раз.
РУСОФОБСКИЕ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФАКТЫ»
Свою последнюю жалобу Proyect начинает с гордого заявления о том, что «9 из 10 моих статей — это обзоры фильмов».
Фактически, Проект также использовал «альтернативные факты» и русофобские «аргументы» в своих обзорах фильмов CP, как отмечено здесь:
https://www.counterpunch.org/2017/03/03/the-holodomor-and-the-film-bitter-harvest-are-fascist-lies/
С чем Джонстон и другие не согласны, так это с пропагандой Драйцера, Рота, Литвина, Пройекта, Маккенны и им подобных в поддержку «смены режима».
Пройект, Маккенна и другие упорствуют в своем собственном дурацком крестовом походе, пытаясь убедить нас, что любой, кто выступает против войн «смены режима» между Израилем, Саудовской Аравией и США, каким-то образом является «проасадовским», «пропутинским» или «фашистским», к черту факты.
Ханна Арендт в своей книге «Истоки тоталитаризма» (1951) предупреждала, что «идеальным субъектом тоталитарного правления являются не убежденные нацисты или убежденные коммунисты, а люди, для которых больше не существует различия между фактом и вымыслом, правдой и ложью. »
С их глубокой привязанностью к «альтернативным фактам», «Проект» и пропагандистский блок «смены режима» идут на все, чтобы доказать, что они являются нераскаявшимися «идеальными субъектами».
Проект остается «не склонным к доказательствам».
Он может только громче визжать «альтернативные факты»
https://louisproyect.org/2018/05/25/diana-johnstone-versus-counterpunch/
Да, ты прав. Я не уверен, почему я неправильно рассчитал статьи Росса, но неважно… Любой дурак, который следит за CounterPunch, знает, что Майк Уитни, Джон Уайт, Джонатан Кук, Барбара Нимри Азиз, Эйдан О'Брайен, Роберт Фиск, Пепе Эскобар, Гэри Леупп, Маргарет Кимберли и другие, слишком многочисленные, о которых слишком много упоминаний, написали гораздо больше в соответствии с новостями Консорциума, чем я, Йоа Литвин, Александр Рид Росс и Эрик Драйцер. На самом деле, вас, вероятно, огорчает то, что Драйцер изменил свое мнение, как и Франклин Лэмб. Если бы мозг Дайаны Джонстон не был таким кальцинированным, она, вероятно, видела бы вещи более ясно. Думаю, ее страсть к Марин Ле Пен настолько всепоглощающа, что никакие изменения невозможны.
Александр Рид Росс, Эрик Драйцер, Луис Пройект, Йоа Литвин и другие фальшивые «антифашистские» подонки — все демонстрируют эту особую форму травли евреев:
обращение к «антисемитизму».
Это самый старый трюк Хасбары в книге: терроризировать еврейский народ призраком «второго Холокоста».
Росс, Драйцер, Проект и Литвин пытаются изобразить оппозицию израильско-саудовско-американской «войне за смену режима» как синоним «ненависти к евреям».
Эта фальшивая «антиимпериалистическая»/«антифашистская» бригада открыто пропагандирует ось Израиль-Саудов-США.
Вот недавняя подставная работа Росса в «Гаарец»
https://www.haaretz.com/middle-east-news/assad-s-war-crimes-bring-far-left-and-right-together-and-putin-smiles-1.6008713
Абэ – отличный пост. Я думал, что лобби смены режима со стороны КП немного успокоилось из-за этой статьи, но, видимо, нет. Я был весьма удивлен (не должен был) комментарием Proyect:
«То, что она написала такую глупую статью, является признаком пониженных интеллектуальных способностей Дианы Джонстон».
Я уверен, что в сознании Проекта, каким бы ограниченным оно ни было, такая детская чепуха представляет собой своего рода «аргумент». На самом деле довольно удивительно. Ваш анализ точно соответствует Абэ. Я очень ценю глубину и детализацию, которую вы предоставляете в своих сообщениях. Спасибо.
Я не следил за этой дискуссией, но после прочтения этой весьма интересной статьи хотел бы предложить свои два цента.
Мне все равно, какую идеологию кто-то исповедует. Если они захотят ОСТАНОВИТЬ ЧЕРТОВЫЕ ВОЙНЫ, я буду считать их союзниками.
Согласен с тобой. Мне не обязательно соглашаться с ними во всем, чтобы договориться по этому конкретному вопросу.
Мне только что сообщили, что Диана Джонстон больна. Я собираюсь подписать это обсуждение из уважения к ней. Она была неутомимым голосом против империализма, и ее книга, разоблачающая Хилари, была великолепна. Я также хочу отозвать дисс против Сен-Клера, который я высказал где-то здесь. Независимо от того, какие к нему претензии, он порядочный человек. Давайте все пожелаем диджею всего наилучшего.
Неутомимый голос против империализма:
«Это всего лишь пропаганда, которую распространяет не только французский истеблишмент, но и весь западный, натовский истеблишмент.
«Настоящая проблема здесь в том, что во Франции растет критика Европейского Союза (ЕС), и весь западный истеблишмент в панике по этому поводу. Со времен Брексита они опасались, что эта пронациональная тенденция во Франции, которая проявляется во всем политическом спектре, может набрать силу и что Франция может выйти из ЕС и НАТО. И, конечно, вся глобализирующаяся элита абсолютно не хочет, чтобы это произошло […]
«Сопротивление глобализации – это лишь самый основной импульс самосохранения; люди хотят сохранить свои страны как места, где можно жить достойно. Это демонизируется как национализм, а национализм демонизируется как фашизм и расизм».
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
«Из Соединенных Штатов всегда исходят подобные моральные установки.
«Я не думаю, что кто-то верит в это за пределами Соединенных Штатов, но именно это и происходит».
https://www.youtube.com/watch?v=ClWOuJodNmE
Соединенные Штаты и Израиль любят санкции против всех, кроме Соединенных Штатов и Израиля.
Спасибо, что поделились этим. Я пропустил это.
Ничего не могу поделать. Остается только добавить сердечную рекомендацию к статьям Си Джей Хопкинса и Ури Авнери, которые все еще находятся на первой странице сайта Counterpunch, независимо от капризов, реальных или воображаемых, его операторов. О, а кто-нибудь вообще задавал вопрос о Cui bono из всей этой брухахи? Скорее наоборот: кому не выгодна эта перехватка досок, ведь CP в настоящее время занимается сбором средств на своем сайте? Вероятно, просто совпадение. Но раз уж вы придерживаетесь теории заговора плюс ультра, как насчет порции дурака?
Никто не отрицает, что CP ВОСПРОИЗВОДИТ достойную работу, которая появляется ЗДЕСЬ [наряду с постоянным потоком собственных кулаидов]…
Буквально на днях мы увидели потрясающую статью Аджаму Бараки… полную проницательных отсылок к историческим деятелям чернокожего американского сопротивления, которые я часами искал и открывал совершенно новое окно знаний…
Но именно так и работает кооптация… конечно, вы добавляете туда что-то законное, чтобы заработать кредиты… вы не можете просто управлять koolaid 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, иначе вы просто CNN или NYT…
Вы ничему не научились от Комитета Чёрча… не говоря уже о Бернейсе или Геббельсе…
Меня чрезвычайно воодушевило то, что здесь так много комментаторов отрицательно отзываются о «повороте» CP…
В лагере «нет» всего пара болванов… и их аргументы отсутствуют… больше похоже на троллинг…
Все сводится к следующему… почему у них есть бывший сотрудник ЦРУ, который получает зарплату от Сороса, Форда, Омидьяра и Рокфеллера в качестве «обозревателя»…?
В то же время они в течение многих лет рекламировали схему «совместного» пожертвования от «щедрого донора», который, конечно, пожелал остаться анонимным…
Это вполне законные вопросы, которые не имеют ничего общего с придуманным ЦРУ клеветническим словом «теория заговора»… и это все, что у вас есть…
Мы видим здесь, только в этой теме, что настоящие прогрессисты поняли, что КП — это фальшивка, состоящая из трехдолларовой купюры… и мы отвергаем это… нам не нужны змеи среди нас…
Подождите минуту! Сначала Counterpunch не допускал инакомыслия, но теперь в ФБ говорится, что «Никто не отрицает…». И, конечно же, когда я заявляю, что DJ поддерживает ЛеПен, в ответ я цитирую Оруэлла. Мы просто не можем справиться с правдой, не так ли? Поскольку мы все знаем, что любой, кто говорит правду, является троллем Хасбары, подставным лицом ЦРУ, возникает веселье…
Возьмите себя в руки: либо вы можете дискутировать вежливо, либо прибегнуть к обзывательству. ФБ, Гэри, Сэнфорд, Эйб и многие другие явно попадают во второй лагерь. Тогда возникает вопрос: действительно ли вы готовы «навести мосты» с фашистами, и действительно ли это пример несектантства? Или это пример упущения из виду фундаментальной этики?
Частично проблема здесь в том, что на самом деле идут сражения между левыми и фашистами. Это во всех новостях. На какой ты стороне? Антифа или фашизм? В прошлом году тысячи демонстрантов вышли на улицы Беркли и Шарлотсвилля, чтобы дать свои ответы.
Тревожно видеть, каким был ответ участников Консорциума. Диана Джонстон заняла последовательную позицию. Она нападала и очерняла троцкистов и Антифа, одновременно поддерживая европейских фашистов. Вы можете сколько угодно кричать «Хасбара-тролль», но это просто факт.
Израиль, Палестина, Сирия, российское дерьмо — все это в прямом смысле слова отдельно. Я полностью согласен с большинством из вас здесь во всем этом. Но я не перейду черту союза с фашизмом, и это реально. Используйте ссылку, которую я дал в ответ на пару комментариев ниже. И обратите внимание, что Counterpunch предоставил Джонстону любезность опубликовать взгляды, которые им не нравятся.
Хорошо сказано
Полностью с вами согласен. CP неоднократно указывала, что «альтернативные правые» перенимают левую риторику как средство привлечения большего количества людей на свою сторону. Цель: для детей (3-6 лет), желающих начать играть в баскетбол.
Неважно, являются ли они «антивоенными», они все равно остаются ксенофобами, прото- или настоящими фашистами. На стороне Майка Черновича… правда?
Ральф Нэйдер — правый сотрудник CP… хаха, это было возмутительно.
«Окленд Пит» разглагольствует о «двух вопросах», якобы «доминирующих» в статье и дискуссии Дианы Джонстон:
1) «диджей поддерживает ЛеПен» / «сочувствующий фашистам», и
2) «Контрпанч не допускал инакомыслия».
Оба эти утверждения «Оклендского Пита» на первый взгляд ложны.
«Окленд Пит» продолжает повторять эти ложные утверждения.
«Окленд Пит» — явный тролль.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
В последний раз давайте кратко рассмотрим каждое из этих ложных утверждений «Оклендского Пита»:
1) «Диджей поддерживает ЛеПен» / «сочувствующий фашистам»
«Окленд Пит» громко заявил, что статья Джонстона в Counterpunch от 21 апреля 2017 года «положила конец обеим проблемам» (24 мая 2018 года, 3:50).
Однако, если изучить ее настоящую статью, в отчете Джонстон о семи кандидатах в президенты Франции первого тура нет никаких доказательств того, что она каким-либо образом «поддерживает» Марин ЛеПен или фашизм.
2) «Контрпанч не допускал инакомыслия»
Джонстон не делал таких общих заявлений о CounterPunch. Ее фактическое замечание было:
«Кейтлин Джонстон было отказано в праве отвечать на сайте, называющем себя «бесстрашным голосом левых».
Вот и все. Оба утверждения «Оклендского Пита» являются ложными.
«Окленд Пит» неоднократно делает заявления, не подкрепленные фактами.
В типичной тролльской манере «Окленд Пит» громко заявляет, что «осмелится сказать правду», хотя на самом деле он явно и довольно грубо лжет.
Тысячи демонстрантов, вышедших на улицы Беркли и Сан-Франциско в прошлом году, были странными, потому что они собрались, чтобы противостоять кучке психов правого толка, но, похоже, не заметили этого, когда месяц спустя ВМС прибыли в Сан-Франциско. Бэй со своими атомными авианосцами и подводными лодками, а также истребителями-бомбардировщиками F-16 для Недели флота и авиашоу «Голубые ангелы».
Энн, ты знаешь, чем закончились эти дебаты. Я удивлен, что ты диссишь тех, кто стоит на той же стороне, что и ты. Black Agenda Report всегда поддерживал сопротивление фашизму. Фашисты пришли в Беркли с требованием «Никаких марксистов в Беркли». Нам пришлось решительно противостоять этому. Почему кто-то не организовал демонстрацию против Недели флота – это другая история.
Эта «дискуссия», которой никогда не было, определенно окончена.
Реальность всегда «диссит» товарища «Оклендского Пита» и остальных членов команды Хасбара.
Отчет Black Agenda о поддержке сопротивления фашизму:
https://www.blackagendareport.com/diana_johnstone_on_french_election
Для троллей факты чертовски «нечестны».
Взгляд Дианы Джонстон на выборы во Франции показался мне весьма интересным, когда я брал у нее интервью в своей радиопрограмме в прошлом году, и поскольку я знаю ее, знаю и уважаю ее в течение ряда лет. Я отношусь к ее мнению серьезно и, конечно, в большей степени, чем американские активисты, которые склонны смотреть на все через свой особый идеологический фильтр, который работает большую часть времени, но не всегда.
Но это странные времена, начинающиеся с избрания грубого Трампа, а не самого откровенно воинственного кандидата, когда-либо баллотировавшегося в качестве демократа, угрожающего противостоять Путину после того, как ее бывшая пресс-секретарь Виктория Нуланд Каган помогла организовать переворот на Украине.
После выборов демократы явно превратились в Партию войны, целью которой является Россия. Это может только заставить нас задаться вопросом, что бы сделала Клинтон, если бы она стала главнокомандующим. Тот факт, что Трамп, похоже, жаждет войны с Ираном, и что со стороны левых сил США нет никаких признаков того, что они, похоже, заботятся об этом, - это то, что должно беспокоить всех, в то время как Consortium News держит это в курсе.
Таким образом, хотя моя внутренняя реакция на перспективу президентства Марин Ле Пен была идентична вашей, я был готов услышать иную точку зрения от человека в Париже, которого я уважаю.
Ниже приводится резюме, которое я подготовил после нашего интервью, и если вам интересно, вы можете его услышать, нажав на ссылку: http://www.radio4all.net/index.php/program/92375
«Журналистка Диана Джонстон, долгое время живущая в Париже, критикует традиционное либеральное, левое мнение во Франции и в США о том, что победа Эммануэля Макрона над Марин Ле Пен на французских выборах была необходима для того, чтобы «фашист» не стал президентом Франции.
«Она утверждает, что политика Ле Пен далека от политики ее отца, Жана Мари Ле Пена, и от того, что раньше представлял Национальный фронт, и во многом неотличима от политики левого кандидата Жана-Люка Меланшона (который отказался поддержать Макрона), указывая Выяснилось, что Ле Пен получила 63% голосов рабочих против Макрона, что позволяет интеллектуальной элите, которая поддерживала корпоративиста Макрона и притворяется антифашисткой, отвергать рабочих как фашистов.
«Она также берется за группы, называющие себя «анти-фа», которые также появились в США и претендуют на то, чтобы быть авангардом борьбы с фашизмом, тогда как проблема заключается не в фашизме, а в крайностях глобализма.
«Из всех основных кандидатов на выборах, — отмечает она, — Макрон был самым антилейбористским кандидатом. наиболее воинственно настроен по отношению к России и пронатовски, является самым решительным сторонником ЕС и глобалистской повестки дня и получил мощную поддержку со стороны экономической элиты».
Я также разделяю ее чувства по поводу антифа, поскольку видел, что сделал Черный блок в своем предыдущем воплощении в Сиэтле в ВТО и пять лет спустя на протесте против ЕС в Греции. Группы, которые скрывают свои лица, открыто приглашают полицию к проникновению, и это должно быть очевидно тем из моих друзей, которые их поддерживают, но, по-видимому, это не так.
Джефф-
Спасибо за этот пост.
«Она также берется за группы, называющие себя «анти-фа», которые также появились в США и претендуют на роль авангарда против фашизма, тогда как проблема не в фашизме, а в крайностях глобализма».
Я не мог не согласиться. Суть вопроса о направлении нашего будущего – это национализм против сил глобализации. Если мы пойдем по пути глобализации, мир окажется под полным контролем транснациональных корпораций. Если и есть какая-то надежда для «народа», то она заключается в возвращении к национальному суверенитету. Наш нынешний путь постоянно растущего неравенства доходов является прямым результатом глобализации и будет только ухудшаться, если эти силы будут продолжать неослабевать.
Я разместил эту шутку в предыдущей ветке комментариев, но она хорошо подходит и сюда:
Государственный служащий, член профсоюза, член «Чаепития» и генеральный директор сидят за столом. Посреди стола стоит тарелка с дюжиной печенья. Генеральный директор протягивает руку и берет 11 печенек, смотрит на чаепития и говорит: «Поищите этого парня из профсоюза, он хочет кусочек вашего печенья».
В своей статье «Главный вопрос президентских выборов во Франции: национальный суверенитет» (21 апреля 2017 г.) на сайте CounterPunch Диана Джонстон обсудила 7 из 11 кандидатов в президенты Франции первого тура (количество упоминаний в скобках):
Жан-Люк Меланшон (12), Франсуа Фийон (10), Эммануэль Макрон (8), Бенуа Амон (8), Марин Ле Пен (7), Франсуа Асселино (6), Николя Дюпон-Эньян (1), Филипп Путу ( 1).
Что касается Ле Пен, Джонстон отметил:
«Среди ведущих кандидатов единственной явной антивоенной политикой является политика Марин Ле Пен, которая выступает за немедленный вывод войск как из Афганистана, так и за командование НАТО, описывает нынешнюю политику французского правительства по поддержке сирийской оппозиции как «совершенно безответственную», называет за признание палестинского государства и выступает против угроз разбомбить иранские ядерные объекты, которые не были доказаны как военные».
Джонстон не продвигал Ле Пен. Она делала репортаж о выборах во Франции.
Бредовый тролль «Окленд Пит» неоднократно пытался заклеймить труды Джонстона как дьявольское произведение «сочувствующего фашистам».
Несмотря на заявления троллей о том, что «Израиль, Палестина, Сирия, российское дерьмо — все это в прямом смысле слова разделены», именно эти вопросы подпитывают оппозицию Хасбары работам Джонстона о европейской политике и внешней политике Запада.
«Почему у них есть бывший сотрудник ЦРУ, который получает зарплату от Сороса, Форда, Омидьяра и Рокфеллера в качестве «обозревателя»…?» Кто это?
Рэй Макговерн — бывший сотрудник ЦРУ, и я рад, что он здесь. Коллин Роули — бывшая сотрудник ФБР, и я рада видеть ее здесь. Это не значит, что я рад читать в Counterpunch того, о ком вы говорите, но я не знаю, кто это.
Роберт Эмметт – Боже, Боб, я тоже «не могу с этим поделать» – да, во что бы то ни стало, пока вы в CP перечитываете статьи штатных авторов, таких как Луис Пройект и Мелвин Гудман, чтобы лучше понять, почему мы, «левые», должны верить ЦРУ. нарративы в поддержку смены режима в Сирии. Вопрос «cui bono» действительно следует задавать любому сайту, который позиционирует себя как «левый» или «прогрессивный», но при этом пропагандирует ту же незаконную аморальную пропаганду смены режима ЦРУ, которая всегда присутствует в МСМ. Кому действительно «выгодно», когда так называемые «левые» призывают к войне?
Но эй, это «наверное, просто совпадение», верно? К сожалению, КП в своей нынешней формулировке является «прогрессивной» или «левой» только в самом оруэлловском смысле, в котором такие слова можно использовать. Притворяться, будто штатные писатели платят за незаконные империалистические агрессивные войны, — это просто: «капризы, реальные или воображаемые» многое говорят нам о вашем этическом компасе — «реальном или воображаемом». И, конечно же, не дай Бог, чтобы бросание вызов разжиганию войны Counterpunch каким-то образом помешало их нынешнему «сбору средств». Действительно?
Итак, Гэри считает, что стрелка морального компаса указывает на Марин ЛеПен, а не на Антифа. Хм… Я чувствую здесь закономерность.
Окленд Пит – о да, я почти забыл, что в вашем мире противостоят США и западному империализму и войнам за смену режимов – «указывает на Марин ЛеПен». Ух ты! Эй, не говори мне! Дайте угадаю! «Война – это мир!» и «Любовь — это ненависть!» Верно? Я думаю, что, к сожалению, тоже чувствую закономерность.
В этой статье и в дискуссии доминируют два вопроса: Counterpunch не допускает инакомыслия; и я обвиняю Диану Джонстон в симпатиях к фашистским движениям, в частности к Марин ЛеПен. Гэри высмеивает это. Итак, чтобы решить обе проблемы, вот ссылка на статью в Counterpunch Дайаны Джонстон, защищающей Марин ЛеПен. Я вполне ожидаю вопли протеста о том, что я «тролль Хасбара» за то, что осмелился сказать правду. Но прочитайте сами:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Я только что прочитал статью Джонстона, на которую ссылается Окленд Пит. В нем изложены позиции нескольких основных французских кандидатов, предположительно заявленные самими кандидатами. Я не считаю, что это означает поддержку какого-либо одного кандидата. В статье действительно выражается сочувствие тем, кто пострадал от глобализации. Мне это показалось интересным, возможно, не таким, как предполагал Окленд Пит.
Джонстон не уточнил, намерен ли какой-либо кандидат, Ле Пен или другие, на самом деле делать то, что они говорят.
Нет, спасибо. Мне не нравится то, что говорит Пройект и как он это говорит, и я не согласен с тем, что говорит Гудман. Но что с того? Итак, я пытаюсь разобраться, что можно делать среди «настоящих прогрессистов». Иди в КП, не ходи. Не уходите, если у вас нет информации о всех гнусных «крутых помощниках» любого, кто имел какое-либо отношение к этому сайту? Эй, во что бы то ни стало бросьте вызов всем поджигателям войны. И дайте мне знать, когда вы, наконец, отсеете утвержденный список тех, кто будет говорить или быть услышанным на крайнем левом фланге, или как вы решите его назвать, хорошо? Я предполагаю, что на этой доске комментариев будут доминировать примерно три парня.
Я с вами по поводу Си Джей Хопкинса и Ури Авнери.
Да ладно, бинарное мышление — это ловушка. Многие из этих комментариев, похоже, соответствуют мировоззрению, которое не видит золотой середины между «мы ни при каких обстоятельствах не должны даже говорить с правыми о нашем соглашении по определенным вопросам, не говоря уже о том, чтобы рассматривать какой-либо вид сотрудничества» и «давайте маршировать с коричневорубашечниками». !». Можем ли мы больше не заниматься нюансами? Просто надо выкинуть слово «фашист», чтобы посеять хаос на левых?
Ух ты! Разжигающая войну политика неоконсерваторов, поддерживающая троллей, занимающихся сменой режима, утверждающих, что они «прогрессисты», просто не прекратит публиковать сообщения по этому поводу. Похоже, что комментарии г-жи Джонстон действительно очень близки к делу. Если вопросы поддержки или неподдержки незаконного аморального режима ЦРУ, меняющего войны на Ближнем Востоке, «неуместно» обсуждать здесь, на этом важном сайте, то где я хотел бы спросить, является ли подходящим местом для этого? И уж точно не в Counterpunch, поскольку им удалось почти полностью устранить антиимпериалистические голоса, которые когда-то там публиковались. Тролли собрались в этой статье, и это красноречиво говорит о важности этой дискуссии.
Давайте сделаем шаг назад и внимательно посмотрим на суть этой дискуссии… то есть на предполагаемые преимущества (или нет) отказа от идеологических разногласий и поиска общей причины с теми, кто находится на «другом» конце политического спектра…
Вот вчерашняя полезная статья Калеба Мопена, в которой разумно говорится о реальности таких идеологических разногласий и о том, как на самом деле проявляется реальная политика… в данном случае хороший исторический обзор лет правления Никсона…
https://journal-neo.org/2018/05/22/the-geopolitics-of-impeachment-recalling-nixon-in-the-trump-era/
Мы отмечаем здесь несколько интересных фактов, о которых многие наверняка не знают… включая тот факт, что Никсон настаивал на том, чтобы универсальный доход составлял 10,000 XNUMX долларов в год для семьи из четырех человек в сегодняшних долларах…
«Поэтому давайте установим нижний предел дохода каждой семьи с детьми в Америке – и без тех унизительных, душераздирающих оскорблений человеческого достоинства, которые сегодня так портят жизнь детей, получающих социальную помощь».
Это из его обращения «О положении страны» в 1971 году…
Мы также получаем из статьи Мопена полезный обзор персонажей на противостоящей стороне… Рокфеллеров, Милтона Фридмана, Айн Рэнд и ее протеже Алана Гринспена…
Что действительно интересно, так это взять этот небольшой урок истории и посмотреть на графическую дугу распределения доходов в США за последнее столетие…
https://s20.postimg.cc/coawlvpl9/Top_0.1_percent_100_years.jpg
Это график доли богатых 0.1 процента национального богатства с 1913 по 2012 год…
Здесь мы совершенно ясно видим, что доля этого сверхбогатого сегмента пирога выросла с 25 процентов всего в 1913 году до минимума всего СЕМЬ процентов в 1978 году…
С этого момента график резко пошел вверх и продолжает расти по сей день, снова достигая высот эпохи Барона-разбойника, превышая 22 процента пирога…
Этот график взят из исследования двух ученых из Калифорнийского университета в Беркли и Лондонской школы экономики, проведенного в 2014 году…[pdf]
http://gabriel-zucman.eu/files/SaezZucman2014Slides.pdf
Когда я впервые взглянул на этот график, мне показалось, что в последние годы 1970-х годов щелкнул переключатель…
И если посмотреть на хороший обзор политических потрясений того времени, сделанный Мопеном, это действительно неизбежный вывод… Айн Рэнд и Чикагская школа, поддержанные Рокфеллером и другими глубокогосударственными истеблишментами, победили…
Они избавились от Никсона… и, как указывает Мопен… они объединились с невежественными «левыми» той эпохи, которые, конечно же, были привлечены ЦРУ и их доверенными лицами Форда и Рокфеллера в рамках операции «Пересмешник»…
То есть… «левые» того времени сыграли роль полезных идиотов, способствовавших тектоническому сдвигу в экономической реальности США, в результате чего классу баронов-разбойников снова была предоставлена свобода действий, чтобы перекачивать национальное богатство на самый верх, сверхбогатых элита…
Итак, какой урок на сегодня…?
Мы, социально прогрессивная сторона, повторяем те же ошибки прошлых лет… мы даже позволяем себе, как в совершенно очевидном случае с CounterPunch, быть полностью поглощенными одной и той же клакой… то есть Фордами, Рокфеллерами, Соросами и т. д.… [мы прекрасно знаем, что произошло тогда, благодаря Церковным слушаниям… но ничего не изменилось… та же самая «банда» до сих пор действует совершенно открыто, финансируя и кооптируя фейковые левые СМИ]
И сегодняшние ложные «прогрессисты» совершают ту же ошибку, рефлексивно объединяясь против предполагаемого «врага» на «популистской» стороне… не понимая более широкой картины и более масштабной игры, которая здесь разыгрывается…
Мы должны осознать, что рэндианская идеология «индивидуализма» и сопутствующий ей импульс к «жадность – это хорошо»… совершенно неестественны для нашего вида, где коллективная и социальная сплоченность определяла нашу способность выживать на протяжении веков…
Обычные люди, которые могут поддерживать популистские позиции, такие как позиции Ле Пен и других, возможно, не являются политически искушенными, как многие здесь умники, которые могут декламировать главу и стихи Троцкого… но они довольно хорошо знают, что реально, и они знают, что нас грабят…
И этого должно быть достаточно для любого честного прогрессиста…
Мопен еще раз вносит некоторую ясность в вопрос о неестественном состоянии идеологии Рэнди, которая явно победила [благодаря массовому промыванию мозгов даже самым бедным среди нас]…
«Широкая пропаганда произведений Айн Рэнд имеет отношение к этому вопросу, потому что образ мышления Рэнд имеет много общего с мышлением массовых убийц. Рэнд придерживалась концепции, называемой «добродетелью эгоизма». Она утверждала, что альтруизм и сочувствие, или любая форма сострадания к другим, являются корнем проблем общества».
https://calebmaupin.com/blog/43-mass-shootings-terrorism-western-values
Похожий, но более комичный подход высказывает писатель Джейсон Холланд…
https://www.reasonbowl.com/the-decree-of-the-capitalist-god/
«Грешники, практикующие дьявольскую магию, также известную как обмен, — это мерзкая и ужасная масса; отклонение от естественного порядка.
Они враги.
И в равной степени грех быть поглощенным такой злокачественной ленью, когда люди не хотят добывать ресурсы под своими ногами ради прибыли.
Знайте же, что это справедливость для армии господина – опустошать то, что препятствует его святому капиталистическому изречению.
Лорд благословляет проведение крестовых походов с целью получения прибыли, поскольку они представляют собой всего лишь форму поклонения, и все они совершаются ради большего блага денег. Слава!
Это просто очевидно, как нос на лице… не надо кривляться о том, по какую сторону идеологического забора может находиться или не находиться тот или иной человек…
Какой смысл...?
Все сводится к гораздо более фундаментальной идее, которая выходит за рамки политической идеологии… это суть того, кем мы являемся как вид… социальные животные, которые процветают как сообщество… а не как психопатическое отклонение жадных индивидуалистов, как нас заставляет верить наша массовая идеологическая обработка. …
То, что обычные люди осознают этот факт [прискорбный] и реагируют в правильном направлении, — это только к лучшему… и мы должны воспользоваться этим даром…
Как мы увидели из истории на графике выше… мы снова позволили себя поработить… из-за своей глупости и того, что мы были инструментами таких, как рэндианцы…
Мы также видим, что защитники фундаментальной и наиболее естественной идеи социальной сплоченности могут прийти из неожиданных мест… например, Никсона… [так почему бы не Ле Пен… делает ли Micron что-нибудь хорошее для профсоюзов… посмотрите, как продолжаются месяцы беспорядков…]
Неуместное сопротивление таким неожиданным подаркам может исходить непосредственно от тех, от кого мы меньше всего ожидаем… то есть от сегодняшних фальшивых «левых»…
Давайте не будем глупыми… Я, например, очень рад видеть, что этот замечательный и серьезный сайт движется в правильном направлении…
Нам нужно строить мосты, а не стены…
ФБ: Достаточно справедливо, даже если шутка о цитировании главы и стиха Троцкого является примером того подразумеваемого оскорбления, которого просто невозможно избежать. Но, по крайней мере, вы подошли к вопросу рационально. Давайте посмотрим, что сказал ФБ: Никсон был не так уж и плох, потому что у него были хорошие идеи. Хорошо, его гарантированная годовая заработная плата звучит хорошо. Он также курировал создание EPA. Но он также сверг правительство Альенде в Чили и организовал рождественские взрывы во Вьетнаме.
Итак, с этими типами, которых, по мнению ФБ, мы должны поддерживать под видом «наведения мостов», мы получаем хорошую правительственную программу здесь, небольшой геноцид или фашизм там, и все это выходит наружу. Вот почему нам нужно сделать домашнее задание и изучить идеи тех, кто проложил путь до нас, иначе мы обречены заново пережить историю. Объединение фронтов с теми, кто действительно прогрессивен, — это нормально; и нам не нужен сложный лакмусовый тест, чтобы определить, кто соответствует критериям, достаточно здравого смысла.
Что касается аналогии с маоистами, опрокидывающими столы с литературой, в другом комментарии: опрокидывание освещенных столов других левых или кого-либо вообще — это чушь собачья — очевидно. А как насчет освещенного стола, на котором лежали «Протоколы сионских мудрецов» и «Майн кампф»? Для меня это честная игра. Для большинства здесь это не так. И да, нас просят выбрать. У меня есть, как и у Дианы Джонстон и FB.
«И этого должно быть достаточно для любого честного прогрессиста…», — говорит FB в обосновании поддержки ЛеПен. А как насчет прогрессивного еврея? После прочтения основополагающих положений ее партии отрицание Холокоста могло бы заставить этого еврея задуматься. А если у них есть сомнения, то почему бы и нам? Почему нам говорят, что мы должны выбирать между ЛеПен и Макроном? Может быть есть третий путь?
Давайте не будем разбирать то, о чем мы здесь говорим. ФБ признался в том, чего большинство из них стараются избегать: нас просят поддержать концепцию красно-коричневого альянса. Это означает союз с фашизмом. Это совершенно не касается вопросов Сирии или Палестины. Либо вы поддерживаете этот альянс, либо нет. Мне жаль узнать, что Consortium News и большинство его читателей так поступают. Я не. Это действительно так просто.
Пропагандистский тролль Хасбары «Окленд Пит» продолжает создавать истерические образы антивоенного движения как рассадника «фашистов», «нацистов» и «расистов» с горящей «ненавистью» в глазах, стоящих вокруг «освещенного стола, на котором лежали Протоколы». Мудрецов Сиона и Майн Кампф».
Правые израильтяне вызывают в воображении те же образы еврейских «левых», которые выступают против незаконной оккупации палестинских земель.
Не говоря уже о произраильских еврейских экстремистах в США.
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Громкие разглагольствования «Оклендского Пита» и других плакатов тролльского блока «Хасбара» особенно нацелены на «прогрессивную еврейскую» аудиторию CN.
Израиль и произраильское лобби стремятся отговорить еврейских прогрессистов от доступа к основанной на фактах информации из реальных независимых источников журналистских расследований, таких как Consortium News.
Сочинения Дайаны Джонстон привлекают особое внимание плакатов тролльского блока Хасбара и таких нелепых блоггеров, как Луис Пройект и Тони Маккенна, из-за ее наблюдений, подобных этому, из ее статьи CN от 4 мая 2018 года:
«Страны Ближнего Востока, атакованные Западом – Ирак, Ливия и Сирия – просто оказались или были последними оплотами светского арабского национализма и поддержки прав палестинцев. Есть несколько гипотез, альтернативных мотивам Запада – нефтепроводы, империалистический атавизм, желание пробудить исламистский экстремизм для ослабления России (гамбит Бжезинского) – но ни одна из них не является столь последовательной, как органический союз между Израилем и Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО. ».
Ты жалкий лжец. Я не занимал ни одной позиции, которую вы мне приписываете. Вы берете фразу из ее контекста и применяете ее к чему-то совершенно другому. Тот факт, что Роберт Пэрри и Джо Лаурия прислали вам письмо с благодарностью за ваши комментарии, также разоблачает их.
Читатели: воспользуйтесь приведенной выше ссылкой, чтобы узнать, кто говорит правду о защите Джонстоном ЛеПен и публикует ли Counterpunch инакомыслие.
> Читатели: воспользуйтесь ссылкой выше, чтобы узнать, кто говорит правду о Джонстоне.
> пропаганда ЛеПен
Я только что сделал (спасибо за ссылку…). Это, конечно, не вы: из статьи совершенно ясно, что Джонстон больше всего симпатизировал Асселино и Меленхтону.
И помимо фундаментальной проблемы политических движений и групп, которые определяют себя по тому, против чего они выступают — «антикоммунисты», «антифашисты» и т. д. — а не по тому, за что они выступают, люди должны осознавать, что Джонстон имеет в виду в основном «антифа». в Западной Европе. И среди них действительно сильное влияние Хасбары и агентов НАТО — эту группировку стали называть «трансатлантифас».
ФБ, отличный комментарий. Слышу, слышу. Мосты, а не стены! Убирайтесь из Беркли и Портленда и поговорите со своими согражданами. Постарайтесь не называть их имен.
Я так рада, что вы публикуете Дайану Джонстон после ее «избиения» от рук Counterpunch. Ее анализ всегда содержателен, последователен, хорошо написан и направлен против войны. Пожалуйста, продолжайте в том же духе, несмотря на тролльские комментарии.
Спасибо за это, мисс Джонстон. Я полностью согласен с тем, что в этот исторический момент тем из нас, кто не управляет делами (а это большинство из нас), необходимо объединиться для защиты наших прав и свобод как людей. Учитывая то, с чем мы имеем дело (глубинное государство, олигархия, глобалисты), мы не можем позволить себе разделение по идеологическим линиям, особенно по различным разновидностям «измов». Учитывая серьезность нашего положения, эти интеллектуальные склоки глупы и контрпродуктивны.
Я считаю, что нам нужно обратиться к тем, кто придерживается разных точек зрения (да: расисты, сексисты, кабинетные капиталисты), признать нашу общую человечность и объединить усилия, чтобы свергнуть монстра, который захватил Америку и пытается захватить мир. Шансы в их пользу, и все, что у нас есть на данный момент, — это наша огромная численность. Вот почему они пытаются отвлечь и разделить нас.
«И объединить усилия, чтобы свергнуть монстра, который захватил Америку и пытается захватить мир».
Тут-тут С. Блэк. Если вы имеете в виду Трампа, то почему он просто проявляет свою тенденцию к «суверенитету» (верно, Диана?)
Ну, как Ле Пен. И все знают, какой социалистической утопией стал Брексит в Великобритании. Почему бы нам не захотеть подражать этому?
Трамп?? Ле Пен?? Думаете, речь идет о конкретных людях?
Нет, Майк. «Монстр», о котором я говорил, — это растущий тоталитарный контроль над населением в условиях глобального корпоративизма. Оно неуклонно развивается и набирает силу, по крайней мере, со времен Рейгана. Вы знаете: просачивание экономики, слияния, поглощения и поглощения, аннулирование антимонопольного закона Шермана, нападки на профсоюзы, исчезновение местного бизнеса, поскольку гигантские корпорации монополизируют торговлю, ГАТТ/ВТО, НАФТА, аутсорсинг рабочих мест, появление мощных гигантские транснациональные корпорации, легкая покупка «избранных представителей», Закон о телекоммуникациях 1996 года, который объединил средства массовой информации под контролем горстки корпоративных гигантов, ликвидация Гласса-Стиголла, появление после 9 сентября государства наблюдения, милитаризация местных полицейских управлений, использование психологических операций и цензуры для ограничения потока информации для общественности. И, конечно же, использование торговых соглашений и военной интервенции для распространения контроля по всему миру. Этот монстр.
Подобные вещи происходили как при республиканской, так и при демократической администрациях. Трамп к этому не имеет никакого отношения, и это не имеет никакого отношения к нашим чувствам к конкретным личностям. Это нечто большее.
С. Блэк – отличный пост.
Точно S.Black!!
Абэ-
Ты действительно умный парень, но ты странный чувак. Вы когда-нибудь задумывались о терапии?
Абэ-
Кстати, я согласен, что нам не следует «объединять усилия» с расистами. Однако расизм и многие другие проблемы «идентичности» нашего времени развивались в сознании нашего вида в течение последних десятилетий. Я вспоминаю 60-е годы и то, как МСМ относились к Мартину Лютеру Кингу. По иронии судьбы наше правительство устроило национальный праздник в его честь, хотя ответственность за его убийство несет фракция того же правительства. В нашем обществе все еще существует расизм, но сегодня гораздо меньше, чем когда я был молод. Многие люди даже не осознают, что они все еще придерживаются некоторых расистских взглядов, и, к счастью, молодые люди прокладывают путь к более справедливому и инклюзивному обществу. Если мы будем придерживаться критерия «чистоты» во всех наших отношениях, никто из нас никогда не объединится для решения каких-либо проблем. Если мы выберем дружить только с людьми, с которыми согласны во всем, на планете будет полно очень одиноких людей.
Этот хасбарский тролль желает мира в многополярном мире.
Прилагательное «точка» означает «совершенно правильный или точный», по крайней мере, в соответствии с общепринятым английским языком.
«Скип Скотт» и «обратная эволюция» аплодируют Хасбаре
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Абэ-
Я с нетерпением жду того дня, когда ты будешь в чем-то не уверен в себе. Когда я думаю о тебе, мне вспоминается эта дзенская история.
Нан-ин, японский мастер эпохи Мэйдзи, принял профессора университета, пришедшего узнать о дзэн.
Нан-ин подала чай. Он налил чашку посетителю полную, а затем продолжил наливать. Профессор наблюдал за переливом до тех пор, пока не перестал сдерживаться. «Он переполнен. Больше никто не войдет!»
— Как и эта чашка, — сказал Нан-ин, — ты полон собственных мнений и домыслов. Как я могу показать тебе Дзен, если ты сначала не опустошишь свою чашку?
> И все знают, какой социалистической утопией стал Брексит Великобритании.
Поскольку Брексита еще не произошло (а может и не произошло вообще), нам было бы немного трудно это узнать, не так ли?
Замечание «С. Черный» фальшив на первый взгляд.
Ни один из авторов CN даже отдаленно не предложил «объединить усилия» с настоящими «расистами», «фашистами» или «нацистами» по какой-либо причине.
Очевидно, что ложные высказывания используются для того, чтобы держать эти нелепые пропагандистские «красно-коричневые» клеветы Хасбары на аппаратах жизнеобеспечения.
Среди причин, по которым пропагандистские тролли Хасбары продолжают выступать с этими клеветническими заявлениями о «союзнике с расистами», - исторический союз Израиля с апартеидом в Южной Африке и расистское отношение европейских сионистов к палестинцам.
Перевернутый Хасбара (фальшивый «антиизраильский») пропагандистский тролль «Окленд Пит» заявляет: «Я фактически выступаю против Израиля», а затем немедленно клеймит антивоенные движения и движения палестинской солидарности как «мерзкий антисемитизм».
Простите? Абэ, я понятия не имею, предлагал ли кто-нибудь из авторов CN «объединить усилия» с настоящими «расистами», «фашистами» или «нацистами» — и я, конечно, не делал этого заявления.
Я сказал (цитирую): «Я считаю, что нам нужно обратиться к тем, кто придерживается разных точек зрения (да: расисты, сексисты, кабинетные капиталисты), признать нашу общую человечность и объединить усилия, чтобы свергнуть монстра, захватившего Америку. и пытается захватить мир».
Я ничего не говорил о «фашистах» или «нацистах». Вы вставили эти слова, и я подозреваю, что причина, по которой вы это сделали, заключается в том, что они лучше работают для обзывательств, навешивания ярлыков и запуска эмоций.
Пожалуйста, не цитируйте меня неправильно в будущем.
Что касается «Хасбара», мне пришлось поискать это слово. Извините, но Израиль меня не интересует. Я ненавижу их обращение с палестинским народом, но помимо этого мои интересы лежат в другом месте.
Это была не цитата, товарищ «С. Черный»
Это цитата из вашего комментария от 23 мая 2018 года в 8:54:
В первом абзаце вы заявляете, что (цитируете) «полностью согласны» с г-жой Джонстон.
Но во втором абзаце вы утверждаете, что вы (цитата) «считаете», что «нам нужно» «объединить усилия» с «да: расисты».
Я отметил, что ваше замечание «ложно на первый взгляд», потому что то, что вы якобы «верите» в отношении «расистов», явно «не согласуется» со статьей г-жи Джонстон или любого другого автора CN.
Апелляции к «расистам» и подобным так называемым «разным точкам зрения» обычно продвигаются пропагандистскими троллями «Перевернутая Хасбара» (фальшивые «антисемитские»), пытающимися очернить сайт CN.
Поскольку Израиль все чаще появляется в новостях, количество комментариев троллей Хасбара растет.
Я никогда не утверждал, что «С. Блэк» ничего не говорил о «фашистах» или «нацистах» (которые, как правило, являются «расистами»), но тролли Хасбары довольно громко болтают о таких «разных точках зрения».
Во всяком случае, своеобразные «убеждения» и «интересы» «С. Черный» были должным образом отмечены.
Извини, Эйб, но ты, как всегда, неправ. Во-первых, вы и другие не можете перестать использовать эту клевету на «тролля Хасбара» в отношении всех, с кем вы не согласны. Как я уже писал в другом комментарии, меня знают кем угодно, в том числе постоянным участником здесь: Риком Стерлингом. Конечно, я никогда не называл антивоенные движения и движения палестинской солидарности гнусным антисемитизмом. Я являюсь частью обеих, уже полвека, а ваш комментарий - это наглая ложь.
Но я знаю, что для вас факты неудобны, а клевета доставляет гораздо больше удовольствия, поэтому я пойду дальше. Диана Джонстон поддержала европейских кандидатов, таких как Марин ЛеПен, чья партия была основана на принципе отрицания Холокоста и теперь сосредоточена на избиении иммигрантов. Она взяла за правило атаковать Антифа клеветой, сохраняя при этом молчание об их противниках. Я не вижу здесь никакого отрицания этого, но много согласия. Вы нечестны, если отрицаете это.
Я знаю, что ваш комментарий был опубликован до того, как был опубликован на Facebook выше, но он излагает дискуссию довольно честно, без каких-либо разногласий со стороны других комментаторов. Он заявляет, что мы должны вступить в союз со всеми, кто выступает против империализма, даже с расистами. Я описал примеры того, как фашизм проник в левые силы, как и «Проект». Вы могли заметить, что я кричал на него так же резко, как и на вас, когда он проявлял свою нечестность.
Это часть моей точки зрения: нас просят сделать выбор между двумя аргументами: одним из них является союз с фашизмом, который здесь обсуждается, несмотря на ваше отрицание этого; и союзы с империализмом, за которые выступали Проект и Маккенна. Это ложный выбор, выдвинутый нечестными защитниками. Чтобы продвигать свою точку зрения, вы полагаетесь на личные оскорбления и клевету. В частности, для вас это похоже на рефлекторную реакцию. Несмотря на все свои недостатки, Counterpunch гораздо больше допускает различные точки зрения. Читателям следует зарегистрироваться, чтобы увидеть.
Окленд Пит… Я никогда не говорил, что мы должны «союзничать» с «расистами»…
Ваши самозванные 50-летние заслуги в качестве борца за справедливость кажутся пустыми, когда вы можете придумывать цитаты на этом форуме…
Меня обвинил в том же Абэ. На самом деле я отвечал на комментарий С. Блэка, но Эйб принял его за мой ответ на более раннее сообщение С. Блэка, которое я даже не читал. Я вовсе не сторонник союза с расистами, но я также понимаю, что у расизма есть много тонкостей, которые сохраняются до сих пор, и нам нужно вести диалог об этих тонкостях, а не создавать какой-то тест на «чистоту» и навешивать ярлыки на каждого. другой. Остановка «вечной войны» должна быть нашим главным приоритетом.
Абэ: Нет, снова ошибся. Я никогда не очернял ни одно из этих движений и потратил полвека времени и энергии на оба. Я писал и публиковал отчеты о конкретных действиях. Я не хочу говорить где, потому что не хочу визитов тех, против кого я выступаю. Тебе нужно перестать лгать, Эйб. Один из способов сделать это — приписать мне «клеветы», которых я не делал.
Чтобы прояснить еще один момент, который вы высказали: я долгое время считал себя «рысью», поэтому иногда я проскальзываю и все еще претендую на эту ручку. У меня также есть с ними разногласия по некоторым основам, поэтому теперь избегаю называть себя таковым. Но они представляют собой благородное течение, и я ответил на клевету в их адрес. Фашисты — неблагородное течение, и я против всяких союзов с ними. Одно течение – наш союзник, даже если у нас с ним разногласия. Другой — враг. Мы должны иметь ясное представление об этом.
Я умолял АО отреагировать на это, но он не хочет этого делать из уважения к здоровью диджея. Сначала я подумал, что он прав, и сказал, что последую этому примеру. Потом она выступила со своей третьей клеветой на левых, на этот раз 68 мая. Так что я надеюсь, что он опубликует статью, которая принципиально затрагивает эти вопросы. Я понимаю, если он не хочет войти в этот раздел комментариев, каким бы пропитанным нечестной желчью он ни был, во многом благодаря Эйбу и поддержке со стороны редакторов.
Это не значит, что я во всем согласен с АО или с Проектом. Я неоднократно говорил, что прихожу к тем же выводам, что и диджей, по вопросам Ближнего Востока. Нечестные мыслители, подобные тем, которые встречаются здесь в избытке, похоже, клеймят всех, кто не покупает одну сторону, как автоматически переходящих на другую сторону. На этот раз комментарии были ответом на серию статей, критикующих левые течения, и они заслуживают ответа и разъяснений. К сожалению, комментаторы здесь слишком типичны для онлайн-мастеров оскорблений.
Какими бы резкими ни были отрицания, DJ положительно отзывался о политике Ле Пен и отрицательно обо всех тех, кто выступает против нее, нечестно смешивая их всех в некую мифическую проимпериалистическую корзину. Я, как и троцкисты, продолжаю говорить, что нам следует идти по третьему пути противостояния как империализму, так и союзам с фашистами. Простое чтение комментариев о том, что мы должны вступить в союз со всеми, кто выступает против наиболее насущных вопросов войны, даже с теми, с кем у нас есть более фундаментальные разногласия, показывает, что эта концепция красно-коричневого союза реальна. Это не единственный форум, где это обсуждается.
Итак, вот оно: объедините усилия с расистами, сексистами… и опубликуйте клеветнические статьи, осуждающие троцкистов и Антифа. Не забудем оклеветать Counterpunch за то, что он не публикует инакомыслие. Вот одна из статей, написанных Джонстоном в поддержку фашистов в Counterpunch, потому что вам всем нравится видеть ссылки на статьи, доказывающие вашу правоту. Упс! Неправильная логика! Должно быть, Хасбарский тролль! Веселье наступает!
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Диванные радикалы, такие как Драйцер и Росс и в некоторой степени Сент-Клер, по сути, являются Такерами Карлсонами из малопопулярного, малоизвестного самиздата. они на словах поддерживают антивоенные и экологические настроения, но в основном это сводится к хитрости и интеллектуальному подсматриванию за членами семьи. ул. Клэр пропагандирует свою гонзо-звездную смесь, а Росс представляет фальшивую феминистскую антифа-чистоту, но ни один из этих идиотов на самом деле не желает пожертвовать тем, что необходимо для борьбы с экоцидом и ядерной войной. они скорее свергнут Асада, чем будут работать над созданием достаточно стабильного мира, сотрудничать в решении проблем, которые убьют, вот и все. они действительно бешеные барсуки.
Да, а потом они публикуют Дайану Джонстон. Ребята, вы просто кусок работы.
Господин Лаурия, этот сайт вышел из-под контроля. Теперь, когда вам удалось противопоставить левых на этих страницах правым, что дальше? Вы думаете, это здоровая дискуссия? Конечно, нет; не тогда, когда вы добавляете чрезмерную оговорку к опровержению кого-то, кто считает Ле Пен приемлемой. Я не могу поддерживать такую чушь.
Теперь есть только две неприятные реальности, гном: экоцид и ядерный холокост.
расставьте приоритеты прямо.
Майк, я думаю, ты абсолютно прав. Я чувствую себя встревоженным слишком многим из этого.
Те из нас, кто пытается продеть иглу политической этики, оказываются зажатыми с одной стороны теми, кто находит общее дело с империализмом. В этой дискуссии они ассоциируются с Counterpunch, хотя и с некоторой долей обоснованности, но не полностью. Counterpunch по-прежнему публикует статьи с обеих сторон этой дискуссии, а также со здравомыслящей группой, которая не принадлежит ни к одному из лагерей. Личные недостатки Сен-Клера или Дрейцера здесь несущественны, хотя они, правда, дошли до такого положения. Наиболее представительной организацией в США является Международная социалистическая организация – те, кто на самом деле придерживается взглядов, приписываемых троцкистам Джонстоном и комментаторами здесь.
Другая сторона, более полно представленная Консорциумом, с гораздо меньшей вежливостью в обсуждении, проглотила концепцию красно-коричневого альянса. Эту точку зрения возглавляет Джонстон, и ей вторит комментарий С. Блэка выше, в котором говорится, что мы должны объединиться с расистами и другими против империализма. Логически это ведет к маршу с фашистами. Это не проекция возможности, а происходящее в настоящем. Джонстон зашел достаточно далеко, чтобы начать клеветническую кампанию против левых; ее нынешние цели — троцкисты и Антифа. Это только начало, поскольку она уже выступила за свободу слова фашистов, в том числе нацистов; и поддерживал фашистские партии в Европе. Комментаторы здесь поддерживают эту точку зрения.
Я продолжаю говорить, что больше не буду читать этот сайт. Попытки убедить читателей в том, что союзы с фашизмом недопустимы с этической точки зрения и, что должно быть второстепенным соображением, дискредитируют наше движение, похоже, не получают никакого ответа. Это кисть, которую сионизм неискренне использует, чтобы очернить поддержку Палестины; но для многих это становится слишком правдой. Но когда я вижу только тебя и горстку рысаков, которые высказались по этому поводу после первой статьи, очерняющей их, я знаю, что скоро уйду навсегда. Грустно видеть, как некогда отличный сайт новостей и комментариев теряет свой моральный компас, но нам нужно двигаться дальше. Мне жаль, что я позволил фашистским кретинам травить себя в комментариях, но с меня хватит. Спасибо за ваш комментарий.
Чистота — это обреченная на провал ловушка. Возможно, это дает утешительное чувство безопасности и порядка. Однако мышление чистоты имеет тенденцию быть нелогичным. В жизненно важной, необходимой и чрезвычайно трудной битве принятие помощи от кого-то с плохим ярлыком никоим образом не поддерживает его плохой ярлык и не переносит плохой ярлык на себя.
Иногда нам нужно выйти за пределы зоны комфорта, чтобы сделать то, что нам нужно.
Разве утопическое видение равенства между культурами и расами не является самой большой обреченной на провал ловушкой чистоты? Я признаю, что это прекрасное произведение искусства, одновременно глубокое и завораживающее. Но реальность нашей эволюции, в которой мы пытаемся убивать людей с незначительной разницей в ДНК, — это не только прерогатива белых республиканских южан, но опыт, который происходит на протяжении всей человеческой истории. Это все равно, что сказать, что я собираюсь обесценить человечность любого, кто поддается жадности.
Расистское республиканское движение, или что бы оно ни было, хотя и отвратительно и мерзко, не несет ответственности за смену режима на Ближнем Востоке и последовавший за ним геноцид. Очевидно, что ответственность за это лежит исключительно на империалистах, будь то Рокфеллер, Буш или Ротшильд, или различные торговцы оружием, банкиры и нефтяные бароны, управляющие нашей планетой.
По крайней мере, очередной тирады оскорблений по этому поводу мы не увидели. Я понимаю идею марша с теми, кто не входит в наши взгляды, ради общего дела. Тротс называет это стратегией единого фронта, и это справедливо. Но у него есть пределы. Только подумайте, чем это закончится: вы выйдете на марш против империализма, возможно, в знак солидарности с Палестиной или Сирией. Но рядом с вами стоит участник марша с табличкой «К черту евреев». Как вы реагируете? Есть ли здесь этический вопрос или это просто тактический союз против империализма?
Это не пустые предположения. Несколько лет назад я посетил демонстрацию ОТВЕТ, на которой группа арабской молодежи начала скандировать именно это. Я пытался их остановить, но безуспешно. В следующий вторник у нас было совещание группы безопасности для оценки ситуации, и я сказал, что мы потерпели неудачу, позволив этой группе потенциально дискредитировать наше движение гнусным антисемитизмом. Нам повезло, что ни один журналист не заметил этого, потому что можно поспорить, что это разлетелось бы по вечерним новостям. Сионисты были бы в восторге от комментариев типа «Я же вам говорил».
Год назад я также посетил форум по Сирии, на котором модераторы терпели, а в одном случае одобрили фашистского критика, выкрикивавшего антисемитские комментарии. Его точка зрения заключалась в том, что защита Сирии — это нормально, но антивоенное движение взяли на себя «троцкисты и евреи». К сожалению, модераторы не сделали ничего, чтобы его успокоить: один пожал ему руку и признал дружбу с ним, а другой счел это несущественным.
Так что это не абстрактный аргумент. Настоящие фашисты, такие как нацисты или их сторонники, стремятся к созданию альянсов с левыми. Некоторые клюют на наживку, руководствуясь принципом несектантства. Их пропагандисты во главе с Джонстоном работают на полную мощность, раскалывая левых, нападая на тех, кто, как они знают, никогда не согласится с этим красно-коричневым альянсом. Это означает Антифа и троцкистов; но мы только начало. Помните уроки Германии и применяйте их сейчас: «Сначала они пришли за троцкистами, но я ничего не сказал, потому что я не был троцкистом…» Остальное мы все знаем.
Что бы ни говорили такие люди, как Абэ или ФБ, я не «тролль Хасбара». На самом деле я против Израиля, этого фарса на тему России, западного вмешательства повсюду и всех стандартных вопросов; и у меня есть послужной список, подтверждающий это. Пол Ларуди, друг упомянутого выше фашиста, знает это. Он разместил сообщение в этом разделе комментариев. Рик Стерлинг, пишущий для Consortium, тоже это знает. Речь идет о фундаментальной этике и здравом смысле. Мы ни при каких обстоятельствах не вступаем в союз с фашистами. Демократы, анархисты, либертарианцы, кто угодно – меня это устраивает. Но не фашисты. Всегда!
ДНК перемешивается все больше и больше с каждым днем, и это будет продолжаться с постоянно ускоряющейся скоростью. Я бы не рассчитывал на то, что это сохранит статус-кво соперничества.
«Но рядом с вами стоит товарищ по маршу с табличкой «К черту евреев». Как вы реагируете?»
Предположим, это похоже на то, как кто-то говорил: «К черту турков», «Нанеси ядерный удар по Маззи», «Нам нужно выгнать турков из НАТО» или «сожрать, сожрать» в годы моего становления; Обычно я игнорирую это и тяготею к людям, которые не говорят таких вещей.
Подобные слова делают человека придурком, а не преступником.
Истина обречена на провал? Или в большей степени это касается подростковых оскорблений? И является ли отказ от союза с фашистами неразумной чистотой? Потому что это настоящие вопросы.
Да, мы должны сначала выдрать друг из друга дьявола, потому что это не бесконечная задача. Э-э, подожди, сначала назови другого, а потом сдери, или, подожди, сними ярлык, а потом с другого. Подожди, кажется, я уже близок к этому.
Вы можете высмеивать это сколько угодно, но если у меня есть форум для разоблачения того, что я считаю реальной угрозой нашему движению, продвигаемый ловким пропагандистом и находящий поддержку на веб-сайте, который должен быть обменом левыми взглядами, я воспользуюсь им. Эта угроза исходит от очень неправильного союза с фашизмом, этим ловким пропагандистом является Диана Джонстон, и я использую правду, чтобы доказать свою правоту. Моя единственная оговорка заключается в том, что слишком многие здесь настолько ограничены, что даже не могут воспринимать это всерьез, не говоря уже о том, чтобы участвовать в гражданской дискуссии.
Мне вспоминается цитата Ленина: «Раскол, раскол и еще раз раскол».
Я также вспоминаю маоистов, которые опрокинули демонстрационный стол другой радикальной группы. «Все равно никто не хотел читать их литературу».
ФБ: Вы когда-нибудь видели этих крутых парней, которые подбрасывают кому-то птицу из окна машины, но не останавливаются? В Интернете полно подобных типов, полных оскорбительных ругательств, но на самом деле это панки, прячущиеся за клавиатурой. Вот что я вам скажу: я даю Лаурии разрешение предоставить вам мой адрес электронной почты. Напишите мне в личку, и мы во всем разберемся.
Одна вещь, безусловно, привлекла мое внимание: сторонники Трампа могут публиковать здесь сообщения без всякой реакции, как и те, кто порочит левых. Когда кто-либо называет невежественных или оскорбительных хулиганов или говорит правду о троцкизме, он встречает всевозможную враждебность. А потом редактор не разрешает поле для ответа. Очевидный пример — ФБ с его последним.
Я вынужден отказаться от своего предыдущего заявления о том, что это ценная дискуссия. Это отступление к красиво звучащей притворной левизне ее врагов. Я ожидаю, что смогу увидеть некоторых из вас на мероприятии, подобном тому, что состоялось в Беркли 27 августа. Вы будете носить свастики и заявлять об антиимпериалистических взглядах. И чтобы я не забыл, оскорбляю рабочих за то, что они такие.
Пропагандистский тролль Хасбары «ОклендПит» и его приятели становятся все громче и безумнее с каждым постом.
Метод безумия их армии троллей Хасбара: эти ложные обвинения в «антисемитизме» и «фашизме» призваны дезориентировать новых антивоенных и прогрессивных читателей-активистов Consortium News.
Командирован. Тактика/поведение (которое в потрясающе ироничном проявлении «проекции» используется этой конкретной кликой) пугающе напоминает нечто, описанное в «Дневниках Тёрнера», единственной книге, с которой я лично столкнулся, которая заслуживает сожжения.
Вы совершенно правы, Эйб, описывая эту тактику как дезориентирующую; с преобладанием нарративов и контрнарративов, а также с истощающимися ресурсами репортажей «на местах» я едва ли знаю, где заканчивается реальность и начинается пропаганда. Пожалуйста, продолжайте публиковать сообщения; ты один из хороших.
Если это все, что вы можете сказать, то ваши постоянные личные оскорбления и обвинения в том, что вы хасбарский тролль, вы лишь разоблачаете банкротство своих идей. Комментаторам следует читать статьи и комментарии и стараться полностью понять, о чем здесь идет речь, потому что наше движение находится на грани. Мы должны инстинктивно никоим образом не поддерживать тех, кто выражает фашистские идеи. Не имеет значения, насколько хороши их антиимпериалистические полномочия. Фашизм представляет собой все, против чего мы выступаем. Это никоим образом не означает поддержки Израиля или империализма. Предполагается, что мы здесь для того, чтобы получать информацию, и это ведет к независимому мышлению. Не верьте этому утверждению, что мы, должно быть, находимся в лагере империализма или фашизма. Есть другой путь, и средства, позволяющие узнать о нем, легко доступны. Подумайте об этом: вы действительно хотите маршировать вместе с кланом или с нацистами? Действительно?
Хасбарский тролль. У вас наверняка есть эта фраза на клавише выбора, вы так часто ее используете. Господи Иисусе, ты никогда не устаешь слушать себя? И кто конкретно мои приятели? Я защищаю здесь Джеффри Сент-Клера не потому, что мы приятели (а это не так), или потому, что в том, что говорят, нет ни капли правды, а потому, что на него клевещут. У меня есть такой принцип, концепция, чуждая вам.
Отличная статья
Будучи противником войны и левым граммсианцем, я могу отнестись к этой статье во всей ее полноте.
Я обожаю всех этих левш нового века, или, как я называю некоторых из них, «ЛЕВШЕЙ С КРУИЗНЫМИ РАКЕТАМИ».
Имея сильный профсоюзный опыт и много читая о большинстве вещей, связанных с левыми, я нахожу постмодернистский политический дискурс пустым и лишенным какого-либо исторического социального контекста.
Прекрасным примером может служить классовая структура и экономические реалии постмодернистской эпохи. Тот простой факт, что около 40 триллионов долларов было потрачено на военные и военные авантюры Pax-Americana со времени распада Советского Союза. Эти цифры включают в себя ползучую инфляцию. Разрыв между населением в целом и 0.1 процентом превышает ЭПОХУ ПОЗОЛОЧЕННОГО ВЕКА/Грабительских БАРОНОВ.
Только подумайте, были ли эти деньги потрачены на инфраструктуру образования и здравоохранения. Как это увеличило бы скорость обращения денег и основные экономические принципы распределения богатства и роста.
Нет. У нас есть уничтожение наций, государств, людей и человечества.
Почему они потрудились победить Гитлера?
Фашизм жив и процветает на Западе, его называют корпоративным государством.
Мне в целом нравится ваш комментарий… но ваша шутка о «скорости» обращения денег неудачна…
Похоже на человека, который действительно серьезно относится к лженауке «экономика»… не забывайте, что Иисус со стороны предложения все сделает хорошо…
В Америке нет «правых» или «левых» политических партий? Существует только одна партия, состоящая из обеих сторон одной медали? Одна сторона говорит, что республиканцы, другая - что демократы, но на самом деле существует только одна объединенная партия?? Военная партия Америки! Вот и все! Объединенная военная партия, маскирующаяся под практикующую демократию, но на самом деле является ли облигаркратия ответственной за организацию бесконечных ресурсных войн и распространение хаоса и разрушений в мире? Как долго это будет продолжаться? Кто знает, но уже сейчас предпринимаются попытки дать отпор пострадавшим странам, восстановив свой арсенал с помощью нового современного оружия и выйдя из тиранического доллара США и быстрой системы, минуя центральные банки? Америка использует экономическую войну в качестве первого акта войны, совершая финансовый терроризм против стран, которые им не нравятся, пытаясь подчинить их своей воле? Второй акт — демонизировать лидеров этих стран и финансировать или вооружать оппозицию, чтобы свергнуть это правительство посредством переворота «Цветной революции»? Если это не сработает, то они инсценируют фальшивые зверства, чтобы дать повод вторгнуться и уничтожить эти страны?? Нация Войны и Партия Войны на самом деле настолько предсказуемы, что даже смешны, но это не повод для смеха, поскольку миллионы умирают, а страны разрушаются этой злой империей Войны!
Одна из вещей, которые я всегда ценил в Consortiumnews, — это ясность и актуальность текста. Поэтому я огорчен появлением этой статьи. Похоже, это пример сведения счетов, представляющий интерес только для читателей CounterPunch. Так почему же эта статья была опубликована на Consortiumnews?
Я согласен и включил бы последнюю статью Джонстона, порочащую троцкизм. Если бы она хотела преследовать ультралевых (если это справедливо) критиков Сирии, которые безоговорочно поддерживали империалистические обоснования, я бы согласился. Но она использовала то, что казалось справедливой критикой, чтобы перейти к атаке на основы троцкизма. Для тех, кто указывает на ее компетентность в этом вопросе, просто прочитайте ответ Мирового Социалистического Веб-сайта, которого она выделила как исключение.
У Джонстон есть цель: опорочить левых, как она это сделала в своей статье против Антифа. Ее мотивы раскрываются в поддержке европейских фашистских партий. Она не просто сводит счеты. Она продвигает более полную версию красно-коричневого альянса, поборником которого она является. Она обманывает читателей, используя старую тактику: начните с веского аргумента, в данном случае с недостатков «Контрпанча», заставьте аудиторию кивнуть в знак согласия, а затем используйте этот образ мышления, чтобы перейти к позиции, которая не следует за ней. Она не одна. Это коварно и обмануло большинство комментаторов.
Честно говоря, меня мало интересуют дискуссии о «троцкизме» и достоинствах/недостатках CounterPunch. Что меня интересует, так это то, что Consortiumnews продолжает оставаться источником ясных, кратких, основанных на фактах статей по жизненно важным вопросам. Вот почему меня беспокоит эта статья. Это признак того, что Consortiumnews становится ареной для инсайдерских, бесконечных дискуссий о вонючих маленьких ортодоксальных взглядах.
Ваша жалоба должна быть рассмотрена Джо Лаурией. Он решил опубликовать статью Дианы Джонстон, которая, как он знал, вызовет разногласия, поскольку она содержит нападки на фундаментальные идеи левого течения и клевету на его приверженцев. Это вызвало бурную реакцию, в том числе и у меня, но этого следовало ожидать, учитывая содержание статьи. Теперь, после всех комментариев, которые, кажется, отталкивают вас и других, Джо решил опубликовать еще одну вызывающую разногласия и клеветническую статью Джонстона. Мы видим всевозможные отрицания, особенно со стороны Абэ, ее симпатий к европейским фашистским партиям, несмотря на ее собственные слова относительно них. Вы можете думать, что ортодоксальности, с которыми вы не согласны, «вонючие», но вы впадаете в ту же самую клевету и оскорбления, которые вызывают реакции, которые вы порицаете. Кто это начал? Когда Антифа или троцкизм перешли в режим нападения на Джонстона или Консорциум? Не болейте, когда вы клевещете на кого-то, и они отвечают. Вырасти, блин.
Диана критикует тенденцию, которой уделяется значительное место в «Контрпанче», но это не единственное место, где она проявляется. Я рад, что Джо Лаурия опубликовал это.
Ее проблема в том, что она присваивает троцкистам позиции, отвергаемые троцкистами, а не делает это по незнанию. Это была моя точка зрения. Вы заметили, что у многих из нас здесь, в районе залива, есть фундаментальное несогласие с позицией, которую вы и Глен заняли в отношении концепции красно-коричневого альянса, но воздерживаетесь от публичной реакции, потому что вы являетесь частью нашего движения? Вместо этого я ответил вам лично и получил множество писем от тех, кого вы знаете, кто встревожен вами и позицией BAR по этому поводу.
Люди, на которых вы и DJ нападаете, — ваши издатели и политические товарищи. Джеффри предоставил много места для печати вам и тем, кто представляет идеи, защищаемые здесь. Не каждая статья была честной, и я мог бы сделать другой выбор. CP не идеален, но они на голову выше того, что я здесь прочитал. Когда кто-то публикует клеветнические статьи, как это сделал Джонстон, он заслуживает ответа. Здесь, в этом разделе комментариев, в ответах преобладают мелкие оскорбления и ложные обвинения в том, что они являются израильскими пропагандистами.
Здесь «Окленд Пит» использует стандартную тактику обмана троллей Хасбары, используя фразу «израильские пропагандисты».
Тролли Хасбары уже несколько раз пытались использовать различные «израильские» уловки в комментариях на CN.
«Хасбара» описывает способ пропагандистского поведения.
Слово «израильтянин» относится к концепции социальной идентичности.
Фраза «израильские пропагандисты» не совсем точна (по этой причине я никогда не использую эту фразу), потому что у читателей нет возможности узнать, является ли пропагандист «израильтянином» или нет.
Пропагандистские тролли Хасбары включают в себя множество американцев (живущих в США или путешествующих за границу), а также представителей других национальностей, и ни в коем случае не являются исключительно «израильтянами».
Но пропаганда Хасбара, как в ее традиционной, так и в перевернутой форме, может быть четко определена читателями, независимо от того, заявляет ли пропагандист о том, что он «выступает против Израиля».
Термин «пропагандисты Хасбары» точно описывает блоггерский блок Росса, Литвина, Драйцера, Проекта, а также явного тролля «Оклэнд Пита».
«Окленд Пит» предсказуемо пропагандирует здесь линию «израильских пропагандистов».
Веселье следует.
«Так почему же эта статья была опубликована на Consortiumnews?» – Ух, возможно, потому, что Consortium News не заинтересован в том, чтобы быть еще одним сайтом, который пропагандирует (или хранит молчание) непрерывную смену режима. Пропаганда ЦРУ извергается не только МСМ, но даже такими сайтами, как CP, которые когда-то были не такими. давно считался «прогрессивным» – эээ – просто догадываюсь. Обсуждение того, что произошло в Counterpunch за последние несколько лет, является довольно важным вопросом для любого, кто действительно заботится о честности и порядочности в том, что в данном случае CP называет якобы «прогрессивной» альтернативной медиа-журналистикой.
Похоже, что больше всего эта статья обеспокоила тех, кто повторяет устаревшие фразы ЦРУ о смене режима. Я аплодирую Consortium News за честность в решении этой проблемы. Редакторы CP имеют полное право поддерживать линию неоконсервативной империалистической смены режима, если они того пожелают. Они также имеют полное право нападать на тех, кто оспаривает эту точку зрения. Чего они не имеют права, так это избегать любого критического анализа такого неэтичного и проимпериалистического поведения. На самом деле довольно просто.
Согласен… CP взломан и теперь это троянский конь… это грязная работа…
Рад слышать, что многие здесь называют это своими именами…
Дело не в мисс Джошнстон… никто не всегда прав и не всегда нам нравится… но такие отморозки, как Сент-Клер и его корабль дураков, выходят за рамки дозволенного…
Вся эта атака на Counterpunch звучит великолепно, пока вы не столкнетесь с реальностью. Вот ссылка на их статью Дайаны Джонстон, в которой они защищают то, что им не нравится, но готовы к честному обсуждению, достаточному для печати:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Пропаганду «смены режима» Атлантического совета пропагандируют «полезные идиоты», такие как Джошуа Франк, главный редактор Counterpunch.
В статье Counterpunch за апрель 2017 года под названием «Об этой газовой атаке: нам не нужны заговоры, чтобы противостоять войне США в Сирии» Фрэнк процитировал двух ведущих британских теоретиков заговора – Дэна Кассету и Хэмиша де Бреттон-Гордона – которые имеют давнюю историю. лжи об ответственности за «химические атаки» в Сирии.
https://www.counterpunch.org/2017/04/06/on-that-gas-attack-we-dont-need-conspiracies-to-oppose-us-war-in-syria/
Касета и де Бреттон-Гордон начали распространять свои лишенные фактов утверждения в блоге Брауна Мозеса другого британского пропагандиста, фальшивого «гражданского журналиста-расследователя» Элиота Хиггинса.
Фальшивый «эксперт по химическому оружию» Дэн Кассета продолжает публиковать в блоге Хиггинса и Bellingcat Атлантического совета бездоказательные заявления израильской разведки о «использовании химических веществ» в Сирии.
Фрэнк продемонстрировал серьезное отсутствие проницательности среди некоторых «прогрессивных» журналистских изданий.
«Так давайте прекратим торговать необоснованными теориями», - воскликнул Фрэнк, только что поддержав главных распространителей необоснованных теорий, используемых для оправдания военной интервенции США в Сирии.
Примечательно, что четырьмя месяцами ранее, после того как в средствах массовой информации появилась запутанная ситуация с Washington Post и PropOrNot, Фрэнку удалось добиться исключения CounterPunch из печально известного «Списка» предполагаемых «российских пропагандистских агентств» PropOrNot.
Однако никакого дальнейшего расследования со стороны Counterpunch не проводилось. Фрэнк не рискнул пойти дальше, чем просто отмахнуться от PropOrNot как от «подростков», «любителей» и «теневой маленькой группы».
На самом деле Фрэнк в точности играл в игру PropOrNot. В своем первом электронном письме группе Фрэнк «предоставил им доказательства» (ссылку на написанную им статью, в которой критиковалось участие России в Сирии), чтобы продемонстрировать, что «CounterPunch не был в кармане русских».
PropOrNot поблагодарил Фрэнка за «обратную связь», и после обмена электронными письмами с группой Фрэнк счел нужным сообщить, что «PropOrNot уверяет меня, что они не финансируются Пентагоном и не связаны с кампанией Хиллари Клинтон или кем-либо еще».
Фрэнк заявил, что «черный список PropOrNot не просто несерьезен, он потенциально опасен, поскольку прямо препятствует инакомыслию».
Но пропагандистская операция PropOrNot, включая окружавший ее цирк основных СМИ, представляет собой нечто большее, чем просто подавление «инакомыслящих» точек зрения. В действительности шумиха о «фейковых новостях» — это прямое нападение на основанные на фактах независимые журналистские расследования, направленные на маргинализацию или устранение сопротивления гибридным военным усилиям Запада.
Эйб… спасибо, что напомнил мне об этой глупой статье идиота Джошуа Фрэнка… запомни ее хорошенько…
Это типичный сигнал добродетели «дяди Тома», когда речь идет о черно-белых проблемах, таких как Сирия…
Конечно, это «теория заговора», согласно которой Асад НЕ травил газом этих салафитских фанатиков-джихадистов в Идлибе… хотя слова поддерживаемой империалистами террористической пиар-группы «Белые каски» никогда не будут подвергаться сомнению…
Какая шутка… кто может воспринимать Фрэнка… Сент-Клера или любого из болванов КП всерьез… Драйцер — самый вопиющий пример перебежчика… Я помню, когда он говорил как правдивый посланник…
так много для этого…
Я должен согласиться с тобой, ФБ. Я только что прослушал сотый выпуск Counterpunch Radio, и мне действительно неприятно слышать, что Сент-Клер и Дрейстер проглотили сюжеты «Рашагейт» и «Асад: истребитель невинных». Сент-Клер стал называть антивоенных прогрессистов «левыми спутниками», как будто прослушивание «Громко и ясно» каким-то образом заражает наш мозг червями заговора. Конечно, у российского правительства есть своя повестка дня, когда оно предоставляет левым в США платформу, которой в противном случае у них не было бы, и, возможно, это можно было бы назвать «использованием» их. Но те левые, которые пользуются этой платформой, также «используют» российское правительство. Как говорится, «политика заводит странных друзей». Брайан Беккер, Крис Хеджес, Ли Кэмп, Эбби Мартин и т. д. заявляют, что имеют полный редакционный контроль над своими программами.
К сожалению, команда Counterpunch отталкивает большое количество своих сторонников. Очернять читателей как сторонников теории заговора, одновременно продвигая собственные, не имеющие доказательств заговоры, — это печальная ирония. К сожалению, существует богатая традиция национализма, превращающего бабочек в слизней. Кропоткин поддерживал свою сторону в Первой мировой войне, а Хитченс стал истеричным сторонником войны в Ираке. Я думаю, что Драйстер и Сент-Клер позволили своему собственному национализму затмить их суждения в этих вопросах.
Что касается их бесцеремонного неприятия любой возможности Третьей мировой войны, возможно, кто-то должен рассказать русским. Кажется, они к этому готовятся.
http://www.newsweek.com/russian-forces-prepare-nuclear-attack-south-regions-709286
Ой, подождите… Я всего лишь пропагандируемый Россией псевдо-левый теоретик заговора. Капиталисты никогда не нападут на других капиталистов, как это было во время Первой мировой войны, потому что мир сейчас стабилен. Да, какой бы ни был Драйстер…
Ты такой дерьмовый, «Эйб».
Вот вам немного «Хасбары»: https://www.telesurtv.net/english/opinion/The-Contemporary-Jewish-Dilemma-Adopt-or-Reject-Zionism-and-White-Supremacy-20171207-0010.html
Темы «защиты» и заявлений о растущей «угрозе» антисемитизма используются по всему спектру: от обычной Хасбары (откровенно произраильской/просионистской) до перевернутой Хасбары (под ложным флагом «антиизраильской»/«антиизраильской»). Сионистская» и фальшивая «антиеврейская»/«антисемитская») пропаганда.
Йоав Литман представляет интересный пример.
В авторской статье «Современная еврейская дилемма: принять или отвергнуть сионизм и превосходство белой расы», опубликованной Telesur 7 декабря 2017 года, Литмин призывает «евреев всего мира» «бороться за душу иудаизма и, как следствие, за душу человечества».
Самопровозглашенный «еврей-борец» Литвин обосновывает свои взгляды прежде всего цитированием собственных статей.
В статье «Телесур» Литвин пытается построить свою позицию на обсуждении «белизны» и «идентичности», но ни в коем случае не ясно, что он понимает, что все это означает.
Основным образом «белизны» является кинематографический образ, изображающий белого персонажа, спасающего цветных людей из их тяжелого положения.
Мы вернемся к этому.
Чтобы пролить свет на выбор евреев «выступить против фашизма и сионизма», Литвин ссылается на свою статью «Чтобы противостоять Трампу, евреи должны присоединиться к борьбе против фашизма и сионизма», опубликованную в Mondoweiss (9 февраля 2017 г.) и The Palestine Chronicle ( 10 февраля 2017 г.).
В этой статье Литвин призывает американских евреев «бороться против всех этноцентрических, эксклюзивистских сил, включая фашизм, превосходство белых и сионизм. Долгая история травм и преследований должна направлять евреев в их стремлении победить эти силы и достичь видения справедливости, свободы и равенства для всех».
Американским евреям остается только гадать, что конкретно может включать в себя этот благородный «поиск», помимо «противостояния» администрации Трампа и израильским политикам.
Включает ли «борьба» бойкотирование инвестиций и санкций (BDS) против Израиля, или это слишком «эксклюзивистски»?
Чтобы пролить свет на то, что значит «принять идею мирского «справедливого еврея», того, кто защищает и вместе с другими поддерживает движения за социальную справедливость и равенство», Литвин ссылается на свою статью «Появление справедливого еврея». ». опубликовано в Mondoweiss (18–18 февраля 2017 г.)
В этой статье Литвин оплакивает «неспособность сионизма выполнить свое обещание защитить всех евреев» и представляет образ «новой и более развитой формы еврея».
Литвин призывает вернуться к «корням иудаизма» и цитирует отрывок из «Дварима» (Второзакония), пятой книги пятой книги Торы, настаивая на том, что он способствует «настойчивому поиску справедливости».
Конечно, Деварим также пропагандирует войну и рабство, но Литвин предпочитает не цитировать именно эти отрывки.
Избегая всего прочего во Второзаконии, «просто еврей» Литвина — это все хорошее:
«не связан с национальным государством и использует коллективные знания и историю выживания, травм и угнетения в качестве как жертвы, так и преследователя, чтобы объединиться с другими евреями и присоединиться к мусульманским, иммигрантским, палестинским, черным и коричневым, ЛГБТК, коренным народам и другим меньшинствам в Борьба против фашизма, этнического превосходства, апартеида, кланового капитализма и фанатизма всех видов, включая антисемитизм и сионизм».
Вооруженный своим новым «инструментом пропаганды», образом героического еврейского лидера «глобального сообщества сопротивления, которое продвигает устойчивое и эгалитарное будущее для всего человечества», Литвин уходит, готовый «бороться».
И он «борется».
Вот проблема с маркой «Хасбара» Литвина:
«Просто еврей» Литвина остается повествованием о «белом спасителе»:
Человечество не достигнет своего долгожданного устойчивого и эгалитарного будущего без «справедливого (и, по счастливой случайности, американского) еврея»: глобального машиаха, «не состоящего в браке с национальным государством», помазанного «долгой историей травм и преследований», героически возглавляя «борьбу» за свободу и справедливость для всех.
Полный своей «просто» личности, Литвин довольно долго размахивал своим новым «инструментом пропаганды», что привело к довольно веселым блогам и «дракам» в Твиттере.
Но как бы Литвин ни пытался это «объяснять», это «всего лишь» еще Хасбара.
Литвин удваивает свою героическую «борьбу» за «самооценку»
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
Веселье следует.
Йоав: Я согласен с вами в этом, поэтому, пожалуйста, не поймите меня неправильно, когда я скажу, что ваша статья о Кейтлин была правильной, но АО должна была дать ей возможность ответить. Это только честно. В целом Counterpunch предоставил обеим сторонам этих аргументов гораздо больше места для печати, чем другим, и это заслуживает признания. Это не означает, что ни у кого из нас не может быть разногласий. Частично проблема здесь в том, что в комментариях преобладают замечания, которые мы видим от Абэ. Йоав прав: он полон дерьма.
«Окленд Пит» демонстрирует свою обычную манеру «согласен и не согласен», бормоча об «обеих сторонах» и старательно избегая «таких замечаний», которые связаны с реальными фактами.
Приятно наконец наткнуться на статью, в которой CounterPunch обвиняется в антироссийской позиции. Воинственный Джошуа Франк (как и Сен-Клер) настроен очень антироссийски. Несколько лет назад я указал на это Биллу Блюму, и он сначала не мог в это поверить, но потом пришел в себя. Редакция КП довольно снисходительна и высокомерна, имхо.
Роб, я не говорил, что «мужчины плохие, а женщины хорошие», я лишь констатировал, что патриархальная точка зрения является доминирующей и женщины ее перенимают, а женщины, которых вы упомянули (Тэтчер, Меир, Клинтон и т. д.), все приняли агрессию. режим. Мне жаль, что я отвлекаю эту дискуссию, поскольку отмечаю, что многие комментаторы на CN явно очень вдумчивы. Как можно считать Третью мировую войну «веселой беседой», если Эрик Драйцер так думает?
Статья «Многополярный спин», которой размахивал лектор Александр Рид Росс, ссылается на доклад нью-йоркского «исследовательского института» под названием «Данные и общество».
Эта якобы «независимая» группа финансируется такими «организациями», как Фонд «Открытое общество», Управление по науке и технологической политике Белого дома и «Новая Америка», которая сама получает финансирование от «Открытого общества» Сороса и Государственного департамента США.
https://web.archive.org/web/20180313230008/https://datasociety.net/about/#funding
В докладе группы «Данные и общество» за 2017 год о «Манипулировании СМИ и дезинформации в Интернете» предупреждается об «использовании теорий заговора в качестве инструментов пропаганды» со стороны так называемых «гиперпартийных» (идентифицируемых почти исключительно как «крайне правые») новостей. платформы, средства массовой информации и онлайн-активность.
В докладе игнорируется тот факт, что ведущие средства массовой информации обычно используют теории заговора в качестве инструментов пропаганды. Военная пропаганда, которая привела к вторжению США в Ирак, является ярким примером.
В докладе «Данные и общество» утверждается, что основные средства массовой информации каким-то образом «уязвимы».
Зацикленность аргументации в докладе отражается в том, что «недостаток доверия к средствам массовой информации» упоминается как причина «растущего недоверия к средствам массовой информации». Группа «Данные и общество», кажется, раздосадована упадком основных СМИ:
«Неясно, в какой степени исторически низкий уровень доверия к основным средствам массовой информации может быть связан с манипулированием СМИ, но стоит отметить, что недоверие к средствам массовой информации может стать самовоспроизводящимся явлением. Группы, которые уже цинично относятся к средствам массовой информации – тролли, идеологи и сторонники теорий заговора – часто становятся теми, кто манипулирует ими. Если они смогут успешно использовать средства массовой информации для освещения какой-либо истории или продвижения своей повестки дня, это подрывает доверие к средствам массовой информации по другим вопросам. Между тем, все больше представителей общественности сталкиваются с его слабостями и могут обратиться к альтернативным источникам новостей».
Таким образом, в проблемах с доверием к основным СМИ виноваты «тролли, идеологи и теоретики заговора», а не их собственные хорошо задокументированные недостатки.
Одним из «значительных последствий» недоверия к средствам массовой информации, отмеченным в отчете «Данные и общество», является то, что люди якобы «менее склонны получать доступ к точной информации». Конечно, это предполагает представление о том, что основные средства массовой информации предоставляют точную информацию, которая во многих случаях оказывалась ложной.
Наиболее заметной особенностью доклада «Данные и общество» за 2017 год является его озабоченность изображениями правых СМИ «еврейских» людей и проблем (упоминается 13 раз). В докладе полностью игнорируются изображения мусульман и представителей других конфессий в правых еврейских СМИ.
Еврейские антиисламские и/или этнонационалистические изображения, озабоченность евреев и христианских сионистов предполагаемыми «угрозами существованию» Израиля как «еврейского государства», пропаганда в СМИ, широко транслируемая произраильскими лоббистскими группами, такими как American Israel Public Relations Комитет (AIPAC) и онлайн-пропаганда Хасбары не представляют интереса для группы «Данные и общество».
Теперь у нас есть партизанские пропагандисты, такие как Росс, Литвин, а теперь и Драйцер, которые открыто торгуют пропагандой Хасбары.
Озабоченность пропагандистов Хасбары «альтернативными правыми» СМИ — это дымовая завеса.
Правая и левая произраильская, просионистская, проеврейская пропаганда (Обычная Хасбара), а также фальшивый флаг «антиизраильский»/«антисионистский» и фальшивый «антиеврейский»/«антисионистский» «Семитская» пропаганда (Перевернутая Хасбара) полностью игнорируется этими болтунами.
Пропаганда Хасбары продвигает свою собственную фирменную теорию заговора, чтобы отвлечь и отвлечь внимание от политики израильского правительства и военных действий, вмешательства Израиля в американскую избирательную политику, влияния произраильского лобби на американскую внешнюю политику и преобладания произраильских «военных ястребов» в США. Аналитические центры политики США.
Фактически, кампании как Клинтон, так и Трампа в значительной степени финансировались деятелями и группами произраильского лобби, а «1000-процентный» лидер Израиля Трамп сформировал военный кабинет, изобилующий произраильскими «боевыми ястребами».
Это реальность, а не теория заговора. Но торговцы хасбарой, такие как Росс, Литвин и Драйцер, предпочли бы говорить о чем-то другом.
Качественный товар. Я уже несколько лет думаю, что КП была частью того, что я называю левыми ШТАСИ, и у меня есть много причин полагать, что большая часть «левых», на мой взгляд, на самом деле находится в этом лагере. Единственный способ, с помощью которого левые могли бы вернуть себе часть власти, — это союз с антивоенными правыми, но когда это всплывает, левые выступают против этого даже больше, чем против имперского проекта. Почему? Сознательно или бессознательно, лево-правый антиимпериалистический и антикоррупционный альянс для многих «левых» хуже, чем сам империализм. Мы видим движение в Европе, особенно в Италии, за альянс левых и правых. Нам это нужно.
Приятно видеть, как мисс Джонстон вызывает ответный удар по костюму мешка с грязью…
Обычно меня мало интересуют ссоры среди писателей… поскольку такие дебаты не очень-то полезны читателю…
Однако в данном случае очевидно, что CP уже давно является глубоко скомпрометированным изданием… например, их «обозреватель по национальной безопасности», бывший сотрудник ЦРУ Мелвин Гудман, который в настоящее время получает зарплату от Джорджа Сороса… и который серьезно говорит людям, что не существует такой вещи, как «глубинное государство»…
И кто может забыть вызванную наркотиками фантастическую статью Сент-Клера о предполагаемой поездке Путина в Гранд-Каньон со своим «сыном» [у Путина только две дочери, и он никогда не посещал юго-запад США]… где Путин и «банда» якобы провели свои все время были пьяны, стреляли в воздух, били сома камнями по головам… и срали и ссали повсюду…
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Не говоря уже о регулярных высказываниях в адрес социопата Луи Проекта… самопровозглашенного «кинокритика», чье прошлое на самом деле является простым лакеем в сфере ИТ-администрирования…
Нет нужды даже упоминать «доктора» Сьюзен Блок и других психов, занимающих видное место в псилоцибиновом мире «Дуби» Сент-Клера…
Это правда, что мы иногда видим несколько хороших подборок на CP [Аджаму Барака и Джейсон Холланд, чтобы назвать двоих]… но читатели должны спросить себя, не был ли этот наряд принят на вооружение формирователями реальности типа Сороса с глубокими карманами… причем здесь CP получает свои деньги… никто не знает…
ФБ – «Откуда CP получает деньги?» Да, я тоже задавался этим вопросом. В течение долгого времени, когда Counterpunch просил пожертвования, они говорили, что ваши пожертвования были получены от кого-то другого. Если этим «кем-то другим» был кто-то вроде Джорджа Сороса, то вы можете увидеть, как можно купить организацию.
Я даже на их сайт больше не захожу. Такая перемена, и не в лучшую сторону.
Да, а как насчет Эми Гудман и «Демократия сейчас»? Что там произошло?
ФБ: Мне тоже не нравится политика Проекта, но я уважаю то, что он рабочий, которого вы характеризуете как «лакея низкого уровня»; но тогда моя политика и ваша, очевидно, различны. Кроме того, ваша мнимая финансовая деятельность Counterpunch более подозрительна, чем Сент-Клер. Он получает свои деньги тем же способом, что и Лаурия, а в моем случае (по крайней мере в прошлом) — от меня.
Это довольно забавно, «Окленд Пит»…
Я не «притворяюсь, что что-то выдаю… поскольку никто не знает, кто такой папик CP…»
Я просто указал на тот факт, что они решили внедрить в свою операцию бывшего профессионального лжеца ЦРУ в качестве «обозревателя национальной безопасности»… и этот парень действительно получает зарплату от Сороса и всех других «хороших парней», которых мы узнали и любовь со времен операции «Пересмешник»…
Тот факт, что тебя это расстраивает, говорит мне о том, что ты придурок... как и мои первоначальные подозрения относительно твоих напыщенных высказываний против Мугабе...
Что касается проекта «Социопат»… ну, я рад, что вы «уважаете» «работника»… надеюсь, вы двое очень скоро хорошо проведете время вместе…
Да, Counterpunch — это кучка мешков с грязью. Недавно они даже опубликовали статью, в которой пропагандировали поддержку фашистов во Франции! Трудно поверить, но нажмите на ссылку, чтобы убедиться в этом сами:
https://www.counterpunch.org/2017/04/21/the-main-issue-in-the-french-presidential-election-national-sovereignty/
Я помню, как Ральф Нейдер рекомендовал найти общий язык с «консерваторами», чтобы добиться прогресса в таких важных вопросах, как экономическое неравенство, общественное здравоохранение/образование и мир. В то время казалось, что он подразумевал, что как только вопросы, жизненно важные для выживания человечества, будут осмысленно решены, появится достаточно времени для более вызывающих разногласия вопросов «идентичности».
Но поскольку распространенным прогрессивным мемом является фраза «Надер подарил нам Буша!» В наши дни неудивительно, что любое упоминание о широком сотрудничестве будет отвергнуто как некая форма «сотрудничества с врагом».
Все эти разговоры между «левыми» напоминают мне следующее; В разгар римского сенаторского кризиса Гней Помпей и его сторонники громогласно выступали против отправки послов для переговоров с Гаем Цезарем, утверждая, что такие действия указывают на слабость. После того, как помпейский контингент бежал из Рима, Цезарь утверждал перед оставшимися сенаторами (при этом приводя доводы в пользу переговоров с Помпеем), что именно отказ вести переговоры демонстрирует «бедный и слабый дух». Я утверждаю, что в рамках этой аналогии левый «истеблишмент» (представленный CounterPunch и др.) отражает точку зрения Помпеи, в то время как те, кто сразу после заключения мира с нашими глобальными братьями и сестрами, отражены в точке зрения Цезаря… как бы странно это ни звучало.
Что касается всей междоусобной борьбы среди сторонников Троцкого, то, пожалуй, стоит иметь в виду, что современный интерпретации «троцкизма», вероятно, имеют примерно такое же отношение к личным мнениям Троцкого, как современное «христианство» связано с тем, что, возможно, чувствовал сам Иисус.
Вся эта чепуха о мёртвом большевике — это просто отнимающая время и бесполезная болтовня. На самом деле, если бы я был агентом ЦРУ или Моссада, стремящимся разрушить левых, я не мог бы придумать лучшего способа сделать это, чем ввести в дебаты такую чушь о Троцком, как эта. Вы должны признать, что это отвлекает нас от того, о чем нам следует беспокоиться. Джо
Согласен, Джо; люди стали настолько сосредоточены на поддержании своего «уличного авторитета», что мир и противодействие хищническому экономическому поведению отходят на второй план.
Джо и Робжира: Если все это «чушь о мертвом большевике», то почему Диана Джонстон, которую вы поддерживаете, подняла этот вопрос? Когда нас клевещут, мы отвечаем. Не нравится? Потом СТФУ.
Предлагаю перечитать ответ Джо на мой первоначальный комментарий. Похоже, вас все еще отвлекает (в лучшем случае) второстепенный вопрос о том, что является или не является «троцкизмом (чем бы это ни было субъективно)».
Целью, на которую должны быть обращены все взгляды, является создание широкого сопротивления американскому капиталистическому империализму и угрозе выживанию человечества, которую он представляет.
Хорошо, поскольку я полностью фанат Дайании Джонстон, я мог бы обойтись без разговора, который она поднимает, но это только я… Я бы не хотел испортить хорошую рэп-сессию.
Опять же, хотя я во многом восхищаюсь и высоко ценю возвышенный интеллектуализм, я считаю, что споры о том, кто и что действительно является левым, отвлекают от того, где и как заставить массы населения встречаться таким единым образом. как провести реформу. Поверьте мне, среднестатистический гражданин в данный момент не беспокоится, соответствуют ли они Троскому или Ганди…. люди просто хотят перемен.
Для начинающих; Изменения, когда эти бесконечные войны становятся законченными войнами, изменения, когда беспокойство по поводу ответного удара по спровоцированному терроризму становится отдаленной памятью, изменения в возможностях трудоустройства, которые обеспечивают карьеру, а не просто зарплату, чтобы платить субсидии, изменения во многих вещах, но не в все еще рожден какой-то пьянящей чушью, которая не имеет окончательного завершения в продолжающихся дебатах. Окленд, просто назови мне одну причину, по которой меня следует убедить послушать тебя, и тогда я сделаю это. Джо
P.S. Хватит всякой клеветы. Расти.
Россия и Сирия враги? Неправильный.
Я начал регулярно читать «Контрпанч» только в конце прошлого лета, после того как волна анти-Кейтлин Джонстон, описанная здесь, закончилась. На самом деле, я не думаю, что когда-либо слышал о Кейтлин, пока она не начала появляться здесь, в CN.
Хотя произведения Кейтлин написаны очень умело, они не открывают каких-либо фундаментально новых политических позиций по сравнению с другими произведениями, опубликованными здесь, поэтому меня озадачило то, что каждое из ее произведений (но не сопоставимые произведения других авторов CN), похоже, привлекло по крайней мере одного довольно злобный комментарий, по-видимому, реагирующий на что-то иное, чем на хорошо подкрепленную гуманную статью, которую я только что прочитал.
Так что я благодарю Дайану Джонстон за то, что она рассказала мне о том, что происходит за кулисами.
Что касается самого CP, то я сейчас читаю его достаточно долго, чтобы понять, что это очень проблемное редакционное место, несмотря на то, что, как говорит Диана, он, несомненно, продолжает публиковать много хороших статей.
Даже статьи Джеффри Сент-Клера и Джошуа Франка о «деле Элис Донован/Софи Мангал», написанные Джеффри Сент-Клером и Джошуа Франком, хотя и были превосходно детализированы и прозрачны на процедурном уровне, выдавали прискорбное отсутствие осознания каких-либо более фундаментальных проблем в КП, что, возможно, сделало возможен такой странный эпизод.
Counterpunch — это издание, которое публикует как отличные вещи, так и немного мусора. Это не оракул. Я продолжаю посещать этот сайт, чтобы почитать Си Джея Хопкинса, Ури Авнери, Джонатана Кука, Роберта Фиска и других. Раньше в этом списке была Диана Джонстон, и я был бы рад снова увидеть там ее подпись, хотя это кажется маловероятным.
О, молодец! Ссора между редакциями. Чья интерпретация верна? История сама по себе не имеет значения. После еще нескольких побед в этой серии мы сможем назвать победителем либо Джонстона, либо Маккенну. Перерастет ли это в войну между Consortium News и CounterPunch? Следите за обновлениями.
Поддержка или неподдержка незаконных, аморальных «гуманитарных» войн по смене режима в США вряд ли является «размолвкой», если только не считать жизнь и смерть других важным вопросом.
Я ценю недавние статьи Дайаны Джонстон за то, что они дают некоторый контекст непонятному приспособлению, которое различные «левые» с открытыми рукавами делают с повесткой дня вечной военной машины США.
Я верю, что редакторы CN продолжат в первую очередь освещать мир в целом, а не отдадут сайт дебатам среди комментаторов в зеркальном зале. Но это мне показалось полезным.
(Тем не менее, если случайно на какой-то момент запланирована игра по софтболу CN против CP, я бы хотел знать время и место.)
Смейтесь над этим сколько хотите, но проблема здесь есть и была в конфликте между теми из нас, кто слева, кто считает, что союз с антивоенными правыми (либертарианцами и палеоконсерваторами) и нами может быть единственным способом добиться успеха. какое-то сильное влияние в мире и тех, кто отказывается вступать в какой-либо союз с немарксистами или кем бы они ни были. У левых как изолированного образования нет и не было будущего. Единственные люди, которые получают выгоду от этой изоляции, — это Глубинное Государство, которое использует то, что я называю левой ШТАСИ или фальшивой оппозицией, поощряемой и финансируемой восточными немцами в свое время.
Нет, дело не в союзах марксистов и немарксистов. Вопрос в союзах между искренними антиимпериалистами и фашистами. Я не марширую с теми, кто отрицает Холокост, размахивает свастикой, выкрикивает оскорбления в адрес евреев, носит остроконечные шляпы с надписью «ККК» или убивает активистов, таких как Хизер Хейер. Я их никоим образом не поддерживаю, в отличие от Дайаны Джонстон и друзей. Если да, то действуйте. Вы враг в большей степени, чем Пройект, МакКенна или Сент-Клер.
Это самый фундаментальный вопрос политической этики, который только можно себе представить. Те, кто поддерживает повествование Джонстона, не только потеряли свой моральный компас, но и дискредитировали наше движение. Речь идет не о Сирии; В этом я согласен с диджеем. Речь идет о фашизме, и это неправильно, и точка. Вот подсказка, комментаторы: с нацистами хлеб не преломляешь. Всегда!
Ты только что съел очередную коробку цветных карандашей «Окленд Пит»…
Г-жа Джонстон, выступающая в поддержку г-жи Ле Пен, НЕ совсем сжигает кресты с ККК…
Я согласен со многими здесь [например, Бэнгером], которые говорят разумно… нам нужно объединить простых людей и прекратить эту чушь о каких-то фальшивых левых, которых даже не существует… за исключением, возможно, спонсорства глубинного государства, как в случае с КП…
Госпожа Ле Пен в любом случае гораздо лучше, чем мини-Гитлер Э.Микрон…
Да, коробка с карандашами. Вы не заслуживаете ответа.
Ральф Нэйдер?
Левые не могут заключать союзы с фашистами. Консервативные рабочие, конечно. Их интересы во многом совпадают с нашими… прожиточный минимум, инфраструктура, здравоохранение, прекращение войн и т. д. Но откровенные фашисты? Никогда.
Бу-у-у. Дайана Джонстон жалуется на то, что Александр Рид Росс задает тон CounterPunch. За эти годы он написал 11 статей, и только одна из них нацелена на таких апологетов Марин Ле Пен, как она. Тем временем в сегодняшнем CounterPunch есть статья Гэри Леуппа, которая синхронизирована с пропутинскими материалами, публикуемыми исключительно здесь. Вы, люди, не можете смириться с тем, что CounterPunch публикует одну статью Росса, с которой вы не согласны, в то время как он также опубликовал около сотни статей Джонстона, которые монотонно повторяют тезисы RT.com. Вы расстраиваетесь, что кто-то с вами не согласен? Жаль, что их нельзя убить, как это делают в Сирии.
Или как они делают в Газе… угу ты.
Вы, люди, болтаете о Газе. Если вы ненавидите Тони Маккенну, вам следует ненавидеть ХАМАС еще больше.
https://www.reuters.com/article/us-syria-palestinians/hamas-ditches-assad-backs-syrian-revolt-idUSTRE81N1CC20120224
ХАМАС свергает Асада и поддерживает сирийское восстание
Омар Фахми, Нидал аль-Муграби
КАИР/ГАЗА, 24 февраля (Рейтер) – В пятницу лидеры палестинского исламистского движения ХАМАС публично выступили против своего давнего союзника, президента Сирии Башара Асада, поддержав восстание, направленное на свержение его династического правления.
Изменение политики лишает Асада одного из немногих оставшихся у него сторонников-суннитов в арабском мире и углубляет его международную изоляцию. Об этом было заявлено в выступлениях ХАМАС на пятничной молитве в Каире и на митинге в секторе Газа.
ХАМАС обнародовал информацию после почти года уклончивых высказываний, поскольку армия Асада, в основном возглавляемая членами президентской секты алавитов, разгромила в основном суннитских протестующих и повстанцев.
В условиях раскола на Ближнем Востоке по сектантскому признаку между шиитским и суннитским исламом публичный отказ от Асада ставит немедленные вопросы о будущих связях Хамаса с его главным покровителем Ираном, который придерживается своего союзника Асада, а также с иранскими собратьями-шиитами. Это союзники ливанского движения «Хезболла».
«Я приветствую все страны Арабской весны и приветствую героический народ Сирии, который борется за свободу, демократию и реформы», — заявил лидер ХАМАС Исмаил Хания, посетивший Египет из сектора Газа, тысячам пятничных верующих в Каирском соборе. Мечеть Ажар.
«Мы идем в сторону Сирии с миллионами мучеников», — скандировали верующие в Аль-Азхаре, где находится один из самых высоких центров образования в суннитском мире. «Никакой Хезболлы и никакого Ирана.
«Сирийская революция — это арабская революция».
2012. «Хамас бросает…» было 24 февраля 2012 года. Времена изменились. Мы ненавидим вас и ваших коллег-торговцев дезинформацией.
Судя по всему, вы газет не читаете. Когда Путин и Асад бомбили Восточный Алеппо в 2016 году, ХАМАС осудил это как «геноцид».
http://www.middleeasteye.net/news/after-aleppo-s-fall-hamas-finds-itself-resisting-tehran-well-tel-aviv-1017030317
Ваше отношение к «газовым атакам» в Идлибе и Думе полностью выставило вас как неуравновешенного идеолога, находящегося в союзе с поджигателями войны из Bellingcat/Атлантического совета. ты не вернешься от этого.
> Луи Н. Проект
> 22 мая 2018 г.
> Вы люди вякаете про Газу. Если вы ненавидите Тони Маккенну, вам следует ненавидеть ХАМАС еще больше.
Как кто-то уже заметил, этот отчет Reuters был датирован 2012 годом.
И что еще более важно, Хамас всегда имел прочные связи с «Братьями-мусульманами», и на той ранней стадии сирийского (спонсируемого и вооруженного) восстания сирийское МБ (по крайней мере, его террористическое крыло) все еще играло важную роль в восстание.
Фейковый журналист Луис Пройект любит давать другим фальшивым журналистам, таким как Тони Маккенна и Александр Рид Росс, дружеское «левое» влияние.
Обожаемый фанат Bellingcat Proyect регулярно знакомит фальшивого «гражданского журналиста-расследователя» Элиота Хиггинса с «домом онлайн-расследований» Атлантического совета.
После инцидента с фальшивым флагом в Думе в Сирии нераскаявшийся брат Маркса опубликовал в комментариях статью о «фальшивом флаге» со своим собственным веселым троллем «Перевернутый Хасбара» (фальшивый «антиеврейский»), чтобы Proyect устроил рыцарский поединок.
https://louisproyect.org/2018/04/13/chemical-attacks-false-flags-and-the-fate-of-syria/
Конечно, Proyect получил похвалу от энтузиаста «смены режима», который разместил ссылку на британского блоггера-анархиста, настаивающего на том, что «сама международная система рушится под тяжестью собственного бессилия», потому что ось Израиль-Саудовская-США не Он не имеет права бомбить в Сирии все, что захочет.
И всякий раз, когда Хиггинс пишет в Твиттере что-то «интересное», Proyect буквально дрожит от восторга.
Благодаря купленным и оплаченным «особым отношениям» между Израилем и Соединенными Штатами, наблюдается растущее сближение между пропагандой Хасбары и пропагандой «смены режима» израильско-саудовско-американской оси (пропагандируемой «партнерами» по коалиции из «Первого проекта» СМИ в The New York Times, Washington Post, BBC, UK Independent и Guardian, а также Higgins и Bellingcat).
У Проекта и его приятелей розовые «левые» ладони всегда готовы прийти на помощь.
Эйб…отличнейший демонтаж клоунского проекта…
Эйб, ты убил меня этой маленькой серией блестящих наблюдений. У меня не осталось ничего, кроме виноватой улыбки.
Отлично изложено. Спасибо.
Что ж, вы можете выбрать MSNBC, CNN, FOX, NYT и все остальные в качестве источника «правды», но RT со временем станет гораздо более точным – главным образом потому, что их мнение намного, намного, намного шире, чем мнение США. мейнстрим, и их послужной список в простых новостных репортажах превосходит западный мейнстрим. Это можно легко увидеть в репортажах о войне на Украине, в подробностях о войне в Сирии. Лучшим источником информации об этих войнах, конечно же, был «Виноградник балобана и Луна» в Алабаме. Они проверяли передвижение войск почти изо дня в день, в то время как «Нью-Йорк Таймс» и другие просто выдумывали всякую информацию. Вы, вероятно, верите, что Асад недавно начал газовую атаку, потому что он окружил этот район и выиграл битву, поэтому внезапно, ни по какой другой причине, кроме попытки вовлечь США в войну, он ставит под угрозу свой успех совершенно глупым поступком. Это то, что нам говорит мейнстрим без каких-либо доказательств, просто создавая миф. Поскольку это повторяется снова и снова органами пропаганды, это становится правдой. Или, например, тот факт, что Россия сфальсифицировала выборы, опять же, никаких доказательств, кроме, возможно, разговора Флинна с российским дипломатом, как будто это была измена. Но если это повторяют каждый день новостные и развлекательные СМИ, это становится правдой.
Настоящая проблема между конкурирующими «левыми» заключается между теми, кто верит повествованиям СМИ и хочет, чтобы левые бросали вызов ветряным мельницам с политикой идентичности, с одной стороны, и крайне деградированной формой марксизма, и левыми, которые хотят достичь общих целей с либертарианские и палео-антивоенные/антиимперские правые. Одна сторона ведет в тупик постоянного игнорирования – именно это всегда нравилось ЦРУ, а с другой стороны – шанс переделать политический ландшафт США, как они это сделали в Италии.
Отличный комментарий, Бангер!
Мне тоже очень нравится RT, и, похоже, на Западе ничто не может с ним сравниться. Будем надеяться, что когда-нибудь подобная станция появится и у самих россиян.
Настоящая проблема большей части этого (хотя у некоторых авторов есть сомнительные связи) — это гиперсектантское отношение к разногласиям левых, которое не служит никакой доброй цели, что, как я полагаю, в основном является продуктом нежелания быть справедливым в точно так же, как вы или я хотим, чтобы другие были справедливы по отношению к нам. Эгоизм является проблемой для интеллектуалов по очевидным причинам: они чувствуют свое превосходство и часто проявляют нетерпимость к взглядам, которые, по их мнению, исходят из менее интеллектуально одаренного источника. Как насчет времени для себя? Стать заземленным? Может быть, добраться до такого места, где мы сможем отключиться от мира и дать время погрузиться в свои души или что-то в этом роде? Будь здесь сейчас, детка~ https://www.filmsforaction.org/library/?quality=all&search=The+Bloom+Episode
Дорогая Диана Джонстон, спасибо, спасибо, спасибо! Этот анализ необходим уже некоторое время. Мне так надоело, что команда КП позиционирует себя как «прогрессистов» и «левых», в то время как они бесстыдно рекламируют ту же самую пропаганду смены режима ЦРУ, которую можно найти практически повсюду в МСМ, и одновременно отбирают и исчезают настоящие антиимпериалистические голоса. Пойди разберись? Если оно ходит как утка и говорит как утка. . . Раньше я задавался вопросом, возможно, один из редакторов тайно получал зарплату от ЦРУ, управляя CP, подобно тому, как «Партизанское обозрение» использовалось для формирования «прогрессивного» мнения в отношении направления империи США во время холодной войны. После коллективной атаки КП на Кейтлин Джонстон я перестал задаваться этим вопросом.
Стало совершенно ясно, что коллективная КП просто «не может справиться с правдой» – когда голоса, подобные вашему и Андре Влчека, внезапно исчезли, а нападки на Кейтлин Джонстон стали темой дня для этих жалких маленьких приспешников западной власти. Я действительно считаю, что КП следует рассмотреть возможность объединения сил с организацией «Демократия сегодня», которой также удалось эффективно превратиться в канал пропаганды ЦРУ по смене режима как в Ливии, так и в Сирии. Возможно, они могли бы назвать совместные усилия как-то вроде: «Контрдемократия» или «Удар демократии?» Просто мысль.
Важность антивоенного подхода по сравнению с другими соображениями является лишь одним из аспектов этого.
Во-вторых, важность атаки команды Хиллари на Трампа. Для них «Россия приходит» — это вообще не про Россию, и не имеет значения, действительно ли Россия придет. На самом деле они не хотят войны, которую, по сути, защищают, они просто хотят нападать на Трампа по всем возможным причинам, а не просто второстепенно, чтобы защитить Ее как Дело.
Проблема здесь в том, что команда Хиллари предала нас всех. Они — проблема.
Я бы сказал, что команда Хиллари действительно хочет войны. Она доказала, что является поджигателем войны и военным преступником, и заявила, что нападет на Иран. И они не единственная фракция, которая выступает за войну слева. Вся суть в том, что существуют так называемые прогрессивные левые, которые нападают на любого, кто хочет работать с кем-то, кто придерживается правых или консервативных взглядов на антивоенное движение. Сюда входит и Прогрессивная армия, которая напала на Кейти Джонстон и многих других из нас за то, что мы сказали, что готовы принять в антивоенное движение любого, независимо от вашей идеологии, чтобы объединиться для общего дела.
Уместно одно небольшое, но существенное уточнение. Хиллари Клинтон не является левым или прогрессистом, хотя многие из ее сторонников считают, что так оно и есть. Хиллари является одновременно корпоративистом и милитаристом, что твердо ставит ее в правый мир. Тот факт, что у нее более прогрессивные тенденции, чем у Митча МакКоннелла, не ставит ее на левую сторону политического спектра. Я думаю, что большинство читателей «Нового Консорциума» с этим согласятся.
Это правда, но вы игнорируете важную часть левых, которая является «культурно левой» согласно политике идентичности и культурным войнам. Лично я не считаю это «левым», но большинство правых идентифицируют левых именно так.
Я думал это данность! Да. Она такая же левая, как Дик Чейни.
Это исключительно хорошая статья, указывающая на разногласия внутри сложных радикальных (жёстких) левых. Приоритетом для одних является антиимпериализм, для других – антирасизм (антифашизм). Стивен Гоуэнс пишет на своем сайте (https://gowans.wordpress.com/2018/04/24/another-beautiful-soul-counterpunching-the-global-assault-on-dissent/ через @GowansStephen):
Для крайне левого радикала Стивена Гоуэнса приоритетом является антиимпериализм. Президентская кампания 2016 года между воинственной Хиллари Клинтон и расистским Дональдом Трампом подчеркнула эти разногласия. Хомский поддержал кандидатуру СПЧ, тогда как многие крайне левые, такие как Билл Блюм, поддержали Трампа (красно-коричневый альянс) (https://www.counterpunch.org/2016/03/11/american-exceptionalism-and-the-election-made-in-hell-or-why-id-vote-for-trump-over-hillary/ автор @NatCounterPunch):
Джон Пилджер приводит те же аргументы в пользу Трампа: «Опасность для всех нас представляет не Трамп, а Хиллари Клинтон». Другими примерами красно-коричневого альянса являются британская «Коалиция остановки войны» и бывшая Британская партия уважения – антисионистская партия. Проблема Израиля выдвигает на первый план коричнево-красный альянс. Сближение крайне правых и крайне левых было усилено оппозицией Израилю и сионизму.
Отличная статья – и ссылки.
Я согласен с Томасом Гилроем… это исключительно хорошо написанная статья, демонстрирующая ловкость этой женщины. Браво.
Гованс просто все выдумывает.
https://www.counterpunch.org/2017/10/20/96904/
Хороший контрпанч от Counterpunch.
Благодарю.
в отличие от Элиота Хиггинса?
ты сейчас тренируешься вставать?
Традиционный пропагандистский тролль Хасбары (откровенно произраильский/просионистский) «Томас Гилрой» предпринимает очередную неуклюжую попытку Хасбары запятнать любую «оппозицию» зловещими ярлыками, такими как «коричнево-красный альянс» и неизменно популярный «фашист», к черту факты.
Товарищ «Томас Гилрой» был занят продвижением пропаганды «смены режима» израильско-саудовско-американской оси. Ознакомьтесь с его усилиями, предпринятыми несколько дней назад на
https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/
Ось ISUS хочет устранить сопротивление предстоящим военным авантюрам.
Рик Стерлинг не упомянул пару важных событий, связанных с Баширом Асадом, в том числе его поддержку джихадистов, пришедших на театр военных действий в Ираке, чтобы подорвать вторжение США в Ирак (https://consortiumnews.com/2018/05/17/an-iranian-viewpoint-on-the-battle-for-syria/). Я использовал четыре отдельных источника, чтобы убедиться в удобной поддержке Асадом джихадистов. У меня есть еще, если понадобится.
Вы атаковали источники, и это разумная стратегия. Однако редкий журналист не имеет политической повестки дня. Вопрос не столько в том, является ли журналист адвокатом, сколько в том, заслуживает ли он доверия. Он/она «свободно» владеет фактами? Нападки на источник бессмысленны без дискредитации журналиста или предоставления контраргументов его/ее точке зрения. Вы не сделали ни того, ни другого. Сирия, несомненно, послужила отправной точкой для проникновения джихадистов на иракский театр военных действий, поддерживаемых режимом Асада.
Кстати, я подумал, что вас может заинтересовать одна из последних статей журналистов-расследователей Bellingcat — российские военные пойманы «с поличным» на востоке Украины в январе 2015 года — то, что российские военные отрицают уже много лет (« Полный отчет: Российские офицеры и боевики признаны виновниками артиллерийского удара по Мариуполю в январе 2015 года» через @bellingcat https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/05/10/full-report-russian-officers-militants-identified-perpetrators-january-2015-mariupol-artillery-strike/).
Томасс Гилрой говорит…
«…Возможно, вас заинтересует одна из последних статей журналистов-расследователей Bellingcat…»
О, конечно… нам всем «интересно» то, что говорит о чем-либо продавец нижнего белья Элиот Хиггинс…
Я помню, как эти клоуны из Bellingcat пытались спорить с Тедом Постолом, настоящим учёным, по поводу фальшивой газовой истории о Хан-Шайкуне в 2107 году…
Вот разоблачение профессором Постолом чуши Bellingcat…[pdf]
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/05/The-New-York-Times-Video-Analysis-of-the-Events-in-Khan-Sheikhoun-on-April-4-2017_NONE-of-the-Cited-Forensic-Evidence-Supports-the-Claims_May292017_Standard_.pdf
Удивительно, что мы живем в такое время, когда такое крупное новостное издание, как «Нью-Йорк Таймс», полагается на «аналитиков»-любителей, не имеющих никакой формальной подготовки в какой-либо точной науке… и не имеющих физического доступа к предполагаемому сайту…
Не говоря уже о фальшивой «правозащитной» организации HRW, финансируемой Соросом…
Тот факт, что кто-то зашел на этот сайт и попытался подтолкнуть этих клоунов-любителей, определенно свидетельствует о большой наглости…
Сегодня утром я заметил «красно-коричневый союз» в моем поливитамине. Я также нашел в кладовой спрятанную пачку Miracle Reds, нового «революционного» суперфрукта, содержащего ликопин, который оказался не чем иным, как обманчивой маркетинговой кампанией Hasbara.
https://macrolifenaturals.com/products/miracle-reds-2
Когда ваши взгляды зависят от того, правые они или левые, принадлежат ли они к какой-либо школе мысли или согласуются ли они с чьими-то другими, вы перестаете думать самостоятельно и передаете контроль над своим умом кому-то другому.
Пол Ларуди…
Какое это имеет отношение к чему-нибудь…
«Левые» — это, правда, всего лишь ярлык, но г-жа Джонстон считает, что мешки с грязью из КП используют этот ярлык, чтобы продемонстрировать доверие к людям, которые настроены против войны и антиимпериалиста… в то время как на самом деле они являются троянским конем для продвижения мейнстрима. повестка дня вроде демонизации Асада и Путина…
Действительно, не очень умный комментарий…
Когда ваши взгляды зависят от того, правые они или левые, принадлежат ли они к какой-либо школе мысли или согласуются ли они с чьими-то другими, вы перестаете думать самостоятельно и передаете контроль над своим умом кому-то другому.
Это связано с оценкой достоинства человека, мнения или анализа на основе того, соответствует ли он программе или делу, а не на основе того, стоит ли он сам по себе. Искатели истины или даже знаний не судят людей или идеи на такой основе, что является пропагандой предрассудков и имеет целью запугать тех, кто желает «принадлежать», и заставить их отказаться от своего мнения ради общей цели. Это широко известно как толпа линчевателей.
Очень странно, что вы сказали, что это неразумный комментарий, поскольку он поддерживает аргументы Кейтлин и ваши. Попробуйте прочитать еще раз.
Это слова человека, который считает, что антисемитизм стоит принять. Даже ваш бывший работодатель, Международное движение солидарности, относится к вам настороженно. Если бы вы знали происхождение терминов «правый» и «левый» из революционного собрания во Франции, вы бы поняли, что они имеют значение – даже если значения искажаются. Я без колебаний слева, но не был уверен, где вы были после того форума по Сирии. Теперь, когда вы, кажется, отвергаете всю эту концепцию, я подозреваю, что ваши симпатии ошибочны. Мы должны противостоять Израилю с точки зрения гуманности, а не антисемитизма; и это имеет решающее значение для нашего движения.
Прости, что мы с тобой поссорились, Пит. Я хорошо знаком с происхождением правого и левого. Я никогда не говорил, что они не имеют смысла. Моя проблема заключается в склонности принимать человека, утверждение, анализ или предписание на основании того, что они «принадлежат» левым или правым, а не на их фактической или логической основе. Например, мы должны отвергнуть анализ, потому что он был сделан кем-то, опубликованным в Global Research, независимо от того, имеет ли этот анализ смысл или нет, потому что это будет способствовать созданию «правого» веб-сайта. Это своего рода реакция, которая уступает способность мыслить независимо группе, к которой человек хочет принадлежать, то есть менталитет толпы линчевателей.
Также неверно и недоброжелательно говорить, что я считаю, что антисемитизм стоит принять. Я никогда в жизни не говорил ничего антисемитского и не ненавижу евреев. Мне нравится думать, что обвинения такого рода сближают меня с моими еврейскими друзьями, потому что они знают, что это обвинение ложное. Однако верно то, что определение антисемитизма расширилось до неузнаваемости и используется как оружие. Очень грустно и порождает ненужных противников.
Пол: Вы знаете, что я почувствовал, когда тот фашист крикнул Ричарду Беккеру: «Ты еврей». Я был встревожен, когда вы пожали ему руку, и до сих пор встревожен. Меня также встревожило то, что Ричард не стал защищаться от этого и высказался только за ОТВЕТ. Меня также встревожило то, что CS, которого, как я полагаю, вы знаете, пожаловался на это в последовавшей за этим дискуссии по электронной почте и был наказан за это. Если вы не в курсе, на том форуме рядом с нами сидела группа еврейских женщин, которые были возмущены высказываниями и вашей реакцией на них. Один расплакался. Я не еврей, но полностью понимаю и сочувствую их чувствительности к таким высказываниям. Мы все должны или действительно должны это сделать.
Мне тоже не нравится, что у нас есть разногласия по этому поводу, но принципы важны – особенно этот. Мы видим одно соглашение за другим, содержащее клеветническую работу в отношении троцкизма и «Антифа», написанную кем-то, кто вступает в союз с антисемитизмом в Европе и защищает «свободу слова» фашистов. А теперь половина комментаторов здесь ругают меня за то, что я «тролль Хасбара». Вы, как никто другой, знаете ложь этого. Вы знаете о моей активности на пикетах Зима, потому что мы вместе шли по этой линии, и вы читали об этом мою статью в Counterpunch. Вы также знаете, что мой сын только что вернулся после трехмесячного пребывания в Международном движении солидарности, которое вы представляете, на Западном Берегу. Он был неприятно близок к ужасающему насилию и противостоял ЦАХАЛу в опасной работе. Держу пари, я волновался. Так что я справедливо оскорблен тем, что сталиноидные отступники назвали меня агентом Израиля.
Некоторое время назад ты ввязался со мной в эту историю, защищая Элисон Вейр. Мой сын был членом организации «Студенты за справедливость» в Палестине, и вы знаете, как они относятся к ней как к изгою. Моего сына чуть не исключили из университета за палестинскую активность в SJP. Сионизм любит изображать своих противников антисемитами. Так почему же Элисон появляется на фашистских ток-шоу? При этом она ставит свои интересы выше активистов движения и авторитета. Вот почему я так непреклонен в том, что да, правое и левое имеют значение. Мы не маршируем с фашистами! Мы не дружим с ними и не пожимаем им руку! И это реально, а не «изобретение Хасбары».
Хорошо, я впервые слышу, чтобы на мероприятии кто-то кричал: «Ты еврей». Я слышал крики, но не знал, что было сказано. Я поздоровался со своим знакомым, не зная, что он что-то сказал. Я даже не помню, кто это был. Так что я ясно понимаю причину, по которой вы и остальные были расстроены, но именно из-за этого возникают недопонимания.
Что касается Элисон Вейр, то она никогда в жизни не говорила ничего антисемитского, и я тоже. Ее появление в расистском шоу (верю вам на слово) следует ставить в одну плоскость с появлением в расистское сионистское шоу, такое как Билл Махер. Но это не так. Элисон делает слишком много хорошей работы, чтобы подвергнуться остракизму за участие в этой программе. У нее тысячи последователей, которые не являются расистами. Нехорошо разделять движение таким образом. Никто никогда не подвергал остракизму «пропалестинских» расистов, считающих, что государство, требующее родословную для поступления, по-прежнему является хорошей идеей. И это хорошо. Мы должны работать вместе, исходя из наших точек зрения, а не разделяться из-за наших разногласий. Я не сомневаюсь, что фашисты существуют, но значение этого слова, похоже, вышло далеко за пределы последователей фашизма и является скорее эпитетом. Это не конструктивный курс поведения.
Это немного выше моего понимания, но мне это показалось интересным, между тем, поскольку я недостаточно умен, чтобы участвовать в подобных политических спорах, я на самом деле делаю что-то в реальном мире, например, организую антивоенный протест против ядерного оружия против ветеранов. День на площади Макферсон в Вашингтоне. Я уже подал заявку в службу национальных парков, у меня есть разрешение на посещение Макферсона с 8:8 до 11:3 13 ноября, а также я могу пользоваться звуком и сценой Yippie Rock Against Racism. Разрешение выдано под названием «Ветераны и друзья против войны и ядерного оружия». Надеюсь увидеть вас всех там. Джон Пенли… PS Меня арестовывали больше раз[XNUMX] и я провел больше времени в тюрьме [XNUMX месяцев] за протест против ядерного оружия и массового сброса ядерного оружия на заводе по производству бомб в Саванна-Ривер недалеко от Эйкена, Южная Каролина.
Приветствую тебя, брат.
Вы идете пешком. Спасибо за публикацию. Удачи вам в марше! Вы также можете координировать свои действия с Женским маршем в Пентагоне, который пройдет в октябре. Синди Шиэн координирует это мероприятие, и оно набирает обороты.
Право на! Спасибо и за участие здесь.
Полный реквизит Джон Пенли…
Да… Настоящее действие – вот в чем суть…
Я перестал быть постоянным читателем CP во время этого поствыборного безумия и лишь время от времени просматриваю статьи. Я отмечаю резкие возражения как в адрес статьи, так и среди комментаторов. И на это я говорю: не пора ли нам, людям, проснуться и принять общее желание работать вместе, чтобы стать лучше, меньше потреблять и защищать нашу и без того разрушенную планету? Идеологии прошлого могут зайти слишком далеко, они укоренены в прошлом мышлении и должны быть обновлены. Я также отмечаю, что доминировать по-прежнему пытается самец этого вида. Затем следуют многие женщины. Если люди не смогут в ближайшее время проснуться и принять этику устойчивого развития, мы обречем себя. Западные правительства делают все возможное, чтобы помочь корпоративному капитализму прикончить нас вместе с порочностью сионизма. Даже Си Цзиньпин в Китае пытается разработать более совершенную экологическую практику, а Путин в России хочет развивать взаимное сотрудничество. Только США, Израиль и КСА продолжают удерживать человечество в темных веках.
HRC был лидером глобального господства, а не последователем. Да, стремление к устойчивому развитию является частью решения, но стремление к личному просвещению ближе к корню. Внешняя жизнь, доброта и справедливость к себе и другим – вот с чего для меня начинается.
Хорошо сказано, Джессика. Это то, что мы пытаемся сделать. К сожалению, многие наши усилия подвергаются нападкам со стороны других левых, которые скорее уничтожат коллег-журналистов из-за их стойкой идеологии, чем будут работать вместе. Диана занимается этим. Я надеюсь, что это прекратится, но у нападавших, похоже, есть намерения, и они не антивоенные.
Извините, но я не верю в стереотип «женщины по своей сути хорошие, а мужчины по своей сути плохие». Женщины обладают такой же способностью мыслить, как и мужчины, и многие из них приходят к тем же выводам. Действительно ли мне нужно указывать на такие примеры «плохих» женщин-лидеров, как Маргарет Тэтчер, Голда Меир, Индира Ганди и Хиллари Клинтон, чтобы доказать свою точку зрения?
Я обнаружил, что эта статья написана очень плотно и ее трудно понять. Это предполагает слишком много предварительных знаний по соответствующим вопросам.
который сказал, что «придет день, когда фашисты в конечном итоге будут называть себя антифашистами». Уинстон Черчилль?
Когда премьер-министр г-жа Мэй произнесла свою нелепую речь о Скрипалях и фарсе с отравлением в Солсбери, у Бена Брэдшоу, члена парламента от лейбористской партии, была практически пена изо рта в его истерическом стремлении обвинить русских, и он лакал быка Мэй, как полуумирающую собаку. жажды. Он был не одинок, поскольку большая часть Лейбористской партии согласилась и, как этот идиот Брэдшоу, сделала это без малейших доказательств или доказательств. Можно было подумать, что «левые» если и не симпатизируют России, то, по крайней мере, не будут проявлять такой открытой враждебности, когда Россия более созвучна их идеологии, чем кто-либо другой.
Британская Лейбористская партия во многом похожа на Американскую Демократическую партию тем, что в ней уже давно доминируют корпоративисты и «ястребы». Тони Блэр был британской версией Билла и Хиллари Клинтон. Таким образом, неудивительно, что многие лейбористы присоединились к антироссийскому движению. Те же самые люди смертельно боятся, что Джереми Корбин станет лидером Лейбористской партии, точно так же, как демократы истеблишмента боятся, что Берни Сандерс и его сторонники возьмут под свой контроль партию.
Возможно, вы не видите разницы между лейбористской деятельностью Корбина и лейбористской деятельностью Тони Блэра. Или, возможно, да, но вы один из многих, кто хочет опорочить «левых» вводящими в заблуждение комментариями.
Дизельито – Хьюи Лонг сказал: «Когда фашизм придет в Америку, его будут называть антифашизмом!»
Именно это я вижу и с Антифа в чёрных капюшонах. Закрытие свободы слова, и все это во имя очевидной борьбы с «фашизмом». Кто теперь фашист?
Да, у фашистов нет свободы слова. Те, чья речь блокируется свастиками Антифа, заявляют о поддержке ККК, выкрикивают оскорбления в адрес евреев, убивают антифашистов, таких как Хизер Хейер, и провозгласили своим лозунгом «Нет свободы слова для марксистов», когда они вторглись в Беркли 27 августа.
Они также напали на толпу с помощью головорезов. В одном случае, свидетелем которого я был, толпа избила головореза, который случайно распылил перцовый баллончик на толпу, и именно Антифа, наконец, вмешалась, чтобы спасти парня от серьезной травмы или того хуже. Он определенно получил праведную порку.
Несколько минут спустя я наблюдал, как Фрэнк Сомервилль из KTVU запугивал активиста Антифа, который не хотел раскрывать свою личность ведущему репортеру. Сомервилл был занозой в заднице, но дискуссия закончилась ударом кулака и согласием не соглашаться. Затем в эфире Сомервилл сообщил, что стал «жертвой ненависти». Он солгал, и я наблюдал за всей этой встречей.
Рассказ об Антифа является ложным. Джонстон повторяет это, как и обратная эволюция. Я скажу вам, кто такие фашисты: нацисты и их сторонники. Сюда входит и тот, кто поддерживает партию, которая была основана на принципе отрицания Холокоста и теперь лжет об Антифа: Диана Джонстон.
«Окленд Пит», я больше не могу поверить, что это всего лишь твоя обида на одно ехидное замечание в адрес некоторых троцкистов заставляет тебя повторять эту ложь:
> Сюда входит тот, кто поддерживает партию, основанную на принципе отрицания Холокоста.
> А теперь ложь об Антифа: Диана Джонстон.
Это предложение содержит два факта; и то, и другое неправда. Я был готов дать вам презумпцию невиновности по поводу «Антифа», поскольку вы, по-видимому, живете далеко от Западной Европы и, по-видимому, мало что знаете о деятельности тех, кто носит это имя там (как и я не знаю). много знают о том, чем занимаются люди, называющие себя «Антифа» в районе Залива).
Но я начинаю подозревать скрытый мотив…
Эрик Драйцер, кстати, раньше занимал позиции, очень похожие на те, которые вы цитируете в этой статье как обличительные. Судя по всему, ему либо угрожали, либо подкупили. Вот ссылка на статью, которую он написал в 2915 году о том, почему левые должны защищать Россию. Это было, конечно, еще до того, как нападение на Россию стало настолько прибыльным. https://journal-neo.org/2015/02/20/5-reasons-why-leftists-should-defend-russia/ . .А еще здесь есть ссылка на целую страницу его статей, представленных на GlobalResearch.Ca, факт, который, я думаю, по меркам его приятеля Рида Росса, сделал бы Дрейцера чемпионом Красно-коричневого альянса. https://www.globalresearch.ca/author/eric-draitser .
Он написал это в 2015 году, а не в 2915. Опечатка. Извини.
Интересный. Спасибо за публикацию.
Джон Маккарти… спасибо за подробности…
Дрейцер больше не пользуется доверием… точно так же, как Сент-Клер, Мел Гудман, Проект, Франклин Лэмб или другие различные злодеи, внедрённые в ЦРУ и сотрудничающую с Соросом КП…
Может быть, поэтому я не обиделся, когда в своем высказывании по поводу Шарлотсвилля Трамп сказал, что с обеих сторон есть хорошие люди?
Я также хотел бы сказать, что я уважаю людей, которым насрать, друзей, которые говорят: «Джимбо, я не хочу слушать твою чушь сегодня», а затем мы говорим о наших дурацких мечтах.
Значит, когда фашисты организуют убийства, то плевать на них похвально? Что ты вообще здесь делаешь?
Это действительно утомительная разглагольствования, и возникает вопрос, какое отчаяние заставляет Джонстона неправильно цитировать Литвина, который говорит: «Мы можем атаковать вместе с нашими братьями и сестрами из всех меньшинств»; а не так, как Джонстон искажает его, чтобы облегчить разглагольствование ехидной личной клеветы: «Мы можем вести борьбу со всеми нашими братьями и сестрами».
Вот и летающие обезьяны Йоава. РЖУ НЕ МОГУ.
Цитата Йоава Литвина:
«Мы можем вести бой. Мы можем взять на себя ответственность вместе с нашими братьями и сестрами из всех сообществ меньшинств».
Цитирует Диана Джонстон:
«Мы можем вести борьбу со всеми нашими братьями и сестрами из сообществ меньшинств».
Фактически, Джонстон пропустил слова «Мы можем атаковать вместе» и «…». и изменил положение слова «все». Тем не менее она полностью сохраняет смысл высказываний Литвина, лишь слегка умаляя их грандиозность.
Вот высказывания Литвина «Еврей-борец» во всей их красе из видеоинтервью с Крейгом Гордоном из Now Age Conversations (видео опубликовано в Интернете в феврале 2017 года):
«Евреи должны быть, знаете ли, все должны быть чувствительны к этому. Но особенно евреи. Знаете, меня воспитали на таких понятиях, как «Никогда больше», «Вы должны устать [sic] от знаков» и «Вы не хотите быть одним из этих евреев». И это, ну, вы знаете, это то, о чем я также заявляю в статье, за которую меня немного критиковали. Своего рода положительный, эээ, аспект, если хотите, сионизма, который создал образ еврея-борца. Кто не обязательно возьмет это. И вы знаете, вы можете, вы можете, вы можете заявлять, что это пропаганда, и я принимаю это. Но я пытаюсь взять этот образ и сказать: «Эй, мы больше не те евреи в гетто». Мы прошли через все это. И мы можем вести бой. Мы можем выступать вместе с нашими братьями и сестрами из всех меньшинств, потому что мы были там и признаем это». Вот что я пытаюсь сказать».
https://www.youtube.com/watch?time_continue=809&v=nrGN-TEuKxs
[см. видеоотрывок с 11:35 до 14:00]
Непонятно, через какое гетто «пережил» Литвин.
Ясно одно: Диана Джонстон цитирует гораздо лучше Литвина.
Отношение свидетеля Литвина к статье Кейтлин Джонстон от 21 апреля 2017 года. Многие деятели альтернативных правых раскритиковали ракетный удар Трампа «Шайрат» 7 апреля 2017 года за то, что он стал очевидным изменением его политики в отношении войны в Сирии и на Ближнем Востоке.
Цитата Кэйтлин Джонстон:
«Когда я говорю, что альтернативные правые в подавляющем большинстве выступают против военного интервенционизма и войн за смену режимов, или что для них было понятно надеяться, что Трамп собирается осушить болото, дать пощечину глобалистам и противостоять глубинному государству, я получить много отпора от людей, которые настаивают на том, что они не что иное, как кучка глупых расистских воинственных фашистов, которые не ценят ничего, кроме власти и денег. И когда я говорю, что это в основном порядочные люди с твердым моральным кодексом, которые без колебаний выступят против Трампа, если он выйдет за рамки дозволенного, я, скорее всего, заставлю людей утверждать, что Трампстеры останутся верными своему Богу-Императору, несмотря ни на что. . Эти люди будут неправы, и им следует проводить меньше времени в левой эхо-камере.
Цитирует Йоав Литвин:
«Джонстон утверждал, что американские фашисты «в большинстве своем порядочные люди с твердыми моральными принципами».
Да, вы правильно прочитали».
Да, Литвин прочитал это совершенно неправильно и без всяких извинений.
Потому что он «чувствительный», знаете ли, «еврей-боец».
Джонстон ясно дала понять тем из нас, кто умеет читать, что она не призывает к какому-то союзу с белым национализмом и выступает против любой идеологии, призывающей к созданию белого этногосударства.
Но Литвин продолжает заниматься этим, потому что, знаете ли, он может «вести бой».
Мы признаем это.
Спасибо, что указали, как именно пишет Литвин. Он полностью искажает Кейти во всех своих плохо написанных о ней статьях. Это смешно, но это также граничит с клеветой.
Не стоит задаваться вопросом, какое отчаяние заставляет Литвина идентифицировать солдат Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) и ассоциации американских военных ветеранов за мир:
«Итак, когда Джонстон пытается высмеять меня за мою службу в ЦАХАЛе, она также высмеивает всех этих впечатляющих антивоенных активистов, включая ассоциацию «Ветераны за мир» в целом».
https://medium.com/@yoavlitvin/antifa-and-antiwar-purging-hangers-on-in-the-struggle-for-equality-and-justice-2d0abcf3a128
Это его упрощенное понимание идентичности.
Наступает «боевое» веселье.
Замечательная статья! Я так рад это видеть. Находясь на передовой в качестве антивоенного гуманиста, защищая Кейти от Литвина (который ее преследует), Сент-Клера, Драйцера и Фрэнка, а также подвергаясь насмешкам, блокировкам и клевете в Твиттере и Фейсбуке со стороны этого старого доброго мужского клуба в КП, здорово видеть разоблачение того, что, черт возьми, они думают, что делают. Возможно, сейчас они следуют неолиберальной линии, такой как Salon, Mother Jones, DemocracyNow! и НПР. Кто знает. В любом случае, я бойкотировал их почти год назад за их нападки на Кейти и многих ее читателей, просто за то, что они были готовы преодолеть идеологические барьеры, чтобы помочь сформировать мощную антивоенную партию в очень отчаянное время. То, что они посмеиваются над началом Третьей мировой войны, показывает, кто они на самом деле. Интересно, владеют ли они акциями Raytheon? В любом случае, я надеюсь, что настоящие прогрессивные антивоенные писатели из CP оставят их в беде и перейдут в Consortium News, как и вы. Брава, Диана!
Ты такой сумасшедший. Как я могу ее преследовать, если мы взаимно заблокировали друг друга больше года? Дело в том, что ее муж Тим Фоули преследует меня через несколько носков и признался в этом в этом подкасте. Удачи в следующий раз, Мэри. https://soundcloud.com/going_rogue/ep-29-the-intercept-is-transitioning-from-guard-dog-to-attack-dog-for-the-establishment
Это был отличный эпизод. Спасибо за доказательство моей точки зрения. Я рад, что Тим защищает свою жену от тебя. Ты ужасный человек. Она заблокировала тебя? И вы до сих пор слушаете все ее подкасты и читаете все ее статьи. Хм. Разве это не интересно?
Ржу не могу. Читать все ее статьи? Я лучше поставлю пломбу у стоматолога. Но когда обо мне упоминают, я слушаю.
В любом случае это было приятно. Ваш кумир оказался фашистским подставным лицом и аферистом, как и ее защитники. Если вы пропустили это- http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
ура
Извините, но я из тех парней, которые покупают практически любую леску, если это имеет смысл, но та статья о Кэтлэйн Джонстон, на которую вы ссылались, была простым и понятным хитом, который легче разобрать, чем ветряную мельницу Tinker Toy. Все, что нужно сделать, это просто прочитать несколько статей Кэтлена. и сразу увидишь ложь о ней, которую ты разместил. Тебе следует извиниться перед ней. Действительно. Это было неприятно. Продолжать. Скажи это. Я... прости... Кот... лежал... О господи! Почему мы тебя усыновили, я никогда не узнаю. Да, Йоав, тебя усыновили. Твой настоящий отец — Гленн Бек, а мать — Дебби Вассерман Шульц (в девичестве Гиммлер).
Фальшивый «прогрессивный» сайт, который черпает информацию из congress.gov, The Guardian и Washington Post, покупая «Рашагейт» и другую устаревшую пропаганду в прессе, служит нашим хозяевам-психопатам. Дайте мне Кэтлин Джонстон в любой день. Узнайте ее получше – подписывайтесь на нее в Твиттере, читайте или слушайте на ее сайтах.
Мария, спасибо за ваши содержательные посты. Вы правы, призывая к разжиганию неолиберальной войны не только в КП, но и: «Салон, Мать Джонс, DemocracyNow! и NPR» и т. д. Я полностью с вами в вашей поддержке Дианы и Кейтлин — двух самых важных голосов, пишущих сегодня о глобальных проблемах. КП сделала себя совершенно ненужной для любого, кто может думать самостоятельно. Я так рада, что Диана публикуется здесь, в Консорциуме.
Спасибо, Гэри!
Мария…отличный комментарий…
Я уверен, что «мальчикам» КП есть что показать за свое хорошее служение… Мел Гудман [обозреватель КП по национальной безопасности получает зарплату от Сороса…]
Основная работа Гудмана — «старший научный сотрудник» в Центре международной политики…
Посмотрите на их финансирование…
http://www.ciponline.org/about-us/budget
А кто есть кто из мешков с грязью…
Фонд Сороса «Открытое общество»…
Фонд Рокфеллера…
Сеть Омидьяр…
Фонд Форда
НОРАД…[!]
Эй... вся банда здесь...
Надо спросить, какую добычу подсовывает этот подхалим Сент-Клеру, Франку, Дрейцеру и т. д.
Фу! Становится все хуже и хуже. Я вижу, что Литвин здесь слабо пытается защитить свои незащищенные статьи и пропаганду, но я заметил, что ни он, ни кто-либо другой не защищает источник финансирования КП? Хм. Надо задаться вопросом.
привет, Джо Тедески. ,
Последние 6 недель я провел в местном отделении ветеранов со своим отцом. Армия 1958-1962 гг. Все эти люди такие замечательные, а моему папе нездоровится. Я вижу так много ветеранов, Вьетнам, Ирак, Афганистан, Сомали, Йемен, Ливан, даже наша собственная страна, они называют их несчастными случаями. ВА — единственное место, где люди просто затыкаются и благодарят друг друга за службу. Их не волнует, как они туда попали, их волнует, потому что они во что-то верили. Все наши ссоры ничем не помогают. Они верят в лучшее будущее, в своих инвалидных колясках курят сигареты, молодые люди с посттравматическим стрессовым расстройством, последние люди Второй мировой войны. Что мы когда-либо делали? Я никогда не пошел в армию, потому что мне это не нравится, но я узнал, что эти люди действительно верят, и по большей части, когда они заканчивают службу, мы не заботимся о них.
Тина,
Я надеюсь, что Джо ответит вам, а тем временем позвольте мне с глубочайшим уважением обратиться к вам и вашему отцу. Я из эпохи бей-бумеров, но поколение вашего отца, купившееся на пропаганду «нацистского захватчика», точно так же, как следующая война и купленное поколение (моё) были призваны во Вьетнам, когда нас прозелитизировали: «Это борьба против коммунизма». Затем они применили то же самое в различных сценариях к Афганистану. Ирак, Ливия, Сирия и Северная Корея.
Время, когда мы все увидели зло промышленно-банковско-военного комплекса.
Не говори своему отцу. Просто обнимите его и скажите, что любите его!
Эй, Тина, мне приятно видеть, что еще есть дочери, которые будут рядом со своим отцом в отчаянные времена… молодец.
Когда мне было 12, я играл на барабанах в небольшой группе, которая только начинала свое музыкальное путешествие. Наша группа много играла бесплатно в больнице для ветеранов. Как и ты, Тина, мы видели довольно печальные зрелища. Думаю, некоторые могли бы сделать вывод, что эти ветераны попали в ситуацию, в которую попали, будучи патриотами, но опять же, может ли человек судить с таким абсолютизмом или даже догадываться, что значит верить в то, что ты поступаешь правильно. Я всегда исключаю ветерана из своей критики наших продолжающихся войн, поскольку у меня проблемы не с ветеринаром, а с самой вершиной цепочки лидеров, которая заставляет меня идти вперед.
Я надеюсь, что у твоего отца все будет хорошо, и особенно я надеюсь, что ты хорошо справляешься с кругом жизни. Мне нравится размышлять о том, где мы были в лучшие времена, а не о страданиях в конце. Думаю, только я, но я желаю тебе всего наилучшего. Джо
ФАНТАСТИЧЕСКИЙ!
Очень признателен. Сегодня у вас появился новый ярый поклонник вашего творчества. Спасибо! <3
Нас много, кто ценит диджеев во Франции. Посмотреть и послушать ее можно в этом видео в 56.00:
Русофобия: старческая болезнь империализма: https://www.youtube.com/watch?v=TkENffU71RM
война – проблема номер один. пока убийства не прекратятся, убийцу невозможно исправить или исправить. Так что, да…. такие люди, как Рэнд Пол, гораздо привлекательнее, чем Чак Шумер. как только война прекратится, мы сможем заняться другими вопросами.
Соглашаться. Рефлекторная реакция на то, кто в какой партии (когда обе партии в основном корпоративные/капиталистические/провоенные) в настоящее время никому не служит. Нам нужен альянс по этим вопросам, а не глупая партийная идеология.
Согласен, я бы в любой момент проголосовал за Рэнда Пола, а не за большинство демократов из истеблишмента, разжигающих войну, даже несмотря на то, что я нахожу его экономику одиозной. И я говорю это как пожизненный демократ, который до сих пор отказывается выйти из партии.
Как прогрессивный демократ, я тоже проголосую за Рэнда Пола, хотя и не согласен с его экономическими взглядами. Не существует такой вещи, как прогрессивная Демократическая партия; это корпоративная партия войны с Уолл-стрит. Упадок Прогрессивно-демократической партии начался уже давно, во времена Картера и Клинтона, на сто процентов продавшего Демократическую партию Уолл-стрит.
Единственный важный вопрос в современном мире – прекратить расходы на вооружение и прекратить войны, чтобы эти ресурсы можно было использовать для решения насущных экономических и экологических проблем и удовлетворения основных человеческих потребностей. Для этого мне следует создать всевозможные коалиции. Проблема не в России, они тратят на вооружение ничтожную часть того, что мы тратим.
Эти так называемые «левые» – Democracy Now, NPR, Counter Punch и другие – которые мы здесь обсуждаем, соответствуют программе Корпоративной Демократической партии Уолл-стрит по ведению войн.
Мэри и Эрик: Вы когда-нибудь думали, что есть дверь номер три? Или голосование за что-то достойное – это «выбрасывание голоса»? Или голосование за президента все равно имеет что-то важное? Есть гораздо лучшие способы изменить ситуацию.
Согласен, Окленд Пит. Я проголосовал за Джилл Стайн, потому что на самом деле я *GASP* поддерживаю ее партию и платформу. Какая новая концепция :) Итак, зная, что она не победит, я позволил записаться на голосование за ее работу в знак протеста против двух больших (2?) партий. И да, голосование ничего не изменит… они убедились в этом, приняв решение Citizens United.
Если война между странами, управляемыми олигархами, не может произойти, то как произошла Первая мировая война?
Существует много, много, много троянских коней.
Неудивительно, что CN запустил эту чушь.
http://progressivearmy.com/2018/02/16/caitlin-johnstone%E2%80%8A-%E2%80%8Aa-performing-strut-in-a-wikileaks-and-consortium-news-web/
Желающий стать «боевым евреем» и «прогрессивной армией» Литвин воображает, что громкие крики «антисемит» и «фашист» каким-то образом представляют собой разрушительную критику.
Веселье следует.
Я смеюсь. Он шутка. И сталкер.
Он продвигал эту жалкую статью большую часть года. Так грустно.
Эйб, я часто читаю твои комментарии на CN и подумал, что, возможно, ты задашь мне этот вопрос. Почему так много «левых» испытывают такую внутреннюю ненависть к России? Это про Троцкого? Чистки 30-х годов? Что-то другое? Эта ненависть, кажется, «превосходит» все остальное, и они, похоже, готовы пойти на риск ядерной войны, а не заключить мир с Россией. Они, конечно, не одиноки, но они возглавляют атаку.
Герман: Почему вы спрашиваете антитроцкиста о Троцком? Почему бы не прочитать самого человека? Или вы действительно думаете, что фраза «наступает веселье» умна?
Герман I доволен тем, что причина, по которой лимузин-либералы ненавидят Россию, заключается в том, что американские МСМ изображают русских людей стойкими гомофобами. Позвольте мне вернуть воспоминания о девушках из Pussy Riot, демонстрировавших свою неприязнь к Путину в русской церкви. Вы помните, как девушки из Pussy Riot были в моде, когда посетили Америку и даже появились на шоу Билла Махера? Добавьте к этому то, что во время Олимпийских игр в Сочи все, что МСМ могли показать по нашим американским телевизорам, это то, что русские избивали ничего не подозревающих невинных геев. Показательный пример: была ли вся эта чушь о том, что русские ужасно относятся к геям, подставой, а также была ли пропаганда этой сфабрикованной ненависти, осуществляемая полезными идиотами, такими как Харви Фирштейн и Дэн Сэвидж, умным планом по дискредитации Путина? Давайте не будем забывать о самой большой русофобке из всех Рэйчел Мэддоу, которая тоже является геем, и за последний год когда Рэйчел не повергла в пыль Путина и его русский народ? Я могу понять страх гея перед такой страной гомофобов, но я также сомневаюсь в том, насколько эти русские нападки на их обращение с геями вдохновлены и находятся под влиянием ЦРУ.
Россия, возможно, не так далеко отшла от Америки в своем отношении к геям, но не так уж и давно США тоже не так уж принимали геев. Хотя, пытаясь свергнуть правительство, ЦРУ или любое шпионское агентство будет стремиться к самому низкому результату. В случае с Россией, по-видимому, самым низким плодом является то, что медленное одобрение полных свобод геев все еще находится в стадии разработки, по сравнению с новым отношением, которое выработали американцы в отношении принятия гей-сообщества. Тем не менее американские геи поддаются на эту пропаганду, и я не знаю, как вам с ней справиться. Джо
Статья, на которую вы ссылаетесь, в буквальном смысле является клеветнической. Спасибо за предоставление доказательств, подтверждающих точку зрения Дианы Джонстон.
Кажется, он не может остановиться. Он нападает на Кейти уже год, и, похоже, этого никогда не будет достаточно.
Прогрессивная армия считает фашистами каждого, кто *вздох* имеет смелость выйти за рамки политической идеологии, чтобы поддержать общие проблемы. Знаешь, что делают нормальные люди. Кстати, ты уже перестал преследовать Кейти? Я до сих пор смеюсь, вспоминая, как ты раздул шумиху вокруг того, где она получила степень по журналистике, ставя под сомнение ее писательские способности, хотя ты даже не писатель и сам не имеешь степени журналистики. А еще ваша идеологическая обработка в ЦАХАЛе. Ура!
Итак, позвольте мне, Йоав, быть откровенным, со скромной просьбой, и, пожалуйста, поймите, что это не личное – я озадачен и обеспокоен вашей статьей, которая не подтверждает вашу гипотезу и использует обычные собачьи свистки, оскорбительные для многих евреев. , включая меня. Более того, в нем не упоминаются очевидные настоящие виновники – поджигатели войны из стран Оси Израиль-Саудов-США и их «друзья» из НАТО и Персидского залива – и отсутствует какой-либо хотя бы отдаленно разумный политический анализ. Это реакционная и веселая пьеса Хасбары, здесь нет двух вариантов. Таким образом, я прошу вас поступить правильно и отказаться от этого, признавая, что вы этого не сделаете из-за всей этой вашей чуши о «борьбе с евреями».
Ржу не могу! Спасибо, что прочитали мою недавнюю статью о банковском свистке Ли Кэмпа. Чтение ваших комментариев здесь вместе с бредовой Мэри сделало мой вечер :-)
Похоже, что все заблуждаются, кроме тебя (опять же). Забавно это.
Хорошо сказано, Эйб.
Итак, вы и эта статья основываете свои утверждения на том, что «Эта статья была удалена до дальнейшего рассмотрения».
Хорошо.
Альтернативные новости в Интернете сейчас практически полностью нейтрализованы. Не то чтобы не было интересных статей с долей правды, но объём и масштаб изложенных истин можно приглушить. Писателям нужно есть, блогам нужно зарабатывать деньги, чтобы оплачивать их счета. Атлантический совет будет определять ограничения, а FB, Google, Twitter будут обеспечивать соблюдение этих ограничений.
Все это говорит о том, что если мы можем назвать либертарианцев правыми во внутренней налогово-бюджетной политике, то такие, как Рон Пол, являются опасными правыми внутри страны. То же самое и с Полом Крейгом Робертсом. Каждый раз, когда он выходит за рамки критики двухпартийного внешнеполитического истеблишмента и затрагивает экономические вопросы, я читаю его с двойным вниманием.
Я с Фредериком Дугласом: «Я всегда поддержу любого, кто поступит правильно, и никого, кто поступит неправильно. Пока вы колеблетесь в экономике и отвергаете те, без которых никогда не будет достаточно, чтобы остановить империалистическую войну, миллионы Петтитов погибли от рук этой страны. Хорошая работа. Продолжайте спорить о ерунде. Я буду с тем, с кем мне нужно быть, занимая высокую моральную позицию, выступая против любой войны. Что, черт возьми, произошло слева?
Беспокоиться о капитализме и его сторонниках в этой стране – это чушь? ЭТО часть «левых». Левые занимаются не только внутренними проблемами, но и не всеми вопросами внешней политики.
Извините, но если вы думаете, что беспокоиться о либертарианских типах, способствующих капитализму поздней стадии, — это чушь, я не хочу иметь с вами ничего общего.
Эрик…отличный комментарий…
Медведи повторяют: «Я всегда поддержу любого, кто поступит правильно, и никого, кто поступит неправильно».
Ярлыки не имеют значения… Правда имеет значение
Возможно, это немного не по теме, но кто-то должен это сказать. Либертарианство – это мошенничество и обман. Хотя он претендует на то, чтобы ценить личную свободу и индивидуальную ответственность превыше всего, его истинная суть заключается в желании, чтобы богатым людям и корпорациям было разрешено зарабатывать и сохранять как можно больше денег. Почему небогатые люди думают, что такая система будет способствовать свободе и свободе личности, для меня загадка. Доминирующая глобальная неолиберальная система уже демонстрирует прямо противоположное. В любом случае, роль братьев Кох в основании Либертарианской партии и Института CATO должна послужить предупреждением всем тем, кто соблазняется поверхностной привлекательностью либертарианства.
Я считаю, что существует настоящая дискуссия о степени роли правительства в свободном обществе, а также о том, что вы слишком упрощаете либертарианскую позицию в экономике. Хотя я обычно становлюсь на сторону прогрессистов, я уважаю таких людей, как Рон Пол. Например, либертарианцы выступают против войны, полностью против финансовой помощи 2008 года и против Федеральной резервной системы (которая не является ни федеральной, ни резервной). Я согласен с ними по всем этим вопросам. Я считаю, что нам следует объединить усилия с этими людьми, чтобы бороться с Военной Машиной, а потом побеспокоиться о том, чтобы обсудить масштабы социальных программ.
Вы не в курсе Пола Крейга Робертса… так что я сомневаюсь, что вы когда-нибудь его читали…
https://www.paulcraigroberts.org/2018/04/26/capitalism-works-capitalists/
Он прав в отношении «фальшивых левых», воплощением которых является продажная КП…
Тот факт, что этот бывший человек Рейгана прошел полный круг (хотя и неохотно в этом признаётся), лично для меня является источником надежды…
Самое главное, что он на 100 процентов сторонник правды и стоит на правой стороне в сегодняшней версии гражданской войны в Испании… Сирии…
Любые два человека никогда не придут к согласию во всем… но, как отметили здесь многие комментаторы [не говоря уже о Билле Блюме]… проблема номер один – это внешняя политика и антивоенные действия… нам нужно остановить разгул смены режима…
Только тогда мы сможем перейти к другим актуальным вопросам…
В ответе написано, что опубликовано, но я его не вижу.
Во-первых, я прочитал Робертса.
Во-вторых, я думаю, что он смягчил свою позицию по экономическим вопросам.
Полный круг? Полный круг будет включать в себя извинения за свою прошлую роль в кормлении капиталистического зверя поздней стадии.
Вместо этого год назад он назвал статью Wiki об экономике предложения «пропагандой».
Так что нет, я не думаю, что я сбился с пути.
Перезвони мне, когда прозвучат извинения.
++
Что касается вопроса № 1… политика может быть вопросом № 1 в Consortium News. Для меня это гораздо ниже проблемы № 1. Национальное здравоохранение, гарантированный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, гарантированный оплачиваемый отпуск и другие вещи в моем списке гораздо выше.
Ты безнадежный Овод…
Как вы думаете, откуда возьмутся дополнительные социальные расходы, если не из триллионов, потраченных на империалистические войны и «глубинное государство»…
Не говоря уже о том, что ваше отношение отвратительно эгоистично, потому что вы жалуетесь на здравоохранение, в то время как у людей в Йемене нет ни грамма риса, чтобы поесть…
Идите и обнимайтесь со своими фальшивыми левыми приятелями в CP…
Хороший ответ ФБ. Сократический Овод — всего лишь еще один защищённый любитель латте, который не проснётся, пока на горизонте не появятся грибовидные облака.
Спасибо Диане Джонстон за прекрасную работу по отделению ребенка от воды в ванне на CP. Я хотел бы призвать комментаторов на другой сайт с другой концепцией. В последнее время я использую Quora не для получения новостей, а для диалога с другими людьми на различные темы, часто используя CN и другие новостные сайты, которые я уважаю, для подкрепления аргументов. На Quora задаются вопросы по различным темам, интересующим участников. Вопросы варьируются от глупых до хорошо информированных, и, как и на большинстве веб-сайтов, здесь много троллей с риторическими вопросами. Ответы могут быть «повышенными» или «пониженными» (редко), но часто приводят к интересному диалогу, который может удовлетворить любопытство по конкретным темам, поскольку существует множество эрудированных ответов в более эзотерических категориях. Помимо троллей, политически приправленные вопросы могут отражать определенная доля невежества и, конечно же, вам нужно судить, действительно ли им любопытно. Некоторые из них представляют собой открытые вопросы, например: «Что вы думаете о Рэйчел Мэддоу?» (Я уверен, что многие в CN хотели бы ответить на этот вопрос). В любом случае, если вы включите ссылку CN в свой ответ, возможно, вы также поможете этому веб-сайту расширить читательскую аудиторию и, кто знает, возможно, даже измените чье-то мнение!
Кстати, в Quora много англоговорящих иностранцев (многие русские) с интересной точкой зрения. Есть также много детей, которые используют его для выполнения домашних заданий (но их легко узнать). Вам нужно будет использовать свое настоящее имя или комментарий как «анонимный».
Некоторые левые компенсируют недостаток власти, присоединяясь к сильным мира сего. Другие не заходят так далеко, но получают удовольствие от демонстрации своего предполагаемого морального превосходства.
Я думаю, что Кейтлин Джонстон ошиблась с Черновичем, но мы все совершаем ошибки, иногда даже серьезные. Мне нужно больше доказательств, прежде чем я начну предполагать о людях худшее.
Я тоже получил ответный удар более 15 лет назад. когда последнее слово было за Александром, ему понравилась моя работа, и он разместил меня. Как только он скончался, Сент-Клер вступил со мной в «соревнование по мочу» из-за другого писателя. Каждый раз, когда я заходил на сайт, я видел «мультяшную и крайне разъяренную анархистскую» чепуху другого парня. А моих колонок нигде не было. Я обратился к Сент-Клеру и спросил его, почему? Я совершил фатальную ошибку, заявив, что этот другой писатель был его приятелем. Он назвал меня «Писсантом» и по сей день отказывается публиковать мои колонки, которые регулярно публикуются на сайтах Global Research, World News Trust, Nation of Change, Off Guardian, ICH и даже на сайте Роберта Парри до его смерти.
Мне очень жаль, потому что на сайте CP написано много замечательных писателей.
Кстати, у меня есть интернет-интервью, и я хотел бы взять интервью у обоих Джонстонов на тему фальшивых левых и этой империи. Попросите редактора дать мой адрес электронной почты.
Привет, Филип, приятно знать, что другие заметили изменения в CP. Они опубликовали мою статью и рецензии на мою книгу, но даже не ответили на недавнюю публикацию статьи, которая показалась мне очень подходящей.
Помню, как мне понравилась ваша недавняя статья в ICH «Сутенеры», «шлюхи» и «джентльмены» военно-промышленной империи».
КП действительно изменился. И я не знаю, откуда взялись такие новые ребята, как Литвин. Он даже не писатель, он невролог и фотограф-любитель. И я не могу понять, почему они яростно защищали его действительно плохо написанные статьи или его детские нападки на людей, которые защищали Кейти от них. Это просто странно. К счастью, все больше и больше людей понимают это и держатся подальше от CP.
Мэри, это называется свобода слова. Не обязательно быть «писателем», чтобы выразить точку зрения.
Если вы не заметили, в Интернете много «плохо написанных статей».
И многие из них будут оскорбительными для вас… и для меня.
В отчаяние вас должно приводить не то, что написано, а ваша, казалось бы, слишком чувствительная реакция на подобные статьи.
Как говорила моя старая мама: «Просто подумайте об источнике».
Извини, Деннис, но когда мой коллега и друг, который работает усерднее, чем любой журналист, пишущий в наши дни, подвергается безжалостным нападкам, клевете и преследованию, я буду говорить об этом. Это тоже «свобода слова». И да, я буду ГРОМКО жаловаться, когда некогда уважаемые новостные агентства позволяют людям, не имеющим даже элементарных навыков журналистского письма, проникать и снижать стандарты их контента.
Мэри... Я никогда до сегодняшнего дня не слышала об этом клоуне-литвине...
Но я только что нашел его блог, и там написано, что он психолог… псевдонаука, не имеющая ничего общего с неврологией… для которой требуется медицинская степень…
Чего у него, судя по всему, нет. Так что он даже лжет о своем уровне образования, ругая при этом чужой. Это типичная нарциссическая тактика.
Филип: Вы в хорошей компании. Я разговаривал с несколькими бывшими завсегдатаями CP, с которыми обращались точно так же. У меня есть. Хоть я и не согласен с DJ по важным вопросам, она совершенно категорична в своей критике CP. Дрейцер и Сент-Клер — высокомерные придурки. Пару лет назад Драйцер опубликовал статью, восхваляющую Мугабе/Зимбабве. Когда я напомнил ему об этом, приведя примеры клептократии, которую я видел там и о которой рассказывали ее граждане, он признался, что никогда там не был. Большинство из нас не стали бы писать статьи, заявляющие о своих знаниях о стране, в которой мы никогда не бывали, кроме Драйцера.
DJ приводит «забавное» высказывание АО, напоминая еще одно его высказывание о «троцкистах», которых он оскорбил, заявив впоследствии, что все это было шуткой. Звучит знакомо? Возможно, DJ и АО смогут кумбая на своей ненависти к рыси. Я сочувствую другим комментаторам, которые скептически относятся к повествованию диджея. Мой опыт чтения ее и «Контрпанча» показывает, что старая поговорка о том, что сломанные часы показывают время дважды в день, слишком хорошо применима к ним обоим. Извините, но ярлык сторонника или промоутера красно-коричневых оттенков применим и к Диане Джонстон; но не Кейтлин, которая только что сделала опрометчивое и, вероятно, необдуманное замечание по этому поводу.
гниль
Ди-джей права в 95% случаев, ее эрудиция и анализ одни из лучших в мире. Ее единственный грех в глазах Трота состоит в том, что у нее хватает смелости и здравой эрудиции, чтобы разоблачить их запутывания и искажения.
Нет, она цитирует осужденное и отвергнутое троцкизмом течение мысли, возглавляемое самим Троцким, и приписывает эту мысль тем, кто ее отвергал. Это нечестно; и Дрю тоже.
Несмотря на резкие заявления «Оклэнда Пита», на самом деле существуют различные течения мысли, которые идентифицируют себя как «троцкизм», и различные организации, которые апеллируют к трудам Троцкого.
Некоторые троцкистские организации заявляют, что они являются первоначальным Четвертым Интернационалом, основанным в 1938 году, в то время как другие не пытаются заявить о каком-либо родстве с Четвертым Интернационалом в организационном смысле и утверждают, что он больше не существует. Различные троцкистские организации заявляют, что представляют собой продолжение Четвертого Интернационала или восстановили его, в то время как другие утверждают, что название «Четвертый Интернационал» настолько дискредитировано, что необходим Пятый Интернационал или другая новая организация. Троцкистские организации различаются по размеру: от тех, которые имеют тысячи сторонников в десятках стран, до течений, которые едва могут насчитывать дюжину членов в трех-четырех странах.
Несмотря на резкие заявления Нечестного Эйба, простой факт заключается в том, что эти течения, представленные Луисом Проектом, Тони Маккенной и их сторонниками, явно НЕ являются частью троцкистского движения. Их в общих чертах называют шактманистами, то есть течением, которое было исключено из троцкизма в 1940 году и в основном состоит в Международной социалистической организации в США и Социалистической рабочей партии в Великобритании. Есть и другие, которые следуют этой линии недвусмысленной поддержки империализма ( при этом, конечно, заявляя, что этого не происходит) в Европе; но несколько лет назад они явно оторвались от троцкизма.
Исторические аргументы Абэ во втором абзаце верны; но они не имеют ничего общего с его первоначальной точкой зрения в первом абзаце. Он использует устаревшую тактику: быть правдивым, звучать разумно и неявно соотносить это с тем, что он пытается донести – когда эти два понятия не имеют отношения друг к другу. Он манипулятор, который полагается на невежество читателей, чтобы продать клевету. Это подержанная машина с повернутым назад одометром – назад к сталинской фальсификации истории. Это лимон – не покупайте его.
И что, скажите пожалуйста, вы знаете о зимбабвийском «Оклэнде Пите»…
Мне кажется, что ты просто кулаид, глотающий дурак...
Мугабе, несмотря на все свои недостатки, поступил правильно, отобрав землю у белых плантаторов… вот что разозлило империалистическую прессу… [отравляющие стрелы коррупции и клептократии никогда не нацелены на верных слуг империи, таких как КСА и многих других]
Зимбабве сейчас на правильном пути… но люди по-прежнему уважают Мугабе и его наследие…
Что касается мисс Джонстон… возможно, она не всегда права, но она всегда за правду… и это то, что действительно имеет значение…
После нескольких поездок в Зим, дружбы с теми, кто там родился и вырос, и общения с ними и бедными людьми, желающими перемен, я знаю немного – уж точно больше, чем вы.
На пограничном переходе у озера между Зимом и Замбией я наблюдал, как бедняки стояли в очереди, чтобы пересечь границу, в то время как пограничники смотрели футбольный матч. Все они жаловались на правительство. Затем подъехал караван «Мерседесов» с отрядом головорезов и главой вечеринки, усыпанный драгоценностями и красивыми женщинами. Да, рекламировали, что они ЗАНУ-ПФ. Они вошли в иммиграционную службу, и все вытянулись по стойке смирно. Они провальсировали на экскурсию по плотине, к отвращению ожидающих. Тем временем меня просто так выманили за взятку в шестьдесят долларов. Ожидающие водители грузовиков были вынуждены смотреть, как я плачу, идея заключалась в том, что они должны были делать то же самое.
Пересекая сельскую местность, вы увидите эти фермы, лежащие под паром. В Зиме разрушено сельское хозяйство. Оно не было передано крестьянству и сельскохозяйственным работникам. Его украли банды головорезов, которые не знали, как заниматься сельским хозяйством. Они просто грабили дома, портили то, что не смогли украсть, и шли дальше. Это не поддержка белых фермеров. Они были расистами, которые заслужили потерю своих ферм и отвергли предыдущие попытки постепенного решения проблемы. Но следовало бы применить лучший метод, действительно представляющий революцию. Это произошло не потому, что правительство Мугабе было клептократией. Оно полностью деградировало и оставило Мугабе очень богатым, а его ближайших друзей и семью на совершенно другом уровне, чем люди.
Новым правительством руководит человек, которого люди называют «крокодилом», и не без оснований. Его работа при Мугабе заключалась в убийстве его противников. Он, скорее всего, заключит свои сделки с империализмом, как это сделал АНК. Вы действительно думаете, что все решено только потому, что новый босс черный? Это невероятно наивно. Революция произойдет, когда рабочий класс возьмет власть у черной и белой буржуазии, которая называет себя революционной или, по крайней мере, постепенно нерасистской, но на самом деле таковой не является. Это вряд ли произойдет в Зиме, пока оно не будет завершено в Южной Африке.
Извини, ФБ, но ты ни черта не знаешь.
Интересно, Филипп. Показывает историю их ужасного поведения. За то, что я защищал Кейти, как и подавляющее большинство людей, читавших о ней статьи, на меня также нападали Фрэнк, Сент-Клер, Литвин (который даже не писатель) и другие придурки. Интересно, являются ли они контролируемой оппозицией Клинтон, как и многие другие бывшие левые СМИ?
Филип – спасибо, что поделился этим. Я прочитал некоторые из ваших замечательных работ в Global Research и Off Guardian. Ваши комментарии проливают некоторый свет на проблемы эго, которые сочетаются с идеологическими проблемами, имеющими место в CP. Я помню, как много лет назад я все еще время от времени читал статью Сент-Клера, отмечая внизу его поста раздел, в котором обсуждался, если я правильно помню: «Что я слушаю в последнее время» — список музыки, которую он случайно услышал. слушать в данный момент. Я поймал себя на мысли: «Что за эгоистичный нарцисс думает, что я или кто-то еще имеет хоть малейший интерес к тебе как к своего рода «знаменитому» журналисту, перед чьими интересами я должен заискивать?» Видимо, моя интуиция не за горами.
Феноменальное произведение. Просто подтверждает, почему я всегда считал Диану своим героем. Браво, мисс Джонстон!
Здесь сказано много хороших моментов, но есть и немного «соломенного человека».
Автор исключает вполне разумную критику со стороны левых:
1) например, опасность «подковы» красно-коричневого союза, история показала, что системная критика и вызов необходимы для борьбы с империализмом – крайне правые реакционеры не имеют такой же критики, как крайне левые.
2) то, что внешняя политика США контролируется Израилем, а не тот факт, что элиты США считают, что это отвечает их интересам.
3) Россия является правым олигархическим государством, и не следует игнорировать тот факт, что они предали курдов в Сирии в пользу исламо-шованистических турецких военных, объединившихся с ССА/бывшими боевиками ИГИЛ/салафитско-джадистскими силами.
4) Задокументирована связь российских государств с другими крайне правыми элементами в Европе.
5) не обязательно быть русофобом, чтобы знать о реалиях российского авторитаризма и государственного насилия;
6) Автор цитирует К.П.: «Россия выведет мир из темной эпохи материализма к ультранационалистическому возрождению однородных этногосударств, федерированных под управлением гетерогенной духовной империи».
А потом пишет: «Трудно понять, что такого ужасающего в таком смутном стремлении, имеющем так мало шансов на реализацию»
Серьезно? Это ужасно, независимо от того, насколько это вероятно. И давайте проясним: это не так уж и маловероятно. Если бы усилия Больших не добились успеха, Россия, вероятно, стала бы первым по-настоящему фашистским государством.
Вывод: автор здесь слишком многое пытается ввязать. Она высказывает законную критику, но в конце концов кажется, что она говорит, что левые вообще не должны критиковать реакционные силы в России или Сирии.
Мохамед Эльмаази: Ваши намеки на антироссийские высказывания (№3,4,5) весьма упрощенны и наивны. Сводить Россию к «правому олигархическому авторитарному государству» означает игнорировать или игнорировать внутреннюю динамику российской политики. В Российской Федерации действует многопартийная система. В то время как в Америке выборы контролируют две основные партии, в России по состоянию на 2018 год в федеральном парламенте, Государственной Думе, есть представители шести партий. Что касается «государственного насилия», просто возьмите газету в любой день недели и узнайте, какую не представляющую угрозы страну США решили бомбить ради ее ресурсов. США используют государственное насилие, чтобы принуждать и запугивать своих союзников и противников, заставляя их работать в наших интересах. Самый последний пример — это угрозы Трампа о санкциях и многом другом, если ЕС продолжит торговать с Ираном. Санкции, как форма государственного насилия, стали причиной более 500,000 XNUMX смертей, в том числе многих детей, в Ираке до того, как Дж. У. Буш фактически вторгся и развязал еще больше государственного насилия над иракцами. И, наконец, утверждение о «предполагаемой связи России с другими крайне правыми элементами в Европе» несколько расплывчато. О каких связях здесь идет речь? Торговля? Военный? Дипломатичный? И кто эти «крайне правые элементы»? Неужели мы не можем говорить о неонацистском режиме, который президент Обама помог установить на Украине после своего незаконного переворота, и который президент Трамп теперь вооружает смертоносным оружием? Нет, о них не может быть речи, потому что Запад фактически использует их, чтобы спровоцировать Россию на горячую войну прямо у ее границы. Одно можно сказать наверняка: Путин не позирует для фотосессий с нацистами (как это делали сенаторы Маккейн, Грэм и Клобушар). Учитывая ложные комментарии и обвинения в вашем посте, я бы сказал, что это вы подставляете подставную собаку — российскую подставную собаку. Вас поразила лихорадка «Рашагейт».
Джанет – очень хороший пост.
Пятно на
Как животное, живущее в Европе, я могу только ждать, пока Трамп будет переизбран, и, что еще лучше, что следующий президент ЕСН будет еще более американцем, чем Трамп.
Лично для меня Трамп — лучший президент, которого мог избрать народ (или, по крайней мере, коллегия выборщиков!)!
Если вы не понимаете, почему… пожалуйста, продолжайте в том же духе!
Я вообще не понимаю этот комментарий? Надеюсь/молюсь, что это был сарказм. Сейчас ЕС находится в руинах, а вокруг ходят «европолитики», подражатели Трампа, обещающие выйти из ЕС. Как только эти страны это сделают, Путин сорвет их, как виноград с лозы. Именно поэтому, без сомнения, американские спецслужбы рассматривали Трампа как внутреннюю угрозу домино, проводящую кампанию за примирение с Россией и привлечение помощи Сирии. (Кто бы не стал за ним шпионить?) Весь западный мир, единственное место, где можно обрести настоящую социальную справедливость, разваливается и не поддается восстановлению. Обама (и Хиллари) предвидели все это, поэтому он проводил кампанию против Брексита и сказал, что Англия отойдет в конец линии – но Трамп просто поздравляет эти отколовшиеся страны, которые в конечном итоге только усложнят работу по созданию стабильной экономики. гармоничное и мирное мировое правительство.
Так объясните нам, как «Путин отбирает страны». Помоги мне. Что это значит?
Если Великобритания выйдет из ЕС (торгового блока), как тогда Путин сможет отстреливать другие страны ЕС?
Вы имеете в виду экономически?
Политически?
В военном отношении?
Ведьма (так в оригинале) не так ли?
Денис, вот:
Влияние России – это гораздо больше, чем просто пропаганда и фейковые новости
h**p://www.euronews.com/2018/04/04/russia-s-influence-is-much-more-than-propaganda-and-fake-news-view
Да, мы знаем… Россия пытается захватить мир с помощью своей (1) иностранной военной базы.
В отличие от США (900), войска которых находятся более чем в (150) странах.
РРРРРРРРРУУУУУУУУУУУУУУУУССССССССССССССССССССССССССССССККККККККККККККИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИиииииииииииииииииииииииииииииииисссссссссссссс!!!!111!!!11!1!!!!
Что вы имеете против «куска»? (Полагаю, вы имели в виду мир?)
Серьезно, похоже, это ваше главное возражение: мир с Россией (ядерной сверхдержавой) – это как-то плохо.
Существует ли социальная справедливость в западном мире? Действительно? Вы называете убийство безоружных цветных людей и палестинцев «социальной справедливостью»?
«Мировое правительство», очевидно, является чем-то позитивным, пока его возглавляют колониальные государства-поселенцы (такие как США и их питбуль Израиль), которые считают себя выше международного права (кстати, Россия является строгой страной-поселенцем). приверженец.)
Я до сих пор шокирован тем, что Дэвид Брок рассылает зарплаты.
Ну а как вы собираетесь регулировать климат без мирового правительства? Не произойдет. И поскольку богатые страны являются причиной глобального потепления, это является проблемой социальной справедливости, которую мы можем и исправим (как только Трамп уйдет). Более того, поскольку богатые страны будут платить бедным странам за то, что они сделали, имеет смысл только то, что те страны, которые платят, имеют влияние на то, как тратятся и используются деньги, чтобы следить за тем, чтобы они не тратили их зря и не совершали тех же ошибок, что и мы. делал. Не «колониальные государства-поселенцы» будут контролировать мир, а те страны, которые сознательно заботятся о благополучии планеты. Большая разница там! Более того, Россия не мечтает просто помешать этому. И да, там должно было быть написано «мир». Счастлив теперь?
Воза: Пожалуйста, оставайтесь в Европе. Конечно, там есть множество партий типа Трампа, за которые можно голосовать. Кстати, читатели: кто из вас знает, что Диана Джонстон поддерживает эти партии? Ну, знаете, типа Марин Ле Пен и Найджела Фараджа. Да, феномен красно-коричневого альянса реален. Неудивительно, что она так стремится разоблачить Антифа! Разве мы не хотим сопротивляться тем парням, которые носят свастики и осуждают евреев, не так ли? Или некоторые все еще верят в чушь о том, что Антифа нападает на шляпников MAGA? Что касается Трампа или Хиллари (которую DJ хорошо разоблачила в своей книге): зачем выбирать между ними? Если уж на то пошло, зачем выбирать между сочувствующей фашистам Дианой Джонстон и сторонниками империалистов, такими как Сент-Клер или его приятель Эшли Смит; или голос войны Pacifica Radio, Эми Гудман? Думаете, может быть другой выбор?
Найджел Фараж по уши поддерживает Путина в стремлении разрушить ЕС. Темная ось: Путин/Трамп/Фараж/Ассанж:
В ходе расследования Трампа и России сообщается, что Найджел Фарадж мог предоставить данные Джулиана Ассанжа
h**tps://www.theguardian.com/politics/2018/jan/19/trump-russia-inquiry-is-told-nigel-farage-may-have-given-julian-assange-data
То, что Найджел Фарадж хочет «разрушить ЕС», — это ложь.
Он просто не хочет, чтобы Великобритания больше была в этом торговом блоке.
И остановить вмешательство ЕС в суверенитет Великобритании.
Не больше, не меньше.
А что плохого в «предоставлении данных Ассанжу»?
Ассанж — журналист, который на 100% публикует правду.
Мы с вами, господин Стрнгр-Тгтр, живем в параллельной вселенной.
И только сегодня нам сообщили, что итальянцы собираются сформировать коалиционное правительство с теми же целями, которые преследует Найджел Фарадж. Как и Великобритания, они устали от кучки неизбранных бюрократов в Брюсселе, вмешивающихся в их суверенитет. Не Путин и Найджел Фарадж собираются разрушить ЕС, а обанкротившийся проект ЕС разрушит сам себя изнутри.
Деннис:
Послушайте это и расскажите нам о Фарадже. ржу не могу
https://youtu.be/j9LiFqtBmKU
Денис, хорошие комментарии.
У меня обширные контакты внутри АнтиФа, местных жителей, которые фактически противостоят нацистам на их крупных собраниях (например, конференция AmRen, Шарлоттсвилл и т. д.), в отличие от тех, кто нападает на известных репортеров местных новостей (как это произошло в районе залива). Если бы вы действительно преследовали тех, кто поддерживает нацистов, вы бы нападали на сторонников Хиллари (поскольку она спонсировала бандеровцев – «Правый сектор», «Свобода», на Украине, как известно).
Есть сине-коричневый альянс (о чем свидетельствует альянс демократов с бандеровцами), а красно-коричневый альянс существует только в том случае, если считать республиканцев красными.
Я не видел реальных доказательств существования левого коричневого альянса, за исключением несектантской антивоенной деятельности, которая представляет собой чисто специальную кампанию по одному вопросу, что должен сделать любой, кто имеет опыт за пределами сверхсектантских левых. быть хорошо знаком. (Хорошим примером может служить «Моральный понедельник».)
Джон: Я не знаю, где вы были, но вот один из примеров того, где я был: Чуть больше года назад Движение солидарности Сирии провело форум, посвященный войне в Сирии. Одним из организаторов был Пол Ларуди, комментарий которого приведен выше. Присутствовал фашист и, пожаловавшись, что евреи контролируют антивоенное движение, крикнул Ричарду Беккеру: «Ты еврей!» Для тех, кто не знает, Ричард — директор ANSWER на западном побережье. Никто из организаторов не пытался его остановить, но я это сделал. Некоторые еврейские женщины в зале расплакались из-за этого явного антисемитизма и молчания организаторов. Реакция Ларуди: Он подошел к этому фашисту и пожал ему руку. Впоследствии, когда одна из еврейских женщин пожаловалась в переписке по электронной почте, Ларуди призналась, что дружит с этим фашистом. Рик Стерлинг, который также пишет здесь на CN и был лидером форума, отверг эти опасения как несущественные.
Я знаю, что некоторые комментаторы считают, что предупреждения о красно-коричневом альянсе — миф, но это не так. Здесь много левых, таких как DJ, и слишком много других, которые слишком дружелюбны к фашизму, чтобы их можно было не беспокоить. И прежде чем кто-либо поспешит сделать необоснованные предположения, я, как и большинство участников этого форума, разделяю основную позицию Дианы Джонстон по Сирии.
На мой взгляд, в статье собрано множество сложной бессмысленной чепухи, из которой я мало чему могу научиться. Много шума из ничего. Мне нравится питаться вещами попроще и солиднее. Война против России основана на стремлении американских олигархов к глобальному превосходству. Это так просто, ребята.
Да, кажется, он считает существенной проблему того, что фашисты скрывают свой фашизм, делая вид, что антифашисты на самом деле являются фашистами. Это кажется довольно небольшим риском, если только это не изменит характер CounterPunch, но сегодня это действительно кажется весьма антисионистским.
Совершенно уверен, что эта статья больше о том, как так называемые левые нападают на других левых и искажают их факты, тем самым подрывая антивоенное движение.
Мэри: «Левые нападают на других левых»? Возможно, вы не читали статью Дианы Джонстон с нападками на троцкистов пару недель назад. Если уж на то пошло, почему Джонстон нападает на Антифа? Несмотря на все свои недостатки, Counterpunch по-прежнему публикует хорошие статьи, и вот одна из них, рассказывающая правду об Антифа:
https://www.counterpunch.org/2018/05/22/decades-in-prison-for-protesting-trump/
Диджей была великолепна, когда она разоблачила ужасающую банальность Хиллари. Когда она находит своего нового героя в лице Марин ЛеПен, она переходит на сторону классового врага. Мы должны выступить вместе с демократами против империалистической войны, если они того пожелают; но союзы с фашизмом - это предательство ни при каких обстоятельствах.
Да, не о чем беспокоиться, когда упомянутые вами олигархи используют своих головорезов из СМИ, чтобы очернить людей, проливая свет на механизмы их контроля. Идите дальше, здесь не на что смотреть.
Во время президентской кампании 2016 года я всегда думал, что Трамп опередил либералов, как и его желание обратиться к Путину за разрядкой. Это Керфронт? Я также думаю, что в Counterpunch проник Моссад. Я имею в виду Драйцера, от него до небес пахнет тем, что он агент Моссада.
Джо Т…согласен…
Вся операция КП воняет компроматом…
Хорошо, тогда это просто не я.
Ага. Если Пентагон/истеблишмент разделяют вашу точку зрения, то это неправильно.
Или еще проще – сопротивляйтесь тем, у кого больше власти.
Помимо таких людей, как Росс, другие, по моему мнению, в основном поддаются «коленному рефлексу». Они берут что-то, например, то, что написала Кейтлин Джонстон о обмене информацией с людьми справа, если это может помочь в вашей попытке донести более возвышенное послание, а затем бездумно реагируют. Я видел, как писатели слева действовали резко, не задумываясь о том, что они говорили или о том, что пыталась сказать Кейтлин. Я вижу подобное отношение к Джордану Петерсону со стороны людей, которые его не очень внимательно слушали. Они реагируют на основе коленного рефлекса и в конечном итоге выставляют себя дураками (примечание: посмотрите разговор Петерсона и Рассела Брэнда на YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=kL61yQgdWeM ) Точно так же, как сценаристы «Контрпанча» поступили с Кейтлин. Я также вижу похожее отношение к множеству проблем со стороны людей слева (отношение к Моди, хотя они действительно ничего не знают о том, о чем идет речь) по одной причине – ЭМОЦИОНАЛИЗМ КОЛЕННОГО РЫЧАГА. Успокойтесь, ребята, ребенок, который всегда первым поднимает руку в классе, делает это не потому, что чувствует, что у него правильный ответ, а делает это потому, что хочет проявить себя перед остальными. Ребята, вам не нужно бросаться в глаза по каждому вопросу, как будто вы — Иисус, а мы — ваша паства. Может быть, взять какой-нибудь приятель, включить какую-нибудь мелодию и расслабиться? Ага? Есть парень.
Хорошо сказано!
Кстати… интервью Рассела Брэнда и Джордана Петерсона мне показалось очень поучительным… спасибо!
Кали Ма – да, я слушала интервью Рассела Брэнда и Джордана Петерсона несколько месяцев назад, и оно мне очень понравилось. Я думаю, что Бранд кое-чему научился.
Есть и новый. https://www.youtube.com/watch?v=MLFQxVOvan4
Кали Ма – ну, мне пришлось укусить, и я был рад, что сделал это. Рассел Брэнд – очень умный человек. Он открыт для новых идей и готов видеть обе стороны. Он внес большой вклад в разговор и высказал хорошие замечания. Он мыслитель.
Джордан Петерсон великолепен. Очень интересный разговор об иерархиях доминирования и различиях между структурированными консерваторами и творческими левыми. Мне особенно нравится то, что он сказал о важности сохранения свободы слова. Я согласен со многим из того, что он говорит. Мое единственное желание — чтобы он лучше знал историю.
Спасибо за публикацию, Кали Ма.
Кали Ма-
Ну, мне потребовалось некоторое время, чтобы дойти до этого, но большое спасибо за ссылку на интервью Петерсона и Брэнда. Очень познавательно.
Хорошая штука.
Если использовать старое клише: «Враг моего врага часто является и не должен быть моим другом, а моим удобным союзником».
Тем не менее, даже союзы по расчету могут зайти слишком далеко или на них можно слишком сильно опираться.
Пусть покупатель будет бдителен.