Поскольку некоторые читатели возражают против блокировки или удаления их комментариев, мы повторно публикуем здесь нашу обновленную Политику комментариев.
В Consortium News мы приветствуем содержательные комментарии к нашим статьям, но комментариев следует избегать. рассчитанный на предубеждения нападения, оскорбительные выражения в адрес других комментаторов или наших авторов, сексистские, гомофобные, расовые или религиозные оскорбления (включая антисемитизм и исламофобию), а также обвинения, не подкрепленные фактами, а также грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки.
Если мы заметим нарушения настоящей Политики комментариев, мы либо отредактируем, либо удалим такие комментарии. Если читатели заметят подобные нарушения, они смогут обратить на них наше внимание по адресу: info@consortiumnews.com. Повторные правонарушители будут помещены в список наблюдения, требующий одобрения их комментариев в каждом конкретном случае.
Очевидно, мы предпочитаем, чтобы комментаторы проявляли сдержанность и высказывали свои замечания уважительно, вдумчиво и по существу, в соответствии с темой. У нас есть много работы, без необходимости следить за разделом комментариев.
Кроме того, из-за надоедливого спама мы установили спам-фильтр, использующий алгоритмы обнаружения спама. Фильтр хорошо справляется с этой задачей, но иногда случайно улавливает законные комментарии. В течение дня мы пытаемся восстановить эти комментарии, но, пожалуйста, не расстраивайтесь, если такую участь постигнет один из ваших комментариев.
Кроме того, мы используем автоматизированную систему, которая отбирает сомнительные комментарии для проверки вручную. Те комментарии, которые не нарушают нашу Политику комментариев, будут восстановлены. Не расстраивайтесь, если пройдет задержка, прежде чем ваш комментарий будет одобрен или окончательно удален.
Мы также настоятельно рекомендуем комментаторам использовать свои настоящие имена и избегать псевдонимов, если для этого нет законной причины.
Если у вас есть вопросы по этой политике, свяжитесь с нами по адресу info@consortiumnews.com.
Дорогой Джо Лори из CN,
Я знаю, что вы чрезвычайно заняты, и следить за разделом комментариев — самое большое желание на вашей новой работе. Но позвольте мне сделать лишь одно предложение. Просмотрите все сообщения из этой темы и соответствующие имена, и вы увидите, что Эйб является самым жестоким нарушителем из всех на этом сайте. Не займет много времени, чтобы увидеть задействованную математику, и его интеллектуальные дополнения к статье практически отсутствуют, поскольку он пробирается через касательные и без колебаний обзывает людей. Если вам нужен пример тех, кто занимает большую часть времени в замечательном разделе комментариев CN, Абэ будет одним из самых жестоких оскорбителей людей и любых их идей, которые не являются его собственными. Только эта одна страница докажет мою точку зрения. Он — бесполезная пушка, в его арсенале осталось очень мало пороха, если не считать того факта, что все — тролли. Пожалуйста, найдите время и просмотрите раздел комментариев, и я думаю, вы со мной согласитесь. Есть много людей, которые не хотят комментировать его из-за его агрессивности.
Спасибо, Джо!
Нет, не «все» — тролли.
Но тролли существуют, и в наши дни они чрезвычайно заняты в Интернете.
Например, в октябре прошлого года в комментариях CN хлопотали товарищи «Любопытный» и «WC».
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
«Любопытный» и «Туалет» все еще заняты. Несколько страниц подтверждают это.
Так что указание на факты и выявление очевидного тролльского поведения не является «обзывательством».
Тролли издают жалобные крики об «оскорблении», когда им указывают на их прошлые и настоящие махинации.
Последняя махинация троллей — громко разыграть жертву, издавая жалобные крики о том, что их и их приятелей «избили», и что каким-то образом «всем» грозит опасность.
Веселье следует.
Откройте посты, посмотрите имена, посчитайте:
Абэ (32)
против команды Хасбара (31)
— «Любопытный» (10)
– «обратная эволюция» (9)
– «Евангелиста» (5)
— «ЧМ» (4+1) — дополнительный балл за удаленный веселый комментарий, не подкрепленный реальностью.
– Разное «Левые съели мою домашку» (2)
Исправление – необходимо добавить новичка в подсчет:
Абэ (32)
против команды Хасбара (39)
— «Любопытный» (10)
– «обратная эволюция» (9)
– «Окленд Пит» (8)
– «Евангелиста» (5)
— «ЧМ» (4+1) — дополнительный балл за удаленный веселый комментарий, не подкрепленный реальностью.
– Разное «Левые съели мою домашку» (2)
Товарищ «Любопытный» доказывает пословицу «Не табло врут, а лжецы про табло».
Спросите товарища «WC», он же «Победивший Чарли».
Для всех бредовых троллей, населяющих команду Хасбара, «это то, как вы это воспринимаете»
https://www.youtube.com/watch?v=I0zzaiXn3Cc
Товарищ «Любопытный» — страстный приверженец фактов до тех пор, пока они «согласуются» с его «иным мнением». Математика явно не является исключением.
Так что давайте модифицируем оценку дополнительными 3 баллами за некоторые неудобные математические экскурсы.
По этим кадрам команда Хасбара «превосходит» с твердым преимуществом в 4 очка, по крайней мере, согласно общепринятым математическим расчетам.
Но у товарища «Любопытного» всё же «другое мнение».
А «Окленд Пит» твердо уверен, что «Любопытный» «совершенно прав».
Говоря о «нечестных» фактах, посмотрите счет в «Заблуждениях».
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Табло не врет:
Абэ (18) против потрясающего новичка «Оклэнда Пита» (42).
Конечно, ветераны команды Хасбара «ЧМ», «Любопытный» и «Евангелиста» остались на скамейке запасных.
Товарищ «обратная эволюция» щедро заменил «Любопытного», продвигая пропагандистскую «утку» перевернутой Хасбары (фальшивый «антиизраильский флаг») о том, что «США управляются американо-израильскими гражданами с двойным гражданством».
Не нужно считать случайных игроков типа «сталинистов за домашним заданием», таких как Луис Проект.
Но новичок, обожающий фаната Proyect «Окленд Пита», определенно выиграл награду самого ценного игрока команды Хасбара.
Прогнозная аналитика показывает, что команда Абэ вскоре возьмет на себя инициативу благодаря его умелому рассуждению и непоколебимому стремлению сообщать факты.
Что касается «неудобных математических экскурсий», то иногда статистика может вводить в заблуждение. Сами по себе баллы не делают данные значимыми. Возможно, в комментариях важно сделать упор на качество, а не на количество, потому что пользовательский опыт укладывается в ограниченное пространство и временные рамки, где читателям придется сделать выбор: прочитать одни комментарии или «Пропустить Скотта» вместо других. Люди будут продолжать читать комментарии Абэ, даже если тролли попытаются их отвлечь, из-за особенностей, обнаруженных алгоритмом. ^^^
Любопытно: Вы совершенно правы, но, к сожалению, редакторы Консорциума полностью на стороне Абэ.
Окленд Пит,
Нам не обязательно во всем соглашаться, как это делают редко, но обсуждение ценно. Как Абэ устраивает «тролля» по поводу того, что я написал? До безумия всего несколько шагов, а у Эйба, судя по всему, есть «полу-хаймеры». Я никогда не видел, чтобы кто-то был так одержим неверной информацией, и я думаю, что вы правы, поскольку мистер Лори кажется младенцем Эйбу. Эйб до сих пор ворчит по поводу темы полугодичной давности. Кажется, он похож на питбуля, у которого сомкнутые челюсти, и который не может отпустить, когда уже начался укус. Он удивительно «чрезмерен»
В качестве примера, если вы можете взять эту колонку, сколько публикаций сделал Эйб, пытаясь уменьшить количество других комментариев? Если этот раздел комментариев является каким-то показателем, кто здесь настоящий тролль? Конечно, не мы. Видимо, мне нужно убрать «лужу», что бы это ни значило. Я рад, что у него есть «веселость», которая так же плоха, как комик, смеющийся над собственными шутками, когда никто другой не считает их смешными.
Эйб просто не в себе, выражаясь настолько вежливо, насколько я могу, поскольку его зацикленность не знает границ.
Спасибо, Окленд.
«Любопытный» имеет богатую историю в новостях Консорциума, неоднократно продвигая перевернутую Хасбару (фальшивый «антисионистский») пропагандистские утки о «двойном гражданстве Израиля» и «евреи не семиты».
И это было не всего шесть месяцев назад.
Всего два дня назад «Любопытный» в очередной раз попытался пропагандировать давно развенчанный список «израильских двойных граждан».
Комментарий пользователя «Любопытный» появляется ниже на этой странице (12 мая 2018 г., 3:20).
В пропагандистский список Хасбары, продвигаемый «Любопытным», входит даже яростно произраильский – но не еврей и не «израильский двойной гражданин» – военный ястреб Джон «Болтон (Боже, помоги нам)», которого Трамп назначил советником по национальной безопасности.
Фактически, товарищ-тролль «WC», отсутствующий приятель «Любопытного», снова выскочил из дыры Хасбары в тот же день после того, как Трамп объявил о назначении Болтона.
Серийный тролль Хасбара «Любопытный» предсказуемо беспокоится о «предоставлении ссылок» на свои многочисленные предыдущие посты в Consortium News, потому что, как он настаивает, «ссылки» могут «заразить» и «повредить» их компьютеры.
Целью «Любопытного» является защита читателей CN от «неверной информации». Вот и причина всех луж.
Весело.
Конечно, «Любопытный» и его приятели громко жалуются на «фиксацию», когда кто-то упоминает «Израиль» или «троллей» или указывает на пропаганду, заложенную в их развлекательные «дискуссии».
Товарищ «Любопытный» и компания продолжают пустословную пропаганду, выпрашивая «пропуск».
Наша маленькая группа троллей находится, мягко говоря, не в углу реальности.
Они определенно не чувствуют себя «обязанными» соглашаться с тем, что принято считать реальностью или рациональным аргументом.
На самом деле они считают реальность совершенно «нечестной» и «оскорбительной».
Эти постправдивые тролли кричат об «оскорблении», когда простые констатации фактов «бьют» их лишенное фактов «иное мнение».
Например, посмотрите, как бредовые тролли чувствуют себя «побитыми» реальностью в комментариях CN по адресу:
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Я просто рад, что комментарии разрешены, какой бы несовершенной ни была фильтрация/модерация. Truthout недавно полностью отключил комментарии, и когда я написал им по электронной почте и спросил, почему, мне ответили, что это стало слишком надоедливо. Очень жаль. Я часто узнаю больше из комментариев, чем из самих статей. Раньше я делал пожертвования в Truthout, но перестал. В любом случае они публикуют слишком много пограничных неоконсервативных материалов – мне гораздо больше нравится политика CN. Я переношу свое пожертвование на этот сайт.
Что касается троллей, то, по моему опыту, это зачастую сложные и организованные усилия. На других сайтах с комментариями к статьям против ГМО было очевидно, что биотехнологии платили конюшням проституток с народными именами вроде «Фермер Джон». Один из них даже признался, что получает 75 доллара за комментарий. Сионистские организации, безусловно, делают то же самое, и я подозреваю, что в последнее время деньги Коха также идут на создание фейковых комментариев. Эй, звучит как отличная статья CN.
Почему мой комментарий удалили? Это соответствовало политике. Это просто доказывает, что левые и прогрессисты крайне нетерпимы и не имеют смелости отстаивать свои убеждения, поэтому должны подвергать цензуре мысли, которые им не нравятся.
Весело.
Последнее нытье тролля: Ненавистники съели мою домашнюю работу по «консервативным взглядам». Это просто доказывает яда яда.
С каких это пор кому-то нужно быть консерватором, называя левую чушь?
ТОЧНО смешно.
Интересно, как быстро вы разоблачили свою чушь: «левые» съели мои «весьма беспроблемные комментарии».
Спасибо, что подтвердили, что вы всего лишь тролль… и лицемер.
Как это очень лево с твоей стороны.
Очень смешно, профессор. :) Ты чуть не заставил меня пролить кофе.
Я бы просто отметил, что всегда есть законная причина использовать псевдоним на общедоступных интернет-форумах.
В том числе, когда люди прикрываются анонимностью, чтобы нападать на людей? В духе Шестой поправки к Конституции каждому дано право знать, кто его обвинители. Конечно, у кого-то, чьи средства к существованию могут оказаться под угрозой из-за высказываний, будет законная причина использовать псевдоним, поэтому мы только настоятельно рекомендуем комментаторам использовать свои настоящие имена, если ваша работа не находится под угрозой.
Я использовал свое настоящее имя и соблюдал установленные правила, поэтому почему комментарии удаляются?
Спасибо за модерацию вашего раздела комментариев. Я видел слишком много замечательных статей, которые обсуждались только для того, чтобы комментаторы испортили их из-за ссоры с другими комментаторами.
Мне нравится читать мнения людей по обсуждаемым темам, но я вижу, как их разрушают недалекие люди. Я также ценю, что здесь нет рейтинговой системы.
Что ж, до сих пор мой комментарий, который я опубликовал более 10 часов назад на эту тему с несколькими примерами, не был разблокирован.
Не по теме, но если говорить об «антисемитизме», то главной новостью сегодняшнего дня (понедельник, 5 мая) является заголовок «Миллионы твитов распространяют антисемитские сообщения». Как всегда, АДЛ и сопутствующие ей спектакли экстраполируют цифру «миллионы» следующим образом: «В новом отчете группа подсчитала, что около 7 миллионов пользователей Твиттера опубликовали или повторно разместили по меньшей мере 3 миллиона антисемитских твитов на английском языке за 4.2-месячный период, заканчивающийся 12 января. ВЫВОДЫ ОСНОВАНЫ НА ПРОВЕРЕННОЙ ВЫБОРКЕ ИЗ 28 55,000 Твитов (с добавлением заглавных букв) и имеют 3-процентную погрешность, говорится в отчете.
«Конечно, 4.2 миллиона твитов — это очень небольшое число из триллионов твитов, отправляемых на платформу каждый год», — говорится в отчете. «Но это не отменяет жизненного опыта евреев, которые считают Твиттер токсичной средой». (Fox News и др.)
Джо: Я бы не стал придавать слишком большое значение этим цифрам. Некоторые люди могут иметь несколько учетных записей и публиковать сотни неприятных твитов в течение года. И тогда вы можете найти таких людей, как еврейский подросток, который угрожал взрывами бомб против еврейских учреждений по всему миру, чтобы вызвать симпатии к евреям. Он пытался создать впечатление, что на евреев напали. Сколько реального, а сколько выдуманного? Мы никогда не узнаем.
Будет ли мое критическое отношение к израильским солдатам, стреляющим в безоружных гражданских лиц через забор вокруг концентрационного лагеря в секторе Газа, считаться «антисемитизмом»?
В апреле мы опубликовали шесть статей, крайне критикующих действия Израиля у пограничного забора в секторе Газа. Это должно ответить на ваш вопрос.
Меня уже модерировали. Это бесит, но я просто подумал, что, возможно, модерация была автоматической, может быть, модератор знал лучше и уберег меня от того, чтобы сказать какую-то глупость, или, может быть, он пытался успокоить людей, которые, как он знал, будут жаловаться на мой комментарий. Иногда мои комментарии остаются на модерации в течение нескольких дней, а затем освобождаются, когда никто уже не читает эту конкретную статью.
Но я никогда — никогда — не писал модератору электронное письмо с жалобой на то, что меня модерируют, или, что еще хуже, с жалобой на то, что сказал кто-то другой. Я имею в виду, кто этим занимается, кроме людей, которые действительно хотят влиять и «управлять» сайтом со стороны, параллельного полицейского. Я могу либо опровергнуть то, что кто-то говорит, либо не могу. Простой. Иногда это просто не стоит усилий.
Хотя я никогда не жаловался по электронной почте, я мог предсказать тех, кто это сделал. Они выделяются, как больной палец, и я знал, что они будут теми, кто побежит к учителю. Не могу сражаться с тобой в открытую; они должны нанести вам удар в спину за кулисами. Это люди, которые заявляют, что выступают за свободу слова – свою собственную – но каким-то образом ваш голос должен быть отключен. Это те же самые люди, которые лоббируют и лоббируют правительство, чтобы оно и дальше подавляло инакомыслящие голоса, и это приведет к гибели США.
Я с Джо Тедески – пусть люди говорят! Когда меня называют «сумасшедшим» или «троллем», я просто смеюсь. Я знаю, кто я, и мне плевать, что думают другие.
Модерация автоматизирована и иногда на ее рассмотрение требуется время. Мы просим вашего терпения. Если вы посмотрите на некоторые другие сайты в сети с немодерируемыми или недостаточно модерируемыми разделами комментариев, вы, скорее всего, увидите праздник ненависти. К сожалению, наличие политики комментариев является необходимостью. Мы считаем, что у нас один из лучших разделов комментариев, главным образом из-за высокого качества подавляющего большинства комментариев, а также потому, что мы соблюдаем нашу политику комментариев. Иногда автоматизированная система пропускает комментарии, явно нарушающие нашу политику. Но в большинстве случаев нарушения остаются в сети долгое время, прежде чем их обнаруживают и устраняют без автоматизации. Идея предложить людям связаться с нами, если они считают, что комментарий может нарушать правила, заключается в том, чтобы помочь нам в этом процессе, а не создавать доносчики. Предложения удалить комментарий конечно не всегда принимаются.
Консорциум: «Идея пригласить людей связаться с нами, если они считают, что комментарий может нарушать правила, состоит в том, чтобы помочь нам в этом процессе, а не создавать доносчиков».
Нет, ВЫ не создаете стукачей. Стукачи просто есть. Это те же самые люди, которые стучали в школе. Это те же скрипучие колеса, меняющие законы, ограничивающие свободу слова.
Если вы зайдете на Zero Hedge, то комментарии будут невероятно грубыми и грубыми (я там никогда не комментировал), но если вы зайдете на «Голый капитализм» и не согласны с ведущими, вы пропали. Я не знаю, что хуже – Дикий Запад или удушающее молчание. Я знаю, что комментаторы ни в коем случае не опускаются до оскорблений в адрес Zero Hedge (они слишком умны для этого), но я надеюсь, что они не позволят другим диктовать параметры разговора. Как вы вообще сможете прийти к истине, если вас всегда останавливают перед тем, как подойти к ней?
На самом деле я вам сочувствую. Я знаю, что это тяжелая работа. Вот почему я не жалуюсь.
Как мы говорили ранее, читатель, обратившийся к нам по поводу комментария, не обязательно согласится с возражением. Вы действительно думаете, что любой, кто жалуется на комментарий, будет автоматически принят?
Консорциум – Я никогда не говорил, что критика со стороны заявителя будет принята автоматически. Где я это сказал? Я действительно обращался к стукачам. Они знают, кто они.
«Я надеюсь, что они не позволят другим диктовать параметры разговора».
Консорциум – «Надеюсь» – это пожелание, а не обвинение.
Стукачи. Действительно? Это что, четвёртый класс? Мне очень нравятся Новости Консорциума, но я должен сказать, что некоторые комментарии здесь являются теорией заговора и вредят репутации CN.
Майк, называй их как хочешь – стукачи, жалобщики. Да, для некоторых это действительно четвертый класс. В их политически корректном мире они не задумываются о том, чтобы жаловаться, когда разговор хотя бы затрагивает табуированную тему. Это те люди, о которых я говорю, полиция ПК.
Я не говорю о людях, которые справедливо возмущаются тем, что их модерируют снова и снова без всякой причины. Они имеют полное право жаловаться.
Раздел комментариев The Hill нечитабелен из-за их распрей. После первого комментария никто даже не затрагивает эту тему. Я обращался на сайт, но ответа так и не получил. И почему-то мне запрещено там комментировать.
Джо,
Аминь
Многие из нас уже проходили модерацию. Мы все понимаем, насколько это может быть неприятно.
Но информация о Политике комментариев CN и автоматизированной системе комментариев легко доступна.
Тролли продолжают громко продвигать свои теории заговора о темных «надзирателях», стремящихся «заглушить» их так называемые «несогласные голоса» на CN.
Получается веселое лицемерие:
В апреле 2018 года товарищ «обратная эволюция» громко разглагольствовал:
«Я никогда — никогда — не писал модератору электронное письмо с жалобой на то, что меня модерируют, или, что еще хуже, с жалобой на то, что сказал кто-то другой. Я имею в виду, кто этим занимается, кроме людей, которые действительно хотят влиять и «управлять» сайтом со стороны, параллельного полицейского».
Никогда. Всегда. Ноууу…
В январе 2018 года товарищ «обратная эволюция» громко разглагольствовал (не по электронной почте):
«Я думал, что Майк К. был израильским троллем»
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Товарищ «обратная эволюция» вполне мог назвать человека «троллем» во время той маленькой отвлекающей мелодрамы с «Майком Кей» еще в январе.
Тогда, как и сейчас, «обратная эволюция» основывала декларации на «твёрдой вере».
Тогда «обратная эволюция» заявила: «Я так думал и, черт возьми, я придерживаюсь этого. Меня не волнует, думаете ли вы».
И теперь «обратная эволюция» по-прежнему заявляет: «Мне плевать на то, что думают другие».
Таким образом, мы все можем ясно осознать многочисленные отвлекающие факторы, навязанные «обратной эволюцией» и приятелями «WC» и «Любопытным», основанные на их общих «верах», и просто переключить наше внимание на факты.
Выявление онлайн-пропаганды не имеет ничего общего с нелепыми обзывательствами или неточными терминами (например, «израильский тролль», выброшенный «обратной эволюцией» еще в январе).
Анализ фактов показывает, что многие плакаты Хасбары — это не израильтяне, а американцы (очень часто, но не всегда с «консервативными взглядами») и представители других национальностей, активно вербуемые для распространения в Интернете пропаганды Израиля. Армия троллей Хасбары многонациональна, но благодаря «особым отношениям» большинство пропагандистских троллей Хасбары составляют американцы и израильтяне.
Выявление онлайн-пропаганды не имеет ничего общего с личным «возражением» или не имеющими фактов субъективными чувствами, такими как «в уме я думал», «черт возьми, я придерживаюсь этого», «я верю» или «я не верю». действительно насрать на то, что думают остальные».
Выявление пропагандистского обмана не имеет ничего общего с лишенными фактов «обвинениями», «личными нападками», «неприятием несогласных» или «маккартизмом».
Тролли манипулируют психологической тенденцией предполагать свою личность.
Проблема в том, что практически невозможно определить настоящую личность любого плаката в Интернете.
Однако обман троллей можно выявить путем изучения их поведения на основе фактов.
Обратите внимание на то, что публикуется и соответствует ли это фактам.
Тролли избегают проверяемых фактов и обычно извергают простые мнения и предположения, обернутые логическими ошибками и грубыми эмоциональными призывами.
Подобная модель игнорирования проверяемых фактов неоднократно (и весело) демонстрировалась в постах «WC», «Любопытно», «обратная эволюция» и других (см. ссылку выше и многочисленные ссылки ниже).
Эйб, ты запускаешь алгоритм для обнаружения твоей версии тролля? Давайте внесем ясность: у вас есть особая цель, и вы критикуете любого, у кого может показаться, что мнение отличается от вашего. Когда дело доходит до обзывательств, вы без исключения один из худших на этом прекрасном сайте.
Вы меня не знаете (очевидно), и использование моего имени в приведенном выше посте не только оскорбительно, оно носит личный характер, является ad hominem и является оскорблением. Вышеупомянутые имена не являются «приятелями», и мы не сошлись во многих вопросах. Совмещать наши имена — это преступление.
Как я уже сказал, у вас особая направленность, и даже тогда вы, скорее всего, не правы, и тогда вы начинаете оскорблять. Я советую вам отказаться от вашей банальной темы и вырастить синапсы до такой степени, что вы сможете добавить убедительный и умный ответ в ветку или, что еще лучше, на статью, представленную на CN, вместо того, чтобы отнимать у всех время своими касательные и юношеские постулаты, которые являются вашим собственным способом кого-то снести.
В большинстве случаев единственные положительные дополнения, которые вы делаете на этом сайте, вы заключаете в кавычки, когда копируете чью-то статью или какую-то статью, поскольку у вас нет возможности реально добавить к обсуждаемой теме. Вы, как правило, самый оскорбительный комментатор на этом сайте, и из-за ваших предубеждений вы слепы к большинству других комментариев, если только они не соответствуют вашему алгоритму серого вещества, который вы создали для оскорбления людей. Предыдущий пост - пример вашей воинственности.
Да, я знаю, у вас «наступает веселье». Как умно. Вы один из худших комментаторов на этом сайте, когда дело касается мнения или даже вопроса другого человека. Вы удаляете этот сайт с собой, и я надеюсь, что это не ваше намерение, а результат ваших действий.
«Любопытный» образует большую лужу на полу при упоминании «троллей».
https://consortiumnews.com/2017/12/27/reverberations-from-trumps-jerusalem-move/
Продолжая пустословить, товарищ «Любопытный» доказывает это своей фирменной ориентацией на лишенное фактов «иное мнение».
О, привет. Я — Backwardsevolution и, несмотря на то, что я отъявленный теоретик заговора (серьезно, не отрицай, братан…Дом 7?), я все равно буду притворяться, что я какая-то снежинка, жертва цензуры. . Просто возьми себя в руки и признай, что ты полный псих, Backwardsevolution. Поверьте, так вы будете счастливее.
Меня удивляет количество негатива, связанное с перепостом полиса, тем более, что ничего не изменилось. Повторная публикация политики, очевидно, возбудила у людей желание жаловаться. Я полагаю, что этот пост создал форум и заставил людей высказать свое мнение. Но я не согласен с критиками и могу сказать в основном хорошие отзывы о дизайне, формате и модерации сайта. Возможно, я что-то упускаю. Существует множество примеров веб-сайтов, которые первыми размещают самые новые публикации. Эффект размещения новых сообщений последними означает создание липких групповых обсуждений, которые занимают первые ответы, а последующие оригинальные ответы застревают в нижней части ветки, где их можно не заметить. Я уверен, что плакаты, у которых есть свободное время и возможность быстро реагировать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, обеспечивая свое законное место на вершине горы ответов и новых сообщений, должны выглядеть наградой за то, что вы были ранней пташкой, и, без сомнения, изменения расстроили эти плакаты. которые являются громким меньшинством, но это кажется достаточно обычным и справедливым, чтобы не вызывать такого противодействия. Мне кажется, что это изменение позволит постоянно обновлять темы. Что касается модерации, я могу понять стратегию, основанную на алгоритме автоматической пометки сообщений с определенными ключевыми функциями, которые необходимо принять в обычное рабочее время. Для небольшой операции без модератора, работающего круглосуточно и без выходных, это имеет смысл. Я сомневаюсь, что посетители потратятся на 24 дополнительных сотрудника, чтобы обеспечивать круглосуточную работу сайта, включая выходные и полночь. Что касается цвета фона, а также эстетических и технологических проблем, которые он представляет для зрителей, которые либо обижены цветом фона, либо не решаются печатать что-либо, на что тратятся чернила, я говорю «правда»? Если это действительно вызывает у людей беспокойство, то им повезло, что такие незначительные жалобы оказались в верхней части списка нарушений на их веб-сайтах.
Что ж, Гражданин Один, я полагаю, вы не распечатываете статьи, чтобы раздать их людям, чтобы они были более информированы, поскольку многие из них настолько фоксифицированы, что не стали бы трогать этот сайт, но я могу заставить их прочитать статью и подумать о ней. Некоторые даже открыли свои кошельки, чтобы помочь этому сайту выжить.
Сначала подумайте об этом, а не просто реагируйте. Я не единственный, кто распечатывает статьи, относящиеся к актуальным вопросам и для людей, борющихся с дезинформацией. Эти статьи часто являются глотком свежего воздуха. Поскольку вы не печатаете много страниц или можете с вашего места работы на никель компании стоимость чернил становится все выше, и я только что разговаривал с теми, кто также печатает статьи для своих друзей. Некоторым пожилым людям действительно нравится ощущение, что они переворачивают страницу, а не смотрят в экран с голубыми лучами.
То, что вы этого не делаете, не отменяет поднятую точку зрения.
CitizenOne, возможно, если бы ваши комментарии модерировались, комментарии были безобидными, восстановлены без изменений, вы могли бы чувствовать себя иначе, особенно если бы это происходило один раз за другим. Это похоже на цензуру. Большой Брат наблюдает за тобой, и я чувствовал именно это. это неудобно, раздражает, да и кому это нужно. Я пишу сейчас и занимаюсь этой проблемой, но больше никогда не вернусь, чтобы писать комментарии на этом сайте. У меня не было других жалоб об этом сайте или комментариях, оставленных здесь другими.
Я поддерживаю эту политику и ее соблюдение. Хорошие комментарии и дебаты добавляют к общим знаниям. Обзывательств и личной вражды нет. Я подозреваю, что наши враги, особенно Вашингтон и Тель-Авив, используют глупые антисемитские комментарии, чтобы подорвать доверие и оттолкнуть людей. США и Израиль агрессивно делают это уже много лет. Они, а НЕ Россия, являются настоящими фабриками троллей и дезинформации. Таким образом, комментарии требуют мониторинга.
Конечно, следует отказаться от обзывательств и личной вражды.
Также «Немезида» обменивается преследованием комментатора.
Призыв антисемитизма против антисионизма является жестким, осложненным чрезмерным использованием концепции «обратного тролля».
Я видел, как очевидно разумных антисионистских комментаторов преследовали как «троллей хасбара» без достаточных оснований.
Это тоже может быть формой сионизма, если предположить, что достаточный уровень антисионизма направлен на дискредитацию антисионизма.
Поэтому мы можем вызвать обвинения в адрес хасбара-троллей-троллей или антиантиантисионистов.
«Обновленная» политика в отношении комментариев от 5 мая 2018 года, похоже, аналогична политике из 7 абзацев по 268 слов, опубликованной Робертом Пэрри 20 января 2012 года.
В электронном письме, которое я получил от Роберта Пэрри в январе 2017 года, покойный главный редактор новостей Консорциума отметил, что «действительно утомительно иметь дело с таким количеством чепухи на протяжении стольких лет, но такова природа этих вещей на данном этапе нашего развития». история, я полагаю. Я ценю ваши усилия по борьбе с некоторыми троллями, которые пытаются нарушить работу раздела комментариев. Я включил некоторых из них в списки наблюдения и поэтому могу удалить часть их пропаганды до ее появления, но это требует времени».
В переписке по электронной почте в ноябре 2017 года Пэрри отметил: «Кстати, спасибо за ваши советы относительно троллей, которые пытались проникнуть в раздел комментариев. Учитывая наши очень ограниченные ресурсы, трудно отслеживать эти вещи».
В электронном письме новому главному редактору Джо Лаурии и помощнику редактора Челси Гилмор в апреле 2018 года я заявил следующее:
«В интернет-дискурсе троллинг – это размещение подстрекательских, посторонних, не по теме, вводящих в заблуждение или пропагандистских сообщений в онлайн-сообществе (группе новостей, форуме, чате, блоге и т. д.) с целью спровоцировать читателей на эмоциональную реакцию, посеять раздор, перенаправление обсуждения с определенных тем или иное нарушение нормального обсуждения темы.
«В последние недели, после объявления о назначении Джона Болтона советником Трампа в Совете национальной безопасности, я наблюдал значительный рост того, что я называю пропагандистской троллей Хасбары, в поддержку Израиля и произраильского лобби.
«Я стал активно писать в разделе комментариев CN после государственного переворота в Киеве в 2014 году, поддержанного США. С тех пор я предоставил множество комментариев по широкому кругу тем, в том числе несколько ответов тем, кого я называю пропагандистскими троллями Хасбары.
«Эти плакаты Хасбары делятся на две категории:
«Обычная хасбарская (открытая, порой крайне произраильская/просионистская) пропаганда
«Перевернутая Хасбара (ложный флаг «антиизраильской»/«антисионистской», а иногда и фальшивой «антиеврейской»/«антисемитской») пропаганды
«Обычные плакаты Хасбара и пропагандистские плакаты перевернутой Хасбары часто работают в тандеме, подпитывая обман с помощью заранее подготовленной пропаганды тет-а-тет».
Мое электронное письмо редакторам адресовано обеспокоенности по поводу «пропагандистских плакатов Хасбара, которые, похоже, намерены ложно представить CN как своего рода рассадник иррациональной «ненависти» и нетерпимости к «голосам диссидентов»».
Далее я отметил:
«Признаюсь, моя тенденция заключалась не в том, чтобы «игнорировать троллей», а в том, чтобы идентифицировать посты Хасбары и напрямую реагировать на пропагандистские высказывания.
«Раньше тролли Хасбары либо молчали, либо заявляли о своей невиновности, когда их обманчивые посты Хасбары были разоблачены.
«Новая «директива», похоже, представляет собой тактику удвоения усилий и агрессивного продвижения вперед любой ерунды, которую они пропагандируют.
«Тролли Хасбары, очевидно, извлекли уроки из своих многочисленных неудачных попыток избегать ненормативной лексики и откровенных расистских провокаций.
«Сейчас наблюдается тенденция обвинять всех и каждого критиков в «узости мышления» и «нетерпимости», а также позиционировать себя как «нестандартных» мыслителей и «радикальных» провидцев.
«Как я часто отмечал, за этим следует веселье.
«Но веселье Хасбары превратилось в безостановочный пропагандистский шланг.
«Поскольку назначенный Трампом солидный кабинет произраильских военных ястребов и эскалация израильских провокаций с каждым днем, онлайн-тролли Хасбары (на CN и на многих других сайтах) приняли стратегию резкого нарастания.
«Я подозреваю, что следующим шагом в стиле PropOrNot будет запрет CN и других сайтов, посвященных журналистским расследованиям, как «сайты ненависти».
«Другими словами, я не считаю разумным игнорировать эту возникающую тенденцию в комментариях троллей».
Ближе к концу длинного электронного письма Лаурии я подтвердил сообщение Парри о политике комментариев от 2012 года о том, что сотрудникам CN предстоит много работы без необходимости контролировать раздел комментариев.
Я предложил новому главному редактору переформулировать Политику комментариев, чтобы поддержать более тесные отношения сотрудничества с читателями и сохранить открытый дискурс, интеллектуальные дискуссии и критические дебаты, которые были отличительной чертой раздела комментариев в CN.
Я надеюсь, что мы услышим больше от Джо Лаурии по этому важному вопросу.
Плакат «WC» утверждает: «В комментариях новостей Консорциума нет троллей!!!»
Обвинение не подкреплено фактами.
Удалит ли CN комментарий?
Да. К сожалению, слишком многие действительно посещают Новости Консорциума.
Расскажите об утверждении, не подкрепленном фактами. Какие факты есть у кого-либо из вас, чтобы поддержать такое убеждение?
Ол Эйб считает, что я пропагандистский тролль Хасбары, на основании чего?? Потому что мои консервативные взгляды не согласуются с его идеализмом «Ла-Ла Ленда».
Все это становится глупее с каждой минутой. :)
Когда я был просто автором этого сайта, меня преследовали тролли, поэтому я знаю по личному опыту, что они существуют на этом сайте. — Джо Лаурия
Г-н Лаурия, я должен сказать, что вы проявляете большую заботу, и ваша добросовестность, а также ваши искренние усилия, направленные на то, чтобы этот сайт продолжал выполнять свою миссию по распространению правды, действительно достойны моей поддержки. Честно говоря, я не могу вспомнить другой сайт, похожий на Консорциум, и, судя по твоим словам и действиям, Джо, ты настоящий молодец.
Что касается раздела комментариев, я могу только надеяться, что вы сможете улучшить то, что явно раздражает некоторых комментаторов, и при этом позаботиться о том, чтобы честных комментаторов уважали. Я был бы против объединения наших комментариев через Facebook или какую-либо другую социальную сеть, но после того, как я высказал свою озабоченность, мне больше нечего добавить.
Продолжай в том же духе журналистскую работу, Джо, а остальное пусть пойдет своим чередом. Я с тобой, Джо. Джо
WC – Абэ называет многих людей «троллями». Я никогда не читал его комментариев (за исключением одного вчерашнего, но это было только потому, что кто-то, кем я действительно восхищаюсь, рекомендовал это). Просто игнорируйте его.
Плакат «обратная эволюция» утверждает: «Абэ называет многих людей «троллями». Я никогда не читал его комментарии»
Игнорируя очевидное логическое противоречие, это утверждение не подкреплено фактами.
Удалит ли CN комментарий?
Абэ: «CN удалит комментарий?»
Надеюсь нет. Я имел в виду каждое слово. Оставьте это на всеобщее обозрение. Люди могут сами решить, где находится «веселье».
Мы все надеемся, что вы имели в виду каждое слово «обратная эволюция».
Опубликуйте свой список «много людей» со ссылкой на каждый комментарий, который вы «никогда не читали».
Оставьте это на всеобщее обозрение. Нам не составит труда принять решение.
Поторопитесь сейчас. Мы все ждем.
Абэ: «Опубликуйте свой список «много людей» со ссылкой на каждый комментарий, который вы «никогда не читали».
Я полагаю, что вы обвинили Curious в том, что он тролль, вместе с WC, мной, Скипом Скоттом и, возможно, были другие. Это было абсолютно смешно. С тех пор я пропускаю ваши комментарии и не отвечаю на них (за исключением вчерашнего дня, когда Боб Ван Ной рекомендовал выложенное вами видео). Теперь я возобновлю пропуск ваших сообщений. Спасибо.
«Я верю» относится к сфере утверждений, не подкрепленных фактами, «обратной эволюции».
А «могли быть и другие» — это, как вы говорите, совершенно смешно.
Итак, позвольте мне помочь вам, товарищ:
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Как я отмечал в ноябре 2017 года, «Любопытный» неоднократно размещал пропагандистские утки Хасбары о «двойном гражданстве Израиля» и «евреи не семиты».
Сознательно или нет, «Любопытный» развернул пропаганду «перевернутой Хасбары» (фальшивый флаг «антиизраильский»/«антисионистский» и фальшивый «антиеврейский»/«антисемитский»).
«Любопытный» так и не отказался от своих заявлений.
На самом деле, помимо «WC» и «Любопытного» троллинга CN, есть еще много других.
Но дело не имеет ничего общего с тем, во что «верят» вы, я или кто-либо еще.
Пожалуйста, продолжайте пропускать мои посты «обратная эволюция». Спасибо.
И, конечно же, среди «многих людей» должен быть «Майкл Кенни», «резидентный тролль».
https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
Плакат «backwardsevoution» определенно «означал каждое его слово».
И «Это было абсолютно смешно».
---
Пропустить Скотт
Сентября 8, 2017 в 9: 26 утра
«Спасибо, Эйб! Ты — одно из наших лучших орудий против троллей».
https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
И эти «тролли», которые «преследовали» Джо Лаурию, сказали вам, что они были пропагандистскими троллями Хасбары?? Возможно, у них просто была другая точка зрения, которая вам не понравилась. Либеральные писатели могут быть обидчивыми, когда их мнение подвергается сомнению, особенно когда они проповедуют, исходя из своих высоких моральных принципов. :)
Эта чушь от Абэ не подкреплена фактами и комментарий должен быть удален по правилам. То же, что комментарий от CN.
Давайте посмотрим на доказательства и факты, помимо самовозвеличивания, которое проистекает из этого причудливого убеждения.
Еще больше «посещений» троллей «ла-ла-ленд»
https://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Рецептурные очки Эйбеса настроены на очень поверхностный набор предположений и сканирований, в основном там, где он может сказать комментатору, что их инерты перевернуты и должны находиться в теле, а не перевернуты и вытягивать органы и мысли за пределы тела. Это простая формула, но она не делает его правым. Если бы он заменил «Перевернутый тролль Хасбара» на рецепт программы борьбы с абортами в защиту жизни для своих очков для чтения, это звучало бы очень похоже и столь же догматично. Нужно просто понять это и игнорировать догматические ответы и жалеть его каждый раз, когда он повторяет «веселье наступает» снова и снова, поскольку его офис находится в подвале Департамента резервирования. Так что игнорируйте насмешки и двигайтесь дальше.
Больше «посещений» троллей с «моральным статусом»
https://consortiumnews.com/2018/04/15/bob-parry-holding-government-accountable/
«Рецидивисты будут помещены в список наблюдения, требующий индивидуального одобрения их комментариев».
Сколько «посещений» получает один тролль?
«ла-ла-ленд»
https://consortiumnews.com/2017/12/13/trumps-illegal-syrian-mission-creep/
Спросите Штази Абэ.
Ооооочень глупо все это. Я прошу Джо Лаурию удалить весь этот разговор.
Меня гораздо больше интересует, вернется ли Закари.
3 апреля 2018 года в 1:51 «WC» заявила, что
«Руководители Consortiumnews внимательно проверяют каждое мое слово»
https://consortiumnews.com/2018/03/31/trump-finds-fellow-bully-in-bolton/
Это утверждение и очевидное логическое противоречие не были подкреплены фактами.
«WC» никогда не отказывался от своего заявления.
Сколько «посещений» получает один тролль?
10 апреля 2018 года в 1:17 «WC» заявила, что
«Я опубликовал ответ на этот вопрос, но он еще не прошел цензуру CN»
https://consortiumnews.com/2018/04/08/after-gaza-massacre-israeli-leaders-should-be-prosecuted-for-war-crimes/
Это утверждение не было подкреплено фактами.
«WC» никогда не отказывался от своего заявления.
Сколько «посещений» получает один тролль?
После неоднократной критики «этого сайта» и громких жалоб на «цензоров» и «надзирателей», плакат «Туалета» теперь просит «удалить весь этот разговор».
Веселье следует.
Очевидно, что существует множество способов троллинга:
То, что плакат «Эйб» делает в своих последовательных атаках «бах-бах-бах», «ответных» нападках на плакаты и стили плакатов, форма аргументации, мало чем отличающаяся от ad hominem, только более своего рода или псевдомозговая, является формой троллинга. Это очевидный троллинг и травля целевых плакатов. Это также форма троллинга сайта, поскольку накапливающийся беспорядок из ничего, кроме резкой и язвительной болтовни, делает раздел комментариев, в котором он доминирует, бессмысленным и утомительным, не заслуживающим внимания в надежде найти посты, которые не являются компостом.
Посты «WC», «Любопытный» и «обратная эволюция», а теперь и «Евангелиста» демонстрируют удивительно схожий «стиль».
Действительно, сколько «посещений» получает один тролль?
Чтобы примерно ответить на ваш вопрос, Хасбара Тролль Абэ, посчитайте количество ваших «посещений».
Или, для консервативного подсчета, подсчитайте количество ваших посещений, когда вы ничего не добавляете в ветку комментариев, кроме нападок на другого или других комментаторов.
Это избиение других пользователей сайта, обзывая их и унижая их, вместо того, чтобы добавлять что-либо, что выдает вас за тролля, Эйб. Это ваш отточенный стиль, а также ваше притворство «анти-Хасбара» и своего рода закономерность в некоторых очевидных сообщениях хасбарских троллей, которые вы «вызываете» (вы сами пишете эти сообщения или есть их делает сообщник? У них, как правило, есть образец…), который свидетельствует о том, что вы профессионал в троллинге, и поэтому, вероятно, Хасбара или Хасбара обучены.
Наращивание армии троллей Хасбара достигает дна разрушительной критикой товарища «Евангелиста»:
«наглый и язвительный» (7 мая 2018 г., 7:45)
«наглый и язвительный» (9 мая 2018 г., 6:59)
На данный момент самое большее, что может придумать команда Хасбара, это то, что выявление их приятелей-троллей «ничего не добавляет».
Весело.
Но, к сожалению, Консорциум сотрудничает с ложным обвинителем, поддерживая его стиль личных оскорблений и сарказма. Чтение письма, которое Роберт Пэрри написал Эйбу, а теперь и поддержка Абэ со стороны Джо Лаурии показали мне, что мое первоначальное восхищение Консорциумом было неуместным. На мой вопрос относительно мотивов Консорциума в разделе комментариев к статье Джонстона, которую Лаурия решила опубликовать, был дан ответ: у Консорциума есть перспектива для продвижения, и именно эту перспективу отстаивает Джонстон. Это значит нанести удар по левым группам, чтобы продвинуть дело «красно-коричневого альянса», который кажется логическим продолжением остатков сталинизма. Джонстон является ее интеллектуальной крестной матерью, поддерживая европейские фашистские партии и поддерживая «свободу слова» фашистов здесь, в США. Теперь Консорциум захватил статус общественного форума для этих монстров, опубликовав статью о Джонстоне, одновременно поддерживая тех, кто которые нечестно критикуют своих критиков.
О, Боже! Сейчас товарищ «Окленд Пит» твердо придерживается своего «честного» убеждения, что «монстры» «захватили» CN.
Подробнее о своеобразных заблуждениях «Трота» и компании см. подробное обсуждение Абэ (11 мая 2018 г., 1:18) на сайте
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
В моей электронной переписке с Робертом Пэрри в декабре 2017 года я заметил, что «рост количества комментариев на сайтах журналистских расследований и независимых СМИ призван не убеждать, а сеять сомнения, отвлекать внимание и всеобщий хаос».
- ответил Пэрри. «Похоже, что в комментариях троллей наблюдается подъем, который часто формулируется как кто-то, кто когда-то поддерживал нашу работу, но теперь разочарован, или как кто-то, кто когда-то поддерживал нас, но устал от наших комментариев по какой-то конкретной теме. Хотя я уверен, что есть реальные люди, которые так думают, для троллей часто это эффективный способ отвлечься от контента и настроить некоторых других читателей против нас».
Об этом важно помнить, когда какой-нибудь тролль начинает бормотать о своем «первоначальном восхищении».
И важно помнить, когда какой-нибудь бредовый человек вдруг заявляет, что то, что принято считать реальностью или рациональным аргументом, в некотором роде «нечестно».
Это всего лишь предположение, но многие из наиболее откровенных и информированных комментариев, использующих свои настоящие имена, могут исходить от людей, находящихся вне линии огня. Не знаю, как бы я отреагировал на происходящее, если бы я все еще работал на федеральное правительство, подозреваю, что был бы более осмотрительным, даже если бы молчал. Кто-то еще, кто все еще работает и использует псевдонимы, может так думать.
Что это за фон цвета рвоты? Это ужасно! :(
Я бы скорее назвал это топлеными сливками.
Часть ключа:
Чьи факты? Какая поддержка? Отрицатели GW имеют тысячи страниц своей BS, все они должным образом задокументированы с помощью вымышленных «фактов» и «исследований». То же самое касается людей, которые любят старые добрые времена, когда темнокожие знали свое место. Старый Юг был прекрасен во всех отношениях, и песни Стивена Фостера, а также тысячи книг и статей «доказывают» это вне всяких сомнений.
В недавней статье были комментарии, в которых плакаты, выставленные напоказ вокруг «Пересмотра Холокоста», уже задели меня до глубины души. Потом три мои попытки сделать пост о работе Хасбары израильской актрисы все ушли на «модерацию» и так и не вышли. Мой пост с вопросом об этом не получил ответа. С этого момента я никогда не ожидал, что буду писать здесь снова — пока не увидел заголовок о комментариях.
Мое нынешнее мнение: упрямый редактор решил, что благородное на вид заявление очень красивой Натали Портман не следует рассматривать как неотъемлемую часть израильской пропаганды, оправдывающей убийства и кражи в этой части мира.
Я не могу справиться с одновременной терпимостью к Доброму Гитлеру и неприятием Плохой Натали Портман, поэтому, полагаю, пришло время действительно уйти. Наилучшие пожелания большинству людей, с которыми я здесь столкнулся.
Упрямый?
https://consortiumnews.com/2016/08/06/how-us-spies-secured-the-hiroshima-uranium/
Вы фальшиво вкладываете слова в уста мисс Портман. Она не сказала, что у нее нет проблем с предыдущими злодеяниями. Именно поэтому ваш комментарий был заблокирован.
Это не вопрос между Consortium News и Закари Смитом, и его не стоит обсуждать, не говоря уже о том, чтобы оставлять ради него раздел комментариев. И позвольте мне рассказать вам, почему!
Ни на кого на этом сайте не повлияет то, что говорит или делает Натали Портман. Закари, очевидно, сильно переживает по этому поводу, но он забывает, что его аудитория придаёт такое большое значение некоторым голливудским вещам. :)
Я думаю, вам стоит и поцеловаться, и помириться. Я не хочу, чтобы Закари уходил – особенно из-за такой глупости, как эта!
Мое предложение: то, что я испытал на этом сайте, заключалось в том, что если вы исключите острые умы из дебатов посредством цензуры, CN увидит начало своего упадка.
Ваш ответ: «Новости Консорциума не блокируют комментарии, основанные на политической точке зрения, поэтому мы не собираемся исключать «острые умы из дебатов».
Думаю, беспокоиться не о чем?
К сожалению, CN фактически подвергает цензуре точечные комментарии, которые являются опровержением личных оскорблений с аргументированными аргументами. Показательный пример: сегодня меня заблокировали при ответе на многочисленные оскорбления и насмешки (в этом особенно виноват Абэ) с разъяснением исторической подоплеки вопроса. Это было ответом на провокационную статью Дианы Джонстон. Одним из аспектов этой политики модерации, который я бы рекомендовал редакторам, является применение ее к самим статьям. Статья Диджея представляла собой широкую атаку на значительную часть левых сил, цитируя ложные аргументы, и должна была вызвать более осторожную редакционную политику. Зная, какие разногласия и разногласия вызовет эта статья, им следовало бы предоставить свободу тем, кто комментировал с разъяснением исторической подоплеки проблемы; но это было не так. Вместо этого они решили заблокировать комментарий, который был специально сделан в ответ на насмешки над любым, кто дал бы такое разъяснение. Другими словами, CN не следовал своим собственным принципам при блокировке комментариев. Это не бесплатный сайт. Я внес хороший вклад из-за его открытости и справедливости. К сожалению, я решил прекратить это, потому что эта благородная позиция была скомпрометирована.
«Окленд Пит» ни при каких обстоятельствах не смог вступить в аргументированный спор.
Плакат просто повторял ложные аргументы против Джонстона, взятые из статьи Луи Проекта.
«Историческая подоплека» Проекта не выдерживает даже самого поверхностного рассмотрения.
Читатели CN делают домашнее задание, и нелепые оскорбления типа «реакционный [заполните пробел]» здесь не пройдут.
Получил разъяснение, товарищ?
Нет, статья Proyect полна ссылок, подтверждающих его утверждения. Несколько месяцев назад DJ написал статью для Counterpunch, защищающую права на «свободу слова» нацистов и клана. Они приехали в Беркли специально, чтобы лишить марксистов права на свободу слова. В Шарлоттсвилле они скандировали нацистские лозунги и убили контрдемонстранта. Поэтому Джонстон характеризует все это как «свободу слова» и утверждает, что европейские партии, возникшие из отрицателей Холокоста, являются «прогрессивными». Это не выдерживает никакой проверки, и да, это реакционно. Не верьте Эйбу на слово. Прочтите статью, перейдите по ссылкам и примите решение. Кстати, я не твой товарищ; и если вы хотите высмеять тех, кто использует этот термин, вы сами являетесь реакционером.
Что касается моего утверждения о том, что Абэ использует высмеивание, а не какое-либо аргументированное опровержение, просто изучите то, что он написал выше. Мне не нужно выдвигать обвинения против Эйба. Он просто не может с собой поделать и прибегает к этому каждый раз.
Товарищ «Окленд Пит» хочет, чтобы мы поверили ему на слово, что «статья Проекта полна ссылок, подтверждающих его утверждения».
ХОРОШО. Давайте сделаем домашнее задание, прочитаем статью и пройдём по ссылкам.
(Не волнуйтесь, это не займет много времени.)
На самом деле в статье Proyect от 29 июня 2016 года ровно три ссылки.
Первые две ссылки относятся к статьям Джонстона в Counterpunch: «Разочарование в евро и Европе» (24 апреля 2012 г.) и «Европейское объединение разделяет европейцев: как принуждение людей вместе разрывает их на части» (29 июня 2016 г.)
Третья ссылка — на эссе В.И. Ленина «Капитализм и рабочая иммиграция», опубликованное в газете Российской коммунистической партии «За правду» в 1913 году.
«Окленд Пит» говорит «полный ссылок» так же, как «обратная эволюция» говорит «много людей».
Но это впечатляющее заявление нашей «Рыси» проверку однозначно не выдержало.
Как и многие «диссидентские голоса», они просто не могут с собой поделать и слишком часто прибегают к этому.
Но я отвлекся.
Во втором предложении «Окленд Пит» быстро переходит от «полной ссылок» статьи Proyect к «статье из Counterpunch» (ссылка не указана), написанной «несколько месяцев назад» Джонстоном.
Ещё немного домашнего задания https://www.counterpunch.org/author/dj/ появляются две статьи Джонстона за октябрь 2017 года, касающиеся выходок американских антифа: «Вредные последствия антифа» (25 октября 2017 г.) и «Антифа в теории и на практике» (9 октября 2017 г.).
Товарищ «Окленд Пит» пытается выполнить фирменную двухэтапную перетасовку Проекта: представить одну карикатуру на авторскую работу рядом со второй карикатурой, чтобы создать усиленное искажение.
Но нам не обязательно принимать для этого слово «Трот». Читателям CN предлагается прочитать, используя ссылки CounterPunch, на реальные статьи Джонстона и принять решение самостоятельно.
Пока вы этим занимаетесь, возможно, вы захотите прочитать «Спасибо, Эд Херман» (15 ноября 2017 г.), дань уважения Джонстона Эдварду С. Херману, «крестному отцу антивоенной медиа-критики», известному своим тщательным фактическим анализом.
Вы можете согласиться с Джонстоном в том, что многие из сегодняшних так называемых «антифашистов» придерживаются тех же интервенционистских предположений, что и Военная партия США.
Нечестный Эйб считает, что у меня есть какое-то обязательство предоставить ссылку, которую, очевидно, было легко получить, и показывает, что я писал правдиво, когда сказал, что Джонстон напал на антифашистских активистов в статье Counterpunch. Обратите внимание на даты октября 2017 года в клеветнических статьях Джонстона на антифа. Они появились вскоре после того, как антифа была аналогичным образом очернена в местных СМИ здесь, в районе залива, и Хизер Хейер была убита в Шарлоттсвилле. Те из нас, кто действительно посещает эти демонстрации и видит, что такое антифа, знают, что они защищают нас от тех, кто открыто заявляет о своем восхищении фашизмом. Это не просто люди, носящие шляпу Трампа. Это головорезы, которые с помощью полиции избивают дубинками, ножами и избивают безоружных демонстрантов и выкрикивают расистские и антисемитские лозунги. Они отдают нацистское приветствие, носят свастики и совершают убийства. И сразу после того, как они это сделали, Джонстон выступил в защиту их прав на свободу слова. Заметьте, нечестный Абэ не опровергает мое заявление о том, что Джонстон поддерживает европейские фашистские партии. У меня нет времени на исследование, необходимое для предоставления ссылок на эту поддержку, но она есть. Весь смысл этой аргументации в том, что она говорит о мотивах ее написания нападок на левых и показывает модель таких действий, которая включает в себя письменную поддержку фашизма. Так что ее мнимая логика о том, что сектантские троцкисты оказывают незаконную поддержку империализму, не является ложной из-за невежества. Это часть надуманной истории, которая клевещет и разделяет левых. Абэ поместил себя в этот лагерь.
Второй момент, который я хотел бы отметить, заключается в том, что, как и Джонстон, Эйб рассуждает неискренне. Кто-то, столь же обеспокоенный этим и мной, наверняка прочитал ветку комментариев к статье Джонстона и прекрасно знает, что я выразил симпатию, но не обязательно приверженность основным концепциям троцкизма. Нам не обязательно быть полностью согласными с каким-либо течением мысли, чтобы найти в нем обоснованность; и мы всегда должны проявлять уважение к тем, кто искренне посвящает себя позитивной организации. Я также ясно дал понять, что согласен с окончательной позицией Джонстона по Сирии и не испытываю особой терпимости к тем, кого Абэ упоминает в своем последнем предложении. Я безоговорочно выступаю против западного вмешательства повсюду, в том числе и в Сирии. Абэ пытается использовать полемическую уловку, чтобы намекнуть на обратное – отсюда и его прозвище «нечестный Эйб».
Текст статей Джонстона опровергает все утверждения Луиса Проекта и «Оклендского Пита».
«Трот» просто повторяет его комедийное исполнение двухэтапного тасования «Проекта», пронзительную клеветническую попытку, направленную на дураков, которые не удосужились прочитать оригинальный текст Джонстона.
Например, в двух статьях об Антифа Джонстон упоминает нацистов ровно один раз:
«События в Шарлоттсвилле напоминали множественную провокацию, в которой сторонники и противники закона провоцировали друг друга, предоставляя Антифа возможность обрести национальную известность как спасителей. Примечательно, что беспорядки в Шарлоттсвилле спровоцировали Трампа на комментарии, которыми воспользовались все его враги, чтобы окончательно заклеймить его как «расиста» и «фашиста». Это дало дезориентированным «левым» четкую цель: бороться с «фашистским Трампом» и внутренними «фашистами». Это более неотложная задача, чем организация требований, чтобы Соединенные Штаты прекратили свои угрозы в отношении Ирана и Северной Кореи, их открытый и тайный проект по изменению Ближнего Востока, чтобы обеспечить региональное доминирование Израиля, или его наращивание ядерного оружия, нацеленного на Россию. Не говоря уже о поддержке настоящих нацистов на Украине. Однако эта политика глобальной милитаризации стоимостью в триллион долларов больше способствует насилию и несправедливости даже в Соединенных Штатах, чем остатки полностью дискредитированных безнадежных дел».
«Окленд Пит» настаивает на том, что Джонстон пишет «нападки на левых» и «поддержку фашизма», тогда как в реальных произведениях Джонстона ничего подобного не встречается, а только в карикатурах на «Трота» и его обожающего фаната Bellingcat, образца для подражания. Луис Проект.
Что мы имеем в статье «Проекта», а теперь и в «Оклендском Пите», так это метод Bellingcat, примененный к трудам Джонстона.
Подобно фальшивому «гражданскому журналисту-расследователю» Элиоту Хиггинсу, все эти парни в конечном итоге могут лишь оскорблять.
Веселье следует.
Короче говоря, утверждения как «Пройекта», так и «Оклендского Пита» не подкреплены фактами.
Извините, товарищ «Трот». Ты сделал свой маленький выстрел и эффектно его испортил.
«Вы ложно вложили слова в уста мисс Портман. Она не сказала, что у нее не было проблем с предыдущими злодеяниями».
Лучше ли заблокировать появление такого комментария, чем позволить другому автору, более информированному, опубликовать опровержение, или, если никто этого не сделает в течение определенного времени, опубликовать опровержение самостоятельно?
Блокирование ошибочных интерпретаций оставляет ошибки на свободе, где они могут расти и гноиться. Предоставление законного документированного опровержения является поучительным. И это публикует опровержение, которое другие могут цитировать или копировать и вставлять для распространения образования.
Рассмотрим также интересный случай «GW», который Захари Смит приписывает «задокументированному с помощью вымышленных «фактов» и «исследований»». С научной точки зрения, хотя планета Терра нагревается, причины этого не совпадают с теми, которые приписывают прозелитисты религии GW, а «лекарства», предлагаемые крестоносцами религии GW, скорее усугубляют проблемы планеты, а не улучшают какие-либо [например, вы не решить проблему перепроизводства углерода, отказываясь сжигать мертвые вещества (так называемые «ископаемые») и убивая ради сжигания живых веществ (растительных веществ), что является основным механизмом преобразования углерода и высвобождения кислорода на планете]. Если вы сделаете «троллями» и подвергнете цензуре голоса, выступающие против нынешних «истинных убеждений и ныне неоспоримых убеждений», вы заставите замолчать инакомыслящие голоса и станете частью системы распространения пропаганды.
Я бы предложил публиковать информацию и поощрять обсуждение, требуя только, чтобы она была убедительной и соответствующей теме, а не преднамеренно подстрекательской.
Обвинения, не подкрепленные фактами, нарушают политику комментариев CN. Это довольно просто.
«Евангелиста» (7 мая 2018 г., 8:17) заявила, что «Предоставление законных документально подтвержденных опровержений является поучительным. И это публикует опровержение, которое другие могут цитировать или копировать и вставлять для распространения образования».
«Евангелиста» (7 мая 2018 г., 7:45) сочла опубликованное опровержение, основанное на фактах, «бессмысленным и утомительным».
Система распространения пропаганды, маскирующаяся под группу «несогласных голосов», может использовать такой когнитивный диссонанс.
Эйб, застрявший в колее:
Я уверен, вы слышали поговорку: «Факты не лгут, но лжецы используют факты».
Ваш аргумент тривиален, и снова включить меня в свой список заблудших троллей за ноябрь 17 года означает, что вы плохо читаете. В этой теме я конкретно сказал, что вы можете просто опубликовать простую заметку о том, что вы считаете мои «факты» неправильными в отношении двойного гражданства. Это разъяснение заняло бы целую минуту, но вам приходилось продолжать и продолжать бубнить, что является вашим оскорбительным стилем. На самом деле я думал о таких людях, как Вулфовиц, Чертофф, Болтон (боже помоги нам), Скутер Либби, Фрум, Фейт, Шлезингер, Флейшер, Гроссман, Абрамс, Аделина, Либерман, Хаас и Ричард Перл, и это лишь некоторые из них.
Если бы все ваши весла были в воде, ваша поправка могла бы быть простой почтой, и все же вы перенесли бы ее за пределы водорослей в свой утомительный, зацикленный мозг. Вы все еще возвращаетесь к ноябрю, когда я дал понять, что исправление оправдано. Мне не нужно было извиняться за заданный вопрос, просто было предложено внести исправление. То, что вы все еще пылаете с прошлого ноября, также означает, что вы слишком зациклены на доказательстве какой-то точки зрения, которая «излагалась и повторялась» снова и снова на этом сайте. Тот факт, что вам ответил Джо Лори, стал большим сюрпризом, поскольку вас следовало бы просто проигнорировать.
Многие люди предлагают информацию из своего широкого жизненного опыта, и есть люди, которые публикуют сообщения в возрасте от 80 лет. Вы бы притворились, что у них нет эмпирических доказательств, подтверждающих их мысли? Они должны предоставить ссылку, чтобы рассказать об опыте Корейской войны? Вы, кажется, так думаете. И, наконец, вы, похоже, не осознаете тот факт, что существует множество ложных ссылок, которые могут намеренно повредить компьютер. Если вы этого не знаете, пожалуйста, пройдите компьютерный курс на самом элементарном уровне, который, скорее всего, будет преподавать 10-летний ребенок. Предоставляя ссылки, если они близки к поддельным, вы заразите компьютеры других комментаторов, и виноваты будете вы. К счастью, большинство людей на этом сайте разбираются в этих вопросах и проявляют осторожность, но не все. По этой и только по этой причине я по правилам не даю ссылки. В современном мире это в целом безопаснее и менее печально.
Если вы изучаете Убежище 7 и документы Сноудена, вы также не можете предоставлять несколько ссылок. Предоставление ссылки не является отличным способом доказать факты аргумента, если только вы не очень осторожны, и часто это просто мнение другого человека. Нужно ли мне предоставлять ссылку, чтобы доказать, что я работал на Олимпийских играх и имею глубокие знания о ВАДА и МОК? Или многие другие события, которые я провел рядом с влиятельными игроками, просто чтобы доказать вам, что некоторые вещи, которые я говорю, являются правдой?
Конечно нет, но вы бы назвали меня «троллем», потому что я не связал свои переживания и мысли. Преодолейте этот нелепый этап в вашей жизни. Если вы считаете кого-то троллем, просто пропустите его пост, как я поступлю с вашим в будущем.
Команда троллей Хасбара, публикующая сообщения под именем пользователя «Любопытный», продолжает извергать бессвязные сообщения.
«Любопытный» все еще возится с этой пропагандистской уткой Хасбары о «двойном гражданстве», которую так щедро изрыгали в многочисленных комментариях в октябре 2017 года в статьях «Обвинение России в «канализации» Интернета» и «Как Нетаньяху дергает за ниточки Трампа».
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Тролли обычно используют пропагандистские заявления, маскирующиеся под вопросы.
«Любопытный» и приятели явно не любят, когда их повторяющиеся махинации разоблачаются.
Они бы предпочли небольшую «заметку» или «одну строчку», а еще лучше «пропуск», вместо полного разоблачения своей чуши.
И тролли определенно не хотят, чтобы читатели CN просматривали их предыдущую историю махинаций.
Вот почему веселый товарищ «Любопытный» хочет отговорить нас всех от перехода по каким-либо ссылкам.
Система распространения пропаганды:
«Туалет» (6 мая 2018, 10:14)
«Давайте посмотрим доказательства и факты»
«Туалет» (6 мая 2018, 11:39)
«удалить весь этот разговор»
Круг «несогласных голосов», очевидно, не может решить, «выкладывать информацию [sic] и поощрять дискуссию» или нет.
Начинается веселье («троллинг консервативных взглядов»).
Эти ваши комментарии здесь, Хасбара Тролль Эйб, являются отличными примерами язвительных и язвительных аргументированных нападок на посты троллей.
Из имен, опубликованных выше, кто не является Абэ двойным гражданином Израиля. Разберитесь с этим раз и навсегда. Начните с Вулфовица и двигайтесь дальше.
Вы называете это «шарить». Пожалуйста, разъясните, что я ошибаюсь в приведенном выше списке, без обобщений, игнорирующих вопрос, как вы обычно это делаете.
Команда Хасбара-тролля «Любопытный» – все еще продвигающая разоблаченную пропагандистскую «утку» о «двойном израильском гражданстве» – является тем, кто обязан «прояснить ситуацию».
Но «Любопытный» уже доказал свою неправоту.
В комментарии (12 мая 2018 г., 3:20) на этой странице «Любопытный» конкретно называет яростно произраильского – но нееврея и не «израильского двойного гражданина» – военного ястреба Джона «Болтона (помощи Боже) США)», которого Трамп назначил советником по национальной безопасности.
«Любопытный» сделал заявление.
«Любопытный» — это тот, кому нужно «уточнить», «кто именно» является «двойным гражданством Израиля».
В типичной тролльской манере «Любопытный» выдвигает обвинения, не подкрепленные фактами, а затем громко требует, чтобы эту работу сделали другие.
«Любопытный» начал извергаться еще в октябре 2017 года.
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Как было подробно описано в октябре, «утка» об «израильском двойном гражданстве» является блестящим примером перевернутой пропаганды Хасбары (фальшивый «антиизраильский», «антисионистский» и фальшивый «антиеврейский» или «антисемитский») пропаганды, которая получает усиливается всякий раз, когда Израилю требуются дополнительные пропагандистские диверсии.
Как и обычная пропаганда Хасбары (откровенно произраильская или просионистская), основная цель пропаганды под ложным флагом перевернутой Хасбары состоит в том, чтобы отвлечь внимание от военных действий Израиля и обеспечить прикрытие для деятельности произраильского лобби.
Пропагандистская утка Хасбары, использованная в «Любопытном», приобрела известность после инициированной Израилем войны с Ливаном в 2006 году. Неустойчивые военные действия Израиля, затопление южного Ливана кассетными боеприпасами, использование белого фосфора в гражданских районах вызвали порицание. Дальнейшие нападения Израиля на сектор Газа привели к усилению давления на администрацию Буша, пропитанную неоконсерваторами, за ее поддержку Израиля.
В Facebook начал распространяться пост под названием «Список политиков с двойным гражданством Израиля». В посте упоминались «назначенные правительством США, занимающие влиятельные посты и имеющие двойное американо-израильское гражданство».
Со сменой администрации США в 2008 году появились новые версии поста с такими заголовками, как «Израильские двойные граждане в Конгрессе США и администрации Обамы». Распространенные версии включали 22 чиновника, которые в настоящее время или ранее работали в администрации Обамы, 27 членов Палаты представителей и 13 сенаторов.
Посты были ложными по ряду причин, не последней из которых было искажение израильского закона о гражданстве.
Подробности представлены по ссылке выше. Вот почему «Любопытный», у которого аллергия на факты, как и у остальных его приятелей по команде Хасбара, так боится ссылок.
Закари, ты ценный комментатор, и тебе следует остаться с нами.
Периодические атаки троллей или удаление комментариев раздражают, но терпимы.
Как я обнаружил, иногда цензура точек зрения не применяется.
Следует указать основание для модерации или удаления, если это позволяет код веб-сайта.
Это будет большим облегчением для тех, кто не уверен, что они сказали слишком много, использовали определенное слово и т. д.
Я сделал несколько умеренных комментариев, которые были удалены, несмотря на то, что они не содержали нецензурных слов и т. д., и меня это беспокоило бы гораздо меньше, если бы статус и причина были указаны до их исчезновения.
Очень активная система распространения пропаганды Хасбары проявляет определенный интерес к независимым сайтам журналистских расследований, таким как Consortium News, несмотря на усилия троллей, которые настаивают на том, что их не существует здесь, на CN.
Так что у нас здесь?
Комментарий израильской актрисы по поводу работы Хасбары был заблокирован.
Почему?
Потому что это ложь вложило слова в уста мисс Портман.
ХОРОШО. Разумная модерация комментариев.
Портман определенно занимается деятельностью Хасбары, и фактической основой для этого обвинения являются ее реальные заявления.
Однако суть в следующем: не делайте утверждений, не подкрепленных фактами.
Конечно, какой-нибудь несуществующий тролль в трёх отдельных постах пожалуется, что это всё "глупость" ("глупость" - это, кстати, не факт - видимо это "консервативный взгляд", он же мнение, как и большинство из того, что извергает от несуществующих троллей).
https://www.youtube.com/watch?v=q8alQkH9Cto
Как частый читатель «Комментариев», но нечастый комментатор, я просто добавлю сюда свои два цента (с «инфляцией»?) относительно «Политики комментариев»:
1.) Даже несмотря на аргумент «скользкой дорожки», фильтрация «… нападок ad hominem, оскорбительных высказываний в адрес других комментаторов или наших авторов, сексистских, гомофобных, расовых или религиозных оскорблений (включая антисемитизм и исламофобию) и обвинений которые не подкреплены фактами, а также грубые или вводящие в заблуждение фактические ошибки», похоже, является трудной задачей для СВОЕВРЕМЕННОГО выполнения. Хотя не существует большой группы постоянных комментаторов, те, кто комментирует, обладают способностью к этому (и я всегда поражаюсь тому, насколько длинными и в то же время эрудированными и знающими МНОГИЕ из них) могут быть плодовитыми и вызывать многочисленные ответы. от других завсегдатаев, а также от троллей, патрулирование и модерирование которых может занять очень много времени. Хотя я лично считаю, что использование вульгарной лексики в «формальном» споре контрпродуктивно (и является логической ошибкой, поскольку является тонким «обращением к эмоциям»), у меня нет большой проблемы с тем, что другой человек говорит мне или кому-то другому: «трахаться» или подобный эпитет (хотя сам я никогда этого не делал и воспринял бы это как фактическое признание того, что я проиграл дебаты и не могу придумать ничего рационального, чтобы сказать), пока это не Не превращайтесь в ситуацию запугивания, когда разгневанный человек следит за мной или другими на этом веб-сайте (или других веб-сайтах). Однако, когда «комментарий»/аргумент превращается в физические угрозы в адрес других комментаторов (хотя маловероятно, что они когда-либо будут реализованы), я, например, считаю, что их следует подвергнуть цензуре и удалить, поскольку они попадают на незаконную территорию (т. е. я Я не могу пойти по улице в соседний бар и сказать кому-то: «Я убью тебя!» без потенциальной юридической санкции, с которой я согласен.)
2.) Я согласен с фильтром «спама» — не думаю, что кто-нибудь из нас заходит на этот сайт, чтобы узнать, как кто-то якобы «зарабатывает тысячи долларов в неделю, работая дома без какой-либо подготовки!» или «путешествие на время отпуска, это просто невероятно!» и т. д. и т. п., и если их не фильтровать, такого рода «предложения» могут быстро сделать этот раздел комментариев (и любой другой веб-сайт) нечитаемым.
3.) Я согласен с использованием псевдонимов. На самом деле я использую одно имя во всех своих комментариях на этом и других веб-сайтах, потому что у меня относительно необычное имя, и когда я загуглил его, оно оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ в стране/мире. Несколько лет назад, после переизбрания W, в отчаянии и в момент «подлинности», я впервые опубликовал гневное сожаление, используя свое настоящее имя, в разделе комментариев на другом веб-сайте. Примерно через год некоторые коллеги, загуглившие мое имя, начали подшучивать надо мной по поводу того, что я прочитал мою «гневную напыщенную речь». Теперь мне не стыдно за то, что я написал, но я работаю в компании в одном из самых «красных» округов одного из самых «красных» штатов Среднего Запада, и от всего, чем я был Я способен различить, что у меня, вероятно, самые «левые» точки зрения во всем офисе из примерно 150 человек. У меня работа в сфере логистики, которая требует значительной концентрации и часто достаточно разочаровывает, поэтому мне НЕ нужно отвлекаться на ежедневные споры с коллегами только для того, чтобы услышать, как они повторяют мне избитые правые аргументы (даже когда эти аргументы явно противоречат их СОБСТВЕННОМУ экономическому благополучию), где нет НИКАКОЙ реальной надежды изменить их мнение в сколько-нибудь существенной степени, И тогда мне приходится работать с ними через 15 минут над какой-то проблемой, где мне нужна их помощь. ЕСЛИ бы мы все могли рационально обмениваться точками зрения и вырабатывать политику, основанную на гуманистическом духе, тогда мы бы никогда не достигли того политического состояния, в котором мы сейчас находимся (и в значительной степени находимся с момента создания этой страны). ). Я подозреваю, что у многих других комментаторов схожие ситуации и убеждения.
4.) Я нейтрально отношусь к обсуждению отображения «цвета фона», но мне не нравится недавнее изменение «сортировки» в комментариях. Как я уже отмечал ранее, я думаю, что эту проблему можно решить, просто внеся небольшую модификацию программного обеспечения, при которой ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ мог бы определять последовательность комментариев с помощью настройки, которую он/она мог бы изменить в разделе комментариев. Таким образом, если бы я хотел сначала просмотреть самые старые комментарии, я бы мог это сделать, но если бы Джон Смит хотел сначала просмотреть самые новые комментарии, он мог бы это сделать. Я видел это на другом веб-сайте, и с программной точки зрения это не сложный запрос (ну, может быть, ЕСЛИ он будет запущен на SAP, так и будет!) — найдите какого-нибудь 13-летнего технаря, который сделает это за вас…
«. . . комментариев следует избегать . . . расовые или религиозные оскорбления (включая антисемитизм и исламофобию). . .“
Я надеюсь, что редакторы CN сохранят свои антиизмы прямолинейными. Антисемитизм — это расизм, как и сионизм. Итак, антисионизм – это антирасизм, а не антисемитизм. Но я полагаю, что проповедую хору, потому что все на CN уже давно поняли эту уловку. Верно? Я в этом не уверен, потому что существует буквально армия наемных пропагандистских троллей хасбара, которые проникают и разрушают интернет-форумы, и они являются экспертами в том, чтобы обличать антисионистов антисемитской клеветой. Сионисты хотят быть нереконструированными сторонниками расистского превосходства и в то же время играть роль жертв расизма. (Гои — расисты, но сионисты —… богоизбранный народ!)
Если они добьются своего, они внесут свое двоемыслие и двоемыслие в наш уголовный кодекс, и когда они это сделают, нас не только забанят на веб-сайтах за нападки на сионистский расизм, но и отправят в Гитмо в придачу. Но Путин представляет собой реальную угрозу демократии США!
Это неприятный комментарий; тем не менее, я ценю сложную ситуацию, в которой находится CN, и отдаю свои два цента, потому что я забочусь о сайте.
Во-первых, я принадлежал другому, но похожему сайту с блестящими политическими комментаторами со всего мира. Всякий раз, когда происходят серьезные политические дискуссии, всегда найдется определенное количество людей, которые видят мир очень близоруко и прибегают к искажениям, чтобы выиграть политические споры. Эти люди часто находятся в величайшем конфликте с людьми на другой стороне спектра, теми, кто находится на вершине политического дискурса, с самыми острыми умами часто приходится самые острые локти; В частности, приходит на ум один комментатор здесь, на CN, с почти энциклопедическими знаниями по истории Ближнего Востока. На этом сайте я испытал следующее: если вы исключите острые умы из дебатов с помощью цензуры, CN увидит начало своего упадка.
Во-вторых, вы упомянули антисемитизм и исламофобию. Я оставлю антисемитизм на усмотрение других и буду говорить об исламофобии. Как американец турецкого происхождения, имеющий большое количество родственников и прямой контакт с Турцией, я считаю, что имею на это право. Хотя я понимаю, что многие менее эрудированные блоггеры на других сайтах могут смотреть на миллиард с лишним мусульман как на одного монолитного зверя-киборга, я не видел такой чепухи на CN. Что ясно из дискуссий об исламе на этом сайте, так это то, что унижение мусульман касается не большинства мусульман, к которым блоггеры на этом сайте относятся с большой симпатией, а вместо этого ваххабитов Саудовской Аравии и радикальных влияние «Братьев-мусульман». «Братья-мусульмане» захватили Турцию; и поэтому светские турки, которых я знаю, живут в постоянном страхе перед их угрожающим присутствием. Столь необходимая система образования в Турции медленно разрушается из-за исламистской программы. Возможность принятия законов шариата в Турции, которая до последних нескольких лет считалась чистой фантазией, теперь стала вполне реальной. Тогда возникает вопрос: кто эти захватчики из «Братьев-мусульман»? Откуда они взялись, кто их спонсирует? Является ли их источник и их действия, основанные на насилии, местным явлением или они являются наемниками, наемниками извне? Ответ на эти вопросы – это то, на что очень немногие люди имеют понимание, исторический опыт и интерес, чтобы ответить. Куда мне, кроме нескольких сайтов, пойти, чтобы откровенно обсудить эту тему? Я имею право знать правду, как и весь остальной мир.
Наконец, давайте будем честными: несомненно, такой публичный сайт, как CN, испытывает огромное политическое давление с целью борьбы с «антисемитизмом». Желаю вам удачи в этой битве. Я надеюсь, что вы сможете придерживаться открытой политики, но я лично понимаю и ценю давление, которое вы и Правление должны испытывать в отношении этого вопроса.
Спасибо за ваш комментарий. Consortium News не блокирует комментарии, основанные на политической точке зрения, поэтому мы не намерены исключать «острые умы из дебатов». Мы не находимся под давлением ни с какой стороны.
Я говорю: зачем кого-то подвергать цензуре? Я признаю, что хотя это и не мой сайт, я согласен играть по правилам, но зачем вообще устанавливать правила, когда мы говорим о свободе выражения мнений. Умный поднимется на поверхность, и невежественные будут проигнорированы. Тролль есть тролль, и что. Я имею в виду, чем отличается агитирующий тролль от комментатора с иным мнением? Людей обижает ненормативная лексика, но если серьезно, разве мы, взрослые, не можем просто игнорировать захолустный жаргон?
Нет ничего лучше приятного разговора, но когда он неприятен, я говорю: смирись с этим. Мы, американцы, готовы перегрызть друг другу глотку, поэтому я понимаю, что все наши разговоры не обязательно могут быть теплыми и приятными. Людям необходимо выражать себя. Не все люди вежливы, как не все люди грубы, поэтому позвольте людям быть такими, какие они есть.
Модерация разочаровывает, особенно когда вы не знаете, почему вас модерировали. Этот аспект функции комментариев раздражает. Возможно, опубликуйте заявление об отказе от ответственности, объясняющее, почему ваш комментарий был модерирован. Если нет, то дождитесь его появления.
В любом случае, пожалуйста, оставьте раздел комментариев открытым для комментариев.
Лично мне понравилось комментировать деятельность Консорциума среди этой группы интеллектуалов, поэтому я надеюсь, что эта функция будет продолжать предлагаться. Джо
Я согласен с Джо Т. Однако, возможно, из практических соображений CN следует рассмотреть возможность разрешения всех комментариев, какими бы оскорбительными они ни были, длиной до 250 слов. Затем отрежьте его. Я также читаю Truthdig и иногда комментирую там. Я думаю, что знаю достаточно много истории, но иногда вступаю в споры с другими комментаторами, которые не читали или не согласны с тем, что я прочитал, или, в некоторых случаях, действительно испытал. Цензура – очень хитрый бизнес.
Джо, эти правила действуют с 2012 года.
Я знал это, меня не расстраивает то, что ты делаешь. Я лишь высказываю свое мнение. Я согласен с тобой, Джо, здесь нет проблем. Джо
Я полностью согласен. Если CN собирается кого-то заблокировать, по крайней мере, будьте любезны сообщить ему причину. Это дает комментатору возможность исправить оскорбительный аспект. В противном случае блокировка попахивает цензурой. Это особенно верно, когда сама статья носит провокационный характер с широким спектром оскорблений, как в случае со статьей Джонстона о троцкизме.
Спасибо тебе за это.
И я хотел бы в первую очередь поддержать предложение о «самых старых» комментариях. Легче следить за обращением или развитием мыслей сверху вниз.
Очень своевременная статья. В последние недели появилось множество публикаций, которые я бы назвал радикальными и непримиримыми. Любой думающий человек пришел бы к выводу, что после повторения вашей логической, критической точки зрения и постоянного забрасывания эпитетами ad hominem по той очевидной причине, что ваша противоположная точка зрения неприемлема (отличительная тактика либералов/новых левых) для «тролля». (назовем их так), что во всей электронной среде предпринимаются согласованные усилия по борьбе с ЦЕНЗУРОЙ и ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬЮ. Консервативные взгляды особенно подвергаются нападкам. Лично у меня нет проблем с тем, чтобы меня «преследовали», поскольку мои аргументы не являются мусором, и как ученик Дж. С. Милля и его основные положения, объясненные в «О свободе», я чувствую, что ничего не следует скрывать. Любопытно наблюдать, что «антисемитизм» всегда упоминается во всех заявлениях об отказе от ответственности и политике. Конкретно. Это может быть и обычно является огромным зонтиком, как и то, что сейчас подпадает под понятие «расизма». Существует совершенно новая парадигма, в которой, как и в случае с критикой Израиля или еврейской политики, любая критика определенных этнических групп (однако осуждение белых является честной игрой) не допускается, независимо от того, насколько она на самом деле обоснована. Я чувствую, что на данный момент мы находимся на грани скользкой дорожки, поскольку рациональное, критическое обсуждение, выходящее за рамки позиции средств массовой информации, по сути, является табу. Facebook, Youtube и т. д. готовы к критическому обсуждению. Период. Вероятно, сейчас существует прекрасная возможность для абсолютной свободы слова, но, судя по тому, как идут дела, очень скоро будут введены прямые юридические запреты (как это уже есть местами) на открытую диалектику за пределами санкционированных «точек зрения». Мы сейчас живем по Оруэллу. Очень грустный.
Спасибо, что упомянул философию Джона Стюарта Милля, Джо.
В главе II «О свободе» Милль заявил;
«Особое зло замалчивания выражения мнения состоит в том, что оно грабит человечество; потомство, а также существующее поколение; тех, кто не согласен с этим мнением, еще больше, чем тех, кто его придерживается. Если мнение правильное, они лишаются возможности обменивать заблуждение на истину; если ошибочно, они теряют почти столь же великое преимущество — более ясное восприятие и более живое впечатление истины, производимое ее столкновением с заблуждением».
Милль стремился показать, что не следует пытаться «контролировать выражение мнения» («О свободе», глава XVIII).
Однако в главе XVIII «О свободе» Милль подчеркнул не только свободу, но и этику, ориентированную на характер, заявив, что «действительно важно не только то, что люди делают, но и то, какие они люди, которые это делают».
На протяжении всей книги «О свободе» Милль заботится о сохранении свободы личности не только перед лицом угрозы законодательного или государственного принуждения, но и перед угрозой более коварных форм социального принуждения.
Милль понимал, что политическая пропаганда специально направлена на контроль над свободой выражения мнений.
Милль признал, что пропагандистские кампании могут быть более опасными, чем формальные акты тирании, «проникающие гораздо глубже […] и порабощающие саму душу» («О свободе», глава XVIII).
Милль считал, что люди сами могут формировать неблагоприятное мнение о характере других. Мы вольны упрекать человека, избегать его и побуждать других избегать этого человека – это наше право.
Половинки утилитарной философии Милля использовались для поддержки «свободы» расистских и этнически дискриминационных «точек зрения». Такого рода неумелое философствование и откровенная интеллектуальная нечестность слишком распространены в нападках правых на либералов/левых.
Не бывает свободы без ответственности, и нет свободы слова без ответственного рационального дискурса.
Поэтому мы определенно вольны (по крайней мере, по мнению Милля) идентифицировать пропагандистского тролля как тролля и указать на нелогичность пропагандистского так называемого «аргумента».
Абэ, пожалуйста, сэр. «О свободе» — возвышенное чтение, и после трех перечитываний все становится на свои места. Мое высокое уважение к CN подтверждается вашим комментарием и вашим общим мнением здесь. Я мало комментирую, но надеюсь внести больше, поскольку мне только что запретили комментировать на YouTube по неизвестным причинам, за исключением мнения, противоречащего левой/радикальной чуши, которая считается вызывающей разногласия и антагонистической. Я писал здесь неделю назад, выступая за приглашение «троллей», поскольку, если они будут выявлены и заблокированы, мы, во-первых, подавляем свободу слова, и, во-вторых, мы лишаем возможности их разоблачить. Лично мне они кажутся интересными.
«Мы также настоятельно рекомендуем комментаторам использовать свои настоящие имена и избегать псевдонимов, если для этого нет законной причины».
Это не похоже на то, что это «поощрение» каким-либо образом применяется. Если это так, то зачем включать это в политику? Возможно, у CN была для этого «законная причина»…
В сегодняшнем поляризованном мире мнения крайне выражены с обеих сторон. Какая разница, если комментарии не являются спамом и/или личными атаками? CN сам по себе полон статей, которые являются антисионистскими, направленными против истеблишмента, против МСМ, против MIC, против ETC. Некоторые из этих статей против всего остального можно рассматривать как нападки на политиков, представителей LEO, олигархов и т. д. Чего вы ожидаете от своих читателей?
PS: Я согласен с большинством статей CN, даже если они противоречат статьям MSM…
Имхо, эта новая политика комментариев выглядит слишком скользкой и не достойной намерений покойных основателей.
Пример: Ad hominem следует порицать только тогда, когда оно является спорным.
Это точная политика комментариев г-на Пэрри с добавлением слов «гомофобный» и «сексистский». Его политика против оскорбительных выражений в адрес других комментаторов и писателей была уточнена добавлением термина «ad hominem», который он имел в виду.
Спасибо за подтверждение того, что вы добавили «ad hominem».
Политика комментариев такая же, как политика Боба Парри, которая существует на сайте уже много лет.
Различные политики применения приводят к различиям в политике.
Текущее содержание комментариев Consortium News ясно свидетельствует о разнице в «политике комментариев», даже если вы сохранили слова.
Это то же самое, что и в Конституции Соединенных Штатов, где «интерпретации» оказали поддержку полицейскому государству: слова Конституции были тщательно проверены на предмет отсутствия поддержки.
Мои комментарии слишком часто помещались на модерацию только для того, чтобы их можно было восстановить в неизменном виде, и ни по одной из указанных выше причин. Никто! Я думаю, вам следует признать, что вы допустили ошибки, и это было больше похоже на цензуру, на которую вы справедливо жалуетесь в основных средствах массовой информации на этом сайте. Я думаю, что вы во многом обязаны своим читателям и авторам. Насколько я помню, ничего из этого не происходило, когда мистер Пэрри руководил этим сайтом. Почему требуется использовать настоящие имена? Я никогда не видел подобных требований на других сайтах, на которых я был. Я больше не комментирую этот сайт, и это главная причина. Даже предложение подвергнуть сомнению точку зрения писателя, чего не было в моем случае, было вынесено на модерацию. Свободная речь?
Анни, как объяснялось выше, некоторые комментарии автоматически удаляются на модерацию. Если будет установлено, что они не нарушают политику комментариев, они восстанавливаются точно так, как указано выше. «Ошибку» совершает автоматизированная система, а не человек-редактор. Это точная политика комментариев г-на Пэрри с добавлением слов «гомофобный» и «сексистский». Его политика против оскорбительных высказываний в адрес других комментаторов и писателей была уточнена добавлением термина «ad hominem». Нет никакого «требования» использования настоящих имен, только поощрение. И в сети есть сайты, которые действительно требуют использования настоящих имен.
«…некоторые комментарии автоматически удаляются на модерацию». Автоматически? Почему? В комментариях, которые я сделал, не было причин для автоматического удаления, что на самом деле кажется совершенно произвольным. Все мои комментарии были восстановлены в опубликованном виде, так как не было оснований помещать их на модерацию. Все очень произвольно, и поэтому мне показалось это оскорбительным. В одном комментарии я не согласился с кем-то сказанным, но ни в коей мере не был невежливым или агрессивным, однако он был отправлен на модерацию, а затем восстановлен, как и остальные. Я никогда не делал расистских, этнических, антисемитских или гомофобных комментариев. В одном комментарии я заподозрил, что он попал на модерацию, потому что считалось, что я не согласен с автором статьи, но это не так, но даже если бы я был не согласен, нет причин модерировать это. Я имею полное право не соглашаться с мнением любого опубликованного автора. В своей политике комментариев вы не признаете, что в какой-то момент этот сайт признал, что у него возникли проблемы с модерацией сообщений, и, несомненно, это было ответом на комментарий Майка по этому вопросу. Закари также попросил вас предоставить его адрес электронной почты и попросил объяснить ему, почему слишком много его комментариев были помещены на модерацию. Это было бы чудесно. По меньшей мере, крайне неприятно, когда новостной сайт, посвященный свободе слова и идеям, которые больше не встречаются в основных средствах массовой информации, делает это с вами так неоднократно, и, кажется, без всякой причины.
Автоматизированная система модерации явно несовершенна. У нас нет сотрудников, которые могли бы модерировать каждый комментарий в режиме реального времени, и нам приходится полагаться на эту систему.
Исправь это, и я не грублю. Когда Майк прокомментировал, вы признали, что он работает не так, как должен. Стало хуже. Извини.
Все предложения разумны, например, вызывает беспокойство, когда кто-то нападает на другого, используя обзывательства или мотивацию в качестве оружия. Беспокойство вызывает расползание умеренности, стремление к чистоте, скрывающееся за повесткой дня. Конечно, очень часто речь идет об антисемитизме и сионизме, а также о намеренных попытках дискредитировать комментаторов и писателей, навешивая ярлык антисемитизма на тех, кто критикует поведение сионистов. Многие другие члены нашего общества просто сдаются. Понятно, что при критике Израиля или еврейского влияния в Америке требуется более высокий стандарт истины. Я думаю, что CN сделал это в своих статьях и комментариях. Пытаться быть объективным в отношении Ближнего Востока – это очень одинокое место. Я надеюсь, что так не будет продолжаться и CN помог. Так же и многие выдающиеся еврейские учёные, обеспокоенные историей и нынешней ситуацией на Ближнем Востоке, в Америке и Европе, пишут, чтобы дистанцироваться от преобладающей версии. Опять же, я добавляю вилку к «Евреям за мир», которые дают надежду беспокойному региону.
Re: проблемы с печатью при текущих настройках темы, описанные выше. Существуют и другие варианты, кроме возврата фона страницы к белому. Существует множество плагинов WordPress, предлагающих параметры печати, которые удаляют тему .CSS. Например, https://wordpress.org/plugins/print-post-and-page/
Лично мне нравится нынешний фон. Это не так вредно для глаз, как белый фон, поэтому мне приходится уменьшать контрастность экрана. Видеть https://alternativeto.net/software/xcalib/
Несмотря на то, что в большинстве случаев я являюсь защитником свободы слова, я поддерживаю ограниченную цензуру комментариев в соответствии с политикой комментариев этого сайта. Ничто не отвлечет меня от чтения комментариев быстрее, чем передозировка СПАМА, нападок ad hominem или расистской ругани. Этот сайт, которым управляют люди, не входящие в правительство, не подпадает под ограничения Первой поправки. Поддержание вежливой беседы – не недостойная цель. А для людей, которые хотят извергать мусор, в сети есть множество сайтов, которые это терпят.
Спасибо, Павел, за ваши комментарии. Новый фон действительно призван облегчить работу глаз, особенно при чтении ночью. Мы рассмотрим упомянутый вами плагин, спасибо за его предложение. И спасибо за понимание цели политики комментариев.
Пожалуйста, вернитесь к политике печати самых старых комментариев ПЕРВОЙ. Текущий метод (сначала самые свежие комментарии) чрезвычайно затрудняет участие в обсуждении статьи или отслеживание его. Если комментариев больше, чем несколько, нужно прокрутить их до конца, а затем прочитать их в порядке, противоположном всему остальному, что мы читаем!
Я поддерживаю твое предложение, Джим. Чтение снизу вверх неудобно и запутанно.
Я согласен. Публикация самых старых комментариев в первую очередь упрощает отслеживание тем.
Я не мог с тобой согласиться.
Хотя я уже отмечал это ранее, я просто хочу добавить к этой строке комментариев (в надежде, что операторы веб-сайта «подсчитывают» это, неофициально, если не иначе), что я думаю, что эту проблему можно решить, просто внеся небольшую модификацию программное обеспечение, с помощью которого ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ может определить последовательность комментариев с помощью настройки, которую он/она может изменить в разделе комментариев. Таким образом, если бы я хотел сначала просмотреть самые старые комментарии, я бы мог это сделать, но если бы Джон Смит хотел сначала просмотреть самые новые комментарии, он мог бы это сделать. Я видел это на другом веб-сайте, и с программной точки зрения это не сложный запрос.
К сожалению, это не небольшая модификация. В настоящее время у нас нет такой возможности, но мы рассматриваем плагин, который позволит читателям выбирать порядок комментариев.
Я с нетерпением жду этого дня, поскольку сложно следить за часто проливающими свет дискуссиями снизу вверх.
О, очень жаль, что ваше программное обеспечение не обладает такой гибкостью. Но, по крайней мере, вы можете утешиться, зная, что вашу последовательность сортировки гораздо проще отслеживать, чем раздел комментариев на CommonDreams…
Да, я согласен.
любая цензура или блокировка комментариев недопустимы. вы прикидываетесь защитниками свободы слова? кто тебя цензурирует?
Никто. На каждом авторитетном веб-сайте есть политика комментариев.
«Мы также настоятельно рекомендуем комментаторам использовать свои настоящие имена и избегать псевдонимов, если для этого нет законной причины».
Я рад, что вы не запретили псевдонимы, потому что (по моему мнению) всегда есть законная причина их использовать.
Я поддерживаю этот сайт, потому что он печатает правду, не обращая внимания на политкорректность.
Мои взгляды, как и журналистика, которую я ищу, имеют тенденцию быть политически некорректными, и в нашем нынешнем политическом климате истерии, организованной правительством и средствами массовой информации, я предпочитаю не подвергать без необходимости себя или свою семью возможному насилию, преследованию или даже насилие.
Конечно, использование псевдонима не защищает нас от правительственной слежки, но оно ставит барьер между нами и заурядными ненавистниками и чудаками.
Соглашаться. Более того, многие (большинство?) людей не хотят совмещать свою политическую и профессиональную жизнь.
Взбесившаяся ПК теперь предлагает сталинистские репрессии за участие в законной деятельности, защищенной Первой поправкой, которая не соответствует корпоративным, университетским догмам и догмам МСМ. Примечание: см. Брендан Эйх и Mozilla.
Люди должны иметь возможность выражать свое мнение, не опасаясь возмездия со стороны работодателей или клиентов.
Я тоже согласен. И некоторые из них хорошо известны здесь и в других местах под своими псевдонимами.
Комментарии плохо отображаются при просмотре сайта на смартфоне. Проблема в повторяющихся отступах ответов. Возможно, любой ответ после первого мог бы просто иметь один отступ, а не +1 каждый раз. Разработчику не потребуется никаких усилий для исправления.
Здравствуйте, по моему мнению, это лучший сайт номер один для объективных новостей. Это не имеет ничего общего с комментариями, но, как любопытно выше, мне не нравится новый формат цветного фона. Пожалуйста, вернитесь к белому цвету. На мой взгляд, CM также имеет лучший макет и, по моему мнению, его легче всего читать из всех других сайтов. Спасибо!
Согласованный. Белый фон лучше. Зачем вносить эти ненужные изменения??
Проблема с цензурой, которая, по сути, представляет собой любое удаление комментариев, заключается в том, что она живет своей собственной жизнью до тех пор, пока даже самый мягкий комментарий или замечание каким-то образом не станет рассматриваться как угроза. МСМ стал настолько лишен сложных или даже мягких вопросов, что больше не стоит даже тратить на него время. Я больше не бросаю даже беглого взгляда на BBC и другие основные новостные каналы Великобритании, потому что вижу полное отсутствие или даже претензию на объективность. Причина, по которой новости консорциума и другие подобные сайты настолько успешны, заключается в том, что ОНИ объективны, ставят под сомнение и представляют другую сторону истории. Тем не менее, если бы не комментарии, я, вероятно, не тратил бы столько времени на чтение этих сайтов. О, как бы мне хотелось, чтобы был совершенно бесплатный раздел для комментариев для МСМ, если бы он был, я полагаю, что у нас был бы совершенно другой МСМ, чем сейчас. Наши МСМ больше не являются новостным агентством, это тирания лжи и взглядов, навязываемая людям без каких-либо вызовов или возмещения ущерба. Если новости консорциума пойдут по тому же пути, будущее объективной информации действительно мрачно!
ПС. на мой пост. Стоит иметь в виду, что один штат США (на данный момент я забыл, какой именно) только что принял закон, который гласит, что критика Израиля в любой форме является уголовным преступлением. Когда так называемое демократическое государство говорит, что нельзя обвинять страну в убийстве безоружных протестующих (в данном случае палестинцев), мы имеем полицейское государство и тиранию. По иронии судьбы, некоторые американские солдаты в Сирии вполне могут быть выходцами из этого государства и находятся там для того, чтобы (как заявляют США) защищать гражданское население от собственного правительства.
Штат США, о котором идет речь, — Южная Каролина.
Демократия всегда будет беспорядочной, и идеальных правил дорожного движения не существует. Хитрость заключается в том, чтобы поощрять самый широкий спектр комментариев, но, как и всякая свобода слова, защищенная Первой поправкой, должны быть некоторые ограничения на ее внешних границах, такие как пресловутый «плачущий огонь в переполненном театре». Это особенно сложно в нашей все более поляризованной, нецивилизованной среде, обусловленной 17 годами постоянной войны, где люди часто думают о насилии или угрожают им как ответом на проблемы или вещи, которые им не нравятся или с которыми они не согласны.
Я видел, как это произошло в Хаффингтоне, когда оно превратилось в мейнстрим-отстойную компанию, и задолго до того, как оно было распродано крупным медиа. The Huffington Post после того, как она была основана Арианной Хаффингтон, становилась все более и более популярной, и это было особенно связано с тем, что на тот момент она поощряла обычных, волонтеров (но многие из них были знаменитостями) авторов блогов, а также благодаря новой возможности публиковать комментарии. Но после того, как через некоторое время он подвергся критике из-за некоторых плохих комментариев, ему в конечном итоге пришлось нанять «редакторов», чтобы читать и отслеживать все комментарии. Оплачиваемые писатели/репортеры Huffington также постепенно взяли на себя большую часть контента на сайте. Конечно, в конечном итоге это лишило его популистской привлекательности и снизило интерес читателей, превратив его в еще один мейнстримовый сайт.
Я думаю, что у Facebook те же проблемы, но способность людей «дефрендить» и блокировать, вероятно, в некоторой степени работает как предохранительный клапан. Единственное реальное решение – каким-то образом вернуться к более гражданскому обществу, но это будет сложно.
Есть очень хорошие правила. В отличие от некоторых не столь свободных стран, в США разрешено даже показать пальцем полицейскому, если вам не нравится то, что он делает или говорит. В Германии вам придется заплатить 4000 евро, если вы это сделаете (да, это действительно указано).
Свобода слова не только регулирует демократию с точки зрения политических взглядов, она также регулирует ненависть и насилие. Как вы думаете, кто с большей вероятностью в какой-то момент будет действовать агрессивно? Тот, кто всегда может высказать свое мнение вслух и, таким образом, иметь возможность дать волю, или тот, кому никогда не разрешается говорить то, что он думает, и который вынужден все проглотить?
На самом деле это очень хорошо доказано в психологии.
CN,
Я понимаю политику и согласен с большей частью вашего мнения, но использование настоящих имен может свести на нет цель обмена идеями, даже в мире, где нет ad hominem. Я не верю, что люди намеренно маскируют себя в гнусных целях (ну, то есть большинство людей), но если кто-то прочитает трансформацию за последний год или около того, то в комментариях происходит много «избитий». раздел. Большинство людей на этом сайте могли бы интеллектуально разорвать в клочья любую идею, если бы захотели. Вопрос в том, хотят они этого или нет.
В прошлом году я получил неприятное «избиение» от тех, кто думает, что все являются троллями и/или каким-то образом руководствуются повесткой дня. Как бы мне ни было неприятно это пережить, было бы еще хуже, если бы люди брали имена и номера.
В начале этого года я видел тред, в котором Джо Тедески, который является воплощением нежных комментариев, был избит человеком, который стал горячим и раздраженным, потому что Джо, должно быть, по какой-то причине русский тролль, а комментатор: выплюнул изо рта напыщенную речь с комментарием вроде «если я когда-нибудь встречу кого-нибудь из вас, я превращу вас в гамбургер» или что-то в этом роде (я намеренно забыл это), и это напомнило мне о гневе и тоске в настоящее время бесчинствует в США.
Я наслаждался возвращением Сэнфорда и его обширным словарным запасом, и внезапно он каким-то образом стал фашистом. Его также спросили, живет ли он в районе залива. Я не думаю, что этот комментарий представлял собой угрозу, за исключением фразы «Увидимся через баррикады» и т. д. и т. п. Большинство комментаторов имеют разный опыт и вносят большой вклад в статьи. И они могут поделиться мудростью и/или знаниями с теми из нас, кто менее информирован.
Надеюсь, эти два автора не будут возражать, если я упомяну их имена. Я хочу сказать, что сегодня с использованием Интернета людей можно найти и преследовать на их месте работы, дома или в автомобиле просто за то, что они просто поделились идеей. Я думаю, что CN следует учитывать окружающую среду, которая существует сегодня, и то, что «конфиденциальность» кажется забытой и совершенно странной. Я также знаю, что это было всего лишь предложение со стороны CN.
Наконец, если добавить к статьям цветной фон, их будет сложнее распечатать и поделиться ими с людьми, которые не найдут времени зайти на этот сайт. Это сложнее, потому что чернила в их принтере высохнут.
Спасибо, CN.
Я думаю, что человеком, который обвинил меня в том, что я русский тролль, была моя жена.
Извините, когда я прочитал этот комментарий своей жене, она засмеялась и сказала, что это была она. Это не так, но это забавно… Дэйв Пи, ты это читаешь?
Любопытно, что вы использовали мое имя, как вы на него ссылались.
Оставьте раздел комментариев как есть… Просто лучше контролируйте алгоритм модерации.
Джо, я пошел на некоторые компромиссы ради семейного мира. Поэтому я не так пунктуален, как раньше, отслеживая комментарии. Я читал довольно много произведений Александра Солженицына о сталинских временах – цензура, соседский донос на соседа, все формы подавления и все такое. Мы еще не там. Но несмотря на все то, что сейчас происходит в средствах массовой информации, особенно на MSNBC, CNN и PBS, это начинает иметь аналогичный эффект.
Я согласен с вашими комментариями. Мы должны использовать эту свободу, пока она у нас есть – никогда не знаешь, что принесет будущее.
Джо Тедески говорит следующее: «Честно говоря, я не могу вспомнить другой сайт, похожий на Консорциум» в одном из своих сегодняшних комментариев, и я хотел бы с уважением рекомендовать Information Clearing House.com.
Кроме того, мой вчерашний комментарий не был опубликован, а комментарий, на который я уважительно отвечал, теперь удален.
На плакате утверждается, что в CN «происходит много «избиений».
В плакате утверждается, что в прошлом году он подвергся «неприятному избиению со стороны тех, кто считает всех троллями».
Плакат уверяет, что «опыт» был «неприятным».
На плакате содержится своеобразная ссылка на «запоминание имен», но это не первый раз, когда на плакате упоминается эта фраза:
См. любопытные комментарии этого автора на
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Не нужно упоминать имена, чтобы понять, что выявление троллингового поведения «плакатора» не является аргументом для человека.
В функциях печати Chrome и Safari есть возможность удалить цвет фона перед печатью.
Да, CN, это верно, или многие принтеры можно переключить только на черно-белый режим. Я защищал некоторых пожилых людей, которых я знаю, которые любят делиться статьями со своими друзьями, которым нравится ощущение бумаги, и у них нет такой возможности. Делайте что хотите, я просто взвешивал интересы некоторых своих пожилых друзей. Это просто казалось ненужным, как будто кто-то хотел просто «оживить сайт каким-то образом», используя влияние дискотеки BeeGees в более раннем возрасте, за исключением вращающегося мяча, конечно.
Спасибо за ответ.
Однако я не увидел никакого ответа на мысль о том, что настоящие имена могут поставить людей в неловкое положение или даже привести к жестокой встрече с разжигателями ненависти, бродящими по США и просто желающими затеять драку с любыми людьми, у которых есть идеи, на которые они способны». Это интеллектуальный вызов, поэтому иногда в игру вступают гнев и насилие. Например, несколько «альтернативных правых», желающих доказать свою точку зрения. Это должно вызывать беспокойство в связи с сегодняшним программным обеспечением для отслеживания и распознавания лиц, доступным почти каждому, и поэтому я против использования настоящих имен.
К сожалению, Сэнфорд не является «воплощением нежных комментариев», как Джо. Итак, он получил приглашение, которое не представляло собой угрозы. Тем не менее, иногда интересно посмотреть, являются ли такие люди, как Сэнфорд, которые практикуют личные оскорбления в том, что вы считаете «широким словарным запасом слов», такими же резкими лично, как и когда они скрываются в Интернете. Что касается заявления о баррикадах, то оно означало, что логика его комментариев поставила его по другую сторону от меня. Я смотрю на CN с прогрессивной точки зрения, но иногда она скатывается к тому, что мы видим на RT. Если комментаторы или кто-либо в жизни, если уж на то пошло, не хотят загадочного ответа на то, что они пишут, им следует дискутировать по теме, а не посредством сарказма или оскорблений. Эта конкретная статья Джонстона стала грубым оскорблением для многих из нас, кто следит за CN. Вы и редакция должны понимать, что мы возмущаемся этим и будем энергично защищать себя или, в моем случае, тех, кому я сочувствую.
Тролли из команды Хасбара, такие как товарищ «Любопытный», считают «обзывательство» «не только оскорбительным, оно носит личный характер, это ad hominem и является оскорблением» (12 мая 2018 года, 12:09).
Получил все это.
«Любопытный», без сомнения, шокирован, когда его товарищ-тролль «Окленд Пит» предлагает следующие «нежные комментарии»:
«сектантская задница» (4 мая 2018, 7:46)
«вынь голову из задницы» (4 мая 2018 г., 9:29)
«реакционная задница» (4 мая 2018 г., 6:50)
и вечно популярный «фашист» (4 мая 2018, 9:29)
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Около двух лет назад Commondreams.org исключил меня из раздела комментариев на своем сайте, потому что я имел смелость указать на сионистскую власть в Вашингтоне. Я часто смешивал эту критику с осуждением того, что Демократическая партия избегает классовой политики в пользу туалетов для транссексуалов и карьерного роста женщин из высшего среднего класса. Я всегда использую свое настоящее имя на всех сайтах, на которых публикую сообщения: Consortiumnews, YouTube, Amazon и информационно-координационный центр.