Настало время возродить концепцию «универсальной юрисдикции» — идею о том, что человек, независимо от его гражданства, может быть привлечен к ответственности перед судом любой цивилизованной страны за тяжкие международные преступления, утверждает Индер Комар.
Автор: Индер Комар
Оглядываясь назад, можно сказать, что это почти нечто экстраординарное: лидер дружественного Западу правительства, ответственного за гибель тысяч людей и пытки десятков тысяч, арестован и привлечен к ответственности за свои преступления перед судом и судьей.
Но именно это произошло в 1998 году, когда судья Бальтасар Гарсон, испанский судья, выдал ордер на арест бывшего диктатора Чили Аугусто Пиночета, когда Пиночет находился в Соединенном Королевстве в поисках медицинской помощи.
Дальше произошла серия слушаний, которые стали известны как Дело Пиночетаи который закончился ошеломляющей победой прав человека: Палата лордов Великобритании в 1999 году решила, что арест Пиночета может быть продолжен на том основании, что его предполагаемые международные преступления нарушают нормы прав человека.
Пиночет получил отсрочку от тогдашнего министра внутренних дел Великобритании Джека Стро, который решил, что Пиночет слишком болен, чтобы предстать перед судом, и разрешил Пиночету уехать и вернуться в Чили.
Но момент нельзя было отменить: авторитарный лидер, совершивший ужасные преступления, был вынужден где-то ответить за них.
Перенесемся на два года вперед, к событиям 9 сентября.
Оправдание борьбы с терроризмом
Правительства во всем мире, включая американское правительство, открыто и искренне использовали терроризм как оправдание, чтобы подорвать международный мандат по правам человека, который рос сам по себе. Это привело к немыслимой ответственности за Пиночета — бывшего главу государства, которого спонсировали и защищали могущественные западные правительства, несмотря на его опыт пыток и убийств.
В так называемой войне с террором глобальный запрет на пытки, закрепленный в Конвенции против пыток, был отменен в пользу выдачи, черных мест и жестокого и бесчеловечного обращения с людьми, которые никогда не обвинялись в каком-либо преступлении, или с кем-то в этом роде. Халид аль-Масри, гражданин Германии, взятый в плен и подвергшийся пыткам (Аль-Масри, помимо прочего, был накачен наркотиками и изнасилован.), но затем отпустили, потому что их по ошибке похитило ЦРУ. Европейский суд по правам человека подтвердил эти выводы в 2012 году.
Точно так же глобальный запрет на бессрочное содержание под стражей, кодифицированный, по крайней мере, со времен Великой хартии вольностей, был отменен в пользу легальной черной дыры в заливе Гуантанамо. Западные правительства не просто нападали на важнейшие права человека — они полностью отказались от них. И ни один лидер правительства не был привлечен к ответственности за разрушение этих неотъемлемых механизмов защиты прав человека.
Настало время возродить концепцию «универсальная юрисдикция» — идея о том, что человек, какой бы национальности он ни был, может быть привлечен к ответственности перед судом любой цивилизованной страны за тяжкие международные преступления.
Враги цивилизации
У римлян было выражение для тех, кто совершил ужасные преступления: Hostis Humani Generisили «враги цивилизации». Современное законодательство говорит о пиратах таким же образом, и большинство стран (включая США) допускают своего рода универсальную юрисдикцию над теми, кто занимается пиратством.
Но сегодняшние юристы и судьи должны распространить эту концепцию за пределы пиратов — на палачей, незаконных агрессоров и военных преступников, где бы они ни находились.
Безнаказанность международных преступлений должна быть устранена, если мы хотим когда-либо жить в цивилизованном, мирном мире. Мир, в котором каждый лидер каждой нации по-прежнему боится защищать свои международные действия перед судьей с помощью адвоката.
Если дело Пиночета кажется похороненным в прошлом, то на это есть причина. Властвующие хотят, чтобы мир забыл, что не так давно храбрый судья, вдохновленный храбрыми жертвами, нашел правовую доктрину, которая была достаточно убедительной, чтобы заставить суды западного мира привлечь некогда любимого диктатора к ответственности за его преступления.
Это открыло воображение миру, в котором право может обеспечить ответственность за международные преступления – и где закон теоретически может предотвратить совершение таких преступлений в будущем. Каждый день люди выступали свидетелями в суде, расследующем поведение поддерживаемого Западом диктатора. И существовала реальная вероятность того, что этот диктатор попадет в тюрьму.
Мы не должны забывать «Дело Пиночета» или идею универсальной юрисдикции. Юристы и судьи могут выступать в качестве проводников глубоких социальных изменений.
Подумайте о том, как изменился бы мир, если бы смелая группа жертв, адвокатов и судей начала расследование войны с дронами, войны в Ираке или разрушения Йемена.
Подумайте о том, как изменился бы мир, если бы эти жертвы, адвокаты и судьи смогли показать, как закон может действовать как цивилизующая, умиротворяющая сила – не просто инструмент, который нужно противостоять слабым, но позитивная сила добра, которая может удерживать и поддерживать сама цивилизация.
Судья Бальтасар Гарсон был отстранен от должности судьи в 2010 году, и сегодня он выступает в качестве юрисконсульта Джулиана Ассанжа. Пиночет по возвращении в Чили был в конечном итоге лишен иммунитета и обвинен в ряде преступлений. Пиночет умер вскоре после предъявления ему обвинений, прежде чем он смог ощутить пристальное внимание со стороны честного, цивилизованного закона.
Но для других еще не поздно. Еще не поздно, чтобы закон повелевал сильным мира сего, где бы они ни находились, вместо того, чтобы сильные мира сего подчинялись закону.
Эта статья впервые появилась на сайте Inder Comar. Блог
Индер Комар — исполнительный директор Just Atonement Inc., юридической некоммерческой организации, занимающейся построением мира и устойчивого развития, а также управляющий партнер Comar LLP, частной юридической фирмы, работающей в сфере технологий. Он является признанным экспертом по преступлению агрессии, законности войны в Ираке и международным правам человека. Он получил юридическое образование на юридическом факультете Нью-Йоркского университета, степень магистра гуманитарных наук Стэнфордского университета и степень бакалавра гуманитарных наук Стэнфордского университета. Его ник в Твиттере — @InderComar.
Ужасная, ужасная, смертельная идея геноцида.
Это будет решительно поощрять плохих лидеров оставаться у власти навсегда. Когда плохие лидеры могут заплатить за убежище в других коррумпированных странах, их можно убедить уйти и позволить лучшему лидеру или военному перевороту прийти к власти. Если плохие лидеры знают, что их арестуют и убьют, как только они откажутся от тотального контроля, они будут удерживать тотальный контроль вечно.
как ответила Энни, я даже не знала, что кто-то может заработать 8091 доллар за четыре недели на
компьютер. почему бы не проверить здесь…
sdfsdf
.??????O ОТКРЫТЬ~ЗАДАНИЕ~СТАРТ
Необходимо будет создать механизмы, позволяющие снизить риск того, что это может быть использовано в политических целях. Например, предоставление равного влияния бедным странам или институтам, независимым от правительств и политического влияния. Любой правительственный или политический субъект (включая средства массовой информации!), который совершает действия, которые квалифицируются как военные преступления или преступления против человечности, может быть обвинен и привлечен к ответственности. В случае с Сирией в атакующей тройке, вероятно, можно было бы увидеть ведущих политиков вместе с их сообщниками в ряде западных стран, а также людей из спецслужб, вооруженных сил и прессы, которые пропагандируют агрессию и военные преступления.
Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь; Я считаю, что многие высокопоставленные американские чиновники уже предпочитают не выезжать за пределы США, опасаясь, что их могут арестовать за преступления против мира и человечества, а также за военные преступления.
Пиночет был психопатом. Поддерживаемая и уважаемая Маргрет Тэтчер. Получил карточку бесплатного выхода из тюрьмы от Джека Стро, который вместе с Тони Блэром также сыграл важную роль в решении отправить нас на войну в Ирак... Убийственный человек с убийственными покровителями. Когда же мы научимся. С каждым днем становится все хуже.
Сэм Ф. очень хорошо излагает существующие юридические пути, которые, как он хорошо объясняет, никогда не используются из-за коррупции. Коррупция настолько широко распространена, что она укоренилась в правительственной системе во всем мире, и тот, кто потрудится бросить ей вызов, будет отстранен, как это сделал судья Гарсон. Прямо сейчас мы повсюду наблюдаем популистские движения, потому что людям надоел хаос, созданный коррумпированными правительствами.
Старинное выражение «рыба гниет с головы», видимо, турецкого происхождения.
Я поверю в это, когда мы увидим Дика Чейни и Джона Болтона на скамье подсудимых, а не у власти.
Державы боятся льва прав человека Бальтазара Гарсона.
Нам необходимо увидеть возврат к международному праву, которое было установлено после Второй мировой войны именно по той причине, что, проиллюстрированной ударом по Сирии, не был одобрен Советом Безопасности ООН, а Сирия не угрожала Соединенным Штатам, Великобритании или Франции. Виновные стороны даже не дождался, пока расследование ОЗХО сделает свои выводы, прежде чем идти на войну. Важно то, что, хотя канцлер Германии Меркель не принимала непосредственного участия, она одобрила военный удар, даже несмотря на то, что в отчете Бундестага он классифицируется как противоречащий международному праву.
Научно-исследовательская служба Бундестага квалифицировала поддерживаемый Германией военный удар по ближневосточной стране как незаконный.
«Использование военной силы против государства для наказания за нарушение этим государством международной конвенции является нарушением международно-правового запрета на насилие», — говорится в одиннадцатистраничном докладе, подготовленном по заказу нескольких политических партий. а также немецкое агентство печати. Далее оно утверждает, что эти действия подменяют законность субъективной моральной легитимностью. Такие действия, которые стали обычным явлением в течение последних двух лет. администрации угрожают вернуться к дипломатии канонерок и закону джунглей, основанному на теории «сильный делает правым». Важно отметить, что действующее законодательство Германии, например, запрещает агрессивные войны под угрозой пожизненного заключения. Г-жа Меркель и др. принять к сведению. Прежде чем подобное беззаконие станет нормой, это должно стать предметом споров в ООН и связанных с ней органах.
«Суд любой цивилизованной страны». Как определяется слово «цивилизованный»? Кто решает, является ли страна «цивилизованной» или нет? Может ли автор назвать страну, которая признает, что она не «цивилизованная»?
Универсальную юрисдикцию не нужно восстанавливать; это существует. Ваша статья кажется в значительной степени ориентированной на США, что, вероятно, объясняет, почему вы думаете, что ее не существует, поскольку США являются государством-преступником, виновным во многих, многих, многих преступлениях, подпадающих под универсальную юрисдикцию.
Платон спрашивает: можно ли научить добродетели? Могут ли мудрые стать нашими правителями? История ждет нашего ответа. Времени сейчас мало.
Законописанию нет конца, и чем больше адвокатов, тем больше совершается преступлений. По мере того как добродетель приходит в упадок, законы пытаются заменить ее, полиция принуждает, тюрьмы множатся, общество деградирует. Где можно найти этику, если не внутри нас самих?
Я часто думал: «Какова была цель Нюрнбергского процесса, если он был разовым?»
Любой судья в большинстве цивилизованных стран в принципе может отдать приказ об аресте военных преступников за границей в соответствии с двусторонними договорами, но у судей-активистов будет короткая карьера среди коррумпированных марионеток американской диктатуры богатых. Мужественный судья Испании Гарсон смог сделать это в ЕС, но был отстранен от должности.
Утверждение универсальной юрисдикции в отношении военных преступников за пределами США должно осуществляться государством
1. Достаточно большая, чтобы игнорировать экономические и политические ответные меры и военные угрозы США;
2. Возможность отказаться от противоположных обязательств по обороне или сотрудничеству с США;
3. Защищен в военном отношении Россией или Китаем;
4. Внутри ЕС или НАТО ей потребуется экономическая и военная независимость.
Арест будет сложнее со стороны Китая или России, поэтому вопрос в том, стоят ли экономические санкции того, чтобы привлечь внимание общественности к преследованию доверенных лиц США, совершающих военные преступления, что, скорее всего, приведет к судебному преследованию ложно обвиненных противостоящих доверенных лиц.
Фактором является внутренняя политика и манипулирование ею со стороны диктатуры средств массовой информации и американских психологических операций. Бразилия или Индия могут потерять помощь США и столкнуться с санкциями и психологическими операциями. Австралия или Новая Зеландия могут почувствовать угрозу со стороны Китая. Иран окажется под угрозой нападения США и Израиля. Турция столкнется с трудностями, связанными с изменением оборонных альянсов.
Да, внутри США «отважная группа жертв, адвокатов и судей» могла бы начать расследования в отношении «палачей, незаконных агрессоров и военных преступников» и «войны дронов, войны в Ираке или разрушения Йемена». Журналистам следует сообщать о своей работе и о подрывной деятельности правительства США и демократов, но мало кто читает подобные вещи. Им понадобится:
1. Сочувствующий и храбрый судья, способный выжить в коррумпированной федеральной судебной системе;
2. Возможность проводить расследования без участия федеральных агентств ФБР, HSI (Родина) и IRS;
3. Отказ в использовании дипломатических каналов государственного департамента для иностранных запросов об аресте;
4. Способность противостоять чрезвычайному социальному и карьерному давлению со стороны коррумпированных агентов DemRep.
Практически это может быть ограничено судебными преследованиями, удобными для политиков США.
Другой путь — это во многом символическое преследование самих США внутри США, что возможно в соответствии с RICO (Законом о рэкетирских и коррумпированных организациях) в рамках гражданского (а не уголовного) права («гражданское RICO») за нарушение конституционных прав. Конечно, США борются с этим, потому что все федеральные судебные органы являются предателями, работающими на диктатуру богатых, которые просто отрицают, что Закон Такера (1887 г., создавший Суд федеральных претензий CFC) говорит то, что он говорит, отказываясь от суверенного иммунитета для исправления ошибок. сделано для граждан. Истец должен быть гражданином США, пострадавшим в результате военного преступления США.
И, кстати, недостающий ингредиент — это храбрый и честный федеральный судья. Федеральных судей около 900, и примерно 30-40 я знал достаточно хорошо, чтобы судить об их честности, и ни один не был полностью коррумпирован. Но если кто-нибудь знает честного человека, а это потребует от него смелости, пожалуйста, дайте мне знать.
Причина, по которой судьи в США не являются ни смелыми, ни честными, заключается в том, что они полностью назначаются коррумпированными политиками.
Политики выбираются за счет взяток богатых, а судьи и другие лица, которых они назначают, служат только богатым.
Таким образом, можно было преследовать только военных преступников, преследовавших богатых, хотя на самом деле они обычно служат богатым.
Ничего из этого не произойдет, пока у вас будет апатичная публика. Самой большой угрозой статус-кво является экономический крах, который уничтожает пенсии и сбережения. Когда (а не если) это произойдет, апатия исчезнет.
Крах устранит большую часть общественной апатии. Но широкая общественность не участвует в этих преследованиях.
На что вы надеетесь, так это на общественную поддержку, которая поможет этим преследованиям. Это произойдет, когда SHTF (если только они не смогут начать войну в качестве отвлечения).
Общественная поддержка была бы хороша, но она должна быть массовой, чтобы помочь обвинению.
Когда у людей отбирают пенсии, сбережения, дома и работу, они требуют крови. Такова природа зверя. Если они не смогут получить удовлетворение/месть через систему, они начнут стрелять в политиков и всех, кто попытается их защитить. Столкнувшись с таким выбором, политикам придется подчиниться воле народа. Еще не все потеряно, Сэм, но сначала нам нужно спуститься в канализацию. :)
Это чрезвычайно опасно, поскольку позволяет одной стране преследовать лидера другой страны по чисто политическим мотивам. И неизбежно, что более богатые и могущественные страны воспользуются этим инструментом.
Может ли Вьетнам наказать LBJ за дефолиацию своих лесов? Могут ли свиньи летать?
С другой стороны, США могут легко преследовать лидера другой страны за НЕКОТОРЫЙ грех, реальный или выдуманный, большой или маленький. Так что НЕТ, НЕТ и НЕТ.. Это метод, позволяющий могущественным странам стать еще более могущественными и требовать юридического оправдания.
Пиночета никогда и нигде не принуждали отчитываться за свои преступления. Об этом позаботилась большая поклонница Маргарет Тэтчер.
Где-то Лао-Цзы говорит, что когда законы ужесточаются, преступность в королевстве также увеличивается. Дело в том, что когда мораль находится в упадке, увеличение количества законов лишь дает преступникам больше инструментов для использования. Наша проблема – фундаментальное падение нравственности, а не отсутствие законов. Посмотрите на возмутительные налоговые законы, которые занимают тысячи страниц – тем лучше вас обмануть, моя дорогая.
На самом деле, упадок Запада происходит из-за отсутствия преобладающей идеологии, на основе которой работающие бедняки с радостью принимают свое рабство, потому что у них есть надежда. Не стесняйтесь завершить мысль.
Цитата из статьи:
«Юристы и судьи могут действовать как проводники глубоких социальных перемен».
Действительно, не должны ли адвокаты и судьи следовать требованиям суда, вместо того, чтобы диктовать социальные изменения?
У Международного уголовного суда (МУС) уже есть множество статуй, которым можно подражать.
Статут с поправками определяет преступление агрессии как «планирование, подготовку, инициирование или исполнение лицом, способным эффективно осуществлять контроль над политическими или военными действиями государства или руководить ими, акта агрессии». что по своему характеру, серьезности и масштабам представляет собой явное нарушение Устава Организации Объединенных Наций». Статут определяет «акт агрессии» как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций». В статье также содержится список из семи актов агрессии, которые идентичны актам, указанным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 1974 года, и включают следующие акты, совершенные одним государством против другого государства:
Вторжение или нападение вооруженных сил на территорию
Военная оккупация территории
Аннексия территории
Бомбардировка территории
Применение любого оружия против территории
Блокада портов или побережий
Нападение на сухопутные, морские или воздушные силы или морской и воздушный флот
Применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению, но в нарушение условий соглашения
Разрешение использования территории другому государству для совершения акта агрессии против третьего государства
Отправка вооруженных банд, групп, нерегулярных формирований или наемников для совершения актов вооруженной силы
Согласно статутам МУС, виновны западные страны и Израиль. Тем не менее, на горизонте не предвидится никаких действий МУС, которые могли бы возложить на них ответственность за недавние события, такие как нападение США, Великобритании и Франции на Сирию. У США также есть военная база в Сирии, а также у России и Ирана. США не были приглашены нынешним и признанным ООН законным сирийским правительством, в то время как два других были приглашены.
И теперь вы предлагаете создать еще одну нефункционирующую «универсальную юрисдикцию», которая принесет социальные изменения? Ты наверное шутишь….
США отказываются подписывать Римский договор о подчинении Международному уголовному суду и даже имеют закон о военном нападении на Международный уголовный суд, если их граждане подвергаются судебному преследованию, поэтому в статье показан другой путь, которым пользовался судья Гарсон, пока он не был уволен. Очевидно, пока военный преступник не служит США, ему все равно. Пожалуйста, ознакомьтесь с моими заметками выше.
Да, спасибо, что указали на эту важную резолюцию ООН 3314 от 1974 года. Закон существует в этом воплощении Устава ООН. Нам необходимо провести эту дискуссию и дискуссию по международному праву как внутри ООН, так и за ее пределами. США, а также Великобритания и Франция являются членами-основателями ООН и ее Совета Безопасности. Пора начать уважать это.
Хорошо сказано, Аль Пинто. Прискорбно, когда активисты юридической профессии высказывают такую позицию, казалось бы, просвещённо.
Если вы «профессор» права, почему бы не объяснить, почему, по вашему мнению, активисты-юристы просто «позируют».
Сообщите нам, где вы профессор права и каковы ваши альтернативные действия.
Универсальная юрисдикция могла бы быть хорошей вещью, но остерегайтесь непредвиденных последствий. коррумпированные судьи могут преследовать людей по политическим мотивам, пытаться привлечь политиков к ответственности за чрезмерное налогообложение или что-то в этом роде. Тем не менее, это было бы намного лучше, чем МУС, который совершенно не способен делать что-либо, кроме преследования чернокожих политиков из Африки, в то время как сионисты и другие безнаказанно убивают невинных людей.
Ну, где был испанский судья или любой другой наполовину порядочный судья, когда Тони Блэр и Джордж Буш неистовствовали, совершая убийства и разрушения. Пиночет не был ангелом, но по сравнению с этими двумя он был настоящим святым!
Что такое определение «любой цивилизованной страны»?
Лично мне эта идея кажется наивной. Это просто дает больше возможностей для коррупции тем, кто хочет нового мирового порядка. Назвать Гаагу хорошим институтом тоже звучит наивно.
Согласен.
Я не думаю, что это вообще хорошая идея.
Глупый я, если бы это был хороший военный преступник, Тони Блэр был бы одним из самых известных обвиняемых.
Политики, включая президента США, — марионетки (ну, Трамп был аутсайдером, но он так быстро научился).
Демократия — это рэкет, в котором богатые платят за избрание своих марионеток, в то же время создавая у обездоленных масс иллюзию, что у них есть выбор.
Выборы напоминают случай, когда уличной проститутке разрешают выбрать своего сутенера. Несмотря ни на что, она облажается.
Пожалуйста, смотрите мой комментарий выше о менее осуществимых методах. Любые идеи могут быть полезны.
Ну, площадка для этого уже существует. Вы когда-нибудь слышали о Гааге? Но когда военные преступники и различные другие злые люди управляют практически каждой страной в мире, а также ООН, кто остается выдвигать обвинения? И если какой-то достойный человек, способный сделать такое, двинется вперед, все, что нужно сделать, это поднять фальшивый флаг и сделать его/ее дьяволом во плоти (на ум приходит Асад).
Джоэл, дорогой мальчик, они всегда могли нарисовать какое-нибудь фантастическое химическое оружие на дверной ручке такого человека, как, кажется, в деле Скрипалей в Солсбери. Самое замечательное в этом оружии то, что оно заставляет несчастные зараженные души просто исчезать. РЖУ НЕ МОГУ
Итак, вы верите в Гаагу. Вы тоже верите в Санту?
Пожалуйста, прочтите мой комментарий выше: США нападут на Гаагу военным путем. Любые идеи могут быть полезны.