Что бомбил Израиль в сирийской пустыне в 2007 году?

В прошлом месяце Израиль признал, что несет ответственность за взрыв здания в Сирии в 2007 году, где, по его словам, находился строящийся ядерный реактор, но есть серьезные сомнения относительно того, для чего это здание предназначалось, утверждает Тед Снайдер.

Тед Снайдер

В сентябре 2007 года глубокой ночью военные самолеты пересекли сирийскую границу и разбомбили секретный ядерный реактор. Недавно, Израиль взял на себя ответственность за бомбардировку, в результате которой был уничтожен сирийский реактор.

Заявление Израиля было ненужным, если оно было задумано как признание ответственности. Происхождение бомбардировщиков никогда не было загадкой. Еще в 2008 году журналист-расследователь Сеймур Херш начал репортаж о бомбардировке со слов: «Где-то после полуночи 6 сентября 2007 года по меньшей мере четыре низколетящих истребителя ВВС Израиля пересекли воздушное пространство Сирии и выполнили секретную миссию по бомбардировке. » Даже в отчете Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) о взрыве говорится, что здание было «разрушено Израилем в сентябре 2007 года».

То, что ядерный реактор был разбомблен израильскими самолетами, ясно. Гораздо менее ясно, что здание, которое разбомбили израильские самолеты, было ядерным реактором.

Нетехнические вопросы

Если Сирия и создавала программу создания ядерного оружия, они делали это совершенно без ведома ЦРУ. Директор ЦРУ Майкл Хейден сообщил президенту Бушу, что ЦРУ ничего не знает о сирийском реакторе. То, что ЦРУ пропустило секретную ядерную программу, не является невозможным или даже совершенно беспрецедентным. Еще более невероятно то, что они пропустили это, когда оно было прямо под открытым небом. Сирийцы не пытались скрыть свою самую большую тайну. Высокотехнологичные американские спутники упустили то, что легко уловил коммерческий спутник.

Трудно понять это. На самом деле трудно понять многие нетехнические особенности израильской истории. Даже для непрофессионала, не обладающего техническими знаниями в области обогащения или ядерных реакторов, ряд особенностей не имел смысла. Херш обратил внимание на эти нетехнические аномалии в своем раннем отчете о расследовании удара «Удар в темноте». Бывший эксперт разведки Госдепартамента рассказал Хершу, что на этом объекте отсутствуют многие особенности, которые можно увидеть вокруг ядерного реактора. Вокруг не было даже никакой охраны.

Бывший старший инспектор МАГАТЭ Роберт Келли подробно рассказал об этой аномалии в личной переписке. Он сказал, что не было «никакой безопасности: ни заборов, ни охраны, ни дороги по периметру, ни охраны на речной насосной станции, водопроводы проходили под общественной автомагистралью». Он сказал мне, что близлежащая насосная станция сельскохозяйственной водопроводной станции в пустыне имеет более высокий уровень безопасности. Он назвал отсутствие безопасности «довольно большой проблемой». So сделал тогдашний посол США в Сирии Имад Мустафа, который рассказал пресс-конференция в Вашингтоне в 2008 году:

«Якобы стратегический объект в Сирии, без единого военного контрольно-пропускного пункта вокруг него, без колючей проволоки вокруг него, без зенитных ракет вокруг него, без какой-либо безопасности вокруг него, брошенный посреди пустыни без электричества, планирует генерировать электричество для него, без каких-либо серьезных планов по его поставке? И все же, это должен быть стратегический объект? И люди даже не думают об этом. Вчера в заявлении президента Белого дома до письма было указано, что это секретное место. И тем не менее, каждая коммерческая спутниковая служба, доступная на Земле, смогла предоставить фотографии и изображения этого так называемого секретного сирийского объекта за последние пять-шесть лет».

Были и другие детали, которые не вписывались в израильскую версию. Предполагалось, что ядерный реактор будет основан на северокорейской конструкции, и Северная Корея была выбрана ключевым игроком в строительстве тайного ядерного реактора. Северокорейский корабль под названием Аль Хамед привлек много внимания. Утверждалось, что он привез сирийцам ядерное оборудование из Северной Кореи. Но проблема заключалась в том, что в ходе своего расследования Херш обнаружил, что ни морская разведка, ни корабельный транспондер не дали никаких указаний на то, что Аль Хамаднедавно пришвартовался в Северной Корее.

По крайней мере, два человека, с которыми я разговаривал, также были поражены отсутствием людей и отсутствием активности на объекте. «Вам нужна программа», — сказал мне один человек. Вам нужна бюрократическая поддержка. Строительство ядерного реактора – это огромный проект. Келли говорит, что «рабочих было очень мало, поскольку здесь не было автобусов и было всего несколько мотоциклов. Это довольно важная подсказка, в этом нет ничего страшного. Собираетесь запустить сверхкритический объект? Нет рабочих?

Продолжая другую линию нетехнических вопросов, один человек, с которым я разговаривал, спросил, почему, когда в Сирии разразилась война и Америка обвинила Асада и Сирию во всем, от химического оружия до бочковых бомб, почему она так и не вернулась к незаконной программе создания ядерного оружия? если бы у него были реальные доказательства того, что оно у него было?

Но, возможно, наиболее показательным является не то, что ЦРУ упустило то, что было открыто для обнаружения коммерческими спутниками, и не то, что у них «не было никаких доказательств существования реактора – ни радиоразведки, ни человеческого интеллекта, ни спутниковой разведки». разведки», — рассказал Хершу бывший высокопоставленный сотрудник американской разведки, имевший доступ к текущей разведывательной информации. Что, пожалуй, более показательно, так это то, что, когда им предоставили разведданные, несмотря на то, что они согласились на израильскую версию, они на самом деле оценивается лишь «низкая уверенность» в том, что выбранный объект был частью сирийской программы создания ядерного оружия. И они были не единственными. Мохамед Эль-Барадеи, тогдашний генеральный директор МАГАТЭ, заявил, что их «эксперты, тщательно проанализировавшие спутниковые снимки, говорят, что маловероятно, что это здание было ядерным объектом».

Вердикт МАГАТЭ

Несмотря на несоответствия и низкую степень достоверности, к маю 2011 года МАГАТЭ вынесло вердикт, повторенный в его докладе за сентябрь 2014 года, что «на основе всей информации, доступной Агентству, и его технической оценки этой информации, весьма вероятно, что здание, разрушенное на площадке Дайр-эз-Заур, было ядерным реактором, о котором следовало сообщить Агентству». В разделе «История» отчета сообщается, что в предоставленной им информации утверждается, что разбомбленное здание представляло собой «ядерный реактор, который еще не работал и в который не было введено никаких ядерных материалов».

Но если вердикт МАГАТЭ верен, почему Израиль вторгся в воздушное пространство Сирии и разбомбил здание, что почти наверняка было актом войны? Джозеф Сиринсионе, президент Фонда Плаушерс и ведущий эксперт по ядерному оружию, сказал мне, что у него нет причин сомневаться в вердикте МАГАТЭ. Но, по его словам, их вердикт заключался лишь в том, что это был «строящийся ядерный реактор без топлива», и это, по его словам, является «лишь первым шагом» «на пути к созданию Сирией потенциала ядерного оружия». Сиринчионе сказал мне, что «непосредственного риска не было; нет оправдания незаконному нападению Израиля», поскольку Сирия была еще «очень далека от создания технических, промышленных и финансовых возможностей, необходимых для поддержки программы создания ядерного оружия». Он сказал, что на данном этапе разработки Сирией программы ядерного оружия «этот вопрос следовало передать в Организацию Объединенных Наций, а не в Силы обороны Израиля».

Технические вопросы

Но были и причины сомневаться в вердикте МАГАТЭ. Более проблематичным для истории Израиля, Америки и МАГАТЭ, чем нетехнические вопросы, было множество технических вопросов. Было три темы технических вопросов.

Фотографии

Первыми были фотографии, предоставленные израильским Моссадом. С фотографическими доказательствами возникли две проблемы. Во-первых, Хейден никогда не спрашивал израильтян, как они получили эти фотографии, хотя директор ЦРУ знал, что по крайней мере одна из фотографий была отфотошоплена, чтобы сделать версию более убедительной, как утверждает журналист-расследователь Гарет Портер. сообщениях. Во-вторых, ЦРУ было предоставлено несколько фотографий изнутри потенциального ядерного реактора и несколько фотографий снаружи целевого здания в Сирии, но «ничего, что связывало бы эти две вещи», как выразился бывший инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер. отметил,. Первые потенциально представляли собой ядерный реактор, а были ли вторые?

Разбомбленное здание

Второй набор технических проблем связан с самим зданием. Во-первых, здание имеет неправильный размер. Весомость утверждения о том, что сирийское здание было ядерным реактором, основывается на утверждениях израильского ЦРУ о том, что здание похоже на северокорейский реактор в Йонбёне, по образцу которого, по их утверждениям, оно было создано. Это тип реактора, известный как реактор с газовым охлаждением и графитовым замедлителем (GCGM). Если он достаточно похож на ядерный реактор, то это может быть ядерный реактор; если нет, то это не так. Но это не так: сирийское здание не соответствовало проекту. Херш уже давно указал на это критическое несоответствие. Он говорит, что эксперт по нераспространению ядерного оружия Джеффри Льюис сказал ему, что «даже если бы ширина и длина здания были такими же, как у корейского объекта, его высоты просто было бы недостаточно, чтобы вместить реактор размером с Йонбён».

Более позднее расследование Портера подтвердило противоречие. Портер полагался на Юсри Абушади, ведущего специалиста МАГАТЭ по северокорейским реакторам. Абушади знал реакторы GCGM лучше, чем кто-либо в МАГАТЭ, и «доказательства, которые он увидел на видео, убедили его», сообщает Портер, «что ни один такой реактор не мог строиться» в Сирии. И первая причина, опять же, по словам Абушади, заключалась в том, «что здание было слишком коротким, чтобы вместить такой реактор, как тот, что в Йонбёне, Северная Корея». По словам Абушади, здание, разбомбленное в Сирии, было лишь «немногим более трети высоты» предполагаемого северокорейского архетипа.

Но были и другие проблемы. Для северокорейского реактора требовалось как минимум двадцать вспомогательных зданий, но на сирийском объекте их было мало или вообще не было, хотя израильская разведка настаивала на том, что до готовности к работе осталось всего несколько месяцев. Реактор должен был быть газоохлаждаемым, но охлаждать газ было нечем: не было градирни. Портер сообщает, что Роберт Келли также указал на отсутствие средств для очистки воды на снимке. Это означает, что вода, поступающая в реактор, будет полна «мусора и ила». Келли заявил в другом месте, что «проведенный МАГАТЭ анализ водопроводов, которые предположительно должны были в будущем подавать охлаждающую воду в разбомбленное здание, игнорировал ряд важных особенностей». Келли сказал мне, что производство топлива или его переработка не поддерживаются. Не было также здания для хранилища отработанного топлива. Но Абушади говорит, что каждый когда-либо построенный реактор GCGM имеет отдельное здание для размещения пруда с отработанным топливом. На изображениях отсутствуют здания за зданиями, но ядерный реактор должен был быть на грани ввода в эксплуатацию.

Окружающая среда

Но самая серьезная проблема — третья: экологические несоответствия: было три вопиющих экологических несоответствия: первое было связано с баритом, второе — с ураном и третье — с графитом.

МАГАТЭ сообщает, что Сирия закупила «большие количества» барита, который, помимо прочего, можно использовать для «улучшения радиационно-защитных свойств бетона». Поскольку МАГАТЭ не считало, что Сирия искала барит для использования в палатах больниц, где используется радиация, оно заявило, что «не может исключить возможность» того, что барит предназначался для использования в ядерном реакторе. Но Риттер говорит, что изображения этого места ясно показывают, что «щит» уже был на месте. Это означает, что барит уже был бы там. На самом деле, говорит он, там будет около 2,000 тонн этого материала. Итак, когда здание разбомбили, барит был бы разбросан по всей территории. Но чувствительные пробы окружающей среды ничего не выявили. Роберт Келли говорит что «ни один из конкретных проанализированных образцов. . . содержат барит»: факт, что он говорит что анализ МАГАТЭ «не смог сообщить». Риттер заключает, что «отсутствие барита, особенно когда логика диктует его присутствие, если [сирийский] объект на самом деле имел отношение к ядерной сфере, является убедительным индикатором того, что не было никакой ядерной функции, особенно той, которая связана с работой ядерного реактора. . . ».

Вторым важнейшим недостающим ингредиентом был уран. Если разбомбленное сирийское здание было ядерным реактором, в пробах окружающей среды, взятых МАГАТЭ, должен был быть уран. Но не было. Мохамед Эль-Барадеи заявил, что «пока мы не обнаружили никаких признаков наличия ядерного материала». Все пробы, взятые с земли в районе сирийского здания, дали отрицательный результат на уран и плутоний.

Гарет Портер говорит, что «Тарик Рауф, который до 2011 года возглавлял Бюро по проверке и координации политики безопасности МАГАТЭ, отметил, что один из протоколов МАГАТЭ, применимых к этим пробам окружающей среды, гласит, что «результаты всех трех или четырех лабораторий, проанализировавших образец, должны совпадать, чтобы дать положительный или отрицательный результат в отношении присутствия изотопов урана и/или плутония». И они это сделали: все они дали отрицательный результат. На сирийском объекте урана не было.

Однако, как ни странно, сообщает Портер, уран был обнаружен в дополнительной пробе, взятой с нарушением протокола МАГАТЭ. Этот аномальный результат был использован как доказательство того, что на этой земле находился ядерный реактор. Но этот образец был проблематичным. Почему оно не согласилось с образцами, взятыми МАГАТЭ в соответствии с протоколом?

Все образцы, взятые с земли вокруг разбомбленного здания, дали отрицательный результат на уран. Однако положительный образец был взят не из земли вокруг здания. Его взяли из «туалета» или, по словам Дэвида Олбрайта из Института науки и международной безопасности, из «раздевалки в здании, связанном с реактором». Но почему проба из раздевалки оказалась положительной на уран?

Сирийцы утверждают, что уран образовался из бомб, которые израильтяне сбросили на это место. МАГАТЭ отвергло это объяснение как маловероятное. Однако Риттер говорит, что проникающие бомбы, которые, вероятно, использовались Израилем, вполне могли содержать уран. Он говорит, что бомбы, сброшенные США в Косово, привели к обнаружению урана. Келли соглашается. Он говорит, что МАГАТЭ предполагало, что уран в бомбах должен быть обедненным ураном, и, поскольку обнаруженный ими уран не был обедненным, они заявили, что обнаруженный ими уран не мог быть занесен израильскими бомбами. "Но," Келли утверждал«Это предположение и следующий за ним вывод неверны. Они не принимают во внимание тот факт, что природный уран, которым Израиль обладает в изобилии, исходя из того, что известно о его ядерной программе, может быть использован в качестве сильного носа в бомбе проникающего через землю (такого типа, которая была использована в Дайре). Альзур) с точно такой же эффективностью, как и обедненный уран». Келли далее говорит, что уран, который будет обнаружен при помощи таких проникающих в землю бомб, «будет аналогичен тем, что были обнаружены» в Сирии. Келли сказал мне, что научные рассуждения, использованные МАГАТЭ, были «детсадовской чепухой». Любопытно, что Риттер говорит, что «благодаря признанным исследованиям морфологии» собранного урана МАГАТЭ могло бы ответить на вопросы об источнике урана. Он говорит: «Тот факт, что МАГАТЭ скрывает конкретные свойства антропогенных ядерных частиц. . . предполагает, что этот вопрос используется больше в политических целях, чем в научных».

Келли, который в то время еще работал в МАГАТЭ, сказал мне, что подход МАГАТЭ к урановому вопросу был «смущающим». Появились слухи о том, что в Ливане могли быть обнаружены следы урана от израильских проникающих в землю бомб. Когда «Израиль начал сбрасывать землеройные снаряды в сектор Газа», Келли говорит, что он «пошел к руководству МАГАТЭ и предложил нам получить образцы». Но он сказал мне, что МАГАТЭ отказалось. «Таким образом, возможность сравнить образцы из трех мест: Ливана, [Сирии] и Газы упущена». И вместе с этим ушла возможность опровергнуть утверждение Сирии о том, что уран мог остаться в результате израильских бомб.

Риттер также говорит, что уран мог быть «привезен инспекторами МАГАТЭ. . . предполагая присутствие. . . перекрестного заражения оборудования». Это может объяснить, почему уран был обнаружен только внутри одного объекта, а не снаружи, на земле вокруг. И, по словам Роберта Келли, именно это, вероятно, и произошло.

В комментарии к моей предыдущей статье Келли сказал, что «образцы МАГАТЭ почти наверняка были перекрестно загрязнены». Он рассказал Гарету Портеру гораздо больше. Келли сказал Портеру, что «весьма вероятное объяснение» состоит в том, что уран, обнаруженный в раздевалке, стал результатом «перекрестного загрязнения» с одежды инспектора МАГАТЭ. По словам Келли, сирийский случай не будет исключительным: перекрестное заражение такого типа уже случалось ранее неоднократно, в том числе в Ираке.

Но барит и уран были даже не самой большой проблемой. Самая большая экологическая несогласованность возникла не в результате испытаний на барит или уран, а на графит. Ведь сирийская площадка должна была представлять собой газоохлаждаемый реактор с графитовым замедлителем. Если бы это было так, то, по мнению бывшего инспектора ООН по вооружениям Скотта Риттера, когда здание взорвалось, графит должен был разлететься повсюду. Риттер говорит, что на объекте уже были тысячи фунтов графита. Но, по его словам, «нет никаких доказательств разрушений. . . . Если бы его разбомбили и туда привезли графит, то на всей площади разрушенных графитовых блоков была бы подпись. Там валялся графит и т. д. Этого не было». По словам Портера, именно эта непоследовательность больше всего беспокоила Абушади. Он говорит, что бомбардировка реактора «привела бы к распространению частиц графита ядерного качества по всему объекту». Но ни в одном из образцов, взятых МАГАТЭ, не было обнаружено даже следов графита: графит, который должен был там быть и который «было бы невозможно очистить», как сказал Портеру эксперт по атомной энергии Берд Нахай. Абушади говорит, что «эти результаты являются основанием для подтверждения. . . что эта площадка не может [быть] на самом деле ядерным реактором».

Предположительно, именно из-за отсутствия урана и графита в отобранных пробах МАГАТЭ заявило, что «на основе всей информации, доступной Агентству, и его технической оценки этой информации, весьма вероятно, что здание разрушено. . . был ядерный реактор», но что это был реактор, который «еще не работал и в который не было введено никакого ядерного материала».

Но есть две, казалось бы, ужасающие проблемы, которые, похоже, окончательно опровергают обвинения Израиля, Америки и МАГАТЭ в адрес Сирии. Утверждение, предположительно, заключается в том, что в пробах окружающей среды не было графита, поскольку ядерный реактор еще не работал. Но Скотт Риттер сказал мне в недавней переписке, что

«Графит является неотъемлемой частью реактора, который должен быть установлен на место перед загрузкой любого ядерного материала. Согласно изображениям, предоставленным Израилем, этап строительства представлял собой предварительную заливку бетона, а это означает, что графитовые колонны, по логике вещей, должны были быть установлены на месте. Даже если бы графит не был установлен, он должен был присутствовать на объекте в ожидании установки, учитывая предполагаемую предварительную стадию строительства. Конечно, изображения, предоставленные Израилем, могли быть фальсифицированы, и в этом случае графита не было бы. . . ».

Если бы это был ядерный реактор, графитовые кирпичи и плитки были бы частью основной конструкции здания. Риттер говорит, что там было около 30,000 325 кирпичей, содержащих около XNUMX тонн графита. Если бы здание, построенное из таких кирпичей, взорвалось, повсюду был бы графит. Не было. Таким образом, нерабочее решение завянет.

То же самое касается и решения «в которое не было введено никакого ядерного материала». Заявление о том, что ни один ядерный материал еще не был введен, по-видимому, должно было объяснить неспособность обнаружить уран в ходе экологических анализов. Но вместо того, чтобы дать сирийцам проблематичный результат, они лишь вернули проблему обратно в израильско-американо-МАГАТЭ. Чему не уделяется достаточного внимания (а может быть, даже не уделяется никакого внимания), так это тому, что, если бы на сирийский объект не было ввезено никакого ядерного материала, то и в дополнительной пробе, взятой вне протокола из раздевалки на объекте, не должно было быть обнаружено урана. сопутствующее здание. Если уран был завезен в раздевалку до того, как сирийцы завезли его на объект, то, значит, его завезли инспекторы, нашедшие его, или из какого-то другого несирийского источника. Аномальный уран, должно быть, возник в результате перекрестного загрязнения.

И это, похоже, оставляет мало свидетельств существования ядерного реактора посреди сирийской пустыни. Никакого урана, никакого барита и даже никакого графита, из которого должен был бы быть сделан реактор с графитовым замедлителем. Всего лишь квадратное здание, даже не похожее на то здание, сходство которого должно доказывать, что израильтяне разбомбили сирийский ядерный реактор тёмной ночью в сентябре 2007 года.

Тед Снайдер пишет об анализе закономерностей внешней политики и истории США. [Эта статья изначально появился на Antiwar.com. Перепечатано с разрешения.]