Совет легендарного разоблачителя Дэниела Эллсберга остановить нынешние и будущие войны прост: делайте то, что сделала Кэтрин Ган, пишет Норман Соломон.
Норман Соломон
У Дэниела Эллсберга есть послание, которое менеджеры военного государства не хотят, чтобы люди слышали.
«Если у вас есть информация, которая касается обмана или незаконности проведения неправомерной политики или агрессивной войны, — сказал он в заявлении, опубликованном на прошлой неделе, — не ждите, чтобы обнародовать ее, и подумайте об этом, подумайте о том, чтобы действовать своевременно». любой ценой для себя…. Сделайте то, что сделала Кэтрин Ган».
Первая полоса Наблюдатель с 3 марта 2003 г.
Если вы не знаете, что сделала Кэтрин Ган, спишите это на мощь средств массовой информации военной системы.
Эллсберга XNUMX году Заявление стало достоянием общественности в начале этого месяца, незадолго до 15-й годовщины того, как британская газета Observer опубликовала секретную записку АНБ – благодаря Кэтрин Ган. В британском разведывательном агентстве GCHQ около 100 человек получили одно и то же электронное письмо. меморандум от Агентства национальной безопасности в последний день января 2003 года, за семь недель до начала вторжения в Ирак. Только Кэтрин Ган, рискуя собой, решила обнародовать документ.
Если бы больше людей пошли на такой риск в начале 2003 года, войну в Ираке можно было бы предотвратить. Если бы больше людей были готовы пойти на такой риск в 2018 году, нынешняя военная бойня в нескольких странах, в основном финансируемая налогоплательщиками США, могла бы быть сокращена, если не остановлена. Блокировка информации о прошлых разоблачениях лишает общественность вдохновляющих примеров для подражания.
Именно такую реальность имел в виду Джордж Оруэлл, когда писал: «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее; тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое».
Пятнадцать лет назад «я читаю на своем компьютере из «Обсервера» самую необычайную утечку или несанкционированное раскрытие секретной информации, которую я когда-либо видел, — вспоминал Эллсберг, — и это определенно включало и превосходило мое собственное раскрытие важнейших -секретная информация, история принятия решений США во Вьетнаме несколькими годами ранее». Информатор из «Документов Пентагона» сразу же признал, что в статье в «Обсервере» «я рассматривал нечто, что явно было засекречено гораздо выше совершенно секретного…». Это была оперативная телеграмма о том, как вести разведывательную деятельность».
То, что Эллсберг прочитал в газетной статье, «было телеграммой АНБ с просьбой помочь GCHQ в перехвате сообщений, подразумевающих как служебные, так и домашние сообщения каждого члена Совета Безопасности ООН. Зачем же АНБ для этого нужно GCHQ? Потому что условием размещения штаб-квартиры ООН и Совета Безопасности в США в Нью-Йорке было то, что спецслужбы США обещали или были обязаны не вести разведку в отношении членов ООН. Ну, конечно, они этого хотят. Поэтому они полагаются на своих союзников, приятелей в Британии, которые совершат за них эти преступные действия. И при этом я явно полагал, что кто-то, обладающий очень высоким доступом в британских спецслужбах, должен не согласиться с тем, что уже было расчищено на пути к незаконной войне».
Но на самом деле утечка произошла не от «кого-то очень высокого» в GCHQ. Информатором оказалась 28-летняя лингвист и аналитик агентства Кэтрин Ган, которая решила вмешаться в борьбу с маршем к войне.
Как это сделал Ган рассказалОна и другие сотрудники GCHQ «получили электронное письмо от высокопоставленного чиновника Агентства национальной безопасности. В нем говорится, что агентство «наращивает волну, особенно направленную на членов Совета Безопасности ООН», и что ему нужен «весь спектр информации, которая могла бы дать американским политикам преимущество в получении результатов, благоприятных для целей США, или предотвратить неожиданные сюрпризы». »
Другими словами, правительства США и Великобритании хотели подслушивать ключевые делегации ООН, а затем манипулировать ими или даже шантажировать их, заставляя голосовать за войну.
Кэтрин Ган приняла меры: «Я была в ярости, когда прочитала это письмо и опубликовала его. Вскоре после этого, когда «Обсервер» опубликовал на первой странице статью «Грязные трюки США, чтобы выиграть голосование по войне в Ираке», я признался в утечке информации и был арестован по подозрению в нарушении статьи 1 Закона о государственной тайне».
Обращение произошло в режиме реального времени. «Это не была история», как выразился Эллсберг. «Это была текущая телеграмма, я сразу увидел дату, и это было до того, как война фактически началась против Ирака. И очевидная цель этого заключалась в том, чтобы заручиться поддержкой членов Совета Безопасности для поддержки новой резолюции ООН о вторжении в Ирак».
Целью подслушивания было получение второй – и на этот раз однозначной – резолюции Совета Безопасности в поддержку вторжения. «Участие Великобритании в этом было бы незаконным без второй резолюции», — сказал Эллсберг. «Как они этого добьются? Очевидно, по существу, путем шантажа и запугивания, зная частные желания и затруднения, возможные затруднения людей в Совете Безопасности или их помощников и так далее. По сути, идея заключалась в том, чтобы заставить их проголосовать».
Кэтрин Ган сорвала этот план. Хотя об этом почти не сообщается в средствах массовой информации США (несмотря на передовые достижения пресс-релизы подготовленные моими коллегами из Института общественной точности в начале марта 2003 года), разоблачения, опубликованные в Observer, вызвали широкое освещение в средствах массовой информации во многих странах мира – и вызвали возмущение в нескольких странах, имеющих места в Совете Безопасности.
«В остальном мире был большой интерес к тому, что американские спецслужбы вмешивались в политику своих представителей в Совете Безопасности», — отметил Эллсберг. В результате для некоторых правительств в Совете Безопасности в то время утечка «сделала невозможным для их представителей поддержать желание США узаконить этот очевидный случай агрессии против Ирака. Таким образом, США пришлось отказаться от своего плана получить поддержку в ООН».
Правительства США и Великобритании «в любом случае пошли вперед, но без легитимного прецедента агрессивной войны, которая, я думаю, имела бы много последствий позже».
Эллсберг сказал: «Что меня тогда и до сих пор больше всего поразило в этом раскрытии, так это то, что молодая женщина, которая смотрела на этот кабель, наткнувшийся на ее компьютер в Центре правительственной связи (GCHQ), почти сразу же отреагировала на то, что она увидела, было ведением незаконной войны незаконными средствами… . Меня часто спрашивали, есть ли что-нибудь в публикации документов Пентагона по Вьетнаму, о чем вы сожалеете? И мой ответ: да, очень. Я сожалею, что не обнародовал доступные мне сверхсекретные документы в Пентагоне в 1964 году, за годы до того, как я фактически передал их Сенату, а затем газетам. Годы войны и годы бомбардировок. Не то чтобы я думал об этом все это время. На тот момент у меня не было прецедента, который бы научил меня этому. Но в любом случае я мог бы гораздо эффективнее предотвратить эту войну, если бы действовал гораздо раньше».
Кэтрин Ган «имела дело не только с историческим материалом», подчеркивает Эллсберг. Она «действовала своевременно, очень быстро, исходя из своего правильного суждения о том, что то, в чем ее просили участвовать, было неправильным. Я приветствую ее. Она мой герой. Я думаю, что она образец для других информаторов. И в течение долгого времени я говорил людям на ее месте или на моем старом посту в правительстве: не делайте того, что сделал я. Не ждите, пока упадут бомбы или погибнут еще тысячи людей».
Сделав свой выбор, Гун рисковала получить два года тюремного заключения. По словам Эллсберг, она, похоже, столкнулась с «надежным убеждением – за исключением того, что правительство не желало, чтобы законность этой войны обсуждалась в зале суда, и в конце концов сняло обвинения».
В начале этого месяца Кэтрин Ган выступила на лондонской пресс-конференции, спонсируемой ExposeFacts и RootsAction.org (организациями, в которых я состою) и организованной Национальным союзом журналистов. Рядом с ней выступали еще три информатора – Томас Дрейк, Мэтью Хо и Джесселин Радак – которые проявили себя как красноречивые американские информаторы из АНБ, Государственного департамента и Министерства юстиции. Презентации всех четверых ошеломляют смотреть.
Их инициативы, предпринятые с большим личным риском, подчеркивают, как мы можем использовать время, чтобы использовать возможности для откровенных действий совести. Эта истина далеко не ограничивается тем, что мы называем разоблачением. Речь идет о возможностях в мире, где молчание часто означает согласие с тем, что неправильно, а разрушение несправедливости необходимо для создания более гуманного будущего.
Норман Соломон — координатор интернет-группы активистов RootsAction.org и исполнительный директор Института общественной точности. Он автор десятков книг, в том числе Война стала легкой: как президенты и эксперты продолжают нас к смерти.
Мне довелось восхищаться этим писателем и Эллсбергом, но для других поездка в США не сработала так хорошо. Воскресший. Солнит. Мэннинг. Десятки других со времен Буша-2. Ей очень повезло, и я восхищаюсь всеми, кто прыгнул в огонь, и всеми остальными, кто еще придет.
Что сделала Кэтрин Ган:
«Если бы больше людей пошли на такой риск в начале 2003 года, войну в Ираке можно было бы предотвратить. Если бы больше людей были готовы пойти на такой риск в 2018 году, нынешняя военная бойня в нескольких странах, в основном финансируемая налогоплательщиками США, могла бы быть сокращена, если не остановлена. Блокировка информации о прошлых разоблачениях лишает общественность вдохновляющих образцов для подражания».
Я должен признать, что то, что сделала Кэтрин Дан, было благородно. То, что сделала Кэтрин Ган, и то, что произошло, стало сокрушительным поражением для таких, как Ган, которые думали, что их протесты будут иметь эффект. Когда миллионы маршировали, мы думали, что они должны прислушаться. «Они» этого не сделали. Сравните это с Эллсбергом, чьи утечки произошли, когда существовал президент, которого не любили важные люди, и война против государства, которое не было заинтересовано в разрушении. Про парня сняли фильм с Форестом Гампом и Мерил Стрип в главных ролях. Вы можете найти документальный фильм о Кэтрин Ган, который можно посмотреть на U-tube.
Хотя эти важные люди не питали к Бушу особой любви, то, что Буш собирался сделать, было тем, чего «они» хотели. Какой мужественный поступок повлияет на кампанию против России. Для действий таких людей существует кладбище, если они не служат какой-либо полезной цели для «них» в нашем обществе…
.
Если мужчина убивает свою жену, его обвиняют в убийстве. Если мужчина заставляет кого-то убить его жену, его обвиняют в убийстве.
Если ЦРУ, ФБР или АНБ прослушивает телефон Меркель, это нормально, но Четвертая поправка запрещает им прослушивать телефонные разговоры американцев без ордера и, предположительно, уважительной причины. Однако, если они заставят британцев, канадцев или украинцев прослушивать телефонные разговоры американцев, они считают, что это нормально; и, конечно же, они следят за гражданами этих стран и обмениваются информацией с «союзническими» шпионами. Наши шпионы, как и большинство государственных чиновников, стоят выше закона.
Недавно появились новости об еще одном «обходном пути» в обход Конституции.
Отношения Geek Squad с ФБР более уютны, чем мы думали
Аарон Макки, 6 марта 2018 г.
ФБР просто «передаёт» нелегальную работу на аутсорсинг и может требовать «чистых рук». Когда я вижу старый компьютер в магазине старья, и если он достаточно дешевый, я покупаю его на запчасти. Люди забывают, какая часть их жизни проходит на этих жестких дисках. Семейные фотографии, заявления/резюме о приеме на работу и загруженные статьи входят в число «материалов», к которым теперь может получить доступ кто-то еще. Я слежу только за частями и записываю «0» в каждый сектор жесткого диска перед его форматированием, но это не для всех.
https://www.eff.org/nl/deeplinks/2018/03/geek-squads-relationship-fbi-cozier-we-thought
Пока люди верят в то, что позволяют себе преследовать и захватывать неограниченные состояния, наименее щепетильные из нас всегда будут усерднее гоняться за этой морковкой. Теперь добавьте еще одну вещь, которую все знают: деньги – это сила.
Выход из кошмара подсказывается кому-нибудь?
Ешьте богатых!
Уничтожить капитализм.
Несколько лет назад я прочитал книгу о разоблачителях и о том факте, что около 95% из них разрушили свою жизнь из-за определенных принудительных мер, призванных заставить их молчать. Независимо от «предполагаемых» точек безопасности, это редко подтверждается. Вот почему у нас нет более смелых душ, которые выступят и разоблачат незаконные действия любого бизнеса, и особенно деятельность правительства, ущерб может быть серьезным. Эд Сноуден — политический заключенный, как и Ассанж, и это цена, которую они платят. Соответственно, я не могу ссылаться на эту книгу, извините, обычно в ней участвует человек со здоровой моралью и этикой, который не может жить с незаконной деятельностью и в конечном итоге превращается в битву внутри себя, из-за которой раздается сигнал. Обычно они расплачиваются разрушенными жизнями и/или длительными тюремными сроками. В начальной школе мы быстро учимся, что никому не нравятся сплетни, и уроки, которые легко переносятся во взрослую жизнь. Помимо Бобби Фишера, все мои американские герои — разоблачители, начиная с Дэниела Эллсберга, я их всех уважаю. Спасибо!!
Было бы интересно, если бы какой-нибудь информатор раскрыл попытки США подорвать ЕС и евро. Это ни для кого не секрет, но было бы весьма неловко, если бы было сказано вслух, что правительственные учреждения США подрывают позиции предположительно главных американских союзников. Тем более, если, как я подозреваю, американские спецслужбы вступили в союз со своими российскими коллегами.
Он может многое сказать о том, как Организация Объединенных Наций утратила свою предполагаемую беспристрастную роль по поддержанию мира во всем мире и стала всего лишь инструментом проведения американской внешней политики. Просто пусть ваши партнеры по сговору обманывают и шпионят за вами, чтобы вы могли лгать с невозмутимым выражением лица. Следующим очевидным прогрессом стала риторика Саматы Пауэр и Никки Хейли, которая полностью перевернула реальность с ног на голову. Что дальше, Израиль и Америка получат премию «мира» за смену режима в каждой стране Ближнего Востока?
не давайте им никаких идей...:>)
D
Есть Кэтрин Ган, а есть Джон Болтон, который полностью поддерживал бомбардировку Ирака. Несколько дней назад Такер Карлсон пригласил его в качестве гостя, и в конце, как мне показалось, стало немного жарко. Молодец Такер!
https://www.youtube.com/watch?v=NPFc9YN7LIE
Джон Болтон не будет счастлив, пока вся планета не превратится в тлеющую кучу пепла.
Почему это сделает его счастливым? Убийство 99% населения Земли гарантирует, что он заполучит большинство своих врагов… возможно.
Я не уверен, почему Такер Карлсон и Фокс, предоставляющий ему платформу, не получают большего признания. Есть ли еще кто-нибудь, имеющий реальный доступ к правым, кто задает подобные вопросы? Это не разовое интервью, он постоянно дает это многим представителям нашего невменяемого политического класса.
Я ненавидел Фокса при Роджере Эйлсе и Чейни/Буше, но сыновья Мердока не Эйлс.
Не вступайте в армию и сделайте все возможное, чтобы ваши друзья, члены семьи и знакомые не присоединились к ней.
К сожалению, система настроена на уничтожение таких смелых личностей, как Кэтрин Ган, Джулиан Ассанж; Челси Мэннинг и Эдвард Сноуден, которых преследуют; обвиняется в государственной измене и безжалостно преследуется этими коррумпированными правительствами и лидерами и их «полезными идиотами», лакеями основных СМИ, которые убили журналистику и не хотят, чтобы солнечный свет освещал их темную, злую, сомнительную деятельность? Кроме того, если бы эти разоблачители существовали в шестидесятые годы, молодежь того поколения маршировала бы по улицам; протестовать в университетском городке или сплотиться в Вашингтоне в поддержку этих героев, но это поколение снежинок слишком отвлечено и промыто мозгами пропагандой и потребительством, чтобы даже подумать о поддержке информаторов?
Здесь вы абсолютно правы. Когда я был подростком в конце шестидесятых, я хорошо помню антивоенные демонстрации и марши мира по всему миру. Эти демонстранты рисковали своей жизнью. Иногда мне кажется, что современная молодежь находится в каком-то агония.
Думаете, последняя война — это миф, которого никогда не будет? Можете ли вы видеть мир таким, какой он есть на самом деле, или вы видите только то, что хотите видеть?
Майк К. вы говорите о войнах на макроуровне. Расширьте свое понимание войн на микроуровне. Поле боя существует на всех аренах. Одно животное должно умереть, чтобы другое могло жить. Воробей умирает, чтобы ястреб мог жить. Войн много, а войн нет. Это трудно понять, но тем не менее это правда. Это мое шоу, а не твое
ох, дай нам отдохнуть! ястреб должен есть как эквивалент и оправдание массового убийства людей, организованного банкстерами в погоне за богатством и властью??
Что ж, он мог бы понять, что чистое увеличение энтропии — это цена, которую приходится платить за использование свободной энергии, необходимой для поддержания жизни, но, возможно, JHVH недостаточно разбирается в физической химии.
«Я знал одного математика, который сказал: «Я не знаю столько, сколько Бог, но я знаю столько же, сколько Бог знал в моем возрасте». — Милтон Шульман
Чтобы остановить войну, сложите оружие. Превратите свои копья в секаторы. Не можешь этого сделать? Тогда добро пожаловать в войны, которые приведут к последней войне, которая уничтожит человечество.
Я считаю это ключевой частью эссе. Контроль над восприятием – это действительно важно.
Информаторам не могут быть автоматически назначены роли «героев» или «преступников». Обстоятельства различаются, и один лидер может быть отважным защитником, в то время как другой заслуживает расстрела. Примером сложности этого может служить большая «утечка» в 1941 году.
http://www.americanheritage.com/content/big-leak
Действительно, подумайте обо всех анонимных официальных правительственных источниках, которые передали Джудит Миллер «разведывательные данные» о несуществующих иракских программах создания оружия массового уничтожения в 2002 году, или о последующем раскрытии личности Валери Плейм в качестве возмездия за то, что ее муж разоблачил фальшивый характер этих программ. разведка» (виновной стороной здесь является Скутер Либби).
У газеты «Чикаго Трибьюн» интересная история 1930-х годов, однако обычно она выступает против Рузвельта, за Гитлера, за Уолл-стрит (вики); не такая уж необычная точка зрения перед Второй мировой войной, хотя никто на Уолл-стрит не любит говорить о том, сколько инвестиций они вложили в нацистскую Германию тогда:
«Под редакцией 20-го века полковника Роберта Р. Маккормика, который взял на себя управление в 1920-х годах, газета была решительно изоляционистской и поддерживала старых правых в освещении политических новостей и социальных тенденций. Он использовал девиз «Американская газета для американцев». В период с 1930-х по 1950-е годы оно резко критиковало демократов и «Новый курс» Франклина Д. Рузвельта, решительно презирало британцев и французов и с большим энтузиазмом относилось к Чан Кайши и сенатору Джозефу Маккарти».
Спасибо, я сохраняю это в своей библиотеке для дальнейшего изучения. Вот один из архивов Перл-Харбора:
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505150005-2
По странному совпадению я сейчас читаю «Двойной крест» «Правдивую историю шпионов дня Д» Бена Макинтайра. Попов входил в группу агентов, которых британцы использовали, чтобы ввести немцев в заблуждение. У автора чуть не случился припадок, когда он описывает жесткость и общую глупость Дж. Эдгара Гувера.
Я всегда хотел приобрести копию работы (М)астермана, но какая удача, я вижу, что это аудиоверсия системы XX на Downpour,… еще раз спасибо! :) Кстати, «История Кольдица» была забавной. читайте, если вам нравятся книги о побеге военнопленных. Ваше здоровье
PS для читателей: по комитету 20 есть бесплатная диссертация в формате pdf «Игра в человеческие шахматы: система двойного креста и превосходство МИ-5 во Второй мировой войне».
Почему политика имеет значение: вот список сенаторов-демократов, проголосовавших за резолюцию о войне в Ираке 2002 года (все республиканцы, кроме одного, проголосовали за войну):
Сенаторы Бокус (D-MT), Бэй (D-IN), Байден (D-DE), Бро (D-LA), Кэнтуэлл (D-WA), Карнахан (D-MO), Карпер (D-DE) , Клеланд (демократ от штата Джорджия), Клинтон (демократ от штата Нью-Йорк), Дэшл (демократ от штата Нью-Йорк), Додд (демократ от штата Коннектикут), Дорган (демократ от штата Северная Каролина), Эдвардс (демократ от штата Северная Каролина), Файнштейн (демократ от штата Калифорния), Харкин (D-IA), Холлингс (D-SC), Джонсон (D-SD), Керри (D-MA), Коль (D-WI), Ландриу (D-LA), Либерман (D-CT), Линкольн (D-AR), Миллер (D-GA), Нельсон (D-FL), Нельсон (D-NE), Рид (D-NV), Рокфеллер (D-WV), Шумер (D-Нью-Йорк) и Торричелли ( Нью-Джерси).
Это одна из многих причин, по которым банда Шумера-Клинтона из Демократической партии должна уйти; они по сути просто неоконсерваторы.
Примечательно, что именно политический отказ Британии согласиться с призывом Обамы к бомбардировкам Сирии НАТО положил конец этим усилиям в 2013 году; в противном случае ИГИЛ, вероятно, уже управляло бы Сирией (а Россия не вмешивалась до 2015 года).
Дело в том, что если информаторы не получают политической поддержки, то их усилия никак не изменят статус-кво; например, даже несмотря на то, что Эдвард Сноуден раскрыл американской общественности незаконную массовую слежку АНБ, политики в этой стране сплотились вокруг АНБ, а не общественных интересов, поэтому те же самые внутренние программы массовой слежки (и раздутые сделки АНБ с частными подрядчиками) продолжаем и по сей день.
Я полностью согласен с вами по поводу бомбардировок, которых не было в 2013 году. Одна претензия, которую я имел к письмам Роберта Пэрри, заключалась в том, что он всегда приписывал Обаме здравый смысл не начинать в конечном итоге воздушную войну, и никогда не признавал и даже не признавал этого. Упомянем также о давлении со стороны британского парламента, который однажды отказался пойти навстречу своему собственному американскому правительству-королеве.
И ваш последний абзац отражает то, что я пытался сказать в своем длинном комментарии выше: самое важное — это продолжающаяся политическая оппозиция войне и империи; никакая утечка – независимо от того, насколько она фактически убийственна – не будет иметь существенного значения без этого контекста.
Я полагаю, что в 2013 году, в ответ на заявление Обамы о бомбардировке Сирии, было много телефонных звонков/электронных писем/и т.д., направленных Конгрессу против этого шага, и в ответ Конгресс отказался утвердить такой шаг, и было даже давление с целью обсуждения предложения в контексте существующей власти (AUMF 2002 г.).
Распространенная тема для разговоров о том, что Обама просто не поддержал свою «красную линию», послужила примером исторического ревизионизма в этом вопросе.
В свете вашего комментария, Джейси, вот ссылка, показывающая, что они снова пытаются заручиться поддержкой очередной «антигуманной интервенции».
https://www.aljazeera.com/news/2018/03/syria-video-phosphorous-bomb-attacks-ghouta-180308133727016.html
Сергей Лавров предупредил мир, что это произойдет скорее раньше, чем позже, и, как раз в этот момент, французский пудель из США повинуется.
Чрезвычайно актуальное и информативное интервью Питера Лавеля с Аластером Круком около двух недель назад на Ближнем Востоке — на RT. Ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
Еще одним фактором стало строгое предупреждение Путина Обаме о том, что нападение на Сирию будет рассматриваться как акт агрессии. Он также отправил ракетный крейсер в Средиземное море и заявил о правдивости химической атаки.
Информаторы не получат политической поддержки, пока «Глубинное государство» не будет поставлено под контроль. Это «Шесть путей из воскресенья» Шумера. Наши так называемые спецслужбы обладают всей реальной властью, и так было с 22 ноября 1963 года. Это корень зла, и единственный способ, который когда-либо можно будет исправить, — это заставить людей выйти на улицы и потребовать справедливость. Людей вроде Джона Бреннана, Джеймса Клэппера и им подобных необходимо посадить в тюрьму.
Ознакомьтесь с биографиями демократов, баллотирующихся на промежуточные выборы.
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html
Спасибо за ссылку. Я думаю, это доказывает, что сейчас, как никогда, нам отчаянно нужна третья сторона. Проникновение наших так называемых спецслужб в обе основные партии, вероятно, хуже, чем когда-либо, и альтернативы им нет. Сорок процентов, которые не голосовали на последних выборах, добавились к числу избирателей «меньшего из двух зол», что означает, что настало время для реальных перемен, но это должны быть настоящие низовые усилия за пределами двухпартийной системы. Кооптация Берни в машину Клинтон в 2016 году доказывает мне, что любая надежда на перемены внутри коррумпированных республиканцев невозможна.
Полностью согласен. Я голосовал за Джилл Стайн в 2012 и 2016 годах без сожалений. Мой друг подумывает о том, чтобы баллотироваться на пост государственного казначея в качестве Зелёного. Нам придется потрудиться ради нее, если она решит пойти на это, но в этом и заключается борьба.
И Джон Кеннеди не был в плену у Аллена Дуллса?
Недавно появился видеорепортаж, в котором Сибел Эдмондс обсуждает ЦРУ с Дугласом Валентайном. Судя по всему, будет вторая часть. Но в этом первом видео Дуглас, который называет Сеймура Херша CIAmour Hersh, хорошо объясняет, насколько могущественно ЦРУ и почему оно таково. Как человек, который довольно много читал Херша («Темная сторона Камелота» и неравномерное «Убийство Усамы бен Ладена») и многому у него научился, меня заинтересовало исследование Дугласом произведений Херша, о котором он сказал: отличается от написания осведомителей. Херш получает большую поддержку со стороны поклонников за свой «отказ» разоблачать! (Отказываться от своих источников - это не то, что вам следует делать, в зависимости от ситуации.) Валентайн отмечает подтекст, который присутствует в трудах Херша, в котором ЦРУ описано точно (и это не лестно), но по-прежнему рассматривается как сила добра в мире и должно поэтому получите нашу поддержку. (Лично меня не убедить в том, что ЦРУ, как и американские нацисты, является источником добра.) Я больше не посещаю Newsbud, так как они пошли за платным доступом и не дают понять, сколько вы должны платить. чтобы перелезть через стену. Я беден, так что, думаю, мне придется остаться без спасения. Newsbud решил сделать это видео доступным без ограничений, но я только сейчас зашел на сайт, чтобы дать ссылку на него, и, похоже, они передумали. Как приятно, если так. Хотя я уже это схватил:
В моем сообщении выше не хватает: https://youtu.be/7f_Id6gtxz8. «Ожидание модерации» не позволило мне добавить его. Я не знаю, как это работает. Я ждал и ждал, пока мое сообщение будет принято, чтобы я мог включить его. Поговорим об убийце разговоров. Все ли получают такое лечение? Я никогда не ругаюсь. Я не создаю проблем.
Есть много достойных людей, которые сопротивлялись враждебным путям Америки. Я впервые читаю сейчас замечательную историю о Джоне Поле Ванне, который рано уехал во Вьетнам, отчаянно пытался изменить мнение своего начальства, сообщил о том, что видел и думал, а затем снова вернулся, чтобы сделать все, что мог, для обоих своих страны и вьетнамского народа.
Я упоминаю его здесь, потому что он заслуживает большего признания и о его служении знают очень немногие. Я дам ссылку на статью в Вики, а затем на обзор книги. Пожалуйста, прочитайте и поймите его обязательства.
Должен признаться, мне доставляет некоторое удовольствие противопоставлять реальную приверженность крикунам-неоконам…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann
А вот книга Ноэля Шиэна о нем, получившая Пулитцеровскую премию:
https://www.amazon.com/Bright-Shining-Lie-America-Vietnam/dp/0679724141/ref=sr_1_1/144-2031765-5198648?ie=UTF8&qid=1520534942&sr=8-1&keywords=a+bright+shining+lie#customerReviews
Говоря о благородных людях, которые заслуживают большего признания, Боб, вы и другие здесь, возможно, хотели бы найти Джорджа Селдеса (величайшего забытого журналиста США и выдающегося антифашистского деятеля), который до своей смерти утверждал, что ход истории изменился бы и началась бы Вторая мировая война. можно было бы предотвратить, если бы союзники не помешали общественности узнать, что было сказано, когда он пробрался в Германию и брал интервью у фельдмаршала фон Гинденберга после Первой мировой войны.
во многих отношениях «новости» — это СТАРЫЕ
Спасибо Э. Лите. Я сделаю это. В конце жизни я начинаю понимать, что История — это не то, что я думал. Я надеюсь, что вскоре мы получим более точную общую оценку того, чем именно была Вторая мировая война…
Для заинтересованных лиц: https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Seldes
Войны больше нет: три века американской антивоенной и мирной письменности
https://www.friendsjournal.org/war-no-three-centuries-american-antiwar-peace-writing/
Это антология, на которую я положил глаз, когда смогу «потратить деньги». Меня зацепил следующий отрывок из обзора Amazon:
«Любой, кто общается с американскими активистами, особенно антивоенными, вскоре начинает понимать, насколько разнообразна задача в полностью милитаризованном обществе. Едва человек утомляется сопротивлением одной широко разрекламированной войне, выбранной США, как обнаруживается, что вдали от внимания общественности происходит еще одна. Большинство из нас осознают катастрофически высокомерные попытки привнести в Ирак «американские ценности»; но многие ли знают о параллельном и в основном тихом проекте нашего правительства по продаже негуманного оружия Саудовской Аравии, чтобы саудовские принцы могли добиться своего в Йемене? У скольких активистов есть время и ресурсы, чтобы противостоять американскому милитаризму на нескольких фронтах?
Учитывая, что антивоенное движение в Империуме должно закидывать свои сети невероятно широко, неудивительно, что ненасильственная борьба за построение мира без войны привлекает сторонников из всех классов и предрасположенностей американской жизни.
Это создает еще одну нагрузку на размышляющего гражданина. Хотя почти все, по крайней мере левые, могут согласиться с тем, что проблемой является повальный милитаризм, хотя большое количество людей все еще может быть привлечено к митингам, маршам и демонстрациям искренней озабоченности, переход к фактическому выводу милитаризма изжившим чаще всего заканчивается нас раскалывает: Джейн выступает против войн дронов, Джо критикует конкретного президента, Джерри становится вегетарианцем. Вероятно, все это помогает делу в долгосрочной перспективе, но в то же время отдельный активист может чувствовать себя изолированным и лишенным поддержки со стороны бывших соотечественников.
Именно здесь на сцену выходит амбициозная книга профессора Розенвальда «Войны больше нет». Это не стандартная история, сосредоточенная на хорошо известных героях – обычно военных – которые якобы в одиночку «заключают мир» – обычно военными средствами. Вместо этого это плутовская прогулка по трем столетиям усилий отдельных лиц, во многих случаях неизвестных истории, прославлять в письменной форме, песнях и графиках и часто ставя на карту свой мир и покой, если не больше, чтобы победить Джаггернаута милитаризма. это влияет и окрашивает все хорошее в американском эксперименте. Чтение этих историй станет большим стимулом для современных антивоенных активистов. И, подобно «Народной истории Соединённых Штатов» Говарда Зинна, она будет поощрять граждан, которые только начинают осознавать свою потребность в сопротивлении.
Но если причина тяжела, то книга — нет; Мне было приятно читать эти более 800 страниц. Однако эта вещь настолько богата, что проглотить ее все сразу — не единственный способ извлечь из нее сокровища. Вступительные примечания Розенвальда к избранным произведениям сами по себе являются прекрасным чтением; они во многом отражают исторический контекст, и хотя автор воздерживается от упреков читателю, они дают ощущение его страстной убежденности».
Селдес «Свидетель века» представляет собой увлекательную подборку встреч с лидерами 20-го века, которую очень легко читать. Его книга «Цитаты» — лучшая из политических цитат. Но не рекомендуется рекомендовать De Rerum Natura на основе его цитат о древних научных открытиях, поскольку местами это становится весьма извращенным.
Норман Соломан, Э. Лит, Грегори Херр, Сэм Ф. Просто восхитительный обмен мнениями с таким количеством новой и интересной информации, которую нужно усвоить. Вот почему CN — самый ценный сайт, который я знаю. Я очень благодарен за идеи…
«Если бы больше людей пошли на такой риск в начале 2003 года, войну в Ираке можно было бы предотвратить. Если бы больше людей были готовы пойти на такой риск в 2018 году, нынешняя военная бойня в нескольких странах, в основном финансируемая налогоплательщиками США, могла бы быть сокращена, если не остановлена. Блокировка информации о прошлых разоблачениях лишает общественность вдохновляющих образцов для подражания».
Новая форма вечного мученичества, возможно, не является необходимой или практичной для сдерживания нынешних эксцессов государства, а скорее прекратит рост злокачественной войны в самом ее источнике, то есть в финансировании.
Очевиден любопытный случай, когда подоходный налог в Великобритании (1798, 1842 гг.) сначала поддерживал войну, а затем снижал тарифы на свободную торговлю, финансируемую за счет налогоплательщиков, то же самое произошло и в США (1863, 1913 гг.). Рассмотрим скорее децентрализованную форму автоматизированных платежных транзакций (APT) Эдгара Файги, то есть крошечный единый фиксированный налог без вычетов или льгот (без особых льгот для рынков) вместо подоходного налога (военного налога), налога с продаж, акцизного налога. , тарифные схемы и схемы налогообложения прироста капитала. Благодаря развитию технологий в области вычислений эта форма налогообложения теперь может быть реализована. Я бы по-прежнему оставил какое-то регулирование в отношении крайнего наследования и крайней монополии, а также ужесточил бы меры по субсидированию налогоплательщиков и программам гарантий (жилье, иностранная помощь, банковское страхование) и, скорее, снизил бы налоги на недвижимость и больше полагался бы на местные экономические инициативы, где больше знаний потребностей сообщества существуют и могут обсуждаться в мэрии.
Распределить налоговые поступления среди низовых муниципалитетов и позволить налоговым ассигнованиям доходить через законодательные уровни до федерального правительства. Это может обеспечить большую политическую подотчетность и стимул для стимулирования экономического развития сообщества, а также стимулировать гражданское участие. Расширение распределения налогов (валютного потока) на более широкий производственный сектор и его сокращение до все более тиранического Вашингтона и косвенно до непродуктивных спекуляций/манипуляций в централизованных столичных банковских/финансовых центрах может позволить экспортировать товары и услуги по более низким ценам, т.е. производства, больше высокооплачиваемых рабочих мест и меньше торгового дефицита. Тогда наша денежная система может быть постепенно привязана к более стабильному бюджету и стандарту валютного курса для страны.
Реформирование государства войны всеобщего благосостояния может быть предпринято путем поэтапного введения отчислений из заработной платы и государственных субсидий только на актуарные «масляные» статьи, такие как долгосрочное медицинское страхование, страхование по безработице и страхование по старости, скорректированные в соответствии с COLA (к сожалению, эти весьма желательные общественные блага требуют более строгих требований). регулирование гражданства и иммиграции). Финансируемые государством военные, разведывательные и пиар-аппараты, судя по всему, превратились в необъяснимую денежную яму, которая занимается не столько национальной обороной, сколько иллюзиями гегемонистской империи и корпоративными/банковскими прибылями. Возвращение к более высокому стандарту гуманитарного образования (добавление этики, логики и риторики) для наших гимназий и STEAM, экономики, финансов для средней школы, а также выбора школы и педагогической деятельности на основе заслуг (а не стажа и стажа работы) может создать более образованное, продуктивное и процветающее общество.
Хотя это здорово и динамики на видео тоже отличные, никто не отвечает почему. Зачем все эти ухищрения и манипуляции на самых высоких уровнях правительства и ООН, каков был всеобъемлющий план и почему? Ни автор, ни информаторы не указывают причину, а только следствие. Почему война с Ираком, кому это было выгодно? Зачем менять режим, чтобы свергнуть Садама, который был в выигрыше и планировал это десятилетиями? Почему откровенно ложная неоконсервационная история об оружии массового уничтожения используется для манипулирования общественным мнением? Зачем пытаться оправдать незаконные военные преступления?
Начнем с Одеда Йинона, затем «Стратегии чистого разрыва для обеспечения безопасности королевства» (чьего королевства?), затем PNAC. Вот причина.
Генерал Уэсли Кларк – 5 стран за 7 лет. Какую выгоду получают США или они, а налогоплательщик просто используется в качестве боевой собаки с необходимой кровью и сокровищами? Потом Ливия, Сирия, Судан, Сомали. Далее Ливан, затем Иран. Кто это придумал и кому это выгодно? Не граждане США. Зачем прикрываться и использовать обман, чтобы скрыть намерения? Обманом ты будешь вести войну.
почему почему почему? Потому что международные банкиры постоянно увеличивают свое богатство, увеличивая долги обеих сторон в каждой войне – вот почему.
Именно, эти мошенничества происходят из-за сионистских предателей в Конгрессе, секретных агентствах и судебной системе.
ВПК просто хочет денег, подойдет любая жертва. Сионисты — предатели, которых следует привлечь к ответственности.
Сейчас нам нужно разоблачение обширной сионистской подрывной деятельности и контроля над средствами массовой информации.
Конечно, Кэтрин Ган поступила правильно, но давайте проясним: меморандум АНБ *был* опубликован до начала войны, а США *не* получили вторую резолюцию ООН, к которой стремились, и в результате... война была ни капельки не препятствовал.
Гану грозило два года тюремного заключения, предположительно за нарушение Закона о государственной тайне, но он не был привлечен к ответственности, поскольку «правительство не желало, чтобы законность этой войны обсуждалась в зале суда». В США, где нет Закона о государственной тайне, подобный источник информации все еще может находиться в федеральной темнице – я имею в виду тюрьму – пятнадцать лет спустя (Мэннинг была приговорена к 35 годам заключения), и судья на ее суде позаботился бы о том, чтобы о незаконности войны никогда не разрешалось говорить в ее защиту.
Давайте проясним, что ложь, коррупция и бесчеловечность, лежащие в основе постоянного ведения войны США и их друзей, очевидны для любого, кто хочет взглянуть на это честно. Конечно, преступники не хотят, чтобы появились документы, свидетельствующие о том, что обман на самом деле был спланирован. Но главным доказательством того, что они знают, что они лгут, является тот факт, что они лгут! И, как и в 2003 году, система вполне способна выдержать шок от нескольких утечек, какими бы разрушительными они ни были по существу.
Почитайте книги Джонатана Шелла «Деревня Бен Сук» и «Военная половина» — его репортаж из Вьетнама, который появился сначала в виде статей в The New Yorker, а затем очень скоро в виде книг, в 1967-68 годах. Любой, кто читал их в то время, мог видеть, что война ведется против народа Вьетнама, а не для него. Никому не нужны были утечки информации, чтобы знать, что военные тоже это знают, и что любые гражданские лидеры, утверждающие обратное, также лгут или либо умышленно, либо по глупости невежественны.
Так что Дэниелу Эллсбергу следует утешаться. Если бы он опубликовал документы Пентагона раньше, я сомневаюсь, что это остановило бы одну пулю или бомбу.
Я даже не знаю, что я пытаюсь здесь сказать. У нас мало смелых и принципиальных людей, и такие кибитцы, как я, не должны пытаться их обескуражить. Но я надеюсь, что Эллсберг понимает свою ответственность, если какой-то инсайдер прислушается к его призыву и заплатит свою цену, причем в эпоху, когда еще полвека политического и медиа-упадка означает, что утечкам даже не будет уделено того внимания общественности, которое получили документы Пентагона.
свистеть, выходить на улицы, ВСЕ это было сделано до войны, МИЛЛИОНЫ протестовали… ВСЕ безрезультатно. Вы пытаетесь сказать, что НИЧЕГО из этого не работает. Даже отказ платить налоги и попадание в тюрьму ни на йоту не препятствуют этим гнусным планам, которые служат лишь успокоению личной совести (БФД… хочешь медаль или что-то в этом роде?). К Высшей Силе надо обращаться (только тем, кто верит в такие вещи… и ЭТО делается, с результатами… и ЭТО вам никогда не скажет МСМ, так что не ищите подтверждения ни там, ни здесь, поскольку этот комментарий, вероятно, будет удален модератором).
Хотя в британской правовой системе все еще есть хоть немного порядочности, в отличие от крайне коррумпированной судебной системы США, лица, сообщающие информацию, все еще могут оставаться скрытыми или бежать к конкурирующей сверхдержаве, такой как Россия, как это сделал Сноуден. К британским утечкам информации все же можно отнестись лучше. Если планировать заранее, могут существовать такие убежища, как Эквадор (Ассанж). Но, очевидно, существует также новая культура сообщения о настроениях коллег в секретных агентствах США, которой следует избегать.
Я бы не стал винить успешных распространителей информации за то, что они предложили дальнейшие утечки информации о серьезных нарушениях в секретных агентствах. Это означало бы возлагать вину за потери в обороне на патриотов. Предложения по защите лиц, сообщивших информацию, были бы разумными.
Дэвид Джи – спасибо – я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знаю (я думаю), что вы «пытаетесь здесь сказать»!
Потому что ты прав.
Во-первых, благодаря упорной работе Нормана Соломона по привнесению разума и здравомыслия в безумие. Это непростая задача.
Причина, по которой я чувствую, что понимаю именно то, что вы говорите, заключается в том, что я тоже внутренне испытал это, когда увидел, как нарастает истерия, движущая повесткой дня, основанной на страхе и невежестве. И затем, в конце концов, финансовая выгода приносится очень немногим, но стоит многим крови и сокровищ.
Я тоже, как и многие другие, с ужасом наблюдал в конце 2002 — начале 2003 года медленное, прозрачное, неуклюже организованное и неустанное движение к войне в Ираке. Прозрачное использование хитрой резолюции для привлечения людей, которые должны были знать лучше – амбициозных Хиллари Клинтон, Джона Керри и Джона Эдвардса, которые проголосовали «за» по AUMF, который был разработан, чтобы прикрыть Буша, и они должны были быть достаточно умны, чтобы знаю это и, возможно, были. У них также должен был быть характер, чтобы противостоять этому, если они считали, что у них есть все необходимое, чтобы служить президентом. Для меня это было так же ясно, как нос на моем лице, особенно после того, как Джордж Тенет подтвердил это во время дачи показаний в Конгрессе, когда его спросили, было ли у Ирака оружие массового поражения в конце 2002 или начале 2003 года, прежде чем смертельный «Шок и трепет» Рамсфельда опустошил Ирак, а Чейни проложил путь для Халлуртона. убирать на спинах наших солдат (их прогнившие шкафчики с мясной едой, их электрошокеры и прочее)…..
И я по-своему пытался публично дискредитировать ложь моего конгрессмена, который вернулся домой (как я и ожидал), чтобы продать войну своим избирателям.
В ожидании попытки сделать это я посетил его фиктивную ратушу, где он рассказал нам, что президент знает вещи, которыми он не может поделиться по соображениям национальной безопасности, бла-бла-бла… Ирак представляет собой угрозу… бла-бла-бла…. и так далее….
Этот тупой Калберсон попался в мою ловушку, но это не имело значения – сначала он позвонил мне во время вопросов и ответов. Я воспользовался возможностью и публично спросил, знает ли директор ЦРУ те же секреты национальной безопасности, что и президент. Калбертсон ответил «да, конечно». И поэтому я позволил ему это сделать с – «ну, я видел, как Джордж Тенет сказал во время дачи показаний в Конгрессе, когда его спросили об ОМП в Ираке, что-то вроде: – мы не знаем, есть ли у Саддама Хусейна ОМП, но мы считаем, что он хорошо сдерживается, и он не будет использовать любое оружие, которое у него есть, если только мы не вторгнемся, и тогда мы думаем, что он будет использовать то, что у него есть, против наших солдат. БАМ!!!!
К этому времени один из головорезов Калбертсона стоял почти надо мной и отсчитывал секунды до того момента, когда мое время истекло.
И Калбертсон начал кричать на меня, чтобы я никогда больше не делал заявлений в его ратуше – «Вы можете только задавать вопросы, но не делать заявлений», – кричал он.
Позже я попал на радиошоу Сэма Дональдсона и рассказал ту же историю о Тенете (думаю, это могло произойти после начала войны). Удивительно, но Сэм Дональдсон не перебил меня, а тихо сказал, что он тоже слышал это свидетельство. из Тенета.
Так что это не имело значения. Дональдсон мог бы высказаться, но не сделал этого. Была такая динамика, что критиковать президента во время войны было чуть ли не предательством и вредом для войск. Никто никогда не высказывается и не говорит: войска заслуживают лучшего, они заслуживают защиты от сражений и гибели в превентивной войне, основанной на лжи, которая делает эту страну менее безопасной.
Ложь Джудит Миллер на первой странице «Нью-Йорк Таймс» звучала как пропаганда, а не журналистика. Разговоры Колина Пауэлла об алюминиевых трубах Организации Объединенных Наций звучали нелепо, и за его спиной сидел Тенет, закатив глаза рядом с циничными затемненными глазами Джона Негропонте. Тенет никогда ничего не говорил.
В этом есть закономерность, которая повторяется снова и снова в истории. Людей доводят до безумия молчаливого согласия, используя ложь, иллюзии и страх. Идеология «холодной войны», которая до сих пор с нами, содержит некоторые кодовые слова, которые позволяют совершать большие и малые несправедливости, которые в конечном итоге заканчиваются тем, что набивают карманы очень немногих, одновременно крадя жизни и сокровища у остальных из нас.
Перед инаугурацией 2000 года Чейни проговорился, настойчиво настаивая на проведении гала-мероприятия с большой ценой, что-то вроде: «теперь пришло время нам получить свое». Вау, он получил свое в порядке.
Единственный историк, с которым я столкнулся, который пытался изучить МАКРО-хронологию исторических событий с МИКРО-психологической подоплекой этих событий, - это Хаджиму Масуда.
Профессор Масуда учился в Корнелле, когда массовые иллюзии Буша/Чейни/Рамзефельда были использованы для того, чтобы подтолкнуть страну к войне. Масуда увидел параллели с иллюзиями, ложью и истерией времен Холодной войны в Азии, которые способствовали развязыванию Корейской войны.
Его увлекательная книга «Горнило холодной войны» полна цитат и событий, происходящих в жизни обычных людей в азиатских странах, которые соответствовали эпохе Маккарти здесь, в США.
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674598478&content=reviews
Спасибо, мисс Ган. Спасибо, г-н Эллсберг и всем остальным, кто отказывается от военной службы по соображениям совести, в паутине лжи и манипуляций, навязанной нам лжецами и оппотунистами в основных средствах массовой информации. Самая печальная потеря из всех (не считая миллионов смертей) — это потеря доверия к основным средствам массовой информации.
Полностью согласен: МСМ придется очень нелегко, если они захотят вернуть утраченное доверие.
То же самое можно сказать и о большинстве наших политиков.
В этом новом мире, сколько моральных преимуществ сохраняет «свободный мир»?
«…правда далеко не ограничивается тем, что мы называем разоблачением. Речь идет о возможностях в мире, где молчание так часто означает согласие с тем, что не так…»
И именно поэтому люди делятся новостями Консорциума. Спасибо, что дали нам возможность высказаться, Роберт и друзья.
Нам нужно больше таких людей, как Кэтрин Ган. Нам, людям, тоже нужно выйти на улицу.
Да. Я также считаю, что нам нужно поддержать тех, кого подвергают цензуре, призвав их подать в суд. Посмотрите на Ричи из Бостона, который подал в суд с требованием восстановить свой канал на Youtube (обвинение заключалось в запугивании). Ютуб отступил. Денежный ущерб следует рассматривать на основании прав Первой поправки. Если пекарня должна испечь торт для гей-пары, я не понимаю, как Youtube может блокировать свободу слова, поэтому аргумент «частной корпорации» не работает.
Хороший аргумент.
Женский марш на митинге в Пентагоне 2018 в Бостоне, 9 апреля
#womenmarch4peace Не имеет отношения к маршам розовых шляп. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАМ!
https://www.facebook.com/events/184236778838247/