Концепция личных свобод является относительно новой для истории человечества, но, по иронии судьбы, часто эксплуатировалась людьми, находящимися у власти, для достижения или поддержания социально-политических целей, утверждает Лоуренс Дэвидсон в своем анализе.
Лоуренс Дэвидсон
На протяжении большей части человеческой истории идея свободы имела мало значения. Это произошло потому, что жизнь была, как выразился Томас Гоббс, «бедной, отвратительной, жестокой и короткой». И хотя он думал, что этот дескриптор применим к жизни вне общества, долгое время это не имело особого значения — жизнь в досовременных обществах часто имела такой же ограничивающий характер. Религиозная вера того времени отражала этот удручающий факт, утверждая, что в этой жизни не было никакой надежды на значимую свободу. Чтобы достичь этого, вам придется умереть и попасть на Небеса. Итак, то, что освободило тебя, — это смерть.
Плакаты протеста на демонстрации 19 февраля 2018 года, организованной организацией «Подростки за реформу оружия», организацией, созданной студентами в районе Вашингтона, округ Колумбия, после стрельбы 14 февраля в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, Флорида. (Flickr Лори Шаулл) Изображение обрезано.
Примерно в конце XVIII века прогресс в области технологий и науки предложил альтернативу этому сценарию «жизнь — юдоли слез». Именно в этот момент различные типы свобод начали становиться жизнеспособными целями. Однако, как следует из использования множественного числа, идея свободы проявлялась в отдельных категориях: политическая свобода, экономическая свобода (определяемая здесь как свобода от нужды), религиозная свобода, свобода слова и печати и так далее. Так и должно было быть. Полная свобода порождает анархию, и – вот в чем ирония – анархия быстро сделает любую конкретную свободу бессмысленной.
Таким образом, со временем, когда конституции вошли в моду, свободы были записаны, обычно в форме прав. Тем не менее, неудивительно, что их воплощение в жизнь часто оказывалось отражением потребностей и желаний сильных и влиятельных людей. Это имело место независимо от того, рассматриваем ли мы демократию или более авторитарные формы правления. Такая индивидуализация свобод избранными группами неизбежно приводила к менее чем удовлетворительным, а иногда и весьма извращенным результатам.
Давайте рассмотрим пример такого концептуального искажения, взятый из практики США, «страны свободных».
Права на оружие – извращение свободы
Возможно, самое извращенное американское определение свободы – это то, которое в значительной степени продвигает неограниченные права на оружие. Сторонником этого определения является Национальная стрелковая ассоциация (НРА). Мы говорим не только об оружии, используемом для стрельбы по мишеням или охоте. Фактически можно привести аргументы в пользу использования последнего оружия по той же схеме, что и луки и стрелы, рогатки и удочки. Однако, по словам Уэйна ЛаПьера, исполнительного вице-президента НРА, свобода требует большего. Его позиция заключается в том, что граждане имеют фундаментальное право владеть практически любым огнестрельным оружием, включая штурмовое оружие военного типа. Его позиция заключается в том, что это право является непременным условием американской свободы. И только осуществляя его, можно действительно обеспечить свободу личности.
ЛаПьер настаивает на том, что право владения оружием закреплено в Вторая поправка к Конституции США, и НРА взяло вырванный из контекста фрагмент этой поправки как его девиз – «Право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Тот факт, что эта фраза является частью всеобъемлющего заявления, связывающего владение оружием с необходимостью правительства содержать «хорошо регулируемую милицию», игнорируется руководством НРА. По правде говоря, если мы хотим воспринимать Вторую поправку целиком как описание дискретной «свободы», г-ну ЛаПьеру и его приятелям придется вступить в Национальную гвардию, чтобы играть с оружием.
Итак, вот случай, когда определение свободы или права было адаптировано к требованиям политически влиятельной подгруппы общества, и это привело к предсказуемо катастрофическим результатам. Практически неограниченный доступ граждан США к оружию военного типа привел к длительной кровавой бойне. По оценкам, в период с 2011 по 2014 год в Соединенных Штатах произошла массовая стрельба (определяемая как убийство или ранение 4 или более человек). каждые 64-дни. Этот темп не замедлялся в течение последних четырех лет. Как теперь известно всему миру, последняя из этих массовых убийств произошла 14 февраля 2018 года, когда 17 старшеклассников были застрелены в Паркленде, штат Флорида.
Вскоре после этой резни Уэйн ЛаПьер дал ответ НРА тем выжившим студентам и их сторонникам, которые требовали ужесточения законов о регулировании оружия. Он обвинил их в том, что они «социалисты», которые хотят сделать «законопослушных» граждан «менее свободными». Если этим «левым» удастся «захватить власть… наши американские свободы могут быть потеряны, а наша страна изменится навсегда».
Ответ ЛаПьера на кровопролития, вызванные применением оружия, заключается в том, чтобы иметь больше оружия. «Единственный способ остановить плохого парня с пистолетом — это использовать хорошего парня с пистолетом». В случае со стрельбой в средней школе в Паркленде, где на самом деле в школе присутствовал вооруженный охранник, а также с предыдущими школьными перестрелками, формула ЛаПьера переводится как вооружение учителей как способ «ужесточения школы».
Кстати, президент Трамп изначально был согласен с ЛаПьером. Он тоже призвал вооружить учителей, предполагая, что, если бы 20 процентов учителей были вооружены и «владели огнестрельным оружием, они могли бы очень быстро положить конец нападению». Если предположить, что Трамп имел в виду дать учителям личное оружие, в то время как обычные нападавшие продолжают использовать автоматическое оружие военного образца, такое предложение можно назвать только наивным. Он также похвалил руководство НРА и особенно ЛаПьера. говорят, что «Они замечательные люди и великие американские патриоты, которые поступят правильно».
Впоследствии Трамп Предполагается, что стране вполне может потребоваться ужесточить законы об оружии, к большому разочарованию всех этих «патриотов» из НРА. Двадцать четыре часа спустя он снова вернулся к работе с НРА. Возможно, его шлепанье было тактическим маневром. Откажитесь от некоторых реформ и ничего не делайте. Позже он сможет заявить широкой публике, возможно, во время кампании по переизбранию, что он оказался более склонным подписать реформу контроля над оружием, чем любой другой президент в истории. Трамп известен такими лживыми гиперболами.
В конце концов, ЛаПьер и все другие фанатики оружия, которые сводят свое определение свободы к практически неограниченному праву владеть оружием, являются архаичными примитивами, чья идея свободы восходит к тем доцивилизованным временам, так хорошо описанным Томасом Гоббсом. В постоянно опасном мире, «бедном, отвратительном, жестоком и низкорослом», вооруженный человек — единственный, у кого есть хоть какой-то шанс стать «свободным». Итак, он «настоящий мужчина», человек, который может защитить себя, свою семью и свою страну.
Но мир устроен не так, по крайней мере, на Западе. Это относительно заселенное и безопасное место, где главной угрозой является не столько преступность и, конечно, не социалисты, сколько собственное требование ЛаПьера – распространение оружия. Нам всем угрожает извращение этой дискретной свободы.
Проблема прав на оружие — не единственное извращение свободы, которое можно придумать. Весь вопрос экономической свободы (определяемой как свобода от нужды) – это другой вопрос. Можно утверждать, что в эпоху достаточных ресурсов это должно быть неоспоримым правом. Тем не менее, в Соединенных Штатах экономическая свобода определяется таким образом, чтобы удовлетворить желания и потребности определенной влиятельной группы. Экономическая свобода — это свобода капиталиста действовать в рамках «свободного рынка». К сожалению, такое определение, примененное на практике, оставило многих людей в экономически невыгодном положении.
Как и в случае с вопросом о правах на оружие, тех, кто хочет изменить определение экономической свободы, чтобы свести к минимуму такие условия, как задолженность и бедность, обвиняют в том, что они являются социалистами и хотят отобрать «наши свободы».
Так что же на самом деле означает свобода? Что ж, это означает то, что говорят сильные и влиятельные люди. А то, что оно проявляется в отдельных категориях, упрощает настройку. Тем не менее, частью цивилизационного прогресса является обеспечение того, что свободы являются разумными и полезными для все более и более крупных групп – но, очевидно, прогресс в этом смысле представляет собой настоящую борьбу.
Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм. Он блоги в www.tothepointanalyses.com.
Вы хотите, чтобы оружие было ТОЛЬКО у правительства?
История показала, что для обезоруженных и безоружных это не сработает.
Я член Фонда NRA и гражданин США. Я родился в СССР и считаю свои политические взгляды левыми. Мне показалось весьма интересным, что коренные жители этой страны так мало знают о ее основных принципах и законах, что тому, кто приехал сюда поздно в жизни, приходится их обучать. Например:
Дэниел призвал:
5. Строгие наказания за разрешение приобретать оружие лицам, которым запрещено владеть оружием. – В федеральных книгах уже есть законы, которые позволяют арестовывать преступников за хранение одного патрона на срок до 10 лет. Преступником считается любое лицо, осужденное к лишению свободы на срок более одного года, даже если оно не отбывало фактического срока. Существуют законы, которые допускают такое же наказание за незаконную передачу огнестрельного оружия через границы штата. Существуют законы, предусматривающие такое же наказание для любого, кто покупает огнестрельное оружие для преступника или иного неподходящего человека, поэтому проверку данных можно обойти. Интересно, что за нарушение этих законов очень мало преследований. Давняя позиция НРА заключается в том, что следует использовать существующие законы, а не создавать новые. В этой стране уже действует более 20 000 (двадцати тысяч) законов об оружии на всех уровнях власти, а новые только усугубят путаницу. Прекрасным примером является недавний случай в Вирджинии:
http://www.wusa9.com/mobile/article/news/atf-investigating-after-congressional-candidate-cut-apart-ar-15/291-526898428
Незнание закона грозило этой женщине штрафом в 100 000 долларов и длительным тюремным заключением.
Хорошо организованная милиция означает хорошо обученную милицию. Город рядом с моим был местом, где хорошо обученные минитмены разгромили регулярную британскую армию. Лексингтон, Конкорд, уверены, это должно прозвенеть? А милиция в современном законодательстве США определяется как:
10 Кодекс США § 246 – Милиция: состав и классы
(a) Милиция Соединенных Штатов состоит из всех трудоспособных мужчин в возрасте не менее 17 лет и, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 313 раздела 32, в возрасте до 45 лет, которые являются или сделали заявление о намерении стать гражданами Соединенных Штатов и женщинами-гражданами Соединенных Штатов, которые являются членами Национальной гвардии.
(b) Классами ополчения являются:
(1) организованная милиция, состоящая из Национальной гвардии и Военно-морской милиции; и
(2) неорганизованная милиция, состоящая из членов милиции, не являющихся членами Национальной гвардии или Военно-морской милиции.
(10 августа 1956 г., гл. 1041, 70A Закон 14, §?311; Публикация L. 85–861, §?1(7), 2 сентября 1958 г., 72 Закон 1439; Публикация L. 103–160, раздел A, раздел V, §?524(a), 30 ноября 1993 г., 107 Закон 1656, изменена нумерация §?246, Публикация L. 114–328, раздел A, раздел XII, § ?1241(a)(2), 23 декабря 2016 г., 130 Закон 2497.)
Это означает, что каждый мужчина с двумя руками и ногами, двадцатью пальцами и двумя глазами в возрасте от 17 до 45 лет по умолчанию является членом американской милиции. А если указанный мужчина плохо тренировался с современным оружием – он сокращает свои обязанности.
Есть еще один часто упоминаемый момент: во времена Билля о правах никто не думал о возможностях и возможностях современного огнестрельного оружия. Следовательно, Вторая поправка не защищает винтовки AR15 и АК. Что ж, если это правда, то Первой поправкой защищены только вещи, написанные пером или напечатанные свинцовыми буквами в деревянной рамке. Радио? Линотипы, офсетная печать, телевидение, интернет – кто об этом слышал и пользовался в 18 веке?
Я работаю учёным и каждый день занимаюсь статистикой. Это заставило меня обнаружить парадокс, который люди часто упускают из виду: за последние двадцать лет или около того количество огнестрельного оружия в руках людей в этой стране выросло в два-три раза, но количество смертей от огнестрельного оружия упало примерно в два раза. Итак, похоже, что больше оружия равняется меньшему количеству смертей от огнестрельного оружия? Или как иначе можно объяснить это явление? Как можно объяснить другое наблюдение, описанное в статье Boston Globe (sic!):
https://www.bostonglobe.com/opinion/2013/02/17/the-nation-toughest-gun-control-law-made-massachusetts-less-safe/3845k7xHzkwTrBWy4KpkEM/story.html
И все же есть еще один момент, который я хотел бы предложить для обсуждения – если бы в руках простых людей не было огнестрельного оружия, как бы выглядела эта система безопасности страны? Будут ли наши налоги по-прежнему идти на программы помощи бедным? Будет ли у нас Закон о чистом воздухе и воде? А как насчет Закона о гражданских правах (кстати, проверка роли НРА в обучении чернокожих борцов за гражданские права методам вооруженной самообороны)? Как будут выглядеть последствия финансового кризиса 2008 года? Я считаю, что гражданское владение огнестрельным оружием не является идеальным, но очень важным инструментом сохранения демократии в этой стране. Вспомните Мексику или Бразилию, где огнестрельное оружие было запрещено для большей части населения – за последние сто лет там произошло немало олигархических переворотов.
Учитывая недавнее открытие того, что политизированные федеральные институты превращаются в оружие и используются против американских граждан, Вторая поправка является защитой от именно таких предательских демократов, пытающихся свергнуть Закон о правлении и Конституцию.
Во-первых, AR15 — это не штурмовая винтовка. Во-вторых, он не используется в армии.
Не говоря уже о его использовании на спортивных мероприятиях и соревнованиях. Пока мы этим занимаемся, запретите удочки, старый футбол из свиной кожи, хоккейную шайбу, бейсбольные мячи, бейсбольные биты, мячи для гольфа и клюшки.
Я уверен, что где-то здесь есть чей-то любимый вид спорта, который мы можем запретить.
Я родом из семьи, которая, как известно, может «жить за счет земли»: рыбалка, охота и стрелковые виды спорта, такие как стрельба по тарелочкам, остались в прошлом.
Никто никогда не упоминает об этих вещах. Но они называют винтовку штурмовым оружием или военным стилем. Что делает его «штурмовым» или «военным стилем»? Ничего! Это тактика запугивания. Ни больше ни меньше.
Интерпретация 2-й поправки г-ном Дэвидсоном стала настолько распространенной в дискуссиях о демократии и роли владения оружием, что она стала общепринятой точкой зрения для сторонников контроля над огнестрельным оружием и проблемой, которую следует избегать сторонникам 2-й поправки и огнестрельного оружия.
Это поразительно с любой точки зрения. Интеллектуальная основа демократии была заложена Аристотелем почти 2400 лет назад в его классической «Политике». Он утверждал, что достижение и поддержание демократии требует, чтобы трудоспособные граждане сохраняли военное оружие и (путем регулярного посещения гимназии) физическую способность эффективно владеть им! Концепция «милиции» была по существу формализована в западной цивилизации мыслями, переданными в его трудах.
Его призыв к всеобщему участию в защите государства стал устоявшейся традицией в англосаксонской культуре. Требование, чтобы английские мужчины начиная с 16-летнего возраста имели длинный лук и запас стрел, в Средние века было преобладающим фактором в европейской геополитической реальности. Эта традиция нашла отражение в создании ополчений в английских колониях. Все трудоспособные мужчины были обязаны вооружиться и периодически проходить тренировки.
Таким образом, «хорошо регулируемая милиция», воплощенная в формулировках Второй поправки, установила всеобщее участие в защите общества и всеобщую доступность военного оружия, с помощью которого такая защита может быть осуществлена.
А «хорошо организованная милиция» имеет отношение к национальной гвардии? Законы о милиции 1791 года требовали, чтобы все трудоспособные мужчины участвовали в защите государства и имели для этой цели мушкет или винтовку. Кроме того, Законы о милиции требовали, чтобы все трудоспособные мужчины (в возрасте от 16 до 40 лет) участвовали в обучении, если те, кто выбран в качестве сержантов и офицеров, сочтут это необходимым. Каждый трудоспособный мужчина также должен был иметь при себе дополнительные кремни, 1/4 фунта пороха, 20 пуль, если их оружием была винтовка, и 24 мушкетных ядра, если это было их любимое оружие. Достаточно необходимых боеприпасов на целый день боя. И все это подлежало проверке путем выборочной проверки вышестоящими офицерами.
Основная предпосылка: поддержание демократии зависит от гражданского населения, готового взять в руки оружие, чтобы сдержать тиранию и противостоять ей.
Если мы позволим себя обезоружить в ошибочной надежде, что мы будем в большей безопасности, если согласимся быть беззащитными, мы заново усвоим кровавый урок, который история неоднократно преподавала на протяжении веков.
На самом деле я не затаил дыхание, чтобы вооруженные граждане США свергли тиранию, которая с каждым днем становится все более удушающей. Этого не произойдет, а если бы и могло, это стало бы еще большей катастрофой, чем та, которую он сверг. То, что это «свержение» может произойти, является самой абсурдной несбыточной мечтой, которую только можно себе представить. Я думаю, когда у вас действительно нет веских аргументов в поддержку вашего утверждения, подойдет что угодно.
Конечно, мне не нужно и не должно быть разрешено иметь на крыльце пулемет калибра 50 калибра. Мне не должно быть разрешено иметь оружие, если мои действия или образ мыслей показывают, что я могу быть сумасшедшим. Я за более строгий отбор потенциальных покупателей оружия. Однако люди, которые больше всего устраивают скандал, когда произносятся слова «контроль над огнестрельным оружием», хорошо знают историю и точно знают две вещи.
1. Самое первое, что должны сделать тираны, чтобы захватить власть в стране, — это отобрать у граждан защитное оружие. Краткий список:. A….Гитлер…..B….японцы отобрали мечи……C…..и один ближе к американцам..Король Георг не забрал оружие первым и заплатил цену потери возможности выжать кровь из тех самых людей, от которых он сбежал с самого начала.
2. И это может быть самым важным… Правительство постепенно душит своих граждан. Разговоры и действия по ограничению емкости магазина вызывают гнев некоторых владельцев оружия. У них также есть история, подтверждающая их в этом. Они боятся уступить хоть дюйм, потому что боятся, как и многие другие правительственные акты, что дюйм будет отнят, а затем очень скоро сильные мира сего потребуют следующий дюйм. Показательные случаи:
А…..подоходный налог
Б…..неизбежные дела в домене
C…вопросы свободы слова (заключение журналистов в тюрьму)
D….производство энергии на собственной территории
Э… цвет твоего проклятого дома!
Они боятся уступить ни на дюйм, потому что видят, что в конечном итоге ограничиваются однозарядным ружьем с капсюлем и шариком. Вы можете сказать… «Ну, просто глупо так думать». Я отсылаю вас к A, B, C, D и E выше.
Простой факт заключается в том, что большинство нынешних американских владельцев оружия никогда не откажутся от своего оружия… для защиты, охоты или чего-то еще. Слишком много и недостаточно правительственных служащих… военных… полиции… или кого-то еще, чтобы поймать это оружие. Этого не произойдет. Было бы лучше сосредоточиться на тех проблемах, которые влияют на повседневную жизнь и которые можно решить. ……
Просто мое мнение.
Когда человек больше всего на свете любит свое оружие, пора попытаться это понять. Отчаянное цепляние за оружие является симптомом эпохи беспокойства. Но, как и в случае с наркотиками, изменяющими сознание, «безопасность», которую дает владение оружием, во многом иллюзорна. Отсутствие оружия на самом деле снижает вероятность причинения вам вреда, чем его владение. Сделало ли оружие мир безопаснее в международном масштабе? Ответ очевиден. Война как путь к миру? Есть ли более возмутительная оруэлловская идея, чем эта?
Война – это мир. Помедитируйте над этим некоторое время.
Кстати, я давно любил оружие. Я знаю, каково это спать с пистолетом под одеялом…….
Холодный комфорт.
Поздравляем с преодолением любых эмоциональных проблем, которые привели вас к «любви к оружию» и даже к сну с ним.
Пусть вы никогда не окажетесь в положении, в котором вам хотелось бы сохранить его.
Вы знаете, что такое шиллелах?
Это традиционная ирландская трость. У него есть ручка, образованная ответвлениями ветки, из которой она вырезана.
Ну один конец ручки тупой, а другой заходит в точку.
Видите ли, после завоевания Ирландии англичанами все стальное оружие было запрещено. Не только ружья, но и копья и мечи. Даже ножи носить с собой было запрещено. Итак, ирландцы придумали шиллелах, который можно было использовать в оборонительных или, реже, в наступательных целях, способами, которые мне не нужно описывать графически.
Но даже хорошо спроектированное скрытное оружие не могло сравниться с постоянно развивающейся огневой мощью расширяющейся Британской империи. Таким образом, ирландцев держали в порабощении — заключали в тюрьмы, уморили голодом, «вешали, вытягивали и четвертовали» и отправляли в колонии в качестве слуг и даже рабов на протяжении большей части 900 лет.
Будет ли наша милитаристская культура полной, когда каждый гражданин будет вооружен до зубов, а каждый более легковооруженный «враг» будет уничтожен или порабощен? Будет ли тогда Бог грубой силы, которому мы служим, умилостивлен и доволен нами? И кто тогда будет последним человеком, Королем насилия?
Я такой же «левый», как и все остальные, но если меня разоружить, то это полностью лишит меня власти и передаст ее под полный контроль над государством. Я член НРА, и иногда мне кажется, что их лоббистское подразделение, АМП, действительно кажется немного жестковатым. Затем вы посмотрите на энергетические корпорации, лоббирующие продолжение подрыва перехода к производству экологически чистой энергии, и на абсолютный ущерб, который они наносят окружающей среде Земли, и скажите мне, кто из них более разрушительный. Или посмотрите на подрядчиков по производству военного оружия, лоббирующих продолжение военной промышленности, обеспечивающей непрерывные войны и смертность, связанную с этими отраслями, и скажите мне, кто более разрушительен. В США существует проблема насилия; использование насилия для разрешения споров и оружия для победы в спорах и т. д. Это празднуется по-разному. Теперь скажите мне, почему молодой человек тратит свою жизнь в огне смерти и разрушения. В непрекращающейся эксплуатации и явной капиталистической природе Америки есть болезнь, и это не оружейная промышленность. Это вся структура системы Империи и использование военной промышленности для управления экономической структурой, или, по крайней мере, 50% ее, и это корень проблемы. Это, а также смертельные агонии поздней стадии капиталистического промышленного коллапса. Конечно, видя, как детей убивают в школе, разрывает наши сердца, но это симптом больной Империи, а не продажа стрелкового оружия законопослушным гражданам. Если бы можно было взмахнуть пресловутой волшебной палочкой и заставить все оружие выйти из строя, я бы с радостью увидел, как мои пистолеты тоже вышли из строя. А до тех пор… Мир, старый хиппи.
Поскольку я считаю, что достижение «контроля над огнестрельным оружием», как в Австралии или Японии, здесь, в США, не является началом А, я считаю, что обученная вооруженная охрана в наших школах является единственным рациональным решением. Раздавать оружие учителям было бы нелепо и, вероятно, привело бы к росту насилия с применением огнестрельного оружия. То, что нам нужны охранники, — досадный «знак времени», но это единственное реальное решение.
Я также не согласен с этим: «Предполагая, что Трамп имел в виду предоставление учителям личного оружия, в то время как обычные нападавшие продолжают использовать автоматическое оружие военного образца, такое предложение можно назвать только наивным». На самом деле в ситуации «ближнего боя», например, в школе, полуавтоматический пистолет так же эффективен, как и штурмовая винтовка, если только он не переоборудован в полностью автоматический. Преимущество штурмовой винтовки – точность на расстоянии. Для ближнего боя реальным преимуществом будет наличие дробовика, но здесь вам придется беспокоиться о том, чтобы убить больше, чем намеченная цель.
Я также согласен со всеми пятью пунктами комментатора Дэниела и, вероятно, добавил бы возрастные ограничения, поскольку дети обычно хуже контролируют свои эмоции. Обратная эволюция также имеет очень веский аргумент в отношении того, насколько далеко мы зашли в сторону воспитания психически здоровых детей.
Предполагается, что член ополчения предоставит свое огнестрельное оружие и будет держать его наготове. Независимо от того, какую интерпретацию поправки вы предпочитаете, результат будет одинаковым. Современное оружие ополчения — полуавтоматическая винтовка. Разоружение и делегирование личной защиты государству, похоже, хорошо работает только в богатых белых районах США.
Я не думаю, что кто-то на этом сайте заметит эту проблему. Речь идет не о том, что «только преступники будут ездить со скоростью 100 миль в час в школьной зоне» или «хорошие парни на машинах со скоростью 200 миль в час» будут их ловить. Или о 2-й поправке. Единственное, что здесь работает, это то, что кто-то зарабатывает деньги, продавая это дерьмо. Период. И кто-то может позволить себе заплатить миллионы пиар-фирмам за то, чтобы они придумали ерунду вроде «если скорость 100 миль в час в школьной зоне запрещена, то только преступники будут двигаться со скоростью 100 миль в час в школьной зоне». Будьте реалистами, идиоты. Вот к чему пришло наше общество. PR-фирмы говорят вам любую глупость, которую они хотят, и вы этому верите. Что должно произойти, так это то, что учителя, родители и ученики должны бойкотировать школы до тех пор, пока наш бесполезный Конгресс не запретит эту чушь. И если вам придется ходить по домам, чтобы конфисковать дерьмо у дебилов, пусть будет так. О, но умный (и дорогой) пиар демонизировал предложения таких законов как «храбристов оружия», так что вам лучше не предлагать этого, иначе вы станете «хабистами оружия». Ну, кто-нибудь другой мог бы прийти и сделать «захват оружия» высоким призванием с небольшим пиаром. Подумайте об этом и перестаньте играть на руку этим продавцам оружия, пытаясь вовлечь их в диалог. Они НЕ способны к разумному диалогу и в любом случае не хотят его вести.
Спасибо за честность в вашей цели разоружить всех американцев – за исключением, я полагаю, полиции и подрядчиков, которые обеспечивают вооруженную безопасность богатых и привилегированных людей.
Авторы второй поправки из первых рук знали о силе и скрытом влиянии 1%-ного тиранического правительства. Те, кто правит за кулисами ради личной власти, прибыли и расширения доли рынка. Вторая поправка тогда и сейчас касается защиты простых граждан от тирании. Вторая поправка не имеет ничего общего с охотой, типом используемого оружия или любым другим жестким методом защиты свободы от обычного гражданина.
Нынешняя позиция правительства в США находится под сильным влиянием мошеннических агентств. Словно волки ждут, пока стражник уснет.
Яхве – да. Каждый день мы видим, как свобода слова ускользает. Мы видим, как монополии контролируют, что можно говорить, а что нет. Мы видим ложь от выборных должностных лиц и средств массовой информации об ОМП, перевороте на Украине, MH-17, шпионаже за гражданами, закрытии альтернативных сайтов, Сирии, Ливии и т. д.
И теперь ты хочешь быть сидячей уткой, отказавшись от оружия? Для такого правительства? Это было бы безумно глупо.
Слава Богу, частные владельцы оружия спасут нас от большого правительства. Я уверен, что они будут править нами, когда будут владеть мудростью и состраданием.
Если бы у всех было самое смертоносное оружие, то никто бы никому не мог указывать, что делать. Мы будем свободны создавать свой собственный закон – закон оружия. Делай, как я говорю, иначе!
«На самом деле, с 1991 года количество насильственных преступлений, включая убийства, резко сократилось в Соединенных Штатах — примерно вдвое — с XNUMX года. Я знаю, вы не верите Мизесу — так что посмотрите сами, используя данные ФБР, которые, я полагаю, ты доверяешь, да?
В то же время в Соединенных Штатах резко возросло количество огнестрельного оружия, находящегося в частной собственности. Очевидно, что больше оружия не означает больше преступлений (а тем более больше убийств), иначе уровень убийств не упал бы вдвое за тот период времени, когда количество оружия резко возросло.
Но это так.
Это факты, ребята. Не говоря уже о том, что конкретное оружие, о котором идет речь в отношении Паркленда — так называемые «штурмовые винтовки» (которые не имеют ничего подобного; штурмовая винтовка способна вести выборочный огонь, а это нет) на самом деле просто определяются как оружие, которое кто-то думает, что выглядит страшно. Что ж, я уверяю вас, что если вы посмотрите на ствол пистолета, все оружие будет выглядеть чертовски устрашающе.
Факты об этих винтовках еще более ясны – их несколько миллионов – по оценкам около 3 миллионов, на самом деле – винтовки модели AR в Соединенных Штатах находятся в законопослушных гражданских руках. Также отмечу для справки, что «AR» не означает «штурмовая винтовка» — оно означает Armalite Rifle, поскольку это бренд — то есть именно компания Armalite придумала гражданскую, легальную, авто- заряжающая винтовка, соответствующая этому описанию и рисунку.
Около 1,000 человек из 13,000 100 убийств с применением огнестрельного оружия в год погибают из винтовок всех видов. Примерно XNUMX, более или менее, убиты из оружия типа Армалитовой Винтовки.
Газета «Нью-Йорк Таймс» и другие выступают за запрет чего-либо, поскольку менее 0.0033% из них используются в преступных целях; все остальное принадлежит законопослушным американцам и используется ими в совершенно законных целях. Это все равно, что выступать за запрет владения пикапами, потому что религиозный псих использовал их для убийства людей в Нью-Йорке, что, напоминаю вам, действительно произошло только в прошлом году».
«Или давайте поговорим о количестве незаконных захватчиков, которые убивают американцев каждый год — тоже намного больше 100. Могу я напомнить вам, что демократы — и толпа «Дэвида Хогга» — все за то, чтобы эти незаконные захватчики были здесь, хотя они здесь нелегально, хотя на их счету около 22% всех убийств. Если бы мы отправили их всех домой, каждое из этих убийств не произошло бы.
Если подвести итоги, то это составляет около 4,000 убийств в год, что примерно в 40 раз превышает количество людей, убитых в результате массовых расстрелов. Дэвид Хогг поддерживает политику, которая стала причиной каждого из этих 4,000 убийств. Он лжец и мошенник — и точка».
https://market-ticker.org/akcs-www?post=233077
Очевидно, другая точка зрения. Я разрываюсь от этой дискуссии. Оружие, ножи, бомбы, автомобили, молотки, проволока, голые руки – мы обвиняем оружие, тогда как, возможно, нам следует смотреть глубже, на распад общества, наших ценностей и морали.
Давайте посмотрим на причины, а не на последствия.
Кроме того, слишком большая зависимость от технологий и потеря связи с природой. Сколько людей сегодня даже видят восход или закат солнца, они слишком заняты в Интернете? Спасибо, эта статья Лью Роквелла заставила меня вспомнить анекдот от парня из Северной Каролины, который подобрал что-то, что ученик бросил в школьном автобусе. Он постучал в дверь, водитель открыл, и он подошел, чтобы передать предмет водителю. Он отметил, что в автобусе тихо, студенты разговаривают по мобильным телефонам. Он вспомнил, как в детстве ехал на автобусе, они шумели, смеялись и разговаривали!
Джессика – хороший пост. Да, я проводил больше времени в кустах, чем у себя дома. Дом был просто местом, где можно было что-нибудь поесть, а потом мы возвращались на велосипедах и играли с друзьями. Я заметил большую разницу, когда у меня появились собственные дети. Никто не играл на улице, никого не было в парке, и нужно было пригласить кого-нибудь поиграть между уроками катания на коньках, плавания, игры на скрипке, хора и каратэ. И только тогда, если «няня» сказала, что все в порядке.
Сегодня все управляется в присутствии взрослых. Мне бы не хотелось, чтобы взрослый смотрел на мою игру. У нас было много ссор, но нам всегда удавалось уладить отношения между нами. Фактически, я бы сказал, что наш район, в котором проживает около 40 детей, стал похож на маленькую нацию. Мы все защищали друг друга и присматривали друг за другом, хотя половину времени мы были маленькими дикарями.
В наши дни многие дети ведут одинокую жизнь. Такой ребенок, как стрелок из Паркленда, мог бы социализироваться в таком районе, как тот, в котором я вырос. У него была бы отдушина, дети, которые поставили бы его на место. Возможно, он обрел чувство принадлежности, что так важно.
Я не вижу большого «прогресса» в этом обществе. Не все было хорошо в прошлом, но есть вещи, к которым мы могли бы вернуться.
«Эксклюзивные права государства на оружие – монополия насилия, финансируемая налогоплательщиками»
В период расцвета империализма[1,2] значительные военные прибыли можно было получить в ходе расширения империи. Примерно на рубеже веков Бэрингс[3] и Ротшильды[4] из Великобритании имели интересы, среди прочего, в компании Vickers, Sons & Maxim[X], а Варбурги[5] из Германии имели интересы в IG Farben[6] . Альфред Милнер из британского военного кабинета (ранее связанного с Южной Африкой, Оранжевыми Свободными Штатами и Трансваалем) стремился соединить Кейптаун (Южная Африка) с Каиром (Египет) посредством железной дороги, установив тем самым контроль над сухопутными и морскими маршрутами судоходства из Великобритании в остальная часть империи через Суэцкий канал и Шелковый путь. Сухопутная железная дорога Берлин-Багдад и военно-морская экспансия представляли для Великобритании экономическую и стратегическую озабоченность из-за безопасного доступа к восточным рынкам, а также запасов нефти на Аравийском полуострове для подпитки новых британских проектов по переработке угля в нефть, модернизации военно-морского флота дредноутов и обрабатывающей промышленности. . Самолеты, работающие на бензине, только взлетали, хотя и в виде «летающих гробов», как Vickers EFB1913 «Разрушитель» 1 года, оснащенный пулеметом «Максим».
Примерно в это же время в Соединенных Штатах «Кольт», «Ремингтон» и другие американские торговцы оружием, без сомнения, искали зарубежные рынки для продажи своего вооружения после Гражданской войны и Американо-мексиканской войны. Полезный пример: во время финансирования Гражданской войны[7] Селигманы заработали свое первоначальное состояние на поставках военной техники войскам Союза и продаже военных облигаций Авраама Линкольна[8], в то время как временный «подоходный налог» и раздутые доллары Линкольна (держатели Валюту Конфедерации постигла еще худшая судьба) финансировала эти усилия без поддержки золотого стандарта. После войны, отмены военного налога и возврата к золотому стандарту Селигманы занялись банковским делом на Уолл-стрит. Позже Тедди Рузвельт подтолкнет США к созданию империи на Гавайях, Кубе, Филиппинах и Гаити[9].
Перед Первой мировой войной ЭРА Селигман, наверняка помня о семейных прибылях во время войны, пишет книгу, пропагандирующую постоянный подоходный налог[10] и поощряющую Пола Варбурга (в то время как брат Макс вел бизнес в Германии) в написании проекта Федеральной резервной системы. , созданный по образцу центральных банков Германии и Англии[11]. Фоном истории являются гобелены позолоченного века[12-16].
Как и в дни славы Великобритании и Бэзила Захарова, Соединенные Штаты сейчас живут во времена ЦРУ, Дэвида Петреуса и его коллег, когда пропаганда, торговля оружием и зверства снова подпитываются с Балкан[17] и других мест. Итак, вы можете увидеть разницу: традиция семейного владения и использования оружия далека от традиции владения и использования оружия государством, что численно отражено в нашем бюджете национальной безопасности[18]. Усилия по налоговой реформе, подобные Эдгару Фейджу[19], возможно, придется возобновить, чтобы обуздать государство всеобщего благосостояния, чтобы предотвратить видение будущего Джорджа Оруэлла[20], стимулируемое нашей нынешней налоговой реформой, которая увеличивает нашу непогашенную задолженность и политику тарифов и санкций, которые увеличивают вероятность торговых войн, которые в прошлом приводили к настоящим войнам.
Контроль над огнестрельным оружием для законопослушных налогоплательщиков, напротив, является открытым приглашением для преступников, которые имеют доступ к оружию через подпольную экономику, усложняет поддержание мира для полиции, ущемляет права семьи на защиту и создает атмосфера рабской зависимости от государства[21]. Я утверждаю, что главным подозреваемым в преступлениях и насилии являются слабые показатели экономики и рост милитаризма за последнее столетие из-за злоупотребления долларами налогоплательщиков из подоходного налога, нашего нераспределенного налога, нашего военного налога, великого экстрактора богатства нашей страны. труд. Это подпитывается растущим отсутствием подотчетности в нашем сверхцентрализованном правительстве и политически влиятельными, но аморальными банками SIFI, корпорациями, Федеральной резервной системой, наднациональными институтами и бенефициарами, т.е. моральным риском и угрозой миру и процветанию в наша республика.
[1] Древний и современный империализм | Кромер, Эвелин Бэринг, граф | 1910 год
https://archive.org/details/ancientmodernimp00cromrich
[2] Конец Империи | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fnSCHTH0Q0A&list=PL7tIsBgQSCB_51G6KX2WlfsItSrZdxHeL
[3] Baring Brothers: лондонский торговый банк в исторической и сравнительной перспективе.
Юсеф Кассис | Симпозиум Baring Archive, 7 января 2013 г.
(все еще ищу хорошую книгу о Baring Brothers)
https://www.baringarchive.org.uk/materials/yousseff_cassis.pdf
[4] Коллекция книг банковской семьи Ротшильдов | Интернет-архивы
https://archive.org/details/RothschildFamilyBookCollection
[5] Варбурги | Рон Черноу | 2016 год
https://www.amazon.com/Warburgs-Twentieth-Century-Odyssey-Remarkable-Jewish/dp/0525431837
https://www.youtube.com/watch?v=B2jBMIwhXJI
http://ojs.uniroma1.it/index.php/PSLQuarterlyReview/article/view/10796/10675
[6] Викерс, Сыновья и Максим
https://www.gracesguide.co.uk/Maxim_Nordenfelt_Guns_and_Ammunition_Co
http://www.independent.co.uk/news/business/second-crisis-hits-bankers-to-the-great-and-the-good-1575129.html
[7] Уолл-стрит и приход Гитлера к власти | Энтони Саттон | 1976 год
https://archive.org/details/WallStreetAndTheRiseOfHitlerByAntonySutton
https://www.youtube.com/watch?v=2yK0bYC6qWQ
https://www.amazon.com/Partners-Banking-Historical-Portrait-1818-1968/dp/B0006BVPN4/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1519975890&sr=1-2&dpID=514U1VjST5L&preST=_SX218_BO1,204,203,200_QL40_&dpSrc=srch (будет приобретен)
[8] Джей Кук, Том 1 и 2 | Оберхольцер | 1907 год
https://archive.org/details/jaycookefinancie01ober
https://archive.org/details/jaycookefinancie02ober
https://www.youtube.com/watch?v=xOuib8xJS50
[9] Свержение | Стивен Кинзер | Ливень | 2006 г.
https://www.downpour.com/overthrow?sp=101726
[10] Подоходный налог: исследование истории, теории и практики подоходного налогообложения в стране и в целом | ЭРА Селигмана | 1911 | Интернет-архивы
https://archive.org/details/cu31924021092733
[11] Федеральная резервная система и банки | Пол Варбург | Интернет-архивы | 1916 год
https://archive.org/details/federalreservesy00warbrich
[12] История Таммани-холла Густава Майерса | 1917 год
https://archive.org/details/historytammanyh00myergoog
https://archive.org/search.php?query=-%20History%20Of%20Tammany%20Hall%20series
https://www.youtube.com/playlist?list=PLCFF0FB373DCAB3B9
[13] Скрытые сокровища: или почему одни добиваются успеха, а другие терпят неудачу | Х. А. Льюис | 1887 г.
https://librivox.org/hidden-treasures-by-harry-a-lewis/
https://archive.org/details/hiddentreasures00lewigoog
[14] История великих американских состояний | Густав Майерс|
https://archive.org/details/historyofgreatam01myer
https://www.youtube.com/playlist?list=PLCFF0FB373DCAB3B9
[15] Повелители творения | Фредерик Льюис Аллен | Амазонка
https://www.amazon.com/Lords-Creation-Forbidden-Bookshelf/dp/1531812805/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1519539868&sr=8-1&keywords=Lords+of+creation+mp3+audio&dpID=515Vq%252B%252BW6DL&preST=_SY344_BO1,204,203,200_QL70_&dpSrc=srch
[16] Книга Дэниела Дрю | Бук Белый | 1910 год
https://archive.org/details/bookofdanieldrew00whit
https://www.downpour.com/dark-genius-of-wall-street?sp=155145
[17] Оружия на миллиарды долларов, доставленного в Сирию: «Торговля оружием организована ЦРУ и Пентагоном» | Глобальные исследования | 2017 год
https://www.globalresearch.ca/billions-of-dollars-worth-of-weapons-brought-into-syria-arms-traffic-organized-by-cia-and-pentagon/5600204
https://www.theguardian.com/world/video/2013/mar/06/james-steele-america-iraq-video
[18] Бюджет национальной безопасности Америки в размере 1.1 триллиона долларов | Пого | 2017 год
http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2017/americas-1-1-trillion-national-security-budget.html
[19] Альтернативные предложения по реформе, 11 мая 2005 г. | Видео | C-SPAN (второй 5-минутный спикер)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[20] 1984 | Джордж Оруэлл | 1949 год
https://www.youtube.com/watch?v=fCZBnUt6rZ0
https://archive.org/details/George-Orwell-1984-Audio-book
https://archive.org/details/Orwell1984preywo
[21] Рабское государство | Илер Беллок | 1913 год
https://archive.org/details/cu31924013586031
https://librivox.org/the-servile-state-by-hillaire-belloc/
Исправление: ссылку [7] следует удалить, а ее содержимое добавить к [5] в моем комментарии выше.
… и [6] переместился в [X],… простите за плохую корректуру.
Мы прошли долгий путь, детка! Или у нас?
Этот парень написал интересную статью, сравнивающую 50-е и 60-е годы с сегодняшним днем. Он называется «Дети: тогда и сейчас». Ребята, это просто сравнение. Не сходите с ума от этого.
«Хорошо, так почему же страна разваливается? В частности, почему дети отталкивают друг друга? Америка стала источником чудес во всем мире со своими «Колумбайнами», сотнями и сотнями погибших в Чикаго и Балтиморе, горящими городами и беспорядками. Другие развитые страны не делают подобных вещей.
Америка тоже до недавнего времени этого не делала. Почему сейчас? Что-то изменилось, или некоторые вещи. Что? Люди до сорока лет никогда не видели страну в здравом уме. Позвольте мне указать на вещи, которые изменились, рискуя прозвучать как шаблонный выговор: «Черт возьми, когда я был мальчиком, мы могли часами развлекаться, используя всего лишь кусок веревки и пару палок». Давайте сравним сегодняшний день с пятидесятыми и шестидесятыми годами. Я имею в виду социологию, а не ностальгию».
https://www.lewrockwell.com/2018/02/fred-reed/kids-then-and-now/
Потеря сообщества, потеря семьи, потеря отцов, потеря культуры, потеря идентичности, потеря ответственности, потеря будущего.
Я бы сказал, что левые во многом виноваты в этой потере.
Общество, которое не считает безусловную Любовь своей высшей ценностью и не практикует ее, обречено на провал и возможное вымирание. Высшая ценность нашего нынешнего общества – деньги и власть. Заявить это сегодня — значит открыть себя для насмешек и испытать полное непонимание своих собратьев.
Оружие является основой нашего нынешнего материалистического общества. Деньги, собственность и власть контролируются и защищаются с помощью оружия и насилия или угрозы насилия. Тюрьмы являются инструментом группового насилия над отдельными людьми. Войны — это инструменты группового насилия против других групп. История человечества – это во многом история насилия. Высшие ценности культуры определяют ее историю.
На протяжении всей истории мудрецы указывали нам пути создания общества Любви, но мы не смогли отдать им тот приоритет, которого они требуют. Эта неудача, похоже, положит конец человеческой истории на этой планете. На нашем коллективном надгробии может быть написано: «Они не смогли глубоко Любить свой мир и друг друга».
«Приказ о защите от чрезвычайных рисков»
Впервые я услышал об этом. Из журнала Christian Science Monitor:
«Охранные приказы» станут более внимательными в борьбе со смертями от огнестрельного оружия
В пяти штатах, включая Вашингтон, есть законы, разрешающие подобные приказы. Исследования показывают, что они могут быть эффективными в предотвращении смертей и проходят тест Второй поправки. Но власти заявляют, что для того, чтобы законы работали, им нужны финансирование и персонал.
Оружейные фанаты бесятся из-за этого, и я не могу их винить. Это «закулисный» метод конфискации оружия, который дает судам и полиции огромную свободу действий. Теоретически идея неплохая – примерно так же, как в теории вооружить учителей – отличная идея – но на практике потенциал злоупотреблений огромен. Похоже, что полиция принимает решение о ситуации по количеству звонков с жалобами на конкретного человека. В наш организованный век Facebook/социальных сетей легко вызвать множество жалоб. В первые годы моего пребывания в Интернете меня забанили на форумах, когда правые засыпали модераторов форумов такими жалобами. Та же базовая ситуация: обезоружение парня или девушки может подвергнуть их риску во многих отношениях, особенно потому, что этот инцидент, вероятно, повлияет на них при аренде квартиры, или при устройстве на работу, или даже на кредитный рейтинг. После того, как у него отобрали огнестрельное оружие, почему бы не незаметно сообщить, что у мужчины или женщины дома спрятана куча денег, связанных с наркотиками?
Сделайте это правильно. В штате Вашингтон закон, разрешающий подобные конфискации, был принят непосредственно избирателями с 71% голосов. Будет ли одобрено избирателями аннулирование еще одного конституционного пункта?
https://www.csmonitor.com/USA/2018/0227/Protection-orders-get-a-closer-look-in-fight-against-gun-deaths
У нас действительно есть культура насилия, как говорит Майк К, постоянные сообщения от крупнейших кондиционеров разума, телевидения и фильмов. Еще есть журналы. Зайдите в любой книжный магазин и посмотрите, сколько книг посвящено насилию. Плюс наше собственное правительство утверждает, что его собственное насилие должно принести «демократию». США сами по себе являются серийными убийцами, как недавно заявил на своем веб-сайте один писатель.
Я абсолютно согласен. Кроме того, по моему мнению, «право убивать» других — это нарциссическое убеждение, основанное на убеждении человека в превосходстве над всеми остальными. С этой точки зрения г-н Лапьер прав, поскольку противоположностью его веры является альтруизм и религиозное признание Иисуса и Будды, «коммунизма» или сообщества, в котором племя или клан более важны, чем личность, и которое было основой большая часть доисторической племенной культуры.
Г-н Лапьер действительно использует племенные верования и впоследствии создал расизм для продвижения своих прибыльных подвигов, чтобы вызвать страх перед другими и, следовательно, потребность в защите. Следует также отметить, что опорой этой парадигмы является американское кино, которое с момента своего зарождения стремилось к зрелищному, в отличие от европейского, «исследованию повседневности». Эта потребность в «зрелищности» трансформировалась в милитаризованный Голливуд, где насилие является основным ингредиентом большинства массовых развлечений. Этот элемент важен, поскольку он питает страх перед другим и насильственную реакцию на обычный повседневный конфликт.
Таким образом, самоусиливающаяся культура нарциссизма Голливуда и капитализма (т.е. слава, слава, личность и богатство) усиливает нарциссическое право на убийство, существующее в атомизированном обществе отдельных людей или небольших подобных племен, которые боятся каждого. в противном случае создается культура нарциссического насилия, где массовые убийства являются всего лишь выражением индивидуальной свободы слова.
Извини. «выпуская дым»
Ларри. Вы можете привести тот же аргумент по поводу проблемы абортов. В клиниках, занимающихся абортами, во имя убеждения было загублено больше жизней, чем из-за неправомерного применения оружия. Не считая военного времени. Так что перестаньте пускать дым всем в нос.
О брат. Этот прекрасный аргумент можно распространить на Холокост, Ядерную войну или Вторжение пришельцев с Арктура. Не беспокойтесь о НИХ, пока мы не защитим благословенного «нерождённого». Держу пари, что тебе на них плевать после они рождаются.
Стоит задаться вопросом: как бы выглядел мир, в котором активисты, выступающие за жизнь, были бы столь же яростно привержены защите школьников, как и защите бластоцист?
Это первая половина произведения. У меня возникло искушение вырезать/вставить все это, но это не принесло бы никакой пользы ни автору, ни сайту. Кроме того, в оригинале довольно много ссылок.
https://rewire.news/article/2018/03/05/buying-gun-like-getting-abortion/
Профессор Дэвидсон – спасибо, что «привязали» вашу статью к «естественному состоянию» Гоббса. Мы как раз изучали Гоббса в моей Западной цивилизации. класс, когда произошла стрельба в Паркленде, штат Флорида. Вы абсолютно правы: видение «свободы» НРА является гоббсовским – «война всех против всех», где «жизнь [есть] одинокая, бедная, отвратительная, жестокая и короткая». Чья-то практически неограниченная привилегия собственности на оружие военного назначения превосходит остальные наши неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью.
У Гоббса был мрачный взгляд на «человеческую природу». Он считал, что мы по своей природе очень плохие и жестокие, и только строгие ограничения могут помешать нам сделать худшее. По правде говоря, именно наша культура склоняет нас к насилию или к миролюбию. Мировая культура склонна к насилию, и если мы не сможем это изменить, мы будем продолжать сеять семена войны в каждом поколении. Были предложены и другие способы создания культуры, но насилие до сих пор одержало победу и доводит нас до грани вымирания. Гоббс находился под сильным влиянием негативной, карательной религии своего времени – ложной версии учения Христа, учившего, что этот мир – злое место, и лучше всего выбраться из него и попасть на небеса.
У меня был профессор, который объяснил, почему Томас Гоббс против Джона Локка.
Гоббс считал людей, предоставленных «нашему естественному я», «Властелином колец».
Локк видел «Остров Гиллигана».
Я побывал во многих сценариях «катастроф», и почти все, что я видел, это остров Гиллигана. Если бы эта часть «человеческой природы» не была большей частью, мы бы уже вымерли.
Оружие является симптомом и артефактом культуры насилия. В культуре, основанной на Любви и Мире, нет оружия, и точка. Если вы говорите, что мы не сможем туда добраться, то вы смирились с окончательным апокалипсисом, который уже не заставит себя долго ждать. Каковы будут инструменты нашего окончательного самовымирания? Оружие.
Я избавился от всего своего оружия – а у меня их было немало – более пятидесяти лет назад. И с тех пор я почувствовал себя намного безопаснее.
Майк К. Возможно, потому, что я вырос в Нью-Йорке, я всегда воспринимал наличие оружия как что-то плохое, независимо от того, мужчина ты или женщина. Оружие было у воров и убийц, а не у «нормальных» людей. Даже будучи ребенком, я осознавал, что моя страна лжет мне в тех ковбойских и индийских фильмах, где преступник, крадущий чужую землю, становится героем, ложь, которую мы сейчас продвигаем как несущую демократию в мир. Мы жестокая нация и всегда ею были, но теперь мы стали более открыто агрессивными, стремясь к мировому господству. В отличие от предыдущих империй, чье высокомерие и милитаристские авантюры привели их к падению, наша приведет с собой весь мир. Могу добавить, что у моей матери тоже было апокалиптическое мировоззрение. Она была антисионисткой, и я помню, как она говорила о том, что Израиль вовлекает нас в многочисленные войны на Ближнем Востоке, что приведет к конфронтации с Россией и это будет нашим концом. Она также была социалисткой, и, черт возьми, ее критиковали за ее политические взгляды.
«Иметь пистолет» не всегда плохо. Мой муж теперь охотник из лука,
но он дорожит охотничьим ружьем, которое он унаследовал от отца, оно имеет
для него много сентиментального значения. Он вырос в «усадьбе»
семья», выращивают картофель и капусту и едят лосиное мясо.
Вокруг еще много лосей, нам нужен 8-футовый забор, чтобы
держите их подальше от сада! Раз в несколько лет он будет принимать
лося с луком, мы делимся с другими охотниками с луком и когда
они берут лося, которого делят с нами. Это не городская жизнь, но
это действительный вариант. Я не думаю, что он хотел бы, чтобы его попросили сдаться.
эту винтовку, по любой причине. Наш сын не охотится, но стреляет по мишеням.
и, в свою очередь, унаследует то, что становится семейной реликвией огнестрельного оружия.
Добра вам и вашим, Ирина. Я считаю, это прекрасно, когда можно сохранить что-то подобное в семье! Ваше здоровье!
Философия НРА о том, что чем больше оружия в руках граждан, тем безопаснее для всех, – в корне неверна. Какой в таком случае смысл странам участвовать в каких-либо целях разоружения? Каждая нация, большая и малая, должна быть во всеоружии оружием массового поражения, тогда весь мир будет в безопасности, верно? И каждый гражданин имеет право привести в исполнение смертный приговор любому воображаемому злоумышленнику, прошедшему мимо его лужайки. Хороший комментарий Энни об угонщике автомобилей.
Майк упомянул слово «культура насилия». Позвольте мне рассказать вам историю из реальной жизни, которую мне когда-то рассказал член одной американской семьи. Мужчина в доме был раздражен сильным прожектором на соседней строительной площадке. Ночью в окне его спальни светился свет, и ему не хотелось закрывать окно плотными шторами. Вместо этого он взял пистолет, вышел ночью и расстрелял прожектор на тысячу осколков. Итак, дело закрыто. Типичный? Возможно, нет.
В сознании американцев глубоко укоренилось мнение, что все проблемы можно решить с помощью оружия, а справедливость можно восстановить, застрелив плохого парня. Истории индейских войн, американской революции, гражданской войны, фильмов о Диком Западе, криминальные истории — все это подталкивает к такому повествованию: хороший парень стреляет в плохого парня — счастливый конец. Как изменить менталитет? Предложение: того, кого поймают за вытаскиванием пистолета в общественном месте для стрельбы, по постановлению правительства повесят на ближайшем фонарном столбе. Скоро добровольцев стрелять не будет. Непрактично, незаконно, диктаторски и жестоко – да. Перевоспитание всего населения с целью изменить его менталитет еще более непрактично.
А знаменитая Вторая поправка, когда используется только последняя часть, явно искажает намерения авторов Конституции, как поясняется в статье. Я считаю, что именно организованная милиция, а не каждый гражданин, должен носить оружие. Когда каждый частный человек имеет право выступить против тиранического правительства, у него может возникнуть мысль, что он имеет священное право убить любого избранного президента или общественного деятеля, с идеями которого он не согласен.
Большинство «цивилизованных» стран имеют жестокое прошлое, но они каким-то образом переросли его. Почему не США?
«Хорошо регулируемая милиция» Второй поправки когда-то была общественным делом, но была национализирована в Национальную гвардию, поэтому она больше не представляет собой защиту от злоупотреблений со стороны центрального правительства. Меня беспокоит то, что будущее может снова заставить граждан восстать, и я не хотел бы это запрещать. Этого может быть недостаточно, но это может служить сдерживающим фактором для все более систематических злоупотреблений.
Ставлю доллары на пончики, вы принимаете лекарства. Мир устроен не так – никогда не было и никогда не будет. Факты из жизни животного мира…
Хотя НРА в значительной степени финансируется производителями оружия, вся критика приходится на них, но производители оружия также должны нести ответственность, а может быть, и в большей степени, поскольку НРА стала их платным рупором. Я видел сообщение, в котором упоминался угон автомобиля вооруженным преступником, но владелец автомобиля также держал в руках пистолет и растратил вора. Для многих, кто оставлял комментарии, этот пример оправдал публичное обнажение оружия. Мой комментарий заключался в том, что если бы угонщик был пойман и предан суду, наказанием не была бы смертная казнь.
Каждый раз, когда люди пытаются инициировать изменения на благо общества в целом, вы получаете ответ Уэйна ЛаПьера, который кричит о социализме, что для многих переводится в коммунизм. Еще одна часть пропаганды, которую США десятилетиями использовали для опустошения стран по всему миру во имя демократии, которая правильно переводится с нашей точки зрения, — это капитализм. Чем более капиталистическими мы становимся, тем меньше мы заботимся об обществе в целом, и это будет нашим крахом.
Я хотел бы добавить, что как учитель я бы никогда не взял с собой оружие и не хотел бы этого делать, не говоря уже о том, что я, вероятно, застрелил бы себя или ученика. Предложение, чтобы учителя носили оружие, является не чем иным, как явным безумием.
Энни, ты, будучи учителем, возможно, узнаешь проблему, которую я собираюсь описать.
Однажды у меня был знакомый физиотерапевт в государственной тюрьме. Я спрашиваю его, что было общего у заключенных. Тюремный психиатр немного подумал, а затем сказал: «Никакого уважения к власти». Как он далее сказал, эти заключенные выросли в ужасных условиях, у многих из них нет отцовской фигуры, и это не тот тип отца, который водит вас в парк развлечений, а тот тип отца, который, когда он намеренно говорит вам пойти в парк развлечений, кровать, и вы подчиняетесь, просто ложась спать. Что происходит с этими молодыми людьми, по словам моего друга, так это то, что они не уважают учителя, духовенство, продавца, соседнего взрослого соседа, полицию и судью, пока однажды эти потерянные молодые люди, будучи взрослыми, не встретят его тюремный псих-охранник (его слова, не мои).
Но кто кого сюда подвёл, Энни?
Я думаю, что молодежь, видящая, что наши институциональные учреждения страдают от скандалов и украшены коррумпированными политиками, также не помогает вдохновить беспокойную, по большей части неконтролируемую молодежь. Я не оправдываю никого, особенно несовершеннолетних правонарушителей, но, Энни, нам нужно разложить все эти проблемы по всем частям стола и определить каждую проблему, чтобы правильно проанализировать проблему нашего общества, а затем по возможности разобраться с каждым сегментом проблем. Что видят молодые подростки, находящиеся в боевой готовности, когда они видят перед собой истеблишмент, выставляющий напоказ свои двойные стандарты обращения перед массами, с двумя американскими стандартами: одной для бедных и одной для сверхбогатых… это не слишком поощряет своенравную молодежь хотят присоединиться к этой группе лицемерных взрослых, поэтому они идут другим путем.
Подача хороших примеров поможет.
Оружие, наркотики, институциональная ответственность — все это необходимо исправить, чтобы вылечить болезнь нашей нации. Вся эта история с массовыми расстрелами требует раскрытия правды, чтобы раскрыть нам психическую историю стрелков и историю наркотиков, которые необходимо проанализировать, плюс нам нужно перестать сокращать количество коек для менталитета поставленной задачи. Любовь нашей страны к войне и ко всему прочему, Ура Джингос, берет над нами верх. Вы — то, чем вы себя окружаете, и в нашей любимой стране это видно. Мы стали врагами самим себе.
Итак, Энни как учитель, что ты думаешь? Джо
Джо, я считаю, что виновником появления самого большого числа заключенных в мире является бедность. В детстве у меня была подруга Валери, и когда я приходил к ней домой, который представлял собой жилище на шесть семей, отец был там посреди дня и пил пиво за кухонным столом, пока его жена готовила еду в кастрюле с водой. масло. Детей было больше, чем могла выдержать эта квартира, и все говорили, и никто не слушал, и я думаю, что завтрашнего дня здесь не наступит. Если ребенок не видит завтрашнего дня, значит, он или она не планирует будущее, поэтому школа становится чем-то, куда вам нужно пойти, доучиться, а если нет, бросить учебу. Они живут настоящим моментом. Я вижу таких детей в школе, и ты говоришь им о важности образования и будущего, и кто-то это видит, а кто-то нет. Те, кто этого не сделает, могут оказаться в тюрьме за различные преступления, большие или маленькие. Двое братьев Валери сделали это.
Самая богатая страна в мире, более 40 миллионов человек живут в бедности. Правовая система играет на этой бедности, поскольку 95% федеральных преступлений совершаются путем переговоров о признании вины, без суда, только с признанием вины. Денег на адвокатов нет, поэтому, по их оценкам, от 60 до 70 тысяч заключенных в тюрьму за федеральные преступления невиновны. В корпоративном мире имеется много дешевой рабочей силы, даже среди невиновных.
Спасибо за обучение. Я обязательно добавлю бедность в свой список главных проблем. Джо
Я не верю, что это практично.
Почему Закари, ведь оружейная промышленность вносит большой финансовый вклад в НРА, в большей степени, чем их избиратели. НРА также лоббирует интересы отрасли. Люди должны знать, что они, так сказать, связаны бедрами. Помните, Чарлтон Хестон еще в 90-х сказал, что наша битва — это ваша битва. Я не помню, о чем это было, но помню это высказывание.
Интересно, что не было ни одного упоминания о делах Верховного суда или других судебных делах США. Мнения, имеющие отношение к ношению оружия :D
Хотя НРА в значительной степени финансируется производителями оружия, вся критика приходится именно на них, но производители оружия также должны нести ответственность, а может быть и в большей степени, поскольку НРА стала их платным рупором. Я видел сообщение, в котором упоминался угон автомобиля вооруженным преступником, но владелец автомобиля также держал в руках пистолет и растратил вора. Для многих, кто оставлял комментарии, этот пример оправдал публичное обнажение оружия. Мой комментарий заключался в том, что, если бы угонщик был пойман и предан суду, наказанием не была бы смертная казнь.
Каждый раз, когда люди пытаются инициировать изменения на благо общества в целом, вы получаете ответ Уэйна ЛаПьера, который кричит о социализме, что для многих переводится в коммунизм. Еще одна часть пропаганды, которую США использовали на протяжении многих десятилетий для опустошения стран по всему миру во имя демократии, которая правильно переводится с нашей точки зрения, — это капитализм. Чем более капиталистическими мы становимся, тем более жестокими мы становимся, и тем меньше заботы об обществе в целом приведет к нашей гибели.
Разве ваши оскорбления не должны быть адресованы самому стрелку, местным властям, проигнорировавшим десятки предупреждений, полицейским, не вступившим в бой со стрелком? А если стрелок принимал психиатрические препараты, то врач, который их прописал, и компании, производящие лекарства, которые получают от них прибыль?
Короткий ответ: нет.
Это важные вопросы, но совершенно отдельные.
Гость, я с вами согласен. Этот стрелок в Паркленде должен был быть отмечен много лет назад.
Полиция за эти годы посетила его дом от 20 до 30 (я сбился со счета) из-за нападения на его мать, создавшего проблемы, но так и не предъявила ему обвинений. Если бы они были, он бы не смог купить пистолет.
ФБР было дважды предупреждено об этом парне (из-за того, что он опубликовал в Facebook и из-за того, что сказал соседскому другу). Судя по всему, ФБР может обнаружить сговор с Россией там, где его нет, но не может найти ребенка, использующего свое настоящее имя, имя с необычным написанием (Николас Круз), которых во всей стране всего 12 таких людей. США с таким написанием.
Вооруженный полицейский, в обязанности которого входило охранять школу, не вошел в школу, когда услышал выстрелы. Почему?
Офицеры, прибывшие на помощь, несколько минут ждали снаружи, прежде чем войти в школу.
Фармацевтические компании зарабатывают состояние на этих психотропных препаратах, однако литература (если кому-то понадобится, я могу ее найти) предполагает, что эти препараты могут оказывать неблагоприятное воздействие, особенно на молодых мужчин, чей мозг еще не полностью развит.
У стрелка были серьезные психические проблемы. Судимость И психиатрическая история должны препятствовать покупке оружия.
Власти потерпели неудачу на всем пути.
Но самым большим виновником является общество.
Николас родился у матери-наркоманки. Биологический отец полностью неизвестен
и выпал из поля зрения. Возможно ли, что он был зачат в результате употребления наркотиков для секс-торговли?
Его сводный брат (другой отец) родился годом позже, а его биологическая мать
был в тюрьме. В пять лет он стал свидетелем внезапной смерти своего отца в логове их дома.
дом. Кто-нибудь пытался помочь ему преодолеть это препятствие? Другие культуры придерживались бы
очищающие ритуалы и т. д., но мы слишком «просвещены», чтобы думать, что могут существовать земные
связанные духи, связанные с внезапной смертью, духи, которые могут задерживаться в доме.
Для Николаса с этого момента все, казалось, пошло наперекосяк. Это касается общества.
Да, сэр, психотропные препараты — это проблема наркотиков номер один, которая широко распространена в нашем обществе, и ни один другой наркотик не может сравниться с ними. Они могут превратить человека в совершенно другую личность и небезопасны.
Я с вами абсолютно согласен.
ЛаПьер — сумасшедший, а Трамп — функциональный идиот. Ни один из них не основан на реальности. Предположим, каждому учителю в школе дан пистолет. Учителя такие же, как все – они представляют толстых и худых, зрячих и полуслепых, панических и трезвых, смелых и трусливых, умных и не очень. Некоторые из них плохо отреагируют на кризис. ВСЕ ОНИ подвергаются риску, когда приезжает не робкая полиция. Как, черт возьми, правоохранители могут отличить злодеев от жертв? Даже лучшие из них не супермены. В кризисной ситуации надо считать человека с огнестрельным оружием злодеем. От 14 февраля, Техас:
У меня предвзятое отношение к недостойному поведению полиции, но в таком случае полиция абсолютно невиновна. Насколько хуже было бы в школе, где могут быть выставлены десятки единиц огнестрельного оружия?
Становится хуже. Преступник, вошедший в школу с мыслями о массовом убийстве, хорошо подготовлен. Ему свойственен элемент планирования и неожиданности. У этих панков обычно есть бронежилеты, которые неуязвимы для пистолетов, которые носят учителя, уборщики, секретари и администраторы. Он абсолютно превзойдет их всех! Но мышление – это не то, чем занимаются сумасшедшие и функциональные идиоты.
Оружейные фанатики — это фанатики того, что превратилось в квазирелигию. В этом отношении они вне разума.
Как мог такой глупый человек переизбираться на всех выборах, начиная с 1973 года? Полагаю, ответ связан с тем, что тот же штат назначил губернатором Сару Пэйлин.
Они чертовски сумасшедшие. К сожалению, им помогают такие фразы:
Подобные описания сводят с ума, да и меня тоже. Какая разница, какое огнестрельное оружие внешность нравиться? Тот, который имеет форму абстрактной скульптуры и окрашен в ярко-розовый цвет, будет столь же опасен, как и тот, который выполнен в «милитари».
Огнестрельное оружие имеет свое применение. Говорить о тотальном запрете неразумно. Даже АК-47 и AR-15 должны быть доступны тем, кто может продемонстрировать, что им нужна такая огневая мощь. Разумеется, строго регулируется и контролируется, но не запрещен. Только люди, которые могут обосновать такую огневую мощь, должны иметь возможность владеть ею. В общем, скорострельное огнестрельное оружие надо запретить – как в будущих продажах, так и для нынешних владельцев. Забудьте об одиночных, парных и револьверах – за исключением, конечно, попыток предотвратить их владение нестабильными людьми.
https://www.chron.com/news/houston-texas/texas/article/Texas-police-shoot-man-who-disarmed-possible-12704202.php
https://nypost.com/2018/02/28/alaska-lawmaker-says-jews-couldve-survived-holocaust-if-they-had-guns/
https://nypost.com/2018/02/28/alaska-lawmaker-says-jews-couldve-survived-holocaust-if-they-had-guns/
Когда опасный невменяемый мужчина начал стрелять в людей в торговом центре Аризоны, сцена сразу же превратилась в ужасающее столпотворение. Многие люди убежали. Были застрелены 17 человек, в том числе конгрессмен Габби Гиффордс. Шесть человек были убиты, в том числе 6-летняя девочка, которая была там, чтобы встретиться с образцом для подражания и узнать больше о политике.
Убийца (я НЕ пишу имена этих массовых убийц, потому что профилировщики ФБР на протяжении десятилетий говорили МСМ, что слава является одним из мотивов этих извращенных людей, а их прославление приводит к массовым убийствам «подражателей») носил с собой пистолет с магазином на 30 патронов.
Когда он остановился, чтобы перезарядить, женщина (которая, вероятно, была следующей в очереди на выстрел) схватила пистолет, затем пара мужчин, также стоявших там, присоединились и вместе обезоружили убийцу, положив конец кровавой бойне.
Но новости сообщили нам, что ситуация чуть не ухудшилась. «Хороший парень с пистолетом» чуть не застрелил не того парня! Шокирует. Если бы это было правдой, это было бы еще более шокирующим.
Видите ли, Джо Самудио был в аптеке, когда началась стрельба. У Джо был спрятанный пистолет. Джо побежал в сторону стрельбы. Кто бежит К месту продолжающегося массового убийства?
Но к тому времени, как Джо пересек парковку, женщина выбила пистолет убийцы, и его подобрал мужчина. Джо увидел этого человека и закричал: «Брось!» Мужчина с пистолетом и прохожие сообщили Джо, что убийцу уже прижали к земле. Вот и все.
Джо даже не вытащил пистолет, не говоря уже о том, чтобы «чуть не убил не того человека», как настаивали МСМ. Джо продемонстрировал гораздо больше храбрости, чем могло бы проявить большинство из нас, но также продемонстрировал ясное мышление, которое не позволило ему вытащить пистолет… ДАЖЕ ПОСЛЕ того, как он увидел во время массовой стрельбы человека, который держал пистолет!
То есть Джо лучше справился с задачей «защищать и служить» человеческой жизни, чем полицейские, которых Закери отпускает с крючка за то, что они счастливы.
Но яростный пиар МСМ, направленный против владения оружием, сделал Джо опасным человеком, который чуть не стал убийцей, вместо того, чтобы прославлять невероятную храбрость и хладнокровие, которые он проявлял в самые худшие времена.
Это не уникальная и даже не совсем редкая ситуация.
Помните, когда президент Обама приказал провести исследование насилия с применением огнестрельного оружия после трагедии в Сэнди Хук?
Что ж, он был выпущен десять лет назад, но мы о нем почти ничего не слышали. Я предполагаю, что причина «молчания по радио» в его докладе заключается в том, что он слишком критично относился к владению оружием для сторонников «Второй поправки», но слишком снисходительно относился к владению оружием для сторонников, выступающих против владения оружием.
Президентская комиссия установила, что жертвы преступлений ежегодно используют от 100,000 3 до XNUMX миллионов оружия в целях защиты.
Вот исследование Министерства юстиции, которое обнаружило «всего» 108,000 XNUMX случаев использования оружия в целях защиты за один год.
https://www.ncjrs.gov/pdffiles/165476.pdf
Исследование президента также показало, что:
«Исследования, в которых непосредственно оценивался эффект фактического использования оружия в целях защиты (т. е. инцидентов, в которых оружие «использовалось» жертвой преступления в смысле нападения или угрозы правонарушителю), выявили последовательно более низкие показатели травматизма среди преступлений, связанных с применением оружия. жертв по сравнению с жертвами, которые использовали другие стратегии самозащиты (Клек, 1988; Клек и ДеЛон, 1993; Саутвик, 2000; Тарк и Клек, 2004)».
http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=18319&page=15
К владению оружием нельзя относиться легкомысленно или резюмировать содержательным анекдотом… независимо от того, каковы могут быть эмоциональные импульсы.
Закари, твои комментарии часто кажутся мне не только интересными и информативными, но и твоими замечаниями, и твоими забавными замечаниями.
Я согласен, что знакомые мне владельцы оружия очень квалифицированы и ответственны, ведь они могут посоветовать некоторым людям, например школьным учителям, не носить оружие. Эти люди, которых я знаю, представляют собой смесь военно-морского флота, армейского черного берета, водолаза береговой охраны и еще нескольких человек, которые выросли с квалифицированными отцами-владельцами оружия с оружием. Может быть, если контроль над огнестрельным оружием получит новые строгие правила, может быть создана Ассоциация милиции, в которой самые ответственные люди смогут хранить свое оружие… Я понятия не имею.
Хороший комментарий, Закари. Джо
Пожалуйста, не вините всех нас здесь, на Аляске, за Дона Янга.
Для меня тоже загадка, как ему удается переизбираться.
Я не знаю никого, кто признался бы, что проголосовал за него. Всегда.
И да, наш полугубернатор был в полном затруднении.
Но почему именно она победила нашего популярного кандидата от Демократической партии?
свидание с Тони Ноулзом, который вскоре набрал 15 очков впереди
перед выборами? В основном мы используем бюллетени Opti-Scan, но есть
были очень подозрительные результаты (как будто математически нереальные).
Это было мое представление о том, насколько легко можно использовать «машины для голосования».
взломан. Кандидатура мисс Сары была поддержана братьями Мердок.
Теперь у нас гораздо лучший губернатор, независимый Билл Уокер.
Возможно, вы также предоставили убедительное объяснение того, почему член Палаты представителей Янг остался на своем посту после истечения срока его полномочий. Отличное замечание по поводу убогих электронных машин для голосования! Что-то я не знал.
@Зак…
«Огнестрельное оружие имеет свое применение».
Да, делают... На мой взгляд, для военных и охотничьих целей. Последнее должно быть ограничено винтовками с продольно-скользящим затвором и одно-/двуствольными ружьями. Владение ими потребует ежегодного продления лицензии в дополнение к разрешениям на охоту. Никакое другое огнестрельное оружие не должно лицензироваться для широкой публики.
«Говорить о тотальном запрете неразумно».
Я не согласен... Большая часть массовых расстрелов в США совершается из лицензионного, а не нелегального огнестрельного оружия. Другими словами, владение таким огнестрельным оружием соответствовало действующим законам/положениям об оружии и не способствовало предотвращению массовых расстрелов. Принятие нового законодательства, которое отменит/освободит нынешних владельцев оружия и ограничит новые покупки определенного типа огнестрельного оружия, не приведет к решению этой проблемы. Людям издавна доверяли огнестрельное оружие, и они неоднократно доказывали, что огнестрельное оружие им доверять нельзя. Хватит, заберите у них огнестрельное оружие. Да, должен быть льготный период для их сдачи, а кроме того, должны быть жесткие штрафы за владение огнестрельным оружием без лицензии. Недопустимо, чтобы будущее поколение росло в среде, где массовые расстрелы становятся частыми, а в МСМ широко сообщается только о тех из них, которые бьют рекорды по количеству жертв.
PS: Я владелец оружия, член оружейного клуба, который требует членства в НРА и имеет разрешение на ношение, но в настоящее время никогда не ношу. Я бы с радостью от них отказался…
В США есть районы, где медведи все еще существуют. Вероятно, это какие-то крупные кошки. Одичавшие собаки и свиньи представляют собой растущую проблему. Бешеные животные всех размеров все еще существуют. Убивать гигантского кабана или взбесившуюся немецкую овчарку копьем — это не то, за что я бы взялся. То же самое касается питонов во Флориде. Люди в изолированных домах нуждаются в защите от двуногих хищников.
В некоторых местах по-прежнему разрешено готовить собственные стейки и свиные отбивные. Гуманный забой бычка или свиньи требует пули в мозг.
@Зак…
«В США есть районы, где медведи все еще существуют……»
Да, есть, но нет никаких причин, чтобы люди, нуждающиеся в защите от животных, не могли получить специальное разрешение на охоту с такими же лицензионными требованиями.
Нет причин для того, чтобы люди наращивали арсенал в мегаполисах. И да, это касается и меня тоже…
Даже широко ненавистное решение Верховного суда Хеллера (в котором разъяснялось право людей владеть огнестрельным оружием в оборонительных целях) уточняло, что ограничения на владение и использование оружия являются конституционными. Экстремисты с обеих сторон используют подстрекательские высказывания, в результате чего никто никому не доверяет и ничего не делается для решения основной проблемы, заключающейся в том, что американцы убивают друг друга на бессовестном уровне.
Да, есть «оружейные фанаты», утверждающие, что граждане должны иметь право владеть и носить любое стрелковое оружие (и даже тяжелое вооружение). Но они составляют крошечное меньшинство даже среди владельцев оружия, и их голоса были бы почти приглушены, если бы эта «дебаты о контроле над оружием» были разрешены.
Есть и те, кто хочет запретить все огнестрельное оружие или хотя бы ограничить его владение так же строго, как это было сделано в Австралии. И да, «Разумный контроль над оружием, как в Австралии», не подходит большинству владельцев оружия и другим людям, которые дорожат индивидуальными правами.
Потому что это означает конфискацию большей части оружия, созданного для частной собственности за последнее столетие. Это также означает запрет на владение оружием для защиты. Но экстремисты, придерживающиеся «контроля над огнестрельным оружием», сделали фразу «законы об оружии в австралийском стиле» нормой и поэтому делают больше для предотвращения действительно разумного «контроля над оружием», чем экстремисты Второй поправки.
Поэтому я рекомендую аргументировать только конкретные ограничения, а не расплывчатые фразы, которые только нас разделяют. Это мой список дополнительных правил, который я разослал каждому представителю Конгресса, который у меня был на протяжении многих лет.
1. Действительно универсальная проверка данных при ВСЕХ сделках по передаче огнестрельного оружия.
2. Регистрация всего огнестрельного оружия, чтобы можно было отследить оружие, использованное в преступлениях.
3. Обязательное обучение и лицензирование владельцев оружия.
4. Максимальная вместимость всего огнестрельного оружия (здесь, в Калифорнии, этот предел составляет 10, и меня это устраивает на национальном уровне).
5. Строгие наказания за разрешение приобретать оружие лицам, которым запрещено владеть оружием.
Но более глубоко нам необходимо заняться причинами высокого уровня насилия в США. Мы можем уменьшить смертоносность и легкость приобретения оружия, к которому имеют доступ опасные люди, но насилие наносит ущерб как непосредственным жертвам, так и обществу, а мертвый мертв.
Что такого экстремального в законах об оружии моего округа? Большинство довольны этими законами, поэтому, пожалуйста, объясните, почему вы считаете их крайними.
Большинство людей не знают или не особо заботятся о владении оружием. Австралия запретила и конфисковала те виды огнестрельного оружия, большая часть которых была изготовлена и продана населению в течение прошлого столетия. Да, они предложили программу «обратного выкупа», чтобы компенсировать часть финансовых потерь, но уверяю вас, что такое «предложение» является препятствием для владельцев оружия.
Они ограничивают право собственности теми, кто имеет право использовать их только в спортивных целях, если только они не смогут доказать, что они нужны им для защиты домашнего скота и т. д. Фактически, даже спортивным стрелкам часто запрещается хранить свое огнестрельное оружие, и они должны оставлять его на стрельбище.
В США Верховный суд подтвердил многовековое общее право, согласно которому граждане имеют право владеть огнестрельным оружием для защиты себя и других. В Австралии, если в запросе на получение разрешения указывается защита, этому человеку запрещается владеть каким-либо огнестрельным оружием.
Итак, для нас в США, которые стремятся уменьшить кровопролитие, вопрос должен заключаться в том, какие законы мы могли бы принять, а не в том, как мы можем помешать 97% граждан владеть большей частью оружия, уже находящегося в частных руках, как это имеет место в Австралии. .
Вот я и спрашиваю, что плохого в предложенных мной ограничениях?
Кстати: как вы относитесь к тому, что ЦРУ и МИ-6 осуществили переворот в Австралии в 1975 году?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/23/gough-whitlam-1975-coup-ended-australian-independence
На его сайте можно посмотреть документальный фильм, снятый австралийским журналистом-расследователем Джоном Пилджером.
http://johnpilger.com
От какой бойни вам нужно защищаться, другим людям, вооруженным оружием военного уровня? Авторы вашей конституции и 2-й поправки, мы говорим о мушкетах, а не об АК, но я не хочу спорить с вами о интерпретации, я действительно не хочу мешать праву американцев на ношение оружия военного уровня и его право устраивать массовые расстрелы школьников или людей, пришедших на музыкальный вечер, это лишит вас свободы. О Гофе Уитламе и вмешательстве ЦРУ и М16 мне хорошо известны все детали, а также то, как ваш Кристофер Бойс сообщил нам об этом. Я видел, как он давал интервью несколько лет назад в нашей программе Dateline на SBS TV, и, как и он, я думаю то же самое: почему австралийцы это принимают? Я также читал работу Джона Пилджера на эту тему, он время от времени пишет для этого сайта и, как и покойный Роберт Пэрри, RIP, принципиальный журналист. Последняя информация, которую я прочитал, заключалась в том, что сын Гофа Уитлама подал заявку через свободу информации на получение документов о переписке Куини/документов об увольнении его отца, что она сказала и знала, потому что это было скрыто, поэтому и его сын, и биограф ждут результатов этого запроса и пока это все, что я знаю. Я с нетерпением жду возможности узнать и прочитать биографию Гофа, пока она состоит из двух томов. Уитлэм годами цитировал песню о Гофе «Дни вина и роз». Песня находится на YouTube группы The Whitlams, песня называется Cough, лучше всего посмотреть само видео, которое выпустила группа. Он был человеком, Гоф, как и мы, со всеми его недостатками, но никогда не было никакой коррупции или обогащения. У него было видение Австралии, независимой от внешней политики США, но, к сожалению, все закончилось не так. Необходимо одно пояснение. Либерал в Австралии — это не то же самое, что маленький либерал в США.
Спасибо, Деб. Во-первых, «резня», о которой я говорил, является причиной написания этой статьи и обсуждения владения оружием. Ежегодно совершается более 10,000 XNUMX убийств с применением огнестрельного оружия. Я нахожу это ужасным и хотел бы радикально сократить это явление.
Я ценю ваше мнение о (вероятном) перевороте ЦРУ/МИ-6 в Австралии. Похоже, что вы реагируете так же, как мы, американцы, на наш (вероятный) переворот, организованный ЦРУ в 1963 году. нам требовать независимого расследования и справедливости.
И я бы не ожидал, что какая-либо публикация доказательств предоставит больше доказательств, чем предполагаемая публикация всех документов Комиссии Уоррена.
Я не думаю, что политический термин «либерал» означает то, что думает большинство «либералов» в США.. ;-)
Я согласен. Эта либеральная точка зрения горожан понятна и распространена, но она не отражает взгляды многих из нас.
Если у каждого есть «право на защиту», это означает, что у вас нет закона, защищающего своих людей друг от друга, как в других нормальных странах!
Деб,
Нет ничего экстремального в законах об оружии вашей «страны», вашей «страной» является Австралия: Австралия была/есть тюремная колония. В США оружие в тюрьмах тоже запрещено… Я думаю, вы понимаете, чем станут США, если те, кто будет охранять всех, сумеют конфисковать все американское оружие…
И, конечно же, ограничение владения оружием в Австралии – это тоже просто здравый смысл: помните, Австралия – это «нация», в которой есть ведущие политики, у которых нет лучшего самоконтроля, чем надуваться, как сумасшедшие гусаки, и угрожать «рубашкой» другим лидеры наций, которые ничего не сделали, но стали другими. Можете ли вы представить себе, что у Дональда Трампа в сериале «Стерно и стероиды» на бедре был пистолет?
В США политики идиоты, но не настолько агрессивные… Ну, ладно, я имею в виду, по крайней мере, до тех пор, пока у них под рукой не будет двух тридцатизарядных ракет «Минитмен», которые можно взорвать в качестве «дипломатический жест» во время десерта…
PS Я за запрет политикам иметь непосредственный доступ к ракетам.
LOL, я отчасти согласен с вами, что Австралия все еще во многом похожа на исправительную колонию, особенно с учетом нынешнего состава правительства и их менталитета, рожденного, чтобы править. Австралийцам действительно нужно повзрослеть, игнорировать монархистов в нашей стране и голосовать за республику с биллем о правах, но желательно без ослабления законов об оружии. Надоело платить роялти, когда они приезжают.
Насколько я понимаю, вы говорите о том, что бывший премьер-министр Тони Эбботт угрожал «наброситься на рубашку» Владимиру Путину, когда он был здесь. Это термин из регби, но все же глупо с его стороны говорить. В итоге они так сильно обнимали коал, что даже рубашка была на нем. Я хочу отметить один момент: либерал с большой буквой L в Австралии никоим образом не является тем, что должен означать либерал с маленькой буквой L в США, однако даже то, что вы называете левым/либералом в США, меня смущает. Я не хочу, чтобы меня каким-либо образом ассоциировали с либералами в Австралии, их политикой или их прошлыми лидерами, как Тони Эбботт (шутка и смущение), или нынешний лидер Малкольм Тернбулл, Трамбелл для некоторых в США, бывший Goldman Sachs. банкир. Там сказал Нафф.
PS Я согласен с вами насчет того, что политикам запрещено иметь непосредственный доступ к ракетам, и я добавлю к этому еще и ядерное оружие.
Следует прочитать законы страны об оружии.
Эта статья типична для модных односторонних эссе. Он полностью игнорирует основные проблемы (1) сохранения военной власти в руках народа и (2) обеспечения самообороны в опасных районах, а также реальные причины инцидентов с массовыми расстрелами, которыми являются (3) США имеет крайне эксплуататорскую экономическую систему, которая вызывает гнев и отчаяние у многих, и (4) в США есть безответственные и сенсационные средства массовой информации, которые прославляют убийство как мужественность.
Контроль над огнестрельным оружием может соответствовать требованиям самообороны. Пределов мощности достаточно. Обучение никак не способствует снижению преступности, а регистрация мало что дает для отслеживания оружия, используемого в преступлении. Проблема с лицензированием и проверкой анкетных данных заключается в том, что они неэффективны против преданных преступников и будут политизированы с целью разоружить диссидентов.
Самая серьезная проблема заключается в том, что Вторая поправка была призвана сохранить военную власть в руках народа. Оно было ослаблено разработкой гораздо более мощного оружия, которое большинство людей не может себе позволить и которое не имеет частной ценности. Это, конечно, не означает, что от такого положения следует отказаться. Печальный факт нашего времени заключается в том, что люди больше не контролируют правительство и, вероятно, в следующем столетии им придется восстать, чтобы восстановить демократию. Эта проблема останется: народ должен сохранить военную мощь.
Это вовсе не крайние или бесчувственные взгляды, и они никоим образом не умаляют трагедии массовых убийств. Но мы должны решить коренные проблемы и не должны отказывать себе в средствах исправления плутократии.
Ничто не удержит оружие от рук тех, у кого оно не должно быть. Суть по-настоящему всеобщей проверки биографических данных состоит в том, что «закоренелым преступникам» становится намного сложнее ее получить. А усложнение делает его дороже.
Но я согласен, что существуют фундаментальные причины насилия, включая «насилие с применением огнестрельного оружия», с которыми необходимо бороться.
Кто такие «мы»?
Пожалуйста, не делайте вид, что подавляющее большинство, которое всегда было лишено власти, все еще обладает ею.
Я не претендую на это, но те, кто лишен власти, не должны выступать за дальнейшие лишения.
:)
Единственное, что я хотел бы добавить в ваш список правил, — это изменить пункт №2 на ежегодную регистрацию и подтверждение страховки.
Умный, мне нравится DMV.
Это гарантирует, что огнестрельным оружием будут обладать только те, у кого есть деньги и те, кого не волнует закон. Кроме того, многие виды оружия исчезнут с радаров, если предположить, что они когда-либо там находились.
Австралия, наш ближайший сосед, признала полное безумие предоставления гражданам права на ношение оружия! Оружие создано только для одной цели – убивать! После резни в Порт-Артуре на Тасмании премьер-министр Австралии и его федеральное правительство решили, что хватит? Они мужественно приказали полностью запретить владение оружием и дали своим гражданам определенный период амнистии, чтобы передать их на уничтожение? Австралийцы действовали немедленно и без бессмысленных дебатов, как ситуация в Америке? Премьер-министр Австралии, которым, по-моему, был Джон Ховард, решил, что настало время для слабых и неясных аргументов тех, кто хотел защитить свои права на оружие, и которые противоречат правам человека граждан, не владеющих оружием, и их праву не быть убитыми или искалечен каким-то психом с пистолетом? С тех пор, как Австралия реализовала это, у них не было ни одного массового расстрела со времен Порт-Артура, так что факты говорят сами за себя! Вторая поправка, право на ношение оружия, — это закон, созданный человеком, а не библейский, и его следует удалить из вашей конституции. Разве это не закон, высеченный на камне? А тем, кто хочет сохранить свои права на оружие, я предлагаю вооружиться однозарядными мушкетами, когда было сформулировано это право на ношение оружия? Между тем, лучше привыкнуть к большему количеству массовых убийств и резни, это никогда не закончится, если вы не предпримете упреждающие действия, как это сделал австралиец?
Я не высмеиваю то, что вы написали, но после прочтения и сравнения наших двух стран и рвения вашей страны к строгому контролю над оружием, почему я думаю, что мы, американцы, должны начать с проверки нашего водоснабжения рядом с вашим в Новой Зеландии… Я я не шучу. Джо
Знаете, если вы думаете, что это забавно, что тысячи ваших граждан умирают в результате массовых расстрелов, которые можно предотвратить, и бесконечного насилия с применением огнестрельного оружия, тогда нет никакой надежды ни для вас, ни для вашей страны? Мои комментарии могут показаться вам упрощенными и наивными, но иногда самое простое решение является самым очевидным? Австралия и Новая Зеландия решили, что самым простым решением было бы ввести полный запрет на оружие, хотя в обеих странах есть исключения для разрешенных владельцев оружия для охотников на дичь, но это строго регулируется нашей полицией, автоматическое оружие военного образца не разрешено, а нашим гражданам запрещено владеть оружием? Будет ли запрет на оружие работать в Америке? Кто знает, а вы никогда не узнаете наверняка, если не попробуете? Но что я точно знаю, так это то, что в Австралии или Новой Зеландии нет какого-нибудь сумасшедшего, бегающего с автоматическими штурмовыми винтовками военного уровня AR15 и стреляющего в невинных детей и школьников! Я думаю, что нужно, это взять лист из книги об австралийцах и выбрать самый простой вариант? Но это только мое мнение? И я не знаю, что вы имеете в виду, сравнивая качество воды в наших странах, это странная аналогия, и не обижайтесь, но я могу вам сказать, что наша вода не воспламеняется и не имеет дерьмового вкуса, а уровень грунтовых вод у нас Разве вас не отравляют компании по добыче нефти, которые жестоко обращаются со всеми штатами США, как они делают это в вашем профсоюзе?
Привет моему новозеландскому соседу: давайте не будем забывать, какое влияние свинец в питьевой воде оказывает на мозг.
Даниил,
Как бы ваш список драконовских правил или любое из них предотвратил перестрелку в школе в Паркленде, штат Флорида?
Даже если бы все они были установлены, стрелок имел бы законное владение и право на владение и использование своего огнестрельного оружия.
В конце концов, он был зачислен и обучен по программе военной подготовки, и они считали его компетентным владеть и использовать огнестрельное оружие военного образца.
Провалом стали официальные действия, а не закон об оружии или оружии: парень начал демонстрировать беспорядочное поведение, говорить сумасшедшие и высказывать прямые угрозы. Окружающие его уведомили власти. Власти ничего не сделали.
Нельзя с уверенностью сказать, что если бы в школе был кто-то с пистолетом, этот человек предотвратил бы трагедию, потому что в таких ситуациях слишком много переменных, но такой человек был бы последней остановкой. -пробел в том случае, когда все власти, от которых каждый день зависят обычные люди, в том числе убитые студенты и их родители, не смогли защититься от подобных преступлений. …Как и все они потерпели неудачу.
Семнадцать человек в Паркленде умерли не из-за закона о джине, а из-за того, что существующие меры контроля, имеющиеся в Паркленде и округе Бровард, не сработали.
Все вы, прыгающие на пистолет и карабкающиеся на груду трупов, чтобы проповедовать против дьявольских орудий, вместо того, чтобы скрыть тот факт, что провал произошел в системе, помогаете скрыть этот провал. и отвлечь внимание и внимание от неудачи.
Вы помогаете предотвратить решение реальных проблем.
1. Неа, только самые страшные :) Дескать полный автомат и легко скрывается при запуске.
2. Непонятно, как можно было бы вообще добиться этого, учитывая океан незарегистрированного огнестрельного оружия.
3. Да, этот хорош. Я бы пошел дальше и настаивал на том, чтобы обучение обращению с огнестрельным оружием для ВСЕХ граждан было обязательным, независимо от того, желают ли они этого.
владеть одним.
4. Дееспособность — самый важный аспект в моей работе, когда речь идет о защите от угнетения. Чтобы «сбросить» магазин на тридцать патронов в полуавтоматическом режиме, потребуется примерно 32 секунды, и примерно 36 секунд, чтобы «сбросить» 3 магазина на десять патронов. Шесть секунд не стоят ущемления чужого права ради иллюзии безопасности.
5. Да, при условии, что запрещенные были запрещены по уважительным причинам, а не потому, что у них было нарушение закона о проступках, не связанное с огнестрельным оружием.
Существует множество действий, которые можно предпринять, не ущемляя прав других. Я бы, буду и поддерживаю их. Проблема в том, что самые ярые противники огнестрельного оружия получили поцелуи и эмоциональные призывы лишить прав за иллюзии.
Спасибо Таннерхаузеру за аргументированный и разумный ответ.
1. Полностью автоматическое огнестрельное оружие уже настолько жестко регулируется, что практически запрещено практически для всех. Это правда, что «длинноствольное оружие» используется лишь в незначительной части убийств. Но я не вижу смысла вдаваться в регулирование понятия «легко спрятать», поскольку все стрелковое оружие в той или иной степени можно спрятать. Что касается вашего замечания по пункту 5, да, параметры того, что считается «запрещенным» при проверке биографических данных, должны быть тщательно продуманы и приняты повсеместно.
Прямо сейчас одна из фраз, которые говорят о хорошем самочувствии, — «психически больной». Но по статистике люди, страдающие психическими заболеваниями, гораздо чаще становятся жертвами насилия, чем преступниками. Можно утверждать, что огнестрельное оружие им нужно больше, чем большинству людей. ;-) Кроме того, если бы мы включили всех, у кого в любой момент диагностировано какое-либо из состояний, перечисленных в DSM, это составило бы почти 1/2 всех граждан США.
Я думаю, мы почти все согласимся, что цель состоит в том, чтобы помешать опасным людям получить огнестрельное оружие. Итак, это все, что, я думаю, должно иметь значение при проверке анкетных данных.
2. Возможность отслеживать огнестрельное оружие, использованное в преступлениях, — единственный способ остановить поставки тем, кто, по нашему мнению, не должен получать оружие. И требовать регистрации на всех переводах — единственный способ начать. Все огнестрельное оружие в конечном итоге передается или уничтожается. Через поколение все огнестрельное оружие будет либо зарегистрировано, либо будет храниться незаконно.
3. Совсем неплохо, чтобы все американцы имели базовое образование по обращению с огнестрельным оружием. То же самое и с первой помощью.
4. Журналы большой емкости являются основной причиной большинства получивших широкую огласку и вызывающих страх массовых убийств. Моменты, необходимые для перезарядки, часто дают потенциальным жертвам возможность сбежать или напасть и обезоружить убийцу.
В целях защиты, если мне нужно больше 10 патронов до перезарядки…
Вторая мировая война велась в основном с применением огнестрельного оружия боезапасом менее 10 патронов. Но, честно говоря, AR15 с барабанным магазином не сможет сдержать армейский взвод (или даже местных полицейских в MRAP, носящих бронежилеты IV категории и вооруженных полностью автоматическими винтовками, гранатометами и отравляющим газом).
И если тираническое правительство обеспокоено тем, что местная группа «ополченцев» может сдержать вооруженное наступление, они просто прикажут какому-нибудь симпатичному молодому человеку в трейлере с кондиционером в Неваде щелкнуть кнопкой мыши и сбросить ракету с метким названием «Хеллфайр». или два в ваш бункер.
Единственная надежда, которую мы имеем против военизированной полиции, не говоря уже о самой мощной армии в мировой истории, — это убедить достаточное количество этих силовиков не стрелять по нам.
1. Конечно, могу ли я спросить, каковы критерии отказа? Пьяный и дебошир 10 лет назад отказывает мне в доступе? Послал ли я не угрожающее гневное письмо своему конгрессмену по поводу качества воды в моем штате?
2. Учитывая количество незарегистрированного оружия, это кажется нереальным. Я полагаю, если бы вы начали СЕЙЧАС, лет через сто или около того все это незарегистрированное оружие исчезло бы?
3. Это хорошо, я бы пошел еще дальше и предложил бы, чтобы в стране, где владение огнестрельным оружием является конституционным правом, это обучение должно быть обязательным для ВСЕХ граждан, независимо от того, «владеют» они или нет.
4. Чтобы сбросить 32 найденных журналов, потребуется примерно 33-30 секунды. Чтобы «сбросить» магазины на 36–38 патронов, потребуется примерно 3–XNUMX секунд. Я не вижу оправдания лишению прав ради шестисекундной иллюзии безопасности.
5. Конечно, еще раз важно, почему мне отказали.
Я поддерживаю все, что касается безопасности огнестрельного оружия, и выступаю против иллюзорной безопасности. Большая проблема в том, что самые ярые противники огнестрельного оружия не получили ничего, кроме лишения прав за иллюзию безопасности и пустую эмоциональную риторику. Просто посмотрите ответы Майка К. в любой теме, связанной с огнестрельным оружием, здесь. Есть множество вещей, которые можно было бы сделать, чтобы обеспечить большую безопасность граждан, не лишая при этом конституционных прав других.