Уотергейтский скандал, возможно, коренится в предполагаемых попытках Ричарда Никсона саботировать парижские мирные переговоры 1968 года, но эта история так и не была рассказана полностью – отчасти потому, что Washington Post хранила молчание о ней, объясняет Гаррик Алдер.
Гаррик Алдер
фильм Стивена Спилберга Сообщение до сих пор крутится в кинотеатрах, восхваляя Washington Post, Кэтрин Грэм и Бен Брэдли в роли бесстрашных разоблачителей официальной тайны о правонарушениях правительства. Но ранее игнорируемые данные теперь впервые показывают, как Washington Post пропустил самую серьезную утечку в истории газет, и в результате сама история сделала серьезный неправильный поворот. Следовательно, эту историю пропустил и Спилберг, и Алан Пакула в его фильме 1976 года о Washington Postроль в Уотергейте, Все люди президента.
Стоя за стойкой бара на борту Air Force One, президент Ричард Никсон беседует с военными и гражданскими лидерами во время полета из Бангкока в Сайгон с коротким визитом к командирам и военнослужащим, дислоцированным во Вьетнаме.
Фильм Спилберга 2018 года повествует о деле «Документов Пентагона» 1971 года, в ходе которого огромное количество документов Министерства обороны было слито сотрудником корпорации RAND Дэниелом Эллсбергом, чья совесть не позволяла ему молчать о бойне во Вьетнаме. Washington Post вступила в бой с Ричардом Никсоном и победила – победа свободы прессы, которая была закреплена в мифах средств массовой информации. Но на самом деле, Washington Post непреднамеренно позволил Никсону сойти с крючка.
Газете сообщил непревзойденный источник – можно сказать, «безупречный» источник – что президент совершил измену Америке во время войны, а затем вступил в заговор с целью уничтожить изобличающие доказательства своего собственного преступления. Не будет преувеличением сказать, что если Washington Post если бы напечатали то, что было сказано, кипящее внутреннее недовольство войной во Вьетнаме превратилось бы в зажигательную смесь с национальным отвращением к поведению Никсона на посту.
В разгар Уотергейтского скандала, летом 1974 года, госсекретарь Генри Киссинджер попытался рассказать миру о саботаже Никсона на парижских мирных переговорах 1968 года, переговорах, которые – если бы они увенчались успехом – могли бы избавить нацию еще на шесть лет бесполезной бойни. . Никсон пошел бы вниз, взвалив вину за Вьетнам прямо на свои плечи – в конечном итоге, возможно, обеспечив Америке столь необходимый катарсис. Киссинджер передал свои знания об измене Никсона Washington Post репортер Боб Вудворд. Вудворд нащупал проход, но никакой истории так и не появилось.
Первые следы отчаяния зафиксированы на пленке Белого дома от 17 июня 1971 года, всего через четыре дня после первой газетной статьи о документах Пентагона (в New York Times). Слышно, как Никсон говорит руководителю аппарата Белого дома Холдеману: «Черт побери, зайдите и заберите эти файлы. Взорвите сейф и заберите их. Помощники Никсона привыкли время от времени игнорировать самые возмутительные приказы своего босса.
Действительно, две недели спустя (30 июня 1971 года) Никсону пришлось еще раз заявить о своих требованиях: «Я хочу, чтобы Брукингс… просто вломился, вломился и уничтожил его. Вы понимаете? Вам предстоит проникнуть туда, обыскать файлы и принести их. Двадцать четыре часа спустя Никсон выдвинул то же требование, но еще более решительно: «Провели ли они вчера вечером обыск в Брукингском институте? Нет? Сделай это. Я хочу, чтобы это было сделано. Я хочу, чтобы в Брукингском институте был вычищен сейф. Что было в сейфе в Брукингском институте?
В меморандуме от 24 июля 1974 года Вудворд изложил то, что он мог вспомнить из интервью с помощником Никсона Джоном Эрлихманом, в котором обсуждался взлом Брукингса:
По указанию президента Эрлихман сказал, что говорил с Брукингсом и о секретности там; делал это несколько раз; сразу после «Документов Пентагона». Что касается Брукингса, то встреча в Сан-Клементе около 12 июля 71 года «несомненно обсуждала это» (с Дином). Дискуссии были попыткой вернуть так называемые документы о «остановке бомбардировок».
«Документы о прекращении бомбардировок» — это то, что Никсон сказал своим друзьям, что он хотел получить — свидетельство того, что его предшественник Линдон Джонсон прекратил бомбардировки Вьетнама в последней попытке повлиять на выборы 1968 года в пользу Демократической партии. Но это была всего лишь очередная ложь Никсона, призванная скрыть его истинные мотивы, и Эрлихман, по сути, признался в этом Бобу Вудворду во время того же интервью, описывая свои попытки получить доступ к вьетнамским записям Института Брукингса через официальные бюрократические каналы: «Бюжардт решил, чего мы не получим. чтобы увидеть [так в оригинале] Итак, по общему признанию, это был случайный процесс. … с точки зрения ? что ему удалось увидеть; не вся история; но Дело Брукингса не обязательно было тем, что он искал. Не буду подробно останавливаться на этом». (выделено мной)
В коллекции Вудворда-Бернштейна Техасского университета среди записей интервью Эрлихмана от 24 июля 1974 года находится второй напечатанный меморандум Вудворда, адресованный его коллеге Карлу Бернштейну. Его значение упускалось из виду в течение почти 45 лет. Записка не датирована, но, судя по части ее содержания, ее создание можно отнести к периоду примерно в 35 дней в разгар Уотергейтского скандала, непосредственно перед 24 июля 1974 года, когда Верховный суд приказал Никсону передать записи Белого дома.
Записка Вудворда начинается так: «Прежде всего, мой источник сообщил, что президент лично приказал совершить вторжение в Брукингс». Это было правильно, хотя записи приказов Никсона на этом этапе все еще находились в единоличном владении Белого дома.
Источник Вудворда знал, о чем он говорил. После некоторого обсуждения того, как Чарльз Колсон отреагировал на приказ президента ограбить Институт Брукингса, когда другие помощники просто проигнорировали то, что они расценили как еще одну безудержную вспышку гнева Никсона, Вудворд перешел к сути информации своего источника:
«Некоторое время я расспрашивал его, и хотя я не помню точно, что он отвечал в каждом случае, у меня сложилось впечатление, что эти бумаги касались секретные переговоры США с Ханоем, Россией и Китаем. «Другие вещи», сказал мой источник, действительно послужили толчком для панической реакции администрации на документы Пентагона. а не сами документы Пентагона.(выделено нами)
Как можно видеть, точная информация, переданная источником Вудворда, уже утерялась в памяти к моменту, когда эта записка была напечатана. Несмотря на это, смысл очевиден. Источник Вудворда точно знал, почему Никсон хотел взломать Брукингский институт и какие документы Никсон хотел захватить.
В записях Вудворда говорится, что его источник сообщал ему «несколько раз, что представление общественности о [распространителе документов Пентагона Дэниеле] Эллсберге все еще было искаженным… все, на что он намекал, это то, что деятельность Эллсберга была очень сомнительной».
Он также упомянул Вудворду о предполагаемом существовании «материалов, которые администрация [Никсона] собрала о поведении Эллсберга во время пребывания во Вьетнаме». Это близко соответствует заявлениям, сделанным в Белом доме вскоре после того, как Дэниел Эллсберг опубликовал утечку документов Пентагона.
В своей откровенной биографии 2000 года Высокомерие власти: Тайный мир Ричарда НиксонаЭнтони Саммерс писал: «Киссинджер, знавший Эллсберга, напитал раздражительность президента потоком обвинений. Эллсберг, возможно, был «самым способным студентом, который у меня когда-либо был», сказал он Никсону, но он был «немного неуравновешенным». Предположительно, он «имел странные сексуальные привычки, употреблял наркотики», а во Вьетнаме «наслаждался полетами на вертолете, во время которых стрелял по вьетнамцам внизу». Эллсберг женился на дочери миллионера и – для пущей убедительности добавил Киссинджер – занимался с ней сексом на глазах у их детей».
Другая информация, известная источнику Вудворда, включала существование «документа – при рассекречивании он назвал номер NSSCM 113». Дальше этого мы не продвинулись». Несколько удивительно, что Вудворд смог так точно вспомнить номер этого документа, в то время как его воспоминания о характере документов, которые Никсон хотел получить от Брукингса, были настолько смутными. Документ, на который направлял его источник Вудворда, назывался NSSM 113 (отличался всего одной буквой; NSSM означает «Меморандум по исследованию национальной безопасности»). Датированный 15 января 1971 года документ NSSM 113 под названием «Процедуры рассекречивания и публикации официальных документов» был написан Генри Киссинджером.
Наконец, Вудворд упоминает, что «мой источник также подтвердил, что Киссинджер был в подразделении по устранению утечек безопасности» (т.е. что Киссинджер поддержал формирование команды «сантехников» Никсона).
Оценивая достоверность информации Вудворда о плане взлома Брукингса, известны следующие факторы. Источник Вудворда повторил слухи об Эллсберге, которые Киссинджер распространял в Белом доме; Как и Киссинджер, источник Вудворда утверждал, что знает о личной жизни Эллсберга; Источник Вудворда знал номер документа и характер (тогда нераскрытого) меморандума о национальной безопасности, написанного Киссинджером; и источник смог предоставить достоверную информацию о личном отношении Киссинджера к созданию Никсоном водопроводчиков.
В середине 1974 года только очень небольшое количество деятелей Белого дома могло быть посвящено в этот точный набор информации, и, возможно, только один. Источником Вудворда был советник Никсона по национальной безопасности и госсекретарь Генри Киссинджер. Все еще живя в 2018 году, Киссинджер на протяжении полувека хранил публичное молчание о том, что ему известно об измене Никсона во Вьетнаме.
Непостижимо, что ни Вудворд, ни Бернштейн, похоже, не поняли информацию, которую им сообщил Киссинджер: обвинения против Никсона циркулировали с тех пор, как он стал президентом. 12 января 1969 года Washington Post сам по себе опубликовал профиль посредника Никсона, Анны Шенно, в котором говорилось: «Сообщается, что она призвала Сайгон «отложить» присоединение к парижским мирным переговорам в надежде получить более выгодную сделку, если республиканцы выиграют Белый дом». Сообщается, что Шеннолт не комментировал обвинения, которые были абсолютно точными.
Вудворду и Бернштейну вручили отмычку, которая могла бы раскрыть все Уотергейтское дело. Репортерам рассказал – не кто иной, как советник Никсона по национальной безопасности Генри Киссинджер – о реальных мотивах плана Никсона по ограблению Института Брукингса. Это было сделано для того, чтобы уничтожить доказательства того, что Никсон вступил в сговор с целью продлить войну с официальным врагом Соединенных Штатов, чтобы выиграть президентский пост в 1968 году; после чего он намеренно продлил – и даже обострил – войну во Вьетнаме. И – по причинам, которые, возможно, никогда не будут известны – Вудворд и Бернштейн хранили молчание.
С Бобом Вудвордом и Генри Киссинджером связались для комментариев по поводу конкретных раскрытий, сделанных в этой статье. Никто из них не ответил.
Это сокращение статьи, впервые опубликованной в журнале Lobster Magazine (www.lobster-magazine.co.uk). Переиздано с разрешения. Все права защищены автором.
Это поразительное открытие о том, что Никсон заставил Киссинджера сорвать мирные переговоры, было в одной из ранних книг Киссинджера. В то время я был шокирован тем, что он так откровенно признался в этом. Это, конечно, военное преступление.
В документальном фильме Кена Бернса о войне во Вьетнаме мне было жаль, что он не упомянул роль Киссенджера, но он сбросил еще одну бомбу – Хо Ши Мин написал президенту Рузвельту с просьбой ходатайствовать перед французами, чтобы позволить Вьетнаму стать своей собственной страной. Каким-то образом ЦРУ перехватило письмо и поместило его в свои архивы, но ни президент, ни Трумэн его так и не увидели. Для справки: Ганди написал Рузвельту и попросил его поговорить с Черчиллем о предоставлении свободы Индии, что Рузвельт и сделал.
Республиканская партия должна навсегда изгнать имидж Никсона, но не из-за Уотергейта, а потому, что этот дурак взял на себя войну LBJ и сделал ее своей собственной. Невероятная ошибка, заключающаяся в том, что республиканцы были запятнаны войной Джона Кеннеди и LBJ.
Таким образом, они по-прежнему наживаются на более мелкой истории, но не могут получить историю об измене, которая положила начало созданию опасной мировой империи и стала ключевым шагом в отказе от верховенства закона и конституционного правления в США.
LBJ звонит Дирксену и сообщает ему, что Никсон совершает государственную измену, богат, учитывая измену, совершенную LBJ во время Тонкинского инцидента, не говоря уже о прикрытии авианосца «Либерти». США коррумпированы со времен Вудро Вильсона. ЦРУ контролирует страну после переворота Кеннеди.
Роберт Пэрри, конечно, узнал и написал об этой измене Никсона. За исключением (?), что источником информации для W&B был коварный Киссинджер. 94-летнего Киссинджера все еще могут судить за сокрытие факта государственной измены, совершенного кандидатом Никсоном.
Кто-то должен пойти на это, прежде чем Киссинджер умрет. Тогда, по крайней мере, факты дела будут общедоступны.
Черт возьми, если мы не сможем привлечь Киссинджера к открытому призыву к геноциду в Камбодже, то я не думаю, что что-то еще сработает. Я бы хотел, чтобы его официально опозорили, прежде чем он умрет (полностью), заметьте.
Эй, никакого упоминания о шахе Ирана и администрации Никсона? Сейчас это корпоративные штаты Америки, всегда речь шла о деньгах. Если вы не отслеживаете корпоративную систему, вы не имеете значения. По крайней мере, Эйзенхауэр был честен в отношении интересов США во вьетнамских ресурсах и в отношении контроля над индонезийской нефтью. . . Людей волнуют деньги. Не идеология. Но это сложнее, не так ли?
В этой истории нет ничего нового, и в ней нет ничего особенно осуждающего Никсона.
Президент США Джонсон хотел, чтобы его вице-президент (Хамфри) выиграл выборы 1968 года, что было очень близко.
В начале 1968 года американо-южно-вьетнамская сторона отразила коммунистическое наступление «ва-банк» (Тет), в ходе которого коммунисты ожидали, что население Южного Вьетнама поднимется и поможет разгромить армию США и Южного Вьетнама. Население не восстало, и коммунистическая сторона понесла очень тяжелые потери. Для них это было большим ударом.
Несколько месяцев спустя президент США Джонсон, в ключевой момент перед выборами в ноябре 1968 года, попытался оказать давление на президента Южного Вьетнама, чтобы тот пошел на некоторые уступки северному вьетнамцу, чтобы начать мирные переговоры.
Это не остановило бы боевые действия, но выглядело бы хорошо для антивоенных американских избирателей и, возможно, принесло бы победу вице-президенту Джонсона.
Обычно в большинстве конфликтов, когда начинаются мирные переговоры, обе стороны активизируют боевые действия, поскольку каждая надеется добиться успехов и улучшить свою позицию на переговорах.
Никсон, вероятно, действительно принял меры, чтобы помешать давлению Джонсона на президента Южного Вьетнама.
В любом случае, война продолжалась бы, как она продолжалась долгое время после того, как мирные переговоры действительно начались.
Это неудивительно. Вудворд родом из ВМФ (разведки?). Он не гражданский репортер. И посмотрите на его репортажи с тех пор. Статус-кво. Документы Пентагона были просто отвлечением внимания?
https://therulingclassobserver.com/2018/02/10/the-great-disparity-and-the-three-primordial-divisions/
Во время записанного на пленку разговора от 2 ноября 1968 года LBJ позвонил сенатору-республиканцу Э. Дирксену и сообщил ему, что Никсон совершает государственную измену в отношении парижских переговоров. Я не думаю, что мы когда-либо видели тот разум, который лежал в основе этого призыва.
Об этом можно прочитать в книге Киссинджера о той эпохе.
Обо всем этом известно уже несколько лет, поэтому я полагаю, что цель статьи — очернить газету Washington Post в интересах Владимира Путина.
Единственное, что для меня нового, это то, что Дэниел женился на дочери миллионера?
Я помню, как Роберт Пэрри разговаривал с конвертом LBJ, отмеченным большим крестиком, и как он наконец всплыл на поверхность после того, как оказался под матрасом, и мне трудно вспомнить имя этого помощника Джонсона, который спрятал его там для LBJ. В этом конверте был отчет о действиях Шенно на Парижских мирных переговорах и ее связях с предвыборным штабом Никсона. Роберт Мюллер был недостаточно взрослым, чтобы расследовать это дело.
Я всегда думал о том, что, когда LBJ проводил этот саботаж мирных переговоров, чтобы держать Никсона над головой, LBJ использовал это как страховку, чтобы заставить Никсона молчать о том, что он знал о секрете LBJ, который нужно скрыть. Вот почему в Вашингтоне никто не привлечен к ответственности.
Да, возвращение к раскрытию секрета Никсона относительно мадам Шенно было бы отличной отправной точкой для фильма, который привел бы не только к документам Пентагона, но и к рассказу об Уотергейте… но тогда мы говорим о нашем печально известном Голливуде, и когда они вообще правильно поняли историю?
Кто-нибудь объясните мне это. «В разгар Уотергейтского скандала, летом 1974 года, госсекретарь Генри Киссинджер пытался рассказать миру о саботаже Никсона парижских мирных переговоров 1968 года, переговоров, которые – если бы они увенчались успехом – могли бы избавить нацию еще на шесть лет бесполезных переговоров. резня». Я что-то пропустил?
Что случилось с Киссинджером, военным преступником, который работал над продлением войны во Вьетнаме, выступая за то, чтобы она продолжалась как можно дольше?
Что случилось с Киссинджером, который призывал Никсона прослушивать прослушивание и запугивать своих политических врагов?
Что случилось с Киссинджером, который поддерживал тайные бомбардировки Камбоджи и Лаоса, убившие тысячи людей и в конечном итоге приведшие к созданию режима в Камбодже, убившего миллионы людей.
А как насчет Киссинджера, который сказал: «Военные — это просто тупые, глупые животные, которых можно использовать в качестве пешек во внешней политике».
Киссинджер, зная, что Никсон терпит крах, пытается спасти свою репутацию. Одного поля ягода…
Да, я согласен, но что-то в этой статье вызывает у меня дискомфорт, и, возможно, это потому, что автор никоим образом не указывает на то, что Киссинджер защищал свою репутацию или действовал очень корыстно. Ответственность полностью ложится на плечи Вудворда и Бернштейна за то, что они не прислушались к тому, что сказал Киссинджер. Этому посвящена данная статья.
Да, я согласен, но есть что-то в этой статье, что вызывает у меня дискомфорт, и, возможно, это потому, что автор никоим образом не указывает на то, что Киссинджер защищал свою репутацию или действовал очень корыстно. Возможно, ему не следовало верить, поскольку его роль в той войне была печально известна, а не являлась надежным источником, которым его называет автор.
Энни, что случилось с пожилым Пабло Пикассо, который признался японской газете, что занимался искусством только ради денег? Ну во-первых, верно ли это утверждение? Как маленький я подтверждаю такие новости? Был ли Пикассо пьян, когда сказал это? Столько вопросов, но где найти истину.
Я не сомневаюсь в Гаррике Олдере, потому что он дает адекватные ссылки на эту цитату Киссинджера, но, Энни, разве ты не читала иногда что-нибудь от легендарной элиты нашего прошлого, а иногда и настоящего, где они говорят самые необычные вещи… типа Вспомните, как Джо Байден рассказывал классу в Вест-Пойнте (думаю, это было там или в Гарварде), что наши саудовские союзники поддерживают ИГИЛ. Что происходит или что подают на тех пышных обедах, на которых они произносят речи.
Я также верю, что такие люди, как Генри, настолько заперты в своем собственном мире-пузыре, что их застают врасплох самые простые секреты. Однажды у меня был список из семи человек, которые либо перед смертью, либо на смертном одре признались, что знали, кто убил Джона Кеннеди… нужно ли говорить вам, кого они все выделили?
Аллен Даллес?
Кажется, я припоминаю, что Киссинджер был соучастником саботажа парижских мирных переговоров, а может быть, даже и был их зачинщиком.
Но Голливуд и история — это оксюморон. Голливуд и правда – это оксюморон.
А как насчет Киссинджера, Чили и свержения Альенде. Не забыть.
И стоит ли нам теперь поверить на слово Киссинджеру о Дэне Эллсберге, своего рода нарциссе?
и извращенец.
Еще в апреле 2014 года дочь Линдона Джонсона Линда Берд Джонсон Робб была в программе «Чистое дерьмо» (они прошли долгий путь со времен Макнила Лехера), и она упомянула тот факт, что, когда ее отец пытался установить мир во Вьетнаме, Правительству Южного Вьетнама сказали, что при президенте Никсоне они получат более выгодную сделку.
Гвен Ифилл, репортер PBS, по сути, повторила свою линию «Звездных войн», в которой нечего здесь видеть, и продолжила, заявив: «Так много драмы, связанной с Вьетнамом, так много драмы, связанной с Законом о гражданских правах. Роберт Кимбалл, тебе было 24 года…» отойдя от Линды Берд Джонсон-Робб, чтобы у нее не было возможности подробно рассказать об измене сторонников Никсона.
https://www.pbs.org/newshour/show/civil-rights-act-opened-door-american-dream
1) Точно определить измену. 2) Объясните, как за шесть или семь месяцев между апрелем 1968 года и ноябрьскими выборами LBJ мог провести переговоры и подписать мирный договор с Северным Вьетнамом.
Мне так надоели эти эгоисты, которые думают, что агрессивные глупые вопросы в адрес комментатора представляют собой ответ или контраргумент.
Объясните это, определите то… Это уже не 12 век, Григорий..
Если мы заставляем людей объяснять произвольные утверждения, как насчет того, чтобы вы объяснили, что «оказать помощь и утешить врага» — это «самое строгое определение измены в мире». И обязательно перечислите в своем ответе все известные определения.
Если вы способны рассуждать, вот опровержение ваших утверждений.
«…заявляют, что действия Никсона помешали заключению мирного договора до выборов в ноябре 1968 года. ИМХО, это ложное утверждение».
Ваша логика о том, что мирный договор сложен и что именно эта сложность является причиной его задержки, ошибочна. Вы говорите о практичности. В статье говорится о намерении.
«Сообщается, что она призвала Сайгон «отложить» присоединение к парижским мирным переговорам в надежде получить более выгодную сделку, если республиканцы выиграют Белый дом».
Никсон намеревался отложить мир, чтобы выиграть выборы на платформе призыва к миру.
По моему и, видимо, многим другим определениям, это предательская манипуляция электоратом. Если вас смущает, что это определение не коррелирует с определением вашей драгоценной конституции, идите купите чертов словарь, как все…
Люк, если ты хочешь обвинить Никсона в государственной измене, ты застрял в определении измены, содержащемся в «драгоценной конституции» США. Что касается Парижских соглашений, то здесь важны практические аспекты, переговоры в политической обстановке войны во Вьетнаме были бы абсолютно долгими и сложными, и история показывает, что они были такими, поэтому можно утверждать, что мирный договор может быть подписан за шесть месяцев до ноября 1968 года. нереально и даже бредово. Помимо крайней нехватки времени, США находились в плохой переговорной позиции, поскольку примерно в июле 1968 года они были вынуждены отказаться от комплексов Кхе Сон, комплекса Хан Дык и многих других позиций под сильным давлением со стороны Северного Вьетнама. Эти позиции возле границы с Лаосом были ключом к планам США по перехвату подкреплений СВА и возвращению критически важного Центрального нагорья под контроль Сайгона. Конечно, сейчас не время для США настаивать на быстром урегулировании. Несмотря на эти ошеломляющие реалии, в этой статье утверждается, что мир был потерян из-за того, что правительство Южного Вьетнама «отложило» что-то из-за того, что парень, который не был президентом, попросил Анну Шенно посетить Сайгон.
Эй, Майк, как хорошо, что ты указал на это, потому что то, что сделал Ифилл, было классическим перенаправлением одной точки фокуса на другую, что в конечном итоге является упущением того, где удобные истины намеренно опускаются. Просто подумал, что стоит упомянуть об этом, потому что нужно, чтобы ваш комментарий действительно был принят. Джо
Конституция Соединенных Штатов дает самое строгое определение государственной измены в мире. Это оказание помощи (материальной помощи) и утешения (в значении XVIII века) стране, находящейся в состоянии войны с США. В этой статье не поясняется, каким образом предполагаемые действия Никсона являются государственной изменой. Оставляя в стороне это сомнительное обвинение, автор и другие сторонники этой версии заявляют, что действия Никсона помешали заключению мирного договора до выборов в ноябре 18 года. ИМХО, это неверное утверждение. Разумеется, ЛБД прекратил бомбардировки Северного Вьетнама в качестве жеста доброй воли и пригласил ханойский режим на мирные переговоры. Однако невозможно заключить договор за шесть месяцев до президентских выборов. Было множество вопросов, которые было очень трудно, а в некоторых случаях невозможно решить путем соглашения всех четырех сторон, таких как прекращение огня и согласованные линии контроля и состав Контрольной комиссии, будущие выборы в Южном Вьетнаме, замена критической военной техники. для соответствующих сторон, сложные детали обмена военнопленными, разрешенную военную деятельность США и, возможно, самый спорный вопрос: согласится ли СВА покинуть Южный Вьетнам или будет настаивать на том, чтобы остаться. Последнее было особенно оскорбительно для режима Сайгона. Киссинджер не смог заставить СВА согласиться уйти, солгал об этом Сайгону (Сайгон был мудр в своей лжи), и в конце концов Никсону пришлось пригрозить прекращением всей помощи, чтобы заставить Сайгон подписать соглашение. Переговоры по Парижским соглашениям были обязательно сложными и долгими, поскольку США пришлось оставить Сайгон со структурой, которая давала бы им шанс на выживание. США нарушили соглашения, продолжая налеты B-1968 в поддержку Сайгона, которые были остановлены только действиями Конгресса в августе 52 года. Никсон был избран в 1973 году с обещанием положить конец войне, и обвинять его в циничной лжи по поводу войны было бы ложным обвинением. намерение продлить войну. Его действия в 1968, 1969 и 1970 годах были попыткой предоставить Сайгону наилучшую возможную позицию. Никсону также пришлось иметь дело с правыми в Америке, которые считали Парижские соглашения предательством. Первоначально Ханой предлагал подписать соглашение в октябре 1971 года, думая, что это поддержит Никсона. Однако Никсон, опасаясь, что правые не хотят, чтобы о Соглашении стало известно до окончания выборов, поэтому он позволил Сайгону возразить против нескольких пунктов в качестве тактики проволочек. Затем Ханой ушел, потому что они думали, что Никсон выигрывает время, чтобы ввести больше военной техники. Это привело к печально известной рождественской бомбардировке Ханоя в 1972 году с целью вернуть Ханой за стол переговоров. В конце концов Сайгон отказался подписать соглашение, поскольку Соглашение оставило СВА на юге. Никсон заставил их действовать, пригрозив прекратить всю помощь. Я добавил это заключительное повествование, чтобы проиллюстрировать причудливую сложность абсурдного беспорядка и то, с какими ошеломляющими трудностями пришлось столкнуться Никсону. Упрощенное повествование, изображающее Никсона предателем и «продлителем войны», не оправдывается сбалансированным анализом фактов.
Спасибо Дэвиду Смиту за ваши усилия пролить больше света на этот ужасающий беспорядок.
Я сам не смог при первом прочтении понять статью, написанную г-ном Алдером.
Когда я прочитал примечание в конце статьи о том, что это сокращение оригинальной статьи из британского журнала «Lobster Magazine», я подумал, что, возможно, прочтение всей статьи поможет.
Я даю ссылку на полную статью здесь для тех, кто, возможно, захочет легко получить к ней доступ:
https://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster75/lob75-deep-kiss.pdf
Я еще не читал.....
Но я хотел поблагодарить вас за ваши усилия поделиться с остальными ужасающей сложностью происходящего.
На мой взгляд, то, что происходило во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе и других странах, было причастно к массовым убийствам, в которых участвовали Никсон и Киссинджер.
Если бы эта страна была тогда настоящей демократией – учитывая, что очень несовершенным людям всегда дается так много власти, чтобы причинять вред – тогда вместо этого общественность, вместо того, чтобы быть в неведении во внешней политике и питаться ложью и искажениями времен Холодной войны, стала бы вовлеченной и информировал о внешней политике. Только тогда горстке помешанных на власти людей не будет позволено делать эти вещи.
Люди в этой стране отказались от нашей ответственности и потребовали знать суть внешней политики и иметь право голоса в том, какой она должна быть. Люди, оказавшиеся в вашингтонском водовороте, похоже, превращаются в монстров, совершающих ужасные поступки, которые всегда возвращаются, чтобы сделать эту страну менее безопасной и вызывающей оскорбления в остальном мире, одновременно грабя карманы обычных американцев и наполняя карманы нескольких сомнительных персонажей. Миллионы убиты и перемещены.
Это представляет собой неспособность отцов-основателей создать «идеальный союз», если только эти тайные злодеяния не будут соблюдаться народом. Я не думаю, что это произойдет до тех пор, пока мы, наконец, не обанкротимся.
Как сказал Роберт Фрост – это закончится ОГОНЕМ или ЛЕДОМ.
Вот взгляд великого Роберта Пэрри на эту тему еще в 2014 году:
https://consortiumnews.com/2014/07/05/an-insiders-view-of-nixons-treason/
Профессиональные лжецы на работе. Грязные игры богатых и влиятельных. Может ли кто-нибудь быть настолько наивным, чтобы думать, что эти влиятельные игроки хоть немного заботятся о правах и безопасности простых людей, даже миллионов, которые были убиты в результате их интриг? Это правда о вашем правительстве в действии. Эти люди – враги человечества.