Эксклюзив: Рыночные тенденции в настоящее время отдают предпочтение возобновляемым источникам энергии как экономически эффективной альтернативе ископаемому топливу, но сопротивление президента Трампа этим хорошим новостям наносит реальный ущерб борьбе с глобальным потеплением, сообщает Джонатан Маршалл.
Джонатан Маршалл
С нефтехимическими миллиардерами Чарльзом и Дэвидом Кохами оплата многих счетов Республиканской партии в наши дни неудивительно, что консервативные политики прилагают все усилия, чтобы защитить грязное ископаемое топливо от конкуренции со стороны чистой возобновляемой энергии. Но предприимчивые капиталисты, которым, как утверждают консерваторы, поклоняются, сопротивляются, сокращая расходы на ветровую и солнечную энергию до такой степени, что немногие клиенты могут от них отказаться.
Замечательный Новое исследование Lazard, уважаемый нью-йоркский инвестиционный дом, приходит к выводу, что несубсидированной Стоимость энергии новых ветряных и солнечных электростанций теперь значительно ниже стоимости атомных и угольных электростанций и даже ниже стоимости эффективной генерации, работающей на природном газе. Разрыв увеличивается с каждым годом, поскольку экономия за счет масштаба и усовершенствование турбинных и фотоэлектрических технологий приводят к снижению затрат. Примечательно, что даже осторожные специалисты по моделированию в Министерстве энергетики США гранты эти тенденции.
Еще более разрушительным является вывод Лазарда о том, что «в некоторых сценариях затраты на полный жизненный цикл строительства и эксплуатации проектов, основанных на возобновляемых источниках энергии, упали ниже эксплуатационных затрат только на традиционные технологии генерации, такие как уголь или атомная энергия». Другими словами, зачастую дешевле закрыть эти старые электростанции и заменить их новыми ветровыми и солнечными электростанциями.
Там, где местные условия особенно благоприятствуют использованию возобновляемых источников энергии, ценовые преимущества ветровой и солнечной энергии становятся огромными. Например, прошлой весной компания Tucson Electric Power подписала соглашение 20-летняя сделка приобрести достаточно солнечной энергии для питания более 20,000 3 домов по цене менее 100 центов за киловатт-час. (Один киловатт-час — это количество энергии, необходимое для освещения десяти лампочек по XNUMX Вт в течение часа.)
Это всего лишь половина стоимости новой генерации газа и угля и около четверти стоимости новой атомной энергетики. Только самая дешевая ветровая энергия может сравниться с ней.
Трамп борется с рынком
Члены администрации Трампа и многие республиканцы в Конгрессе пытаются сорвать возобновляемый экспресс.

Президент Дональд Трамп и первая леди Мелания Трамп прибывают во дворец Мурабба в сопровождении короля Саудовской Аравии Салмана 20 мая 2017 года в Эр-Рияде, Саудовская Аравия, чтобы присутствовать на банкете в их честь. (Официальное фото Белого дома: Шила Крейгхед)
Министр энергетики Рик Перри призвал «ребалансировка рынка», издав федеральные правила, которые меняют правила игры в пользу угля и атомной энергетики. Перри был , по имеющимся данным под влиянием генерального директора Murray Energy, крупной угольной компании, которая продает большую часть своей продукции коммунальным предприятиям США, чьи традиционные электростанции становятся нерентабельными.
Стремясь увеличить прибыль угольных компаний, администрация Трампа также работа с Peabody Energy субсидировать продолжающуюся эксплуатацию электростанции Навахо в Аризоне, владельцы которой проголосовали в феврале за закрытие 43-летней электростанции. Угольный объект был основной источник загрязнения воздуха и дымки в Гранд-Каньоне и является третий по величине Источник выбросов парниковых газов в стране.
Выступая на мероприятии фермерского бюро Кентукки в октябре, администратор Агентства по охране окружающей среды Скотт Прюитт заявила «Я бы покончил со стимулами, которые мы даем ветровой и солнечной энергии», хотя действующий закон уже предусматривает истечение срока действия большинства кредитов к 2020 году для ветровой и солнечной энергии к 2022 году.
Вторя его мнению, последний налоговый законопроект Палаты представителей кишки налоговые льготы на чистую энергию, хотя проект версии, рассматриваемой Сенатом, сохраняет их в неизменном виде. Нежелание Сената отражает тот факт, что многие из более чем 300,000 XNUMX рабочих мест в стране связаны с производством возобновляемой энергии. находятся в сильно республиканских штатах.
Однако, поскольку стоимость возобновляемой энергии продолжает падать, администрации Трампа становится все труднее отменить законы спроса и предложения.
В августе Duke Energy Florida заявила оно отказывалось от планов строительства новой атомной электростанции и вместо этого удвоило бы солнечную мощность Солнечного штата в рамках программы стоимостью 6 миллиардов долларов по модернизации энергосистемы штата и строительству 500 новых зарядных станций для электромобилей.
Тем временем компания American Electric Power, один из крупнейших владельцев угольных электростанций в стране, объявил в июле компания инвестирует 4.5 миллиарда долларов в строительство крупнейшего в стране ветроэнергетического проекта с одной площадкой в западной Оклахоме. Помимо этого проекта мощностью 2,000 мегаватт, AEP планирует к 5,300 году приобрести еще 2030 мегаватт возобновляемой энергии, чтобы диверсифицировать свой портфель производства электроэнергии и сократить выбросы углекислого газа.
В ходе опроса, проведенного этой весной 32 энергокомпаний, работающих в 26 консервативных штатах, Рейтер нашел только один В компании заявили, что могут продлить срок службы своих угольных установок, чтобы угодить Белому дому Трампа.
«Число коммунальных предприятий, делающих ставку на возобновляемые источники энергии, похоже, растет с каждым днем», отмечает инвестиционный сайт Motley Fool. «Коммунальные предприятия инвестируют миллиарды долларов в возобновляемую энергетику не для того, чтобы спасти климат или успокоить защитников окружающей среды, они делают это потому, что это отвечает их финансовым интересам. Возобновляемая энергия в настоящее время является самым дешевым вариантом при строительстве новых электростанций, и именно это стимулирует ее внедрение. Если эти коммунальные услуги являются каким-либо показателем, в течение следующего десятилетия в отрасль будет влито еще десятки миллиардов».
Та же тенденция наблюдается во всем мире, поскольку основные загрязнители парниковых газов, такие как Китай и Индия инвестировать десятки миллиардов долларов в новые солнечные и ветряные электростанции. Даже мировая столица ископаемого топлива Саудовская Аравия присоединяется к революции. низкая ставка всего лишь 1.8 цента за киловатт-час для проекта мощностью 300 мегаватт на севере королевства. Неограниченное количество солнца и дешевая земля делают солнечную энергию самым дешевым ресурсом даже в стране нефти.
Политические императивы
Учитывая, что стоимость возобновляемой энергии резко снижается, а коммунальные предприятия соответствующим образом меняют свои инвестиции, почему нас должно волновать, если команда президента Трампа отрицает существование изменения климата и восхваляет будущее угля? Потому что с глобальные выбросы углерода все еще растут, мир должен резко активизировать свои ответные меры, если мы надеемся держать под контролем воздействие и стоимость глобального потепления.
«Человечество не смогло добиться достаточного прогресса в общем решении этих прогнозируемых экологических проблем, и, что тревожно, большинство из них становятся намного хуже», — заявил коммюнике более чем 15,000 184 ученых из XNUMX стран, опубликованные в этом месяце в журнале BioScience. «Скоро будет слишком поздно менять курс с нашей неудачной траектории».
Чтобы удержать общее потепление на планете на уровне ниже 2 градусов по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем (что примерно в два раза превышает сегодняшний рост), необходимы глобальные ежегодные инвестиции в чистую энергетику. тройной, В соответствии с новый важный анализ опубликовано в октябре этого года Прекортским институтом энергетики Стэнфордского университета.
Как активист по борьбе с изменением климата Билл МакКиббен рассказала На недавней международной конференции по климату в Германии: «Если у нас есть хоть какая-то надежда предотвратить абсолютный цивилизационный вызов и катастрофу, тогда нам необходимо сокращать выбросы углекислого газа с невероятной скоростью, гораздо быстрее, чем это может произойти только посредством обычного экономического перехода».
Другими словами, мы не можем позволить себе зависеть от медленной корректировки рынка. Нам нужны постоянные субсидии на возобновляемые источники энергии и новые налоги на выбросы углерода, чтобы ускорить переход к более чистой энергетике. Нам нужны увеличенные инвестиции в клиента программы энергоэффективности. Нам необходимо решить проблему выбросов углекислого газа не только от электростанций, но и от транспорта, промышленности и сельского хозяйства – и это потенциально более серьезные проблемы.
Какой бы пугающей ни была эта программа, мы можем, по крайней мере, найти некоторое утешение в признаках — таких как новый отчет Лазарда — о том, что рыночные силы наконец-то выстраиваются в ряд, чтобы помочь человечеству спастись.
Джонатан Маршалл, бывший редактор журнала Next100 блог о чистой энергетике и окружающей среде, является автором последних статей «Война Трампа за уголь повышает риски, ""Трамп нацелился на фонды энергетических исследований и разработок, "И"Мировой переход на электромобили".
Закари Смит
Ноябрь 27, 2017 в 6:07 вечера
«Профессиональный тролль или любитель. Это единственный реальный вопрос».
Ad hominem. Кажется, это единственный ответ, который вы можете найти на мою точку зрения. Да, вместо того, чтобы смотреть в лицо реальности, лучше быстро спрятаться за нападками ad hominem, которые, кстати, ни о чем не говорят.
начало тирады:
Вы говорите здесь о «науке об изменении климата», повышении уровня моря, окислении и климатической катастрофе, борьбе с олигархами, но не видите леса из-за деревьев?
Имеет ли смысл заводить здесь разговор с людьми, которые, похоже, не способны к вежливому разговору?
После того, как в 1992 году начались спутниковые измерения уровня моря, первые результаты, опубликованные в 2000 году, практически не показали повышения уровня моря. Разумеется, никакого ускорения.
Затем в 2003 году его откорректировали и откалибровали так, чтобы он показывал 3 мм/год.
Джейсон II должен был стать более точным спутником. Первоначальные данные не показали повышения уровня моря. Потом это было скорректировано…
Envisat - европейский высокотехнологичный спутник, принесет нам разъяснения. Данные показали, что уровень моря не повышался в течение многих лет, пока он не исчез. Угадай, что? С учетом посмертных изменений и вуаля, мы видим, что повышение уровня моря ускоряется.
Арго. Температура моря. Первые результаты показали, что океаны остывают.
А потом, о чудо, кто-то нашел неисправные буи, показывающие охлаждение. Удаление этих буев и корректировка оставшихся показали, что наконец потеплело.
В некоторых случаях корректировка данных может быть разумной вещью, но тогда у нас есть «климатгейт», где мы узнали, что ученые вступают в сговор именно с этой целью: корректировать данные ради благого дела.
Если вы посмотрите на исторические данные о температуре, вы увидите, что относительные значения в прошлом меняются, прошлое становится прохладнее. Год за годом, десятилетие за десятилетием.
Так почему же это может быть? Как идет?
Если вы попытаетесь указать на это или поговорить об этом, вы — отрицатель. (? что?)
Если учёный попытается подвергнуть сомнению это(а), он станет подставным лицом, работающим на ископаемом топливе, в кармане олигархов. Его страница в Википедии будет уничтожена.
Если вы говорите, что существовали естественные вариации, видите небольшой ледниковый период, видите средневековый теплый период, видите викингов в Гренландии, вы отрицаете, это неправда, это было лишь частично ограничено Гренландией, а не глобально и т. д.
Климат на протяжении веков менялся медленно, а сейчас опасно ускоряется. Никогда в истории не было таких больших изменений. Если вы укажете на период раннего дриаса, когда в период сортировки были зарегистрированы значительные и большие изменения, то вы тролль, или это был несчастный случай.
Если вы укажете, что увеличение выбросов CO2 на нынешнем уровне ppm работает как удобрение, вы станете провокатором ископаемого топлива.
Кстати, ископаемое топливо? Все ископаемое топливо на Титане произошло от динозавра, который прилетел туда? А может быть, существуют и абиотические процессы, в результате которых образуются углеводороды?
Если вы укажете, что океаны являются основными и содержат в 40-80 раз больше CO2, то вся атмосфера — это подстава на ископаемом топливе.
Если вы укажете, что климатические модели работают с фиксированным предположением об увеличении Вт/м2 и, таким образом, автоматически нагреваются, но не содержат надлежащего энергетического баланса, не рассчитывайте ни поток энергии в атмосфере, ни скорость отклонения, вас завалят аргументами. обходим точку.
Поток энергии в полосе пропускания CO2 шириной 15 мкм настолько мал, что его изменения даже невозможно измерить, и я предполагаю, что именно поэтому необходимы все регулировки.
В этом мире много проблем: загрязнение окружающей среды, голод. Нынешняя ppm CO2 – это не проблема, а скорее удачный результат индустриализации. Земля зеленеет, как видно со спутников на протяжении десятилетий. Растения лучше переносят засуху, если в атмосфере больше CO2.
Когда я был маленьким мальчиком и изучал историю, мне было интересно, кто могли быть теми людьми, которые открыли Керкапорту, чтобы позволить пуфикам проникнуть в город?
Нет, это всего лишь легенда, ни один человек не может быть настолько коварным, подумал я, чтобы врезаться в собственную плоть… для чего?
Потом я выучил зелень. Да, возможно, такие люди существуют.
Именно такое чувство я испытываю от таких комментариев, как Закари.
Конец напыщенной речи
Тоня Т. Нивз
Климат меняется, но не только из-за человека. Вот почему это важно.
27.2017 ноября 4 г., 48:XNUMX по восточному времени
Только что заметил вот это. Похоже, это новый подход компании Big Fossil Fuel Industries. Интересно, насколько Университет Джорджа Мейсона будет мешать выделению новых грантов? Или какие еще методы «компенсации» используют сейчас.
Строго говоря, автор говорит чистую правду. Действительно, существует множество факторов, влияющих на климат. В хакера она превращается в том, как в ее статье нелепо подчеркиваются эти другие влияния.
Совершенно верно, за исключением этой милой чуши «возможно».
Нет, этот факт НЕ нуждается в публичном обсуждении. Факторы Миланковича действуют очень медленно. Мы будем давно мертвы, прежде чем они окажут сколько-нибудь заметное влияние. Из Вики:
Еще в январе 1959 года Айзек Азимов написал эссе под названием «Нет больше ледниковых периодов?» В нем он описал медленные и тонкие факторы орбитальных изменений и заявил, что они наверняка будут полностью подавлены неустанным увеличением содержания углекислого газа в атмосфере. Сейчас дела обстоят намного хуже, чем в 1959 году!
Если бы Тоня Т. Нивз не спала на уроках естествознания, она бы поняла, что это так. Это классический пример величайшей лжи, заключающейся в утверждении строгой истины и незаслуженном акценте на тривиальных факторах, чтобы запутать ситуацию.
Как и в случае с группой отрицателей и сионистскими пропагандистами, Нивз занимается тем, что бросает мешки с дерьмом в фанатов, чтобы запутать проблему. Возможно, она сама является фанатичным/скрытым отрицателем, но мне бы очень хотелось посмотреть, есть ли у кого-то финансовый мотив.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/climate-changing-not-just-because-humans-here-s-why-matters-ncna824271
Необиогнозис говорит: 25 ноября 2017 г., 1:05.
«С притворным возмущением вы восклицаете: «Без CO2 нас бы не было в живых».
Как будто спор идет о том, отравит ли нас CO2 или нет. К вашему сведению: мы выжили и процветаем при концентрации CO2 в 275 ppm.
Растениям нужен CO2.
Если бы кто-то волшебным образом снизил содержание CO2 в воздухе с 400 до 275 частей на миллион, это обрекло бы около 15% населения мира на голодную смерть. Это более 1 миллиарда человек.
Растения C3 будут страдать от нехватки CO2 при уровне CO2 всего 180 частей на миллион – как это было во время ледниковых периодов (растения C3 составляют более 90% всех растений).
Пожалуйста, взгляните, пройдите по буквам алфавита и просмотрите сотни научных исследований, чтобы понять, что означает CO2.
http://www.co2science.org/data/plant_growth/plantgrowth.php
Профессиональный тролль или любитель. Это единственный реальный вопрос. Быстрый поиск показал, что Ларс занимается своими делами в нескольких местах.
Вот он мешки с дерьмом бросает в вентилятор.
h**ps://tamino.wordpress.com/2011/06/28/skeptics-real-or-fake/
Подробнее:
h**ps://judithcurry.com/2011/07/29/cool-dudes/
Наконец:
h**p://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:FNLHBbY4x0gJ:http://joannenova.com.au/2012/07/dr-paul-bain-replies-about-the-use-of-the-term-denier-in-a-scientific-paper/%2B%22Lars+Per%22+%22global+warming%22&hl=en&gbv=1&ct=clnk
Вероятно, любитель с хобби, но дополнительные чеки Exxon или туристические ваучеры на Denier Conventions могут появиться в его почтовом ящике за его прекрасную работу на таких сайтах, как этот и те, что по ссылкам.
Не беспокойтесь об этом, Ларс, Коровье пердение и метан от гидроразрыва насытят биосферу CO2, как никогда раньше. Согласно кернам, взятым с древних ледников во многих точках мира, нынешние окрестности являются самыми богатыми по содержанию CO2 за всю историю. Ваша точка зрения смешна. PS, Деревья дышат CO2, но им не нравится глобальное потепление. Сможет ли флора адаптироваться к изменению микроклимата достаточно быстро, чтобы потреблять достаточное количество CO@? или нам придется жить за счет прудовой нечистоты? Простое решение: многие люди умирают, но теперь человеческая раса все равно всегда заканчивается, не так ли? Люди умирают. Растения, ну. Давайте все будем веганами и будем беспокоиться об этом.
Пожалуйста, знайте, что даже если США выиграют войну с Россией, Китаем и Северной Кореей… фактически, со всем Азиатско-Тихоокеанским регионом и захватят их запасы нефти и газа…. вся эта новая нефть и газ сначала транспортируются в Израиль …………. конечно …………. а затем остатки в США… это продлится недолго.
ОНИ СНОВА
Ждала ДО 11 ЧАСА
ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ
КОГДА
И НЕ ЕСЛИ
НЕФТЬ И ГАЗ ЗАКОНЧАЮТСЯ.
И вот мы наконец висим на склоне скалы.
* Великобритания запретит новые дизельные и газовые автомобили в 2040 году – The New Your Times.
* Франция запретит продажу дизельного топлива и автомобилей к 2040 году.
* Великобритания присоединяется к Фрэнсис и попрощается с автомобилями, работающими на ископаемом топливе, к 2040 году.
Франция – через шесть лет перейдет в основном на электроэнергию.
Звучит великолепно, не так ли.
Автомобили будут запрещены въезд в центр города.
Мы будем кататься на велосипедах, как в Индии и Азии.
Может быть, мы сможем представить этот романтический автомобиль Азии — рикшу, которая доставит наши покупки с рынка домой.
Осел также может значительно вернуться.
Это дало бы множество новых и интересных оправданий опозданию на работу.
Мое затруднительное положение заключается в следующем… как мы будем перевозить крупные товары, такие как продукты питания, из сельской местности на фабрику, на склад в супермаркет, чтобы мы могли везти товары домой на тележке.
Возможны электрические грузовики и автобусы.
Но откуда возьмется все это электричество?
Как же на земле…………. когда у нас случаются перебои с электричеством………. потому что у нас нет возможности вырабатывать достаточно электроэнергии для домашнего использования ……… собираемся ли мы переложить всю транспортную нагрузку на энергоснабжение нашей страны?
Телевизора больше не будет, это точно…. придется пойти на жертвы, и телевидение и радио первыми примут на себя этот удар.
Сэр, я должен спросить, является ли «Новости Консорциума» единственным сайтом в Интернете, который вам подходит. Учти это:
Даже тривиальный поиск показал бы, что электрички тоже вполне «возможны», и я так понимаю, они уже давно чрезвычайно распространены в Европе.
Где взять электричество? Поиск «крупнейших фотоэлектрических электростанций» выдает целый список.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations
Их производительность ограничена количеством кустарниковой земли, которую вы готовы использовать. Пустыни внезапно становятся ценными, а местная дикая природа почти не испытывает неудобств. Но отрицатели правильно говорят (они не всегда лгут или бредят), что дневной свет не всегда доступен из-за того, что называется «ночью». Для этого существует множество стратегий.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage
Аккумуляторы — наиболее очевидная система, и они становятся все лучше. Но есть еще много других. Резервные копии типа ветра тоже работают. На всей территории США вряд ли в какой-то момент будет безветренно. Еще одна технология — синтетическое топливо — это то, что нацисты делали во время Второй мировой войны, поэтому вряд ли это «новая» технология».
Вы пили, когда писали этот пост?
Эссе, подобные этому, написанному г-ном Дэвидсоном, ДОЛЖНЫ быть отвергнуты и троллиться компанией Big Fossil Fuels. Задача непростая, поскольку, хотя люди, работающие в Big Fossil Fuels, очень и очень хорошие, их задачи возрастают с каждым днем. Чрезвычайно умные и безжалостные люди, выполняющие разведывательную работу для лучших друзей, обычно очень способны манипулировать людьми с более низким уровнем IQ. К несчастью для них, люди с IQ 85 — в абсолютном выражении — сами по себе чрезвычайно умные существа. Поначалу они могут влюбиться в красноречивых пропагандистов, но сами видят изменения. Старшие, как и все мы, помнят, как обстояли дела в прошлые десятилетия, и что ИХ дедушка рассказывал им о погоде того времени.
Другие проблемы также приходят в голову. Отрицатели, которых эта нить притягивала так же, как маленькие гвозди притягиваются к магниту, сводятся к утверждениям, что ветер и солнечная энергия не являются источниками энергии. на самом деле дешевле, чем уголь/газ/нефть. Ежедневные новости опровергают это. Поскольку я нахожусь в Индиане, я представлю это.
Законопроект об энергетике Индианы отменит чистые измерения и перейдет к солнечной модели «купи все, продай все»
h**p://midwestenergynews.com/2017/01/24/indiana-energy-bill-would-eliminate-net-metering-move-to-buy-all-sell-all-solar-model/
Электроэнергетические компании делают все возможное, чтобы поддерживать уровень своей прибыли на высоком уровне, делая «взносы» избранным
*хорызаконодатели в Индианаполисе. Кстати, так по всей стране. Даже относительно дорогое производство солнечной электроэнергии на крышах угрожает коммунальным предприятиям, а перспектива строительства ферм солнечных батарей площадью в тысячи акров заставляет их запачкать штаны.В почтовых рассылках, которые я получаю от моей собственной электрической компании, есть редакционные статьи и статьи, в которых меня просят позвонить/написать в Индианаполис и Вашингтон, округ Колумбия, чтобы принять некоторые законы, защищающие их нынешний способ ведения бизнеса.
Пример Пуэрто-Рико показателен.
Пуэрто-Рико: разрушенная инфраструктура и кризис беженцев
24 ноября 2017
h**ps://www.counterpunch.org/2017/11/24/puerto-rico-ruined-infrastructure-and-a-refugee-crisis/
В этой статье говорится, что с острова на материк уже перебралось 130,000 тысяч беженцев. Капиталистическая система полностью подвела тех граждан США, у которых неправильный язык и тем более неправильный цвет кожи. Как, черт возьми, легендарная капиталистическая система собирается справляться с миллионами беженцев? Десятки миллионов? Сотни миллионов.
Простой ответ – не может. И оно вдвойне проклято, поскольку оно вносит огромный вклад в изменение климата из-за самого глобального потепления.
Вывод: мы в полном беспорядке.
Упс! У меня было открыто два окна, и я проверил не то, чтобы узнать имя автора.
Извините, мистер Маршалл.
:D
Не ждите ничего от США или их вассальных государств в этом вопросе. Уровень коррупции слишком велик. Китай – это страна, откуда придет главный прогресс, и из-за его населения это в любом случае является ключевым моментом. Если они добьются серьезных прорывов, США не смогут предотвратить развитие событий, о чем свидетельствуют факты, приведенные в статье.
МНВ Думаю, что вы, возможно, правы насчет Китая и ЕС. Сейчас они пытаются обогнать США в области энергетических технологий, а наши умные парни не справляются с этой задачей. Почему они вообще должны зарабатывать больше денег, инвестируя в Китай? Посмотрите, например, на GM. В США компания почти обанкротилась и нуждалась в финансовой помощи из-за ипотечного фиаско, в то время как GM China становилась все более прибыльной. В США правят жадность и капитализм, а деньги — это свобода слова, а корпорации — это люди. Это судно, стремящееся к катастрофе (Спасибо, капитан Бифхарт). Доведет ли это нас до самоубийства? Я не знаю, может быть, вам стоит спросить нового гражданина или недавнего иммигранта. Кажется, сейчас это в центре внимания. Увеличивайте спрос на корпоративную прибыль и кормите страны со средним уровнем дохода. IWE, наша нация, сбилась с пути, и ничто не показывает это более ясно, чем Трамп и республиканцы в энергетической политике, но Обама называл себя президентом трубопровода. Демсы не лучше. Даже Джерри Браун поддерживает большую нефть.
Конечно, он не читал статью, и особенно ту важную ссылку на Лазарда. Отрицатели — это либо наемные работники, либо обычные ребята, живущие в мире грез.
Меня ничуть не удивила огромная стоимость солнечной энергии на крыше. Ублюдки и фанатики будут указывать на это, чтобы «доказать», что фотоэлектрические элементы — это мечта Эла Гора. Схемы «Солнечных башен» могут иметь практическое применение в некоторых ситуациях, но они являются одним из немногих способов для крупных корпораций заработать на альтернативной энергии. Они тоже недешевы.
Когда «доказательства», предоставленные Отрицателями, приходят с YouTube, Forbes или The Wall Street Journal, это похоже на то, как израильские пропагандисты ссылаются на редакционные статьи неоконсервативной New York Times или Washington Post Джеффа Безоса.
Пожалуйста, не стреляйте в мессенджера, потому что вам не нравится сообщение. Некоторые реальные затраты из Национальной сети Великобритании:
«Документ Национальной сети «Доступ к возобновляемым источникам энергии» рассматривает вопрос «балансировки сети» для получения необходимого количества электроэнергии из различных источников по всей Великобритании, чтобы она могла обеспечивать поставки потребителям.
В нем говорится, что ветровая энергия может стоить «300–800 фунтов стерлингов за мегаватт-час (МВт-ч) по сравнению с традиционной генерацией по цене 23 фунта стерлингов за МВт-ч».
https://www.express.co.uk/news/uk/140456/250bn-The-real-cost-of-wind-power
Аналогичные данные можно найти в исследованиях в Германии, Дании, Голландии. По крайней мере, быть хорошо информированным.
Ах, многообразие вкусов и красок человеческих размышлений о человеке вызвало изменение климата! Интересно, особенно на этих страницах.
Но ни один из этих комментариев, похоже, не рассматривает всерьез возможность того, что эта проблема спровоцирует наше краткосрочное вымирание. Интересное упущение в свете склонности людей игнорировать или отрицать существование неприятных реалий. Возможно, комментарии до сих пор подобны множеству разных мелодий, которые человек насвистывает, спеша ночью мимо кладбища, отведя глаза?
Работая с другими в течение многих лет, чтобы найти способы заставить людей взглянуть на различные смертельные сценарии, которые разворачиваются перед их непонимающими глазами, я далек от того, чтобы наивно надеяться, что люди внезапно выйдут из своего транса и столкнутся лицом к лицу с реальностью настоящего мира и уверенностью в ближайшем будущем. . Наоборот.
Возможно, я зря трачу время, пытаясь убедить людей смотреть на то, чего они решительно настроены не видеть? Тань пис! Кажется, я обречен быть глашатаем без портфеля и зарплаты. Quel dommage – mais c’est la vie………….
Майк К., похоже, дело уже решено, но не переживайте из-за того, что вы не можете контролировать. Человек всегда может уйти под землю в меньшем количестве и выращивать еду в высотных зданиях, используя ядерное оружие в качестве мостовой технологии в течение пары сотен лет, и мы можем построить ракеты для парней и девчонок, таких как Маск и другие миллиардеры, чтобы они улетели на Марс. Это будет очень весело и даст людям ощущение цели. Вот почему появились легенды о том, как Крысолов из Хамеля водил леммингов со скалы. (Или это были дети) Почему Книга Откровений Книга Хопи и другие эсхатологические трактаты предсказывают апокалипсис. . Может быть, всё и наладится, но пока приютом определенно управляют сумасшедшие. Удачи, перемены могут быть не за горами, но нам лучше не упускать шанс, если он у нас появится. Мир.
Любой, кто здесь является сторонником изменения климата, Я СМЕЮ вас логически объяснить эти две статьи:
Как правительство искажает климатическую статистику
Бывший заместитель министра энергетики Обамы Стивен Кунин о том, как бюрократы распространяют научные данные.
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
Своими словами: климатические паникеры опровергают свою «науку»
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/#1ad5a19968a3
*И на всякий случай, точно так же, как они не сообщают о записях ураганов после 1980-х годов (благодаря видео Стива Кунина выше), вот что они делают с данными арктических льдов:
NOAA: Сокрытие важных данных о морском льду в Арктике
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
Есть желающие? Могу поспорить, что ты не сможешь.
Точка зрения Дж.Б. хорошо принята: полные затраты во всех категориях стоимости всех форм энергии необходимы для рационального сравнения и анализа тенденций. Одной из категорий затрат, которая редко учитывается, являются монопольные издержки; это те затраты, которые связаны с патентами, принадлежащими или полученными маленьким изобретателем и проданными за копейки крупной монополии. Если бы не было затрат на патенты, авторские права, затраты на антиконкурентную монопольную власть, как бы тогда выглядели тенденции?
Редко можно увидеть цену этих монопольных технологий, называемых патентами, для нашего общества. Я изобретает технологию, частично финансируемую за счет субсидий, грантов или институционального финансирования, патентует ее, а Б приобретает ее за копейки, что все еще было для меня большими деньгами, а затем L взимает плату со всех участников отрасли за использование технологии L. не придумал: как эту стоимость показать на трендах или в себестоимости позиции? Поэтому в тенденциях необходимо учитывать истекающие патенты. Если бы политики были заинтересованы в снижении затрат на электроэнергию, они бы сократили срок действия патентов в фотонике менее чем до двух лет.
Около двух лет назад я видел британское исследование, в котором анализировались затраты общества на патенты; монопольные издержки составляли астрономические доли (%) от общей стоимости многих и многих вещей. Патенты заставляют беднейших членов нашего общества субсидировать тех, кто уже стал самым богатым, потому что у них есть капитал, субсидия или что-то еще, чтобы владеть запатентованными технологиями.
Эти цифры Лазарда очень оптимистичны и их можно назвать научной фантастикой. Кроме того, помните, что у Лазарда есть корыстный экономический интерес в открытии нового бизнеса. Их количество ветряных турбин стоимостью 30–60 долларов США за МВтч в реальной жизни составляет около 400 долларов США за МВтч, как документально подтверждено несколькими университетами, которые не имеют экономической заинтересованности в этих инвестициях.
Если вы посмотрите, каковы реальные затраты на электроэнергию в сети в Дании и Германии, которые вложили значительные средства в ветроэнергетику, даже 400 долларов покажутся оптимистичными. Почему люди, продвигающие эти планы, не могут хотя бы реально говорить об этих цифрах? Я знаю, что нам необходимо экономить ископаемое топливо, но люди должны иметь возможность принимать обоснованные решения, основанные на РЕАЛЬНЫХ цифрах.
Но я подозреваю, что план именно таков; скрыть реальную стоимость. Помните, электроэнергия в Дании/Германии в 2-3 раза дороже, чем в других странах Европы. Т.е. конечные пользователи платят реальную цену за эту политику.
Да, сливать все больше и больше денег в огромные черные крысиные норы – это идиотизм.
Есть причина, по которой Китай так настойчиво требовал, чтобы США оставались в Парижском соглашении.
Используете ли вы учетную запись PayPal?.. если да, то вы можете дополнительно зарабатывать 650 долларов в неделю на свой счет, работая дома по несколько часов каждый день, посетите этот сайт
.??????O ОТКРЫТЬ~ЗАДАНИЕ~СТАРТ
Я так рад видеть, что люди критикуют консорциум за распространение этих историй, не оставляя ни малейшей степени скептицизма в отношении так называемой консенсусной точки зрения. Это настоящий позор, и, к сожалению, это служит ойлогархии, которая возглавила кампанию по продаже активов, намереваясь превратить свою монополию в продажу этих углеродных поблажек через церковь ограничения и торговли. Морис Стронг из ООН был нефтяным человеком Рокфеллера, и, к сожалению, решение этого искусственно созданного кризиса, схема ограничения и торговли, рекламируемая непримиримым Элгором, несет на себе грязные отпечатки пальцев одиозного Кена Лея. Сладких снов дети
Очевидно, что доктор К. и Майк К. не на одной волне. Я думаю, г-н Уилсон, вы можете обнаружить, что войны за контроль над нефтью и газом по всему миру побудили человечество во всем мире искать способ создать такой тип общества, который мог бы воплотить в жизнь видение доктора К. Разделение мира на команды, называемые национальными государствами, и назначение лидерами команд самых коррумпированных людей, которых только можно найти, не принесло человечеству никакой пользы.
Новое слово – повышение температуры как минимум на 3.5 градуса к концу столетия. Если мир очень быстро станет серьезным, а этого не произойдет, температура в мире все равно будет повышаться, морской лед будет таять, а CO2 будет выделяться из тундры в Сибири, поскольку тает вечная мерзлота, увеличивая избыток углерода в атмосфере. местный микроклимат неизбежен (кстати, сегодня в SF Chronicle есть хорошая статья о калифорнийской системе ограничения ограничений и торговли). Рынок меняет ситуацию, но недостаточно быстро, а Парижские соглашения недостаточно сильны или осуществимы без каких-либо жестких целей. для крупнейших загрязнителей (США и Китай). Трамп не помогает, но он не виноват в происходящем. Это продолжается уже много десятилетий. Если вам столько же лет, сколько мне, вы, возможно, помните, как президент Джимми Картер, а затем губернатор Калифорнии Джерри Браун выступали по национальному телевидению и заявляли, что Соединенным Штатам необходимо отказаться от ископаемого топлива и развивать возобновляемые источники энергии, чтобы предотвратить будущее изменение климата. кризис из-за «парникового эффекта». Это было 40 лет назад.
Будьте веганом и водите все, что хотите.
Пожалуйста, просмотрите следующие ссылки и объясните мне, как веганство позволит вам «водить то, что вы хотите». Я думаю, вы увидите общую тему.
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions
Обязательно прочитайте разделы о компенсации выбросов углерода в сельскохозяйственной отрасли.
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/largest-producers-industrial-carbon-emissions.html#.WhnoumKIaEc
https://www.sciencealert.com/these-100-companies-are-to-blame-for-71-of-the-world-s-greenhouse-gas-emissions
https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/2016/6/13/11911798/emissions-electricity-versus-transportation
Многие из наших глобальных проблем можно решить, ничего не делая. Не есть говядину, не заниматься репродуктивным сексом, не участвовать в войнах и не участвовать в них, не совершать чрезмерных путешествий, не покупать высокотехнологичные товары. Устойчивый мир, к которому мы стремимся, в основном зависит от вычитания, а не от сложения. Нам нужно меньше, а не больше. Главным препятствием на пути к миру является наша склонность к большему, чем нам действительно нужно, что наглядно проявляется в моральной развращенности и безумной жадности тех, кто находится на вершине нашей социальной пирамиды бесконечных и никогда не удовлетворяемых желаний.
Согласованный. Пока люди/общества/цивилизации/империи продолжают стремиться к «росту», мы фубар.
Как утверждает Донелла Медоуз в книге «Мышление в системах»: «…очевидная точка воздействия: рост. Не только рост населения, но и экономический рост. У роста есть как издержки, так и выгоды, и мы обычно не учитываем издержки – среди которых бедность и голод, разрушение окружающей среды и так далее – весь список проблем, которые мы пытаемся решить с помощью роста! Что необходимо, так это гораздо более медленный рост, совсем другие виды роста, а в некоторых случаях никакого роста или отрицательный рост. Мировые лидеры правильно зациклены на экономическом росте как на решении всех проблем, но они изо всех сил толкают в неправильном направлении… Точки рычагов часто не являются интуитивными. А если и так, то мы слишком часто используем обратный подход, систематически усугубляя любые проблемы, которые пытаемся решить».
Точно! Стационарный капитализм может существовать, но я никогда не слышал о такой версии. Я пишу без ссылок и в уме: разве капитализм на самом деле не начался с открытия обширных и далеких земель, где превосходное европейское вооружение и превосходящие европейские болезни могли заставить туземцев отправлять местные ресурсы обратно в Европу, умирать или оба? Стаи поселенцев с этим превосходным оружием и переносчиками смертельных болезней либо нашли, либо быстро создали пустые земли. В течение последних нескольких столетий стратегия «роста» работала, хотя и всегда за чужой счет.
Игра окончена, но «экономисты» все еще пытаются оправдать свое существование прогнозами индекса Доу-Джонса в 36,000 XNUMX пунктов или того, как в конце концов будет работать Trickle Down, если мы все будем правильно держать язык за зубами. Последняя схема в данный момент находится на рассмотрении Конгресса США и является отчаянной попыткой сверхбогатых высосать еще больше богатства у меня и таких, как я, чтобы увеличить свою собственную власть и славу. Никогда не бывает достаточного «роста». После того, как мы все будем жить в нищете, они будут продолжать сражаться друг с другом, чтобы стать Царем Горы.
Эти психопаты уже думают, что они невосприимчивы к законам природы. Из того, что я опубликовал ранее в этом году на сайте h**ps://consortiumnews.com/2017/03/05/global-warmings-threat-to-trumps-mar-a-largo/.
Богатых Ублюдков это больше не волнует. Если Земля погибнет от хаоса изменения климата, они планируют уйти. К орбитальным местам обитания. В лунную колонию. В колонию на Марсе. Им действительно все равно, и это наследие растущего капитализма в конечном итоге.
Нас уже давно приучили быть тем, чем мы являемся видом животных. Если бы мы покончили со всеми нашими высокими технологиями, мир был бы полон бредовых корзин. Где-то проводилось исследование, в ходе которого подростков лишали телефонов, iPad и других электронных скобяных изделий примерно на десять дней, и в конце эксперимента выяснилось, что все они демонстрировали явные признаки дистресса, причем у некоторых из группы действительно были выйти из судебного разбирательства до его завершения. Однажды я был с молодой девушкой, которая, отправившись в дальнюю дорогу на поезде и внезапно осознав, что забыла телефон, пришла в ярость и захотела активировать систему аварийной остановки поезда. Она плакала и плакала всю дорогу и к тому времени, когда мы добрались до места назначения, находилась в состоянии крайнего расстройства. Твои идеи заслуживают внимания, Майк, но у них нет шансов воплотиться в жизнь.
Самая крупная субсидия на сегодняшний день — это военный бюджет, поддерживающий нефтяную промышленность.
Производство говядины также является огромным источником выбросов CO2 в атмосферу. Леса Амазонки в основном уничтожаются из-за расчистки земель для соевых бобов на корм говядине.
«Леса Амазонки в основном уничтожаются из-за расчистки земель для соевых бобов на корм говядине».
Это заставляет меня громко смеяться. Отсутствие фактов и способности мыслить, по-видимому, являются общей чертой «истинно верующих».
Не говоря уже о выбросах метана и колоссальном количестве воды, используемой при выращивании животных в пищу.
Я ученый-атмосферник/океанист со степенью магистра делового администрирования, поэтому я собираюсь изложить свою точку зрения. Вот:
60% потепления в тропосфере (часть атмосферы, на которую влияет деятельность человека) происходит за счет водяного пара, а не эквивалентов CO2 (например, метана, закиси азота и углекислого газа). МВФ недавно опубликовал документ, в котором говорится, что для сокращения выбросов CO2 в целях поддержания глобальной температуры мир должен тратить 700 миллиардов долларов в год на программы чистой энергетики и другие механизмы по сокращению потребления ископаемого топлива.
Однако НИГДЕ, даже с Межправительственной группой экспертов по изменению климата, не рассматривались вопросы относительно роли инфраструктуры и того, как альбедо и рост населения влияют на температуру планеты. Термодинамика подсказывает, что чем больше людей, тем больше энергии требуется. Чем больше парковок покрыто асфальтом, тем больше энергии поглощается и тем больше энергии перемещается под землю (поскольку вся поглощенная энергия не переизлучается в атмосферу на 100%), Больше людей и больше инфраструктуры для поддержки этих людей = больше воды – подумайте о Вегасе, бассейнах, фонтанах и душевых, приготовлении пищи в ресторанах и т. д.
Эти 700 миллиардов долларов до 2030 года, о которых говорит МВФ, не принесут никакой пользы. Даже если мы потратим деньги, если население продолжит расти, планета все равно будет нагреваться. Единственная причина сделать это — уменьшить закисление океана, чтобы океан мог улавливать больше углекислого газа, чтобы мы все могли дышать.
Итак, моя рекомендация такова. Настало время «лидерам» мира (я использую термин «лидер» с гримасой) сделать единственное, что обеспечит поддержание температуры. Избавьтесь от бездомности и бедности и обеспечьте каждому базовый уровень жизни, ограничивая при этом богатство элиты. Это единственный способ обеспечить выживание этого растения. Элита – это проблема. Они и их глупые идеи, подобные этой чепухе, связанной с углеродным эквивалентом, в то время как насилование бедняков мира ДОЛЖНО ОСТАНОВИТЬСЯ!
Сокращение выбросов эквивалента CO2 не остановит глобальное потепление. Это проблема, вызванная жадностью и властью, и единственный способ остановить ее – это повысить уровень жизни и предложить женщинам и мужчинам во всем мире равные права и достоинство – достоинство, над разрушением которого элита работает каждый день.
Это правда, что лучшим решением (и, возможно, единственным) была бы всеобъемлющая революция во всей нашей культуре и даже в самом нашем представлении о том, что значит быть человеком, но чтобы выиграть время для осуществления таких радикальных изменений, возможно, нам следует сосредоточьтесь на выполнимых исправлениях конкретных аспектов нашего общего цивилизационного беспорядка.
Самый большой прирост населения наблюдается в странах третьего мира. Почему они так быстро растут? Потому что им не хватает, чтобы жить, но достаточно, чтобы не умереть. Они рожают детей вместо младенцев, чтобы компенсировать свою бедность. В развитых странах численность населения не увеличивается.
Так в чем же решение? «Дать» (фактически позволить им, наконец, развивать собственную экономику, что в некоторых случаях просто невозможно из-за их культуры) этим беднякам побольше, чтобы прирост их населения тоже снизился? Давать им меньше, чтобы они умерли? Неужели он похож на Китай и полностью портит общество, массово создавая извращенцев, массовые убийства девушек и доводя мужчин до самоубийства, потому что они не могут найти женщину?
Легкого решения нет. И лицемерие на эту тему (люди вызывают «глобальное потепление», но мы против того, чтобы людей было меньше) показывает, что вы повелись на ложь. Не то чтобы я ожидал, что вы наконец поймете это после ваших фанатичных пропагандистских постов об этом.
«Однако НИГДЕ, даже в рамках Межправительственной группы экспертов по изменению климата, не рассматривались вопросы относительно роли инфраструктуры и того, как альбедо и рост населения влияют на температуру планеты».… это неявно!
Доктор... правда, и ты это написал.
Ученый-атмосферник/океанист уровня PhD со степенью MBA? Действительно.
Несоответствие между языком, который вы используете, наивность предложений и содержания, а также то, насколько они отличаются от знаний предмета и языка, необходимых для получения докторской степени, делают ваше уклонение очевидным! Действительно грустно!
Никаких ссылок тоже. Как вы сказали, грустно.
Вот одна ссылка от участников Forbes:
https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#26c2b0b13f9f
Это, конечно, никоим образом не является доказательством чего-либо, это просто показывает, что истина сложнее, чем думает большинство людей.
Спорить об этой цифре — значит использовать отвлекающий маневр. Примечательно, что никто из GWPF, FORBES или любой другой организации не может противоречить основной направленности коллективных исследований, а именно…
«1) В зависимости от того, как именно вы измеряете консенсус экспертов, где-то между 90% и 100% согласны с тем, что люди несут ответственность за изменение климата, при этом большинство наших исследований выявили консенсус среди публикующих ученых-климатологов на уровне 97%.
2) Чем выше уровень знаний в области климата среди опрошенных, тем выше консенсус в отношении антропогенного глобального потепления. »
Все остальное — придирки на периферии! Нет ничего противоречащего 97%.
Все организации, пытающиеся провести тщательный статистический анализ науки, в основном финансируются сторонами, связанными с отраслями ископаемого топлива.
Ученые, которые фиксируют то, что происходит с нашей планетой, происходят со всех концов нашей планеты. Они представляют множество различных организаций, и их нельзя обвинять в ложном аргументе о финансировании.
Эпштейн, написавший вашу статью в Forbes, финансируется институтом Катона и является либертарианцем. У него нет научного образования, он не публиковал научных исследований и имеет степень бакалавра философии. Что ж, меня это почти устраивает, когда философы начинают баловаться реальным миром науки.
Явная ложь, старый трюк отрицателей. Я признанный гений и лауреат Нобелевской премии…
Нет необходимости в аргументах ad hominem. По крайней мере, попытайтесь привести аргументы, чтобы доказать его неправоту.
Вы не делаете ситуацию лучше. Люди читают его текст и ваш текст, и он становится лучше.
Так что сохраняйте хладнокровие.
Я совершенно крут. Но я буду звонить людям, которые заведомо лгут. Проблема использования CO2 напрямую связана с ростом населения. Это знает любой, у кого есть хоть капля ума. Если бы население планеты было таким, каким оно было 200 лет назад, то это не проблема. Чтобы вступить в дебаты и апеллировать к авторитетам, сначала с нелепым именем (доктор К.), а затем сделать крайне неразумное и ошибочное заявление, как он это сделал, утверждая, что он ученый, нужно призвание. Вы были бы дураком, если бы поверили тому, что написал этот человек.
В любом случае, данная статья не совсем об этом. Чтобы внести ясность, я не хочу, чтобы вас называли «отрицателем». Я знаю, что CO2 — это парниковый газ. Я подчеркиваю, что истинная стоимость возобновляемой энергии высока, и люди должны это учитывать. Данных из европейских стран очень много, а затраты на электроэнергию растут.
Необионноз – НИГДЕ в отчете МГЭИК нет информации о переносе тепла под землю из-за инфраструктуры. Измерения альбедо ВСЕГДА показаны для повторного излучения в атмосферу, а НЕ в основания. НИГДЕ нет термодинамических расчетов роли населения в изменениях подземной инфраструктуры, вызванных созданием городских островов тепла.
Океаны остывают. Киотский протокол перечисляет ТОЛЬКО 6 видов, эквивалентных CO2, и водяной пар НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ НИХ.
Если вы думаете, что для МВФ было бы хорошей идеей выделять 700 миллиардов долларов в год до 2030 года, и если вы думаете, что это поможет глобальному потеплению, то вы заблуждаетесь. Единственный способ уменьшить глобальное потепление — это признать учеными ошибочность нынешней теории. Виды, эквивалентные CO2, не несут ответственности за глобальное потепление. Причиной является термодинамика, и термодинамика подсказывает, что потепление связано с ростом населения, а также с изменениями альбедо и землепользования. Не эквивалентные CO2 виды.
Ученые, разрабатывающие модели, использовали ошибочные данные – например, воду на борту корабля, чтобы доказать, что океан нагревается – и это ошибочная наука.
Возможно, вместо того, чтобы критиковать, вам следует больше узнать о том, как используются данные, а не быть ботом, который следует за «ложью об изменении климата».
Хотите ссылки – попробуйте эти…. и спросите Джудит Карри, почему она покинула Технологический институт Джорджии.
https://judithcurry.com/
https://science.house.gov/news/press-releases/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records
Или проведите небольшое исследование о том, как в Германии и других штатах цены на энергию выросли из-за проблем с возобновляемыми источниками энергии:
http://www.businessinsider.com/geopolitics-of-renewable-energy-2017-11
Я покончил с либеральными ботами, которые не понимают науку и то, как она делается. Я занимался этим 20 лет и 10 из них работал в сфере изменения климата. Но не более того. Я не буду смотреть, как правительства во всем мире загоняют людей в нищету и убивают миллионы, подтасовывая данные.
Элита пытается уничтожить цивилизации, а идиоты, которые безоговорочно следуют логике элиты, позволяют этому злу увековечиваться.
Но не я. Так что критикуйте сколько хотите. Я все это слышал раньше, как и мои коллеги – поэтому мы больше не работаем в демонической дыре, которой является академическая наука.
Доктор К. – Вы определенно не пишете как высокообразованный человек, поэтому я очень сомневаюсь в Ваших утверждениях. Или, возможно, вы прогуляли эти занятия.
В любом случае, океаны поглощают большую часть тепла, а не парковки и тому подобное. Вы не можете ожидать, что океаны будут улавливать «больше углерода», если сначала не уменьшите существующее закисление. Как вы предлагаете это сделать?
Остальные ваши аргументы довольно однообразны. Бездомность не является проблемой выбросов углекислого газа, на самом деле, у них самый низкий углеродный след из всех. А то ваши "элитные" комментарии доказывают ваше низкое образование. На богатых приходится больший углеродный след, чем на остальных, но на самом деле хуже всего обстоит дело с сельским хозяйством. Которое, видимо, вы решили проигнорировать или даже не знаете.
Население является огромной проблемой, и именно технологические общества создают более высокие уровни загрязнения, потребления ресурсов и выбросов, с которыми приходится иметь дело. Вы сидите здесь перед клавиатурой, а это доказывает, что вы тоже принадлежите к числу «богатых» и имеете большой углеродный след. Именно ваше общество и все его члены (включая меня) виноваты в дисбалансе в мире бедности, выбросов и загрязнения. Как мы живем. Чего мы ожидаем. Чего мы продолжаем требовать. Наш углеродный след огромен.
И сейчас не существует «остановки глобального потепления». И на языке, который поймете даже вы: «Ну, да! Вот почему он продолжает нагреваться».
Все сводится к нескольким простым терминам: слишком много людей ожидают слишком большого количества ресурсов, которые интенсивно эксплуатируются промышленностью и бизнесом, пытаясь получить слишком большую прибыль. В настоящее время экономический рост является проклятием человеческого (и планетарного) выживания.
Люди построили неустойчивое общество и пытаются найти выход из этого затруднительного положения. Это не сработает, поскольку продолжает усугублять дисбаланс, присущий цивилизации, а также дисбаланс между цивилизацией и природой или миром природы. Кстати, это также известно как физика и биология. Вы не можете построить технологическое общество с высокими потребностями в энергии и ресурсах, не испортив планету, оставив при этом человеческую жадность и численность населения без контроля. Так что теперь вам предстоит еще и идеологию решить. Удачи с этим.
Нам нужно не больше, а меньше. Людям не «нужно» высокоразвитое общество, сильно зависящее от энергии и ресурсов, но именно его мы и построили. Мы также не можем дать это всем, не усугубив ситуацию. Итак, мы потерпим неудачу, пытаясь изо всех сил стараться, делая ситуацию все хуже и хуже.
Если вы действительно поддерживаете равенство, то сначала вам необходимо усвоить его основы.
Я думаю, тебе следует применить последнее предложение к себе, Джей Ар.
Является ли антропогенный CO2 существенной причиной нынешнего потепления? Мы знаем? Есть ли у вас какое-либо представление о том, в чем на самом деле состоит наука, которая считает искусственный CO2 важным фактором?
Извините, но похоже, что вы совсем не разбираетесь в этом вопросе.
Прежде чем этот парень попадет в мой список «нет ответов», я хочу, чтобы люди внимательно изучили центральный абзац его сообщения. Публикация сообщений на этом уровне невежества требует особого рода «зацикливания». Или желание легких денег от таких компаний, как Exxon.
Да, это выход из неудобного вопроса, не так ли? Вас не смущает, что император без одежды?
JR – еще один неосведомленный комментарий. Данные подтверждают теорию о том, что люди с меньшими экономическими ресурсами разрушают окружающую среду быстрее, чем люди со средними средствами – это называется кривой Кузнеца – возможно, вы никогда о ней не слышали.
Кроме того, закисление океана можно было бы частично смягчить, если бы население перестало расти так быстро – как это сделать? Вы обеспечиваете равенство – особенно женщинам – чтобы они не зависели от поддержки мужчин – что приводит к меньшему деторождению.
Когда мужчины контролируют женщин, женщины рожают больше детей – это факт во всем мире – или, возможно, вы пропустили эти занятия.
Океан связывает углерод. Именно поэтому уровень кислорода в атмосфере составляет 21%. Океан сейчас остывает, а не нагревается. А за перенос тепла по земному шару отвечает океаническая термохалинная циркуляция.
Проблема с климатическими моделями заключается в том, что они не учитывают влияние изменений в землепользовании и перенос тепла под землей. Они также не учитывают изменения в связи Солнца и Земли и изменения геотермальной энергии.
Но вы верите в то, во что хотите верить – как и остальные массы с промытыми мозгами.
Возможно, важно разоблачить этих хаков, но дискуссия с ними невозможна, поскольку «истина» для них совершенно бессмысленна. Посмотрите на первое заявление Дингла:
Этот человек позже говорит «Океан сейчас остывает, а не нагревается». Он даже основ не понимает! Образованный хакер будет продолжать утверждать, что это своего рода «естественное» или «циклическое» событие, а не категорическое отрицание.
Затем следует введение редко слышимого научного «факта».
Очень образованный человек, специализирующийся на этой «штуке», не может даже назвать клюшку, которой он размахивает. То, что он не знает, что «кривая Кузнеца» — это не «экологическая кривая Кузнеца (ЭКК)», красноречиво говорит о его «экспертности». Я потратил некоторое время на поиск последнего и нашел это:
h**p://www.steadystate.org/wp-content/uploads/Stern_KuznetsCurve.pdf
Сионистские пропагандисты без конца забрасывают вентилятор мешками с дерьмом. В интересах Exxon и других компаний, занимающихся разработкой ископаемого топлива, сделать то же самое. Учитывая, как плохо пишет этот парень, он, вероятно, энергичный болван из числа отрицателей. Как еще человек может объяснить такую научную болтовню:
Закари: Я ученый со степенью доктора философии и MBA, и нет, я не могу обучать вас на доске объявлений. То, что я говорю, это факт. Моя проблема заключается в том, что я пытаюсь объяснить что-то людям, не имеющим базового понимания информации.
Поэтому я сдаюсь. Верьте во что хотите.
И я женщина. Не мужчина!
Я впечатлен, доктор К., спасибо за вашу честную позицию. Чтобы сражаться с CAGW, требуется много мужества, особенно будучи ученым, занимающимся атмосферой и океаном, доктором наук!
Спасибо!
А как насчет животноводства? Я читал, что он производит больше парниковых газов, чем весь транспорт вместе взятый.
В 1960 году население Земли составляло 4 миллиарда человек, сегодня оно составляет 7 миллиардов.
Пока проблема народонаселения не будет признана фактором «глобального потепления», сторонников различных «решений» нельзя воспринимать всерьез…
Перенаселение является одной из наших важнейших проблем, но оно не устраняет другой важной проблемы – изменения климата. Эти проблемы, конечно, взаимосвязаны, но их можно и самостоятельно изменить в лучшую сторону. Сказать, что мы должны разобраться с населением, прежде чем мы сможем повлиять на изменение климата, неверно.
Когда болото отправит в Овальный кабинет одну из своих болотных крыс, чего вы ожидаете? Каждая позиция кабинета заполнена крокодилом из того же болота. Эти болотные существа отменяют законодательство таким образом, что подвергают опасности планету и ее жителей. Я предлагаю привлечь службу Мюллера по удалению болотных аминальных организмов и ускорить удаление этих хищников и вредителей.
За исключением того, что Мюллер — одно из самых больших болотных существ из всех. Этот парень – один из самых злых обитателей нашего мира – неудивительно для главы тайной полиции. Демократы раскрывают свое истинное лицо, выбрав его своим наемным убийцей в борьбе с Трампом.
Что такое «выбросы углерода»? По крайней мере, поймите это правильно: это CO2. Без CO2 мы бы не были живы. Это все полная фигня. НЕТ НИКАКИХ научных доказательств связи CO2 с повышением температуры. Любое повышение средних температур за последнее столетие связано с небольшим повышением зимних и ночных температур. Максимальные температуры немного снизились.
Упомянутая энергетическая экономика «выдумана». Самый эффективный наземный ветрогенератор стоит в два раза дороже в пересчете на МВт, чем новые ПГУ и новая угольная электростанция. Именно поэтому Китай и Индия в настоящее время планируют и строят более 1000 новых угольных электростанций. Кроме того, электростанция, работающая на возобновляемых источниках энергии, является ненадежной, не обеспечивает системной поддержки и требует, по крайней мере, эквивалентного МВтч выработки электроэнергии на ископаемом топливе в качестве резерва.
Я склонен согласиться с тобой, Джим, хотя у меня недостаточно научной хватки, чтобы сделать здравое суждение. Кажется, я помню, что весь мир был на стороне иракского оружия массового уничтожения, но это оказалось неправдой. Хотя я думаю, что решение относительно антропогенного глобального потепления еще не решено, я не вижу никакого вреда в том, чтобы люди покупали собственные солнечные панели, чтобы снизить стоимость своих счетов за электроэнергию. Возможно, что огромный рост мирового населения и всех материалов, мяса и т. д., которые они едят, также является фактором, способствующим этому. Очевидным способом решения проблемы глобального потепления, если оно существует, было бы резкое сокращение мирового населения людей, которые опустошают Землю и уничтожают большую часть ее ресурсов.
Постарайтесь получить информацию от настоящей науки, Джон, без этого ваше мнение не будет иметь никакой ценности. Научное жюри еще не «вышло». на этом. Антропогенное глобальное потепление – это убедительный научный факт, подтвержденный исследованиями, проводимыми уже много лет.
Ты слишком много выпил, отрицатель изменения климата, Джим. Вы игнорируете подавляющее большинство мировых учёных.
Советую вам изучить этот «консенсус». Это такой же обман, как и остальная часть этой темы. Если быть точным, эти 97% были откровенным мошенничеством.
Майк, «консенсус» учёных раньше считал, что мир плоский. Нет ничего более опасного, чем выход из-под контроля группового мышления. Аргумент «научного консенсуса» в данном случае оказался фикцией. Пока вы не объясните, как кубики льда могут вскипятить воду, а углекислый газ при температуре минус 50С в тропосфере может нагреть в среднем землю при температуре плюс 2С, тогда преобладает второй закон термодинамики и теория обратного излучения о «парниковом эффекте» хуже, чем «ненаучные теории». ». Позор здесь – это трата драгоценных денег, ресурсов и политического капитала на аферу, мотивированную политикой и жадностью, которую можно было бы гораздо лучше потратить на решение реальных, действенных климатических кризисов, таких как загрязнение наших озер, рек и океанов, а также разрушение места обитания. Что касается экономики производства энергии, Джим совершенно прав.
На самом деле, никогда не было времени, когда «учёные» считали, что мир плоский. Еще в Древней Греции «образованные» имели довольно хорошее представление о том, что Земля представляет собой сферу. Они сделали это благодаря инструментам записанных наблюдений и применению разума и принципов геометрии. Намного позже произошла научная революция и последующее развитие современной науки, коммуникаций и строгой методологии.
Ларри, ты говоришь, что раньше учёные считали, что мир плоский (в чём я не уверен), пока не были обнаружены доказательства, подтверждающие обратное. Таким образом, можно было бы предположить, что если бы были существенные доказательства того, что изменение климата не было вызвано деятельностью человека, они снова изменили бы свою точку зрения. Но они этого не сделали, потому что таких доказательств нет. Вас только что заставили поверить, что есть. Вот почему нам нужно свергнуть Citizens United. Независимо от того, в чем ваша проблема, Америка предлагает уникальную возможность нескольким крупным денежным группам купить политиков и, таким образом, контролировать политику или, по крайней мере, заставить политиков изливать свою фальшивую «науку». Точно так же, как это сделали крупные табачные компании, они могут использовать свое богатство, чтобы ввести достаточно дезинформации, чтобы заставить людей думать, что консенсуса нет или консенсус не имеет значения, или (заполните пробел любой псевдоинтеллектуальной болтовней, которую хотите). СРЕДИ УЧЕНЫХ ПО ЭТОМУ НИКАКИХ ДИСКУСОВ НЕТ. Exxon Mobil знала, что ископаемое топливо вызывает изменение климата, поэтому они потратили так много денег на подавление науки. США — единственная страна, где даже обсуждаются дебаты, и не случайно единственная крупная страна, не подписавшая Парижское соглашение. Легко разочароваться в отрицателях, но мы должны помнить, что они стали жертвами преднамеренной кампании по дезинформации общественности ровно настолько, чтобы поддерживать приток миллиардов как можно дольше. Как большие табачные компании, большие нефтяные/угольные компании знают, что они не могут вечно скрывать правду.
Кубики льда вскипятили ваш мозг?
«Официальная наука» — это оксюморон. Лучшим доказательством того, что в изменении климата есть что-то подозрительное, является тот факт, что научный скептицизм настолько порочен. Консенсус сфабрикован.
Прочтите это, перейдите по ссылкам. Если вы подойдете к этому непредвзято, охраняя здоровый скептицизм, вы увидите, что, по крайней мере, существует скрытая цель, которая извратила все, что похоже на истину.
http://www.freecriticalthinking.org/climate-change/936-keeping-the-climate-gravy-train-on-the-rails-2
Забота об окружающей среде должна быть приоритетом каждого. Я думаю, что чистая энергия – это несложно, но акцент на CO2 – это рэкет.
Я перешел по вашей ссылке, и они рассказали о том, как Резюме МГЭИК для политиков (РП) подверглось политическому влиянию из-за закулисной «торговли», в результате которой РП не отражал реальную науку в такой степени, как рекламу. определенной (политической) повестки дня — в данном случае утверждается, что СПМ поддерживает заключение AGW, несмотря на предполагаемые доказательства обратного. Мне это показалось забавным, учитывая, что я слышал обратное. Из того, что я читал в прошлом из различных источников, следует, что да, «торговля лошадьми» продолжается, но давление направлено в прямо противоположном направлении — то есть давление состоит в том, чтобы разбавить реальную науку, чтобы предсказания выглядели менее ужасными и подрывают необходимость безотлагательных действий, возложенных на политиков. Вот почему события на местах, похоже, опережают прогнозы.
Еще одна вещь, которая может подорвать вашу теорию о том, что научный консенсус на самом деле не поддерживает выводы AGW, — это тот факт, что были проведены многочисленные опросы и опросы ученых и их работ, которые указывают на обратное. Одним из наиболее впечатляющих исследований стал рецензируемый опрос, проведенный Skeptical Science, в ходе которого они изучили более 12,000 10 рецензируемых тезисов в течение 97 лет и пришли к выводу, что он поддерживает консенсус 97%. Далее они отправили электронное письмо авторам-ученым и попросили их оценить их собственные статьи, и снова пришли к тому же выводу: консенсус в XNUMX%.
Вся тема политическая и экономическая. Не научный. И поэтому мы видим много коррупции, лжи, лицемерия и мошенничества.
Я чувствую себя преданным наукой за такое поведение. Я думал, что подавляющее большинство ученых объективны и невосприимчивы к коррупции. Но мы здесь. Как в 1400-х годах.
Вы с притворным возмущением восклицаете: «Без CO2 нас бы не было в живых».
Как будто спор идет о том, отравит ли нас CO2 или нет. К вашему сведению: мы выжили и процветаем при концентрации CO2 в 275 ppm. Представлять подставных людей, вам, очевидно, нужно, но простите нас за то, что мы вас к этому призвали.
Теперь об оставшейся ненаучной чепухе.
«НЕТ НИКАКИХ научных доказательств связи CO2 с повышением температуры»…..правда!
Карл Аксель Аррениус совершенно очевидно ускользнул от вас. Вы, похоже, совершенно не осведомлены о спутниковых данных, ясно демонстрирующих повышенное поглощение излучения на длине волны, поглощаемой CO2. Похоже, вы совершенно не осведомлены о радиационном воздействии, измеренном на поверхности Земли.
Следующий научный вывод гласит: «Любое повышение средних температур за последнее столетие вызвано небольшим повышением зимних и ночных температур».
Имеете ли вы хоть малейшее представление о том, что требуется для построения разумного аргумента? Вы только что сообщили нам, что потепление вызвано потеплением. Любое повышение средних температур за последнее столетие связано с небольшим повышением зимних и ночных температур. Неужели, Эйнштейн, это чушь худшего рода?
«Максимальные температуры немного снизились». – Из какой темной дыры ты вытащил этот мусор?
Скорость установления максимальных температур за последние несколько десятилетий намного превышает скорость установления рекордов минимальной температуры.
https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-content/temp-and-precip/nClimDiv-climatologies/tmax-tmin-ts.png
Вы прекрасный пример эффекта Даннинга-Крюгера!
Джим, ты просто повторяешь тот же идиотизм, что и все твои соотечественники. Существует много информации о том, как C02 нагревает землю, океаны и воздух. Это также вызывает подкисление, которое помогает снизить количество важных элементов в пищевой цепи. Но вы это уже знаете, вы просто отказываетесь принять научный факт. Скорее всего, вы предпочитаете и дальше принимать древние сочинения невежественных людей как свой оплот истины. Что касается средних температур, то требуется около четырех секунд, чтобы найти подтверждающие графики и научные данные, подтверждающие, что да, они продолжают расти вместе с выбросами CO02. Китай и Индия производят уголь, потому что они могут, а ваша преднамеренная попытка неверно истолковать и исказить реальные факты только выставит вас еще одним идиотом. Который ты есть. Или реклама ископаемого топлива. То же самое. Но что является настоящей загадкой, так это то, почему вы вообще вообще публикуете такую чепуху? Что вы надеетесь получить? Подобно этим древним словам магии и тайны, мир изменился. Почему ты этого не сделал?
1. Посчитайте: наука об изменении климата:
https://www.youtube.com/watch?v=HEpbYGZKrC4
2. Exxon знала и предприняла шаги для защиты своих морских платформ от повышения уровня моря:
«За несколько недель до плодотворных переговоров по изменению климата в Киото в 1997 году компания Mobil Oil разместила прямо сформулированную рекламу в New York Times и Washington Post.
«Давайте посмотрим правде в глаза: наука об изменении климата слишком неопределенна, чтобы требовать принятия плана действий, который может ввергнуть экономику в хаос», — говорится в рекламе. «Ученые не могут с уверенностью предсказать, повысится ли температура, насколько и где произойдут изменения».
Однако годом ранее инженеры Mobil Oil были настолько обеспокоены изменением климата, что спроектировали и построили комплекс объектов по разведке и добыче вдоль побережья Новой Шотландии, в которых были учтены структурные поправки на повышение температуры и уровня моря».
http://graphics.latimes.com/oil-operations/
3. Борьба с изменением климата – это также борьба со злоупотреблениями энергетических олигархов:
https://www.youtube.com/watch?v=m95K7LClIC4
Боюсь, Джим, что факты и логика не помогут вам далеко уйти от людей, исповедующих религию глобального потепления. Мы не можем себе позволить продолжать выбрасывать столько денег в крысиные норы.
Те, кто не согласен, ответьте мне на один очень простой вопрос, чтобы определить, исповедуете ли вы какую-то религию или на самом деле основываете свои убеждения на чем-то, что вы принимаете как слепую веру.
Вопрос – Скажите, пожалуйста, своими словами, без технических описаний, в чем состоит наука, которая связывает антропогенный CO2 с каким-либо значительным текущим потеплением?
КДж Температура – это энергия движения молекул в образце (в данном случае в воздухе). Молекулы с тремя и более атомами обладают способностью к резонансным колебаниям на определенных частотах излучения, в зависимости от структуры. CO2 — одна из таких молекул, и ее структура — атом углерода между двумя атомами кислорода — заставляет ее вибрировать на нескольких частотах инфракрасного излучения. Эта вибрация представляет собой энергию движения (повышение температуры), которая передается при столкновении другим компонентам молекул атмосферы, таким как азот. Следовательно, инфракрасное излучение, которое могло бы излучаться в космос, вместо этого «поглощается» CO2, «усиливается» резонансной вибрацией и передается при столкновении, повышая температуру атмосферы. Без CO2 в атмосфере Земля была бы ледяным шаром, 270 ppm CO2 создают то, что мы считаем нормальным климатом, 350 ppm CO2 создают климат эоцена, что примерно соответствует пределу тепла для млекопитающих (и потребовались миллионы лет, чтобы достичь 350 ppm CO2). Мы прошли путь от 270 ppm в 19 веке до 315 ppm в 1954 году и до 407 ppm CO2 в 2017 году.
CO2 является парниковым газом. Он способствовал повышению температуры на планете. Однако сам по себе он не может объяснить основную часть потепления. Я не думаю, что по этому поводу есть какие-либо споры. Предполагается обратная связь, и модели зависят от этой обратной связи. В моделях используются так называемые коэффициенты чувствительности – по сути, вымышленный фактор. Это единственный способ, которым модели могут объяснить потепление.
Что ж, Джим, это интересный комментарий, поскольку по состоянию на октябрь этого года 31,487 31,487 ученых опровергают твою неосведомленность, а в письме даже не упоминается метан, что тоже интересно. Пожалуйста, скажите миру, что XNUMX XNUMX ученых ошибаются или имеют планы, которые идут вразрез с вашей рефлекторной реакцией на преобладающую науку. Возможно, у вас есть собственный спутник на орбите, о котором многие не знают, и это было бы очень полезно для всех тех людей, которые изучают это в качестве заработка.
Кроме того, они не упомянули метан, который является еще одной проблемой, особенно с учетом того, что во многих регионах мира тает вечная мерзлота. Мы все с очень, очень интересом ждем ваших спутниковых данных, а не мнения без научной информации.
Пожалуйста, помогите всем этим «фейкам», поскольку настало время для научного опровержения, а не для самовозвеличивания.
Итак, «Любопытно» — у вас не должно возникнуть никаких проблем с ответом на один простой вопрос о том, в чем на самом деле состоит наука, которая показывает, что искусственный CO2 является важным фактором в любом нынешнем потеплении.
Или, с другой стороны, является ли ваша вера верой религиозного типа, когда вы просто слепо принимаете то, что говорят «первосвященники»?
(И да, на этот вопрос есть простой ответ.)
Хорошо, гений, каков простой ответ?
Итак, вы признаете, что ваша вера в то, что CO2 является важным фактором любого нынешнего потепления, является убеждением религиозного типа?
Ааа, кто выпустил крылышки?
Джим, ты скопировал это из руководства Эксона?
На самом деле, при слишком большом количестве CO2, помимо глобального потепления, вы, я и другие животные задохнулись бы.
И вы также ошибаетесь относительно того, что делает Китай в сфере энергетики и других вопросах.
Джим хочет, чтобы мы знали: По крайней мере, поймите это правильно: это CO2. Без CO2 мы бы не были живы.
Что ж, это правда. Это также верно для H20, NaCl, KCl, ионов Fe, SO4 и десятков других химических веществ. Но знаете ли вы, что слишком много любого из них убьет? Что касается CO2, мы знаем, что слишком большое его количество убьет любое животное, дышащее кислородом, в течение нескольких минут, а даже немного больше, чем сейчас в атмосфере, изменит нынешнюю жизнь на Земле. Джим, ты хоть представляешь, насколько глупо твое заявление?
Рыночные силы недостаточно хороши.
Либо мы, либо Китай, либо ЕС совместно – единственные три экономики, имеющие достаточный «вес» – должны принять налог на выбросы углерода ПЛЮС тариф на выбросы углерода. СЕЙЧАС. Период.
Весь мир должен быть помещен на одну обязательную страницу цен на выбросы углерода.
Возможно, но готовы ли люди платить цену за альтернативы, например, 400 долларов за МВтч в сети (брутто) за ветроэнергетику? Когда он достигает розетки в вашем доме, мы говорим о цене около 1 доллара США за кВтч.
Вы действительно готовы к этому?
Вы читали статью?
Да, я сделал.
Это вообще не имеет смысла, Джей Би. Учитывая, что после первоначального строительства турбин ветровая энергия, которая УЖЕ так же дешева, как уголь, НЕ БУДЕТ ОБЛАДАТЬСЯ НАЛОГОМ.
И нет, энергия ветра не дестабилизирует электрическую сеть, если вы хотите так утверждать.
Также есть возможности для расширения использования солнечной энергии, повышения энергосбережения и многого другого.
Что касается сохранения природы, представьте, если бы офисы летом повысили температуру кондиционера всего на 1 градус. То же самое касается продуктовых и розничных магазинов.
Что не имеет никакого смысла? Я указываю реальные затраты, а не теоретические. Я перечислил один источник ниже; Национальная сеть Великобритании.
Стоимость 400 долларов США за МВтч представляет собой стоимость ветровой энергии с учетом всех факторов стоимости. Позвольте мне сформулировать это с точки зрения бизнеса: какова будет стоимость за XNUMX МВтч, поставленный в национальную энергосистему, при условии заранее определенного уровня нагрузки после использования электроэнергии в домашних хозяйствах и на предприятиях. Кроме того, при условии отсутствия каких-либо субсидий.
Ответ: около 400$/МВтч.