Самым известным в мире делом о свободе прессы остается юридическое давление на редактора WikiLeaks Джулиана Ассанжа, который все еще находится в посольстве Эквадора в Лондоне на фоне признаков неправомерных действий британской прокуратуры, сообщает Деннис Бернштейн.
Деннис Дж. Бернштейн
Британский суд, рассматривающий запрос о свободе информации относительно того, как Королевская прокуратура (CPS) рассматривала дело редактора WikiLeaks Джулиана Ассанжа, показал, что CPS удалила соответствующие электронные письма из аккаунта ныне вышедшего на пенсию юриста CPS Пола Клоуза.
Однако в одном электронном письме, которое не было уничтожено, показано, что адвокат CPS советует шведскому прокурору Марианне Ню не допрашивать Ассанжа в Лондоне, и это решение помогло Ассанжу застрять более чем на пять лет в посольстве Эквадора в Лондоне, где ему было предоставлено убежище. Наконец, в конце 2016 года, после того как шведская прокуратура все-таки допросила Ассанжа в посольстве, они отказались от обвинений в сексуальном насилии против него, но ему все еще грозит возможный арест в Великобритании, а также потенциальная экстрадиция в США, где официальные лица обвинили его в раскрытии секретной информации. материал.
Итальянская журналистка Стефания Маурици, которая с 2009 года работала над раскрытием информации WikiLeaks в качестве медиа-партнера, обратилась в несколько стран с запросами о свободе информации в отношении дела Ассанжа. В понедельник я разговаривал с Эстель Деон, адвокатом Мауризи.
Встреча министра иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо с Джулианом Ассанжем в Лондоне в 2013 году. (Википедия)
Деннис Бернштейн: Сегодня вы представляли Стефанию Маурици в суде. Расскажи нам предысторию, что привело тебя сегодня в суд?
Эстель Деон: Это связано с доступом к информации. В Соединенных Штатах существует законодательство, которое позволяет отдельным лицам иметь доступ к официальной информации, хранящейся в государственных органах. У нас такая же система в Великобритании.
Моя клиентка, выдающаяся итальянская журналистка-расследователь Стефания Маурици, обратилась в Королевскую прокуратуру с запросом о свободе информации, чтобы получить информацию о Джулиане Ассанже. В частности, она запросила копии переписки между Королевской прокуратурой и органами прокуратуры Швеции, а также любую переписку с Госдепартаментом США, Министерством юстиции или штатом Эквадор. Очевидно, все это относится к ситуации, которая произошла с произвольно задержанным г-ном Ассанжем в посольстве Эквадора.
Деннис Бернстайн: Всего неделю или две назад стало известно, что некоторая ключевая информация, которую вы ищете, была уничтожена.
Эстель Деон: Информация поступала по частям. Первоначально Королевская прокуратура отказалась что-либо предоставить. Поскольку апелляция рассматривалась в трибунале, они начали публиковать информацию. Буквально на прошлой неделе нам сообщили, что адрес электронной почты главного адвоката по делу, который вел переписку со шведской прокуратурой, был удален, когда он ушел из Королевской прокуратуры в 2014 году. Одним из вопросов, которые мы сегодня спрашивали, было то, как это могло произойти. возможно, имели место. Нам сказали, что вопрос об экстрадиции подошел к концу, когда Верховный суд в 2012 году оставил в силе ордер на арест Ассанжа.
Итак, с одной стороны, Королевская прокуратура заявляет, что на данный момент вопрос об экстрадиции, которым мы занимались, подошел к концу. Но с другой стороны, они заявляют, чтобы не допустить полного раскрытия информации, что дело об экстрадиции продолжается. Так что же это? Если это дело закрыто и в этом случае электронные письма могут быть удалены, то в общественных интересах следует опубликовать как можно больше информации. И если это дело продолжается, то какое может быть оправдание для удаления учетной записи электронной почты одного из ключевых фигурантов?
Статуи Леди Правосудия можно найти по всему миру, эта статуя находится на вершине здания суда в Олд-Бейли в Лондоне.
Деннис Бернштейн: Не могли бы вы рассказать немного о документах, которые уже были опубликованы, и о том, что вы все еще ищете?
Эстель Дехон: Был опубликован ряд фрагментов переписки между Королевской прокуратурой и шведской прокуратурой, некоторые из них были лишь незначительно отредактированы, а некоторые - очень сильно отредактированы. Одна из вещей, которую они сегодня обсуждают в трибунале, заключается в том, что эти редакции следует удалить. Эта переписка действительно рассматривает поток информации из Швеции в Королевскую прокуратуру и обратно. Эта информация показала, что Королевская прокуратура посоветовала шведскому прокурору не ехать в Соединенное Королевство для допроса Ассанжа, несмотря на то, что такое предложение было сделано. Этот совет был предоставлен очень рано, в январе 2011 года. Одна из целей, которую мы стремимся получить с помощью информационного запроса, - это понять, почему этот совет был дан в то время и почему этот совет, похоже, остался прежним, несмотря на ситуацию, возникшую с эквадорским посольство.
Я должен объяснить, что мы в значительной степени полагаемся на Рабочую группу Организации Объединенных Наций по произвольным задержаниям, которая в декабре 2015 года в результате жалобы г-на Ассанжа приняла решение, что, по их мнению, г-н Ассанж был произвольно задержан в Посольство Эквадора.
В рамках нашего дела мы не говорим прямо, что трибунал должен прийти к такому же решению. Мы считаем, что, поскольку этот очень уважаемый орган Организации Объединенных Наций пришел к такому выводу, это очень важно для переписки и рекомендаций между Королевской прокуратурой и шведскими властями. Мы до сих пор не видим никаких признаков того, что это решение ООН изменило то, как власти обращались с Ассанжем, как они отказывались прийти и допросить его.
Одним из открытий сегодняшнего судебного дела стало то, что Королевская прокуратура определенно не сочла, что решение комиссии ООН каким-либо образом повлияет на то, как они рассматривают дело Ассанжа. Но мы по-прежнему настаиваем на том, чтобы выяснить, можно ли оставить какую-либо предоставленную информацию неотредактированной.
Деннис Бернштейн: Что касается уничтоженных документов, Королевская прокуратура заявляет, что не имеет ни малейшего представления о том, какие документы были уничтожены или о значении этих документов. Ты веришь, что?
Эстель Деон: Думаю, я в это верю. Насколько я понимаю, аккаунт электронной почты полностью уничтожен. Нет возможности вернуть его обратно. На очень высоком уровне мы знаем, что все, что было в электронной почте этого адвоката и имело отношение к делу Ассанжа, теперь исчезло. Осталась только распечатанная переписка. И нам говорят, что нам предоставили все существующие электронные письма в печатном виде, хотя и сильно отредактированные. Однако сегодня выяснилось, что, несмотря на заверения Королевской прокуратуры в том, что они опубликовали все соответствующие документы, оказывается, что они могли обнаружить еще несколько электронных писем.
Деннис Бернштейн: Великобритания очень тесно сотрудничала с Соединенными Штатами в вопросах разведки. Есть ли какие-либо признаки того, что сильная рука Соединенных Штатов диктует здесь ход событий, например, не позволяя шведскому послу провести интервью с Ассанжем и, возможно, обнаружив, что обвинения против него не имеют никакого смысла? ему?
Эстель Деон: Конечно, нет никаких доказательств этого ни в информации, которая была нам раскрыта, ни в том, что было представлено в суде. Чего мы не знаем, так это того, что могут показать в этом отношении документы, которые не были раскрыты. Мы не знаем, было ли какое-либо влияние со стороны Соединенных Штатов.
Ключевой частью запроса моего клиента, г-жи Маурицио, была переписка между Королевской прокуратурой, Государственным департаментом США и Министерством юстиции США. Ответ, который мы получили сегодня, по сути, был категоричным «нет». Королевская прокуратура не будет ни подтверждать, ни опровергать существование такой переписки.
Одна из вещей, по которым мы будем просить трибунал вынести решение, заключается в том, что это незаконный подход с их стороны. Наш закон о свободе информации не предусматривает тотальных запретов и не допускает такой секретности. Наш закон о свободе информации учитывает общественные интересы и объективно определяет, следует ли подтверждать или опровергать информацию.
Деннис Бернштейн: Что для вас является сутью этого дела? Как вы думаете, о чем все это на самом деле?
Эстель Деон: Прежде всего, я должна объяснить, что сегодня мы предстали не перед высоким судом, а перед органом, который называется информационным трибуналом. Мы можем оказаться в судебной системе, если не получим того решения, которое, по нашему мнению, мы должны получить в трибунальной системе. Но сейчас мы все еще находимся на очень ранней стадии.
Логотип WikiLeaks
Что касается того, что, по моему мнению, лежит в основе этого дела, я считаю, что это столкновение между свободой слова и свободой прессы и официальной культурой секретности. Одна из больших надежд на режим доступа к информации, введенный в действие в 2000 году в Соединенном Королевстве, заключалась в том, что он будет способствовать развитию культуры открытости. Не было бы ни одной области, где реакция акций заключалась бы в закрытии и отказе от взаимодействия со средствами массовой информации.
К сожалению, в некоторых областях, таких как вопросы экстрадиции, это не дало такого эффекта. Идея закона о свободе информации, важная наблюдательная роль, которую играют журналисты, просто не попала в их поле зрения.
И, конечно же, случай Джулиана Ассанжа является очень специфическим. Из тех ограниченных материалов, которые нам предоставили, ясно, что Королевская прокуратура с самого начала считала, что это не просто очередной запрос об экстрадиции. Это очевидно из-за вовлеченной личности и из-за работы Ассанжа с WikiLeaks. В основе этого дела лежит конфликт между очень открытой, негосударственной организацией, принимающей государственные документы и публикующей их за пределами того, что известно многим странам, между этим и культурой секретности.
Я надеюсь, что каким-то образом этот информационный трибунал бросит вызов государственным властям, которые все еще стремятся сохранить секретность, и скажет им, что это неправильный подход. Вы должны должным образом и тщательно учитывать общественный интерес в раскрытии информации. Наш собственный комиссар по информации признал, что информация, запрошенная г-жой Мауризи, вызвала значительный общественный интерес. Если это так, вы не можете просто закрыть глаза и отказаться предоставлять информацию. Это не может быть вашим стандартным ответом.
Деннис Бернштейн: Вы бы назвали Джулиана Ассанжа журналистом?
Эстель Деон: Мы считаем, что он редактор. Госпожа Мауризи объяснила это сегодня трибуналу. Как и традиционные журналисты, Ассанж общается с источниками и получает информацию. А затем он и WikiLeaks попытаются проверить эту информацию. Это редакционная роль. Затем он работает с медиа-партнерами над распространением информации. Этот процесс, хотя и не соответствует традиционному медиа-процессу, на наш взгляд, является своего рода журналистикой. Мы охарактеризовали его как редактора, а WikiLeaks как журналистскую организацию.
Конечно, г-жа Маурици в своей роли журналиста-расследователя, работающего с WikiLeaks, является очень ярким примером защитницы демократии, сторожевого пса в средствах массовой информации, стремящегося противостоять коррупции и пролить свет там, где его раньше не освещали.
Деннис Бернштейн: Мужественная израильская журналистка Амира Хасс однажды описала роль журналиста как «контролировать центры силы и докладывать людям».
Эстель Дехон: Особенно в эпоху, когда государства обладают очень значительной властью, а средства массовой информации, какими бы независимыми они ни пытались быть, могут находиться под влиянием этого негосударственного, нетрадиционного субъекта, такого как WikiLeaks, который публикует информацию не только для того, чтобы журналистов, но и для общественности в целом, является важным элементом демократического надзора.
Деннис Бернштейн - ведущий «Flashpoints» в радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты, Вы можете получить доступ к аудио архивам по адресу www.flashpoints.net.
«Аккаунт электронной почты полностью уничтожен»
– Где все резервные копии? Крупная государственная организация не занимается резервным копированием?
– Где находятся метаданные и резервные копии метаданных?
– А как насчет получателя электронной почты в Швеции? Удаление одной учетной записи электронной почты не удаляет то, что было получено на другом конце.
– А как насчет получателей CC и BCC?
– А как насчет слежки АНБ и ЦПС, а также данных, собранных другими членами «Пяти глаз»?
Хороший аргумент: если дело закрыто, зачем держать бедного человека, брошенного австралийским правительством, в темной крошечной комнате в течение 5 лет?
Я не мог понять, когда Марианна Най сказала на своей пресс-конференции некоторое время назад, что она не хранит свою электронную почту после того, как все это время не ходила на интервью с Джулианом Ассанжем. Какие профессионалы эти люди? Похоже на последнего директора ЦРУ, который действовал по своим законам. Похоже на последнего президента, который осудил Мэннинг перед ее фальшивым судом. Похоже на то, как они говорят: Сноуден. А потом они получают повышение и повышение. Мне хочется задыхаться от мысли, что конституция — это «просто чертов лист бумаги». Этим людям, застрявшим на небольшой территории без прямого солнечного света в течение шести или более лет, было бы недостаточно. Им нужно ИДТИ. Это полнейшие неудачники. Это их наследие.
Спасибо Стефании Маурици, преданной итальянской журналистке! Спасибо всем, кто пытается защитить ее усилия, чтобы разобраться в том, что происходит.
То, что, кажется, происходит за кулисами с целью дискредитации Джулиана Ассанжа, отвратительно.
TPTB не любит смущаться, когда утечка информации противоречит лжи, которую они распространяют, чтобы скрыть неправильные действия.
Настоящие демократии процветают благодаря правде и информации.
К вашему сведению: до недавнего времени, когда нью-йоркское радио WBAI внезапно выдернуло из эфира программу «Live on the Fly», Деннис Бернштейн часто участвовал в качестве собеседника с Рэнди Кредико в великолепной серии еженедельных программ, посвященных Wikileaks и Ассанжу, транслируемых в течение всего курса. трех-четырех месяцев. В настоящее время остается неясным, будет ли программа Credico когда-либо реинкарнировать @ WBAI. Но на данный момент заинтересованные читатели и слушатели могут ознакомиться с его регулярными репортажами о KickAssAngel (с которыми он только что встретился в Лондоне в начале прошлой недели) в пятничных подкастах Фреда Дикера (около 20 минут), размещенных через Anonymous Scandia. на ютубе. Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=AHqgMm1gTC8&t=90s
«Насколько я понимаю, учетная запись электронной почты полностью уничтожена. Вернуть его невозможно».
Компьютерная криминалистика может восстановить удаленные материалы, если не будут предприняты специальные усилия по их уничтожению.
Я уверен, что электронные письма есть у Центра правительственной связи и АНБ, но удачи вам в открытии этой крышки.
Да, я тоже об этом думал. Каковы законные механизмы доступа к этому незаконному сбору данных? Можно ли вызвать в суд электронные письма? Придаст ли это легитимность программе тотального информирования?
Когда-то Великобритания была в самом верху моего списка мест, которые я хотел бы когда-нибудь посетить. Я думаю, что первые сомнения возникли после убийства полицией Жана Шарля де Менезеса в Лондоне еще в 2005 году. Ряд подобных историй – включая то, что происходит с Ассанжем – заставили меня поклясться никогда не ступать в эту страну. Как бы то ни было, штат Техас входит в тот же список мест, в которые я никогда не хотел бы попасть. Сейчас везде плохо, но некоторые намного хуже.
Зак, я живу в Висконсине, с 11 любой маленький ребенок может взять с собой ружье и пойти на охоту. Я бы предпочел жить в Лондоне, чем в Висконсине. Представьте себе, малыши получают оружие, это законно... Мы поворачиваем в Алабаму, спасибо, Скотт Уокер. Я не вру. Поищи это. Никто в Висконсине этого не хотел, но наш законодательный орган и губернатор сочли это хорошей идеей.
сделано просто для дальнейшего разделения государства. Сторонники Уокера смогут сказать, что любой, кто не поддерживает право шестилетнего ребенка охотиться на оленей, очевидно, является либеральной няней-государством. он добился огромного успеха в реализации своего самопровозглашенного плана «разделяй и властвуй». По той же причине они приняли закон, разрешающий сезон охоты на журавлей и волков. С другой стороны, шестилетний ребенок в конечном итоге застрелит члена своей охотничьей группы, однако, поскольку дети обычно не ходят в лес пьяными, я не ожидаю большого увеличения числа охотников, падающих с деревьев.
Я никогда не хочу посещать Висконсин, и я живу здесь
Куда пропали здоровенные дружелюбные румяные молочники? Похоже, что этот штат захвачен подлыми дешевыми скейтерами.
Какую жертву принес Джулиан Ассанж, чтобы предоставлять проверенную и перепроверенную информацию на предмет точности и столь упорно защищать свои источники. Я глубоко восхищаюсь им. Спасибо, Эквадор. И спасибо, г-н Бернштейн, за интервью.
«Британский суд, рассматривающий запрос о свободе информации относительно того, как Королевская прокуратура (CPS) рассматривала дело редактора WikiLeaks Джулиана Ассанжа, показал, что CPS удалила соответствующие электронные письма из аккаунта ныне вышедшего на пенсию юриста CPS Пола Клоуза. »
Удалено! Это прямо из справочника Хиллари Клинтон. Интересно, что сказал бы Уильям Бинни о том, можно ли еще получить эту информацию?
Итак, давайте выясним способы получения/отправки этих писем, обратившись к другим сторонам (шведским органам прокуратуры, Госдепартаменту США, Министерству юстиции США).
Хиллари Клинтон была госсекретарем с 2009 по 2013 год. Как вы думаете, некоторые из 30,000 XNUMX электронных писем, которые она стерла, могли быть связаны с делом Ассанжа?
Возможно, британский осведомитель поступит правильно (выпустит бумажные копии), а затем его найдут лежащим на лондонской улице с выстрелом в затылок в стиле казни при явной попытке ограбления, но при этом он все еще будет владеть своей камерой. телефон, кредитные карты, наличные и часы.
«Что случилось», вероятно, было бы хорошим чтением, если бы «то, что произошло», было бы действительно раскрыто.
Петля затягивается.
«Итак, давайте расследуем способы получения/отправки этих электронных писем, обратившись к другим сторонам (шведским органам прокуратуры, Госдепартаменту США, Министерству юстиции США)».
Точно моя первая реакция! Было бы интересно услышать от шведов о неудачном удалении соответствующих писем, в том числе и по их окончании. Если они сейчас вообще ответят или будут расследовать этот вопрос в течение нескольких лет, надеясь, что за это время дело исчезнет.
Власти США, конечно же, отвернутся от этого дела, при наличии веских оправданий.
Моё очень ограниченное понимание того, что значит «удалить» что-то на компьютере…
на стороне машины вся информация выражается в виде нулей и единиц. Все программы, вся электронная почта, все остальное — это просто последовательность нулей и единиц. Нет никакого «пустого» места.
Итак, когда что-то «стирается», насколько я понимаю, пустого места не остается. Он просто путает некоторые нули и единицы в начале файла, так что файл больше не помечен четко, скажем, как «Кот в шляпе». Поскольку пользователь компьютера использует больше «выделенного» пространства для «записи» чего-либо, пространство, в котором расположены любые «удаленные» файлы, доступно как «свободное пространство», которое можно перезаписать.
Если это понимание верно, то в компьютере исходного документа, который был «стерт», все еще должны оставаться фрагменты, и правильный поиск мог бы получить доступ к части того, что осталось.
Я также слышал, что для уничтожения того, что «написано» на жестком диске, его необходимо физически повредить до такой степени, что нули и единицы больше не поддаются расшифровке и «прочитаны». Очевидно, что британское агентство, у которого были документы, вероятно, не разбило все их компьютеры…
evelync – «Очевидно, что британское агентство, у которого были документы, вероятно, не разбило все их компьютеры…..» Будем надеяться, что нет.
Если бы они это сделали, это было бы точное повторение того, что сделала Хиллари. Она не только удалила свои «вызванные в суд» электронные письма, но также разбила и уничтожила свои жесткие диски.
Эти люди должны сидеть в тюрьме.
Надеюсь, кто-нибудь сможет вернуть эти письма. Проблема в том, кто окажется достаточно смелым, чтобы выступить против таких коррумпированных людей?
вау… она притворяется тупой, и ей сходит с рук убийство……….
Я этого не знал.
Кажется, существует пресс-культура вокруг некоторых политиков, которых пресса считает «запрещенными» для исследования вопросов, ответы на которые ЯВЛЯЮТСЯ в национальных интересах.
А затем, когда Джулиан Ассанж и осведомители, чью информацию он публикует, раскрывают ответы на некоторые из этих вопросов, начинается охота на ведьм с целью их закрыть.
На самом деле страдает демократия, поскольку от нашего имени и на наши деньги совершаются довольно ужасные вещи.
Не говоря уже о молодых мужчинах и женщинах, которые служат в нашей армии, чья жизнь находится под угрозой или в конечном итоге разрушена из-за того, что некоторых просят сделать.
Общественный контроль над политикой не допускается.
Это делается по принципу «необходимости знать», и нас вызывают только для того, чтобы выписать чек.
evelync – да, и если Сета Рича ударили из-за того, что именно он слил электронные письма Национального комитета Демократической партии (как многие полагают), то ей буквально «сошло с рук убийство».
Вы совсем невежественны? Кто-нибудь искренне верит, что если бы Сет Рич был источником WikiLeaks электронных писем Национального комитета Демократической партии, Джулиан Ассанж не обнародовал бы доказательства этого обвинения в ту же секунду, когда было сообщено о его смерти? Серьезно, для него это, по сути, карта «выйти из тюрьмы бесплатно».
А объявил награду в размере 15,000 XNUMX долларов убийцам Сета.
А также практически это был Сет на голландском телевидении.
Я считаю, что ФБР уничтожило жесткие диски после «компромиссного соглашения» с Х., по которому суд постановил уничтожить жесткие диски ноутбуков помощников Х.
Откуда мы знаем, что Клинтон разбила свои жесткие диски? Я не читал, что это произошло, но хотел бы увидеть ссылку, подтверждающую тот факт, что она или кто-то другой от ее имени разбил жесткие диски.
Больше власти всей команде в их усилиях по раскрытию путаницы со стороны правительств Великобритании и Швеции (и, как можно подозревать, США тоже) в их стремлении заставить замолчать Джулиана Ассанжа и его команду Wikileaks. Махинации властей в деле Ассанжа почти невероятны, если не считать насмешки над термином «справедливость».
Потрясающее интервью; удачи всем участникам (которая на этом безумном этапе мировых дел распространяется практически на все человечество).
Я действительно восхищаюсь юристами и другими людьми, которые берутся за подобные дела. Учитывая, что наши якобы «демократические» (на самом деле олигархические) правительства всегда делают именно то, что хотят (закон является чисто декоративным слоем пуха, призванным запутать и скрыть то, что они на самом деле задумали), тащить их через свои собственные сфальсифицированные правовые системы - это аналогично игре в теннис против Роджера Федерера с завязанными глазами и обеими руками, скованными за спиной.
Сама статья это наглядно демонстрирует. Очевидно, что важные прокурорские документы не могут быть уничтожены в течение года или двух, пока соответствующие жизненно важные вопросы еще не решены. Это было бы смехотворной пародией на правосудие. Однако они осмеливаются утверждать, что именно это они и сделали.
Спасибо за этот комментарий! Пока читал, меня посетила та же мысль. Должно быть, это крайнее разочарование для этих решительных людей, пытающихся получить информацию, в то время как их на каждом шагу блокирует тяжеловесная культура секретности. Эти люди оказывают реальную услугу, пытаясь защитить концепцию раскрытия информации и свободы доступа к информации.
Также большое спасибо господину Берштейну за прекрасное интервью!
Спасибо Деннису Бернштейну за это важное интервью. Мне бы хотелось, чтобы президент Трамп действительно всколыхнул ситуацию, вручив Джулиану Ассанжу Медаль Свободы. Для него это действительно было бы отличным способом показать нос «Дип Стейтерс» и машине Клинтон. Я не проверял, но возможно это зарезервировано для граждан США.
Это не помешает Глубинному государству преследовать его и убить, или заключить в тюрьму на всю жизнь. Или, если это может показаться неловким, он может просто столкнуться с прискорбным «несчастным случаем» ЦРУ – как это случилось со многими сотнями других людей на протяжении многих лет.
Президентское помилование может предотвратить судебное преследование и тюремное заключение.
НЕТ! Тони Би Лжец получил это!!!