Президент Трамп использовал три варианта своего «запрета на поездки» в качестве собачьего свистка для своей «базы», которая, по его мнению, питает ненависть к мусульманам, но в этой политике нет никакой логики, как отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар. .
Пол Р. Пиллар
Запрет на поездки, введенный администрацией Трампа, действует уже в третьей версии, и он до сих пор не отвечает убедительно на мнимую потребность, которую он должен был удовлетворить. Сама предполагаемая цель неясна. Последняя версия вносит дополнительную путаницу в отношении мнимой цели, даже не вдаваясь в реальные мотивы, стоящие за ней.
Президент Дональд Трамп касается освещенного земного шара вместе с президентом Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси и королем Саудовской Аравии Салманом на открытии Глобального центра Саудовской Аравии по борьбе с экстремистской идеологией 21 мая 2017 года. Саудовская Аравия и Египет внесли большую часть угонщиков самолетов 9 сентября, но а не о «запрете на поездки» Трампа. (Фото саудовского телевидения)
Большинство заявлений администрации по этому поводу, включая более формальные а также менее продуманные аргументы в защиту запрета сосредоточены на идее не допускать плохих парней в Соединенные Штаты путем ограничения поездок из стран, в которых предположительно живут такие парни. Разрыв между оправданием и реальностью, который существует со времен версии 1.0, заключается в том, что между странами, перечисленными в запрете, и откуда прибыли террористы, ведущие огонь по территории США, существует мало или вообще нет соответствия. За последние четыре десятилетия ни один американец не был убит в США иностранными террористами. кто приехал из любой из стран либо в оригинальной версии бана, либо в последней версии.
Более того, сама идея запрета на въезд в Соединенные Штаты упускает из виду, насколько терроризм внутри Соединенных Штатов, даже когда он затрагивает лиц, родившихся за границей, не предполагает пересечения границ для совершения деяния. Согласно проведенное исследование По данным Фонда «Новая Америка», все виновники террористических атак в Соединенных Штатах после 9 сентября были гражданами или законными резидентами США и не были бы остановлены запретом на поездки. Очевидная этническая направленность запрета, вероятно, только усилит недовольство, подозрительность и отчуждение – и, следовательно, склонность прибегать к экстремистскому насилию – членов сообществ, которые чувствуют родство с теми, кого преследуют.
Другие обоснования запрета, предложенные представителями администрации, включают сотрудничество или отсутствие сотрудничества в борьбе с терроризмом со стороны правительств вовлеченных стран, особенно в обмене информацией о возможных террористах. Хотя это обоснование по-прежнему касается терроризма, оно сильно отличается от вопроса о том, откуда, скорее всего, берутся плохие парни. Страны с кооперативными режимами не обязательно совпадают со странами с ненасильственными и миролюбивыми гражданами. Результатом является новая путаница в отношении того, как именно эта мера должна повысить безопасность американцев.
Бросок в Венесуэле
Запрет последней версии явно выходит за рамки каких-либо соображений, связанных с терроризмом. Это относится и к добавлению Венесуэлы, которая, очевидно, включена в список как еще один способ выразить неодобрение режиму Мадуро, поскольку Венесуэла заменила Ирак в старой оси зла.
Президент Венесуэлы Николас Мадуро. (Фото: Вальтер Кампанато/ABr)
Это также верно и в отношении Северной Кореи, где любые законные политические мотивы связаны с распространением оружия, а не с терроризмом, и с поиском новых способов наказать или осудить Пхеньян. Учитывая, что в этом направлении почти нет северокорейцев, кроме дипломатов (на которых запрет не распространяется), включение Северной Кореи в список не имеет практического эффекта.
Истинная основная мотивация этой меры та, которая была слишком очевидна с самого начала: это мусульманский запрет, как и призывал Дональд Трамп. Это наблюдение не нуждается в подтверждении в суде. С заменой прежнего временного запрета, который был предметом судебного разбирательства, на новый постоянный, суды в любом случае могут не принять во внимание этот вопрос. Это наблюдение следует из слов самого Трампа, таких как его просьба к бывшему мэру Нью-Йорка Руди Джулиани за советом о том, как установить мусульманский запрет «законно».
Выбор мусульманских государств для нападения имел гораздо меньшее отношение к терроризму, чем к другим причинам, по которым Трампу приходилось выбирать одни государства, а не другие. Самыми вопиющими упущениями в мерах, предположительно призванных не допустить потенциальных террористов в Соединенные Штаты, являются страны, из которых прибыли угонщики самолетов 9 сентября: Египет, Объединенные Арабские Эмираты и особенно Саудовская Аравия. Все они управляются режимами, на чью сторону встал Трамп в региональном соперничестве.
Исключение Ирака из последней версии запрета также вряд ли согласуется с идеей включения в список стран, где с наибольшей вероятностью можно обнаружить антиамериканских террористов. Ирак является одной из двух стран, где так называемое «Исламское государство» укрылось на протяжении последних трех лет и где, несомненно, до сих пор проживают многие бывшие члены группировки. Надуманное добавление Венесуэлы и Северной Кореи вряд ли устранит все остальные свидетельства основного и первоначального намерения.
Запрет на въезд мусульманам — это еще один пример того, как Трамп играет на своей стороне и разыгрывает риторику демагогической кампании со всеми вытекающими отсюда предрассудками. Перетасовка и пересмотр первоначального предложения представляют собой попытку предотвратить неизбежные и обоснованные возражения против плохо мотивированной меры.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Он является автором последней книги Почему Америка неправильно понимает мир. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
8 из 47 МУСУЛЬМАНСКИХ стран… какова ваша точка зрения?
«как собачий свисток для своей «базы», которая, по его мнению, питает ненависть к мусульманам»,
Спасибо, Рэй. На самом деле он (Т) не думает – он знает, что его сторонники питают ненависть к мусульманам. И все эти «другие» – все те низшие существа, которые не белые и не христиане. Именно это привело его к избранию и до сих пор движет миллионами его сторонников.
Но он вряд ли одинок – это ничем не отличается от «собачьего свистка», используемого республиканцами с 1965 года. Их политическая программа №1 заключалась в преодолении демографических проблем, стоящих перед ними. Они никогда не пытаются ПОБЕДИТЬ этих «других», этих чернокожих и коричневых и нехристиан. Они работают только над махинациями, соблюдением законов о голосовании Джима Кроу и постоянным нагнетанием страха. Отрицать. Исключать. Чтобы сохранить у власти белых и мужчин.
Но вам не обязательно мне верить – просто посмотрите на политические цифры – посмотрите на все разнообразие в партии «Репаб». За исключением некоторых жетонов, они такие же белые, как мантии ККК. И Мале. Все женщины-республиканцы, женщины-сторонницы Т, они просто продолжают обеспечивать свое собственное исключение и подавление. Точно так же, как тот алкоголик, который не хочет бросить курить, в какой-то момент ты просто теряешь к ним всякую симпатию.
Во-первых, я не сторонник Трампа, как говорится. Возможно ли, что «база» Трампа — это люди, уставшие от войны, представители обоих политических спектров? Его предвыборная риторика была решительно антивоенной и была направлена на восстановление народом для народа. Алкогольная аллегория напоминает мне о другой политической партии в штатах и их меме «Россия сделала это», а также о нации апартеида и предполагаемой единственной демократии на Ближнем Востоке.
Таннер… и т. д. Вы недавно общались с русским, который до сих пор проживает в России…?
АДЛ… а встречи каких международных групп вы посещаете?
Просто еще один пример того, как Трамп «уничтожает» все, что связано с Барри. Просто предположение, заметьте. В этом я также склонен согласиться с Hatedbyu.
вполне ожидаемы инстинктивные вопли по поводу этого запрета со стороны левых. если вы верите, что Дональд Трамп или республиканцы ненавидят всех, кроме белых, тогда нет логики, с которой можно было бы вести разговор.
Если и есть что-то, что конституция действительно дает правительству полномочий, так это защита границы. и я бы предпочел, чтобы деньги, потраченные на зарубежные войны, были направлены на более безопасную границу.
это не мусульманский запрет. если бы это было так, в списке были бы другие страны с гораздо большим мусульманским населением. и был расширен по сравнению с визовыми ограничениями предыдущей администрации для тех же стран.
Целью временного запрета является разработка более эффективных методов проверки по соображениям безопасности, и он был основан на . не уверен, что это происходит, поскольку истории о запрете, похоже, туда никогда не доходили. если бы я был репортером, это было бы моей первой задачей. кто, что, когда, где и почему. поскольку я никогда не видел этого ни в одном источнике средств массовой информации, я должен сделать вывод, что это не имеет значения для основного повествования. или от нашего верного бывшего автора ЦРУ.
Я видел некоторую логику в запрете, но вижу логику и в его отсутствии.
играю на базе. Да, конечно. вот это. но кто прав. можно ли сделать больше, чтобы остановить терроризм? Я полагаю. Имеет ли база право просить правительство обеспечить их безопасность? кажется, что для этого существует огромный аппарат безопасности.
конечно, я бы предложил прекратить бомбить людей в этих странах. или перестаньте помогать другим странам в этом. это будет способствовать решению проблемы.
Трамп, похоже, многому научился, читая перед сном речи Гитлера. Например, как заставить разгневанные массы поддержать вас в ненависти к некоторым группам меньшинств.
Ксенофобия – обратная сторона американской исключительности. Все остальные уступают нам, белым американцам. Трамп просто сыграл на уже существующем в нашей культуре меме: собачий свист Янки Дудл Денди…
Майк К., и ваш опыт путешествий в какие страны включает работу и учебу! Разъясните пожалуйста, спасибо!
Насколько я знаю, большинство, если не все, люди, желающие поехать в Америку, должны сначала получить визу в американском посольстве. Неужели, если американцы не хотят, чтобы люди ездили в штаты, все, что им нужно сделать, это отказать им в визе? Я не вижу необходимости в полном запрете на поездки.
В ноябре 2016 года Соединенные Штаты Америки решили поставить во главе разделяющего и вождя, и тем самым американцы официально положили конец идеологии волочения кулаков, являющейся худшим типом мышления нашей страны.