«Война во Вьетнаме» канала PBS, возможно, показывает некоторые ужасы конфликта, но при этом смягчает ужасающие военные преступления, которые Америка совершила во Вьетнаме, что соответствует корпоративному документальному проекту, пишет Джон Пилджер.
Джон Пилджер
На канале PBS началось одно из самых разрекламированных «событий» американского телевидения — «Война во Вьетнаме». Режиссеры Кен Бернс и Линн Новик. Получивший признание за свои документальные фильмы о Гражданской войне, Великой депрессии и истории джаза, Бернс говорит о своих фильмах о Вьетнаме: «Они вдохновят нашу страну начать говорить и думать о войне во Вьетнаме совершенно по-новому».
Американский солдат проходит мимо подожженного вьетнамского дома. (Из серии телеканала PBS «Война во Вьетнаме»).
В обществе, часто лишенном исторической памяти и находящемся в плену пропаганды своей «исключительности», «совершенно новая» война во Вьетнаме Бернса представляется «эпическим, историческим произведением». Его щедрая рекламная кампания продвигает его крупнейшего спонсора, Bank of America, который в 1971 году был сожжен студентами в Санта-Барбаре, штат Калифорния, как символ ненавистной войны во Вьетнаме.
Бернс говорит, что он благодарен «всей семье Bank of America», которая «давно поддерживает ветеранов нашей страны». Bank of America был корпоративной опорой вторжения, в результате которого погибло около четырех миллионов вьетнамцев, а также опустошилось и отравилось некогда богатая земля. Более 58,000 XNUMX американских солдат были убиты, и примерно столько же, по оценкам, покончили с собой.
Я посмотрел первую серию в Нью-Йорке. С самого начала он не оставляет у вас сомнений в своих намерениях. Рассказчик говорит, что война «была добросовестно начата порядочными людьми из-за рокового недоразумения, американской самоуверенности и недоразумений времен холодной войны».
Нечестность этого утверждения не удивительна. Циничная фальсификация «ложных флагов», которая привела к вторжению во Вьетнам, является общеизвестным фактом - «инцидент» в Тонкинском заливе в 1964, который Бернс считает правдой, был только одним. Ложь замусорила множество официальных документов, особенно Документы Пентагона, который великий осведомитель Даниэль Эллсберг выпустил в 1971.
Добросовестности не было. Вера была гнилой и злокачественной. Мне – как, должно быть, и многим американцам – трудно смотреть фильм с нагромождением карт «красной опасности», необъяснимых интервью, неумело сокращенного архива и сентиментальных сцен американских сражений. В британском пресс-релизе сериала (его покажет BBC) нет упоминания о погибших вьетнамцах, только американцы.
«Мы все ищем какой-то смысл в этой ужасной трагедии», — цитирует слова Новика. Как это постмодернистски.
Все это будет знакомо тем, кто наблюдал, как американские СМИ и массовая культура гиганты пересматривали и обслуживали величайшие преступления второй половины двадцатого века: от «Зеленых беретов» и «Охотника на оленей» до «Рэмбо». и тем самым узаконил последующие агрессивные войны. Ревизионизм никогда не прекращается, и кровь никогда не высыхает. Захватчика жалеют и очищают от вины, пока он «ищет какой-то смысл в этой ужасной трагедии». Кий Боб Дилан: «О, где ты был, мой голубоглазый сын?»
Что такое «порядочность» и «добросовестность»?
Я думал о «порядочности» и «добросовестности», вспоминая свой первый опыт работы молодым репортером во Вьетнаме: гипнотически наблюдая, как кожа спадает с напалмовых крестьянских детей, как старый пергамент, и лестницы бомб, которые оставляли деревья окаменевшими и украшенными гирляндами. с человеческой плотью. Генерал Уильям Уэстморленд, американский командующий, называл людей «термитами».
Официальное фото начальника штаба армии генерала Уильяма К. Уэстморленда. (Википедия)
В начале 1970 я отправился в провинцию Quang Ngai, где в деревне My Lai между 347 и 500 мужчины, женщины и младенцы были убиты американскими войсками (Бернс предпочитает «убийства»). В то время это было представлено как отклонение от нормы: «американская трагедия» (Newsweek). По оценкам, в этой провинции в эпоху американских «зон свободного огня» было убито 50,000 XNUMX человек. Массовое убийство. Это не было новостью.
На севере, в провинции Куангчи, было сброшено больше бомб, чем во всей Германии во время Второй мировой войны. С 1975 года неразорвавшиеся боеприпасы стали причиной гибели более 40,000 XNUMX человек в основном в «Южном Вьетнаме», стране, которую Америка утверждала, что «спасает», и которую вместе с Францией считали исключительно имперской уловкой.
«Смысл» войны во Вьетнаме ничем не отличается от смысла кампании геноцида против коренных американцев, колониальной резни на Филиппинах, атомных бомбардировок Японии, сноса с землей всех городов Северной Кореи. Цель была описана полковником Эдвардом Лэнсдейлом, известным сотрудником ЦРУ, на котором Грэм Грин создал своего главного героя в романе. Тихий американец.
Цитируя Роберта Табера Война БлохЛансдейл сказал: «Есть только один способ победить повстанцев, которые не сдаются, и это истребление. Есть только один способ контролировать территорию, которая питает сопротивление - превратить ее в пустыню ».
Ничего не изменилось. Когда Дональд Трамп обратился 19 сентября к Организации Объединенных Наций – органу, созданному для того, чтобы избавить человечество от «бича войны», – он заявил, что «готов, желает и способен» «полностью уничтожить» Северную Корею и ее 25 миллионов человек. Его аудитория ахнула, но язык Трампа не был необычным. Его соперница на посту президента Хиллари Клинтон хвасталась, что готова «полностью уничтожить» Иран, страну с населением более 80 миллионов человек. Это американский путь; только эвфемизмы теперь отсутствуют.
Возвращаясь в США, я поражен тишиной и отсутствием оппозиции – на улицах, в журналистике и искусстве, как будто инакомыслие, когда-то терпимое в «мейнстриме», регрессировало в диссидентство: метафорическое подполье.
Не хватает того, что имеет в виду Трамп
Есть много шума и ярости в адрес одиозного Трампа, «фашиста», но почти нет в адрес Трампа как симптома и карикатуры на устойчивую систему завоеваний и экстремизма. Где призраки великих антивоенных демонстраций, охвативших Вашингтон в 1970-е годы? Где аналог Движения за замораживание, которое заполнило улицы Манхэттена в 1980-х годах, требуя, чтобы президент Рейган вывел боевое ядерное оружие из Европы?
Президент Трамп выступает на Генеральной Ассамблее ООН 19 сентября 2017 г. (Скриншот с сайта Whitehouse.gov)
Чистая энергия и моральное упорство этих великих движений в значительной степени преуспели; 1987 Рейган вел переговоры с Михаилом Горбачевым о заключении договора о ядерных вооружениях средней дальности (INF), который фактически положил конец холодной войне.
Сегодня, согласно секретным документам НАТО, полученным немецкой газетой, Suddeutsche Zetung, этот жизненно важный договор, скорее всего, будет отменен, поскольку «увеличивается планирование нацеливания ядерного оружия». Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предостерег от «повторения худших ошибок холодной войны». … Все хорошие договоры по разоружению и контролю над вооружениями, заключенные Горбачевым и Рейганом, находятся в острой опасности. Европе снова грозит стать военным полигоном для подготовки ядерного оружия. Мы должны поднять свой голос против этого».
Но не в Америке. Тысячи людей, поддержавших «революцию» сенатора Берни Сандерса в прошлогодней президентской кампании, коллективно молчат об этих опасностях. Тот факт, что большая часть насилия со стороны Америки во всем мире была совершена не республиканцами или мутантами вроде Трампа, а либеральными демократами, остается табу.
Барак Обама стал апофеозом, проведя семь одновременных войн, и стал президентским рекордом, включая разрушение Ливии как современного государства. Свержение Обамой избранного правительства Украины принесло желаемый эффект: сосредоточение сил НАТО под руководством Америки на западной границе России, через которую в 1941 году вторглись нацисты.
«Поворот к Азии» Обамы в 2011 году ознаменовал переброску большей части американских военно-морских и военно-воздушных сил в Азиатско-Тихоокеанский регион исключительно с целью противостоять и спровоцировать Китай. Всемирная кампания убийств лауреата Нобелевской премии мира, возможно, является самой масштабной кампанией терроризма со времен 9 сентября.
Те, кто известен в США как «левые», эффективно объединились с самыми тёмными уголками институциональной власти, в частности с Пентагоном и ЦРУ, чтобы предотвратить мирное соглашение между Трампом и Владимиром Путиным и восстановить Россию в качестве врага, на том основании, что никаких доказательств предполагаемого вмешательства в президентские выборы 2016 года.
Настоящий скандал – это коварный захват власти зловещими корыстными интересами, ведущими войну, за который не голосовал ни один американец. Быстрое господство Пентагона и служб наблюдения при Обаме представляло собой историческую смену власти в Вашингтоне. Дэниел Эллсберг справедливо назвал это переворотом. Три генерала, возглавляющие Трампа, являются его свидетелями.
Все это не может проникнуть в «либеральные мозги, замаринованные в формальдегиде политики идентичности», как примечательно заметила Лусиана Боне. Коммерческое и проверенное рынком «разнообразие» — это новый либеральный бренд, а не класс, которому люди служат независимо от пола и цвета кожи: это не ответственность всех за прекращение варварской войны, чтобы положить конец всем войнам.
«Как это случилось, черт возьми?», - говорит Майкл Мур в своем бродвейском шоу. Условия моей сдачиВодевиль для недовольных на фоне Трампа как Большого Брата.
Я восхищался фильмом Мура, Роджер и яоб экономическом и социальном разрушении его родного города Флинт, штат Мичиган, и Сико, его расследование коррупции в здравоохранении в Америке.
Режиссер Майкл Мур
В ту ночь, когда я увидел его шоу, его довольная аудитория приветствовала его заверение в том, что «мы большинство!», И призывает «привлечь к ответственности Трампа, лжеца и фашиста!». Его послание, похоже, гласило, что вы держали свой нос и голосовали для Хиллари Клинтон жизнь снова станет предсказуемой.
Возможно, он прав. Вместо того, чтобы просто оскорблять мир, как это делает Трамп, Клинтон, Великий Уничтожитель, могла бы напасть на Иран и запустить ракеты в Путина, которого она сравнила с Гитлером: особенное ненормативное выражение, учитывая 27 миллионов россиян, погибших во время гитлеровского вторжения.
«Послушайте, - сказал Мур, - откладывая в сторону то, что делают наши правительства, американцы действительно любимы миром!»
Была тишина.
Джон Пилджер — австралийско-британский журналист, проживающий в Лондоне. Веб-сайт Пилджера: www.johnpilger.com. Его новый фильм «Грядущая война с Китаем» доступен в США на сайте www.bullfrogfilms.com
Хотя в то время я был полностью против войны во Вьетнаме по личным (я не хотел туда идти) и моральным причинам, просмотр сериала «Бернс» действительно открыл мне аспект, о котором я до сих пор не задумывался. Многим из нас не хватает ощущения контекста времени. Да, у власти были злые люди: Уэстморленд, Лодж, Джонсон, но Вторая мировая война и Корейская война были совсем недавними воспоминаниями. Не было ясно, что коммунизм не победит. Гитлер был опасно близок к победе, и мы не хотели, чтобы другой тоталитарный режим повторил это. Хотя я не испытываю любви к Рональду Рейгану, я считаю, что он был прав, назвав коммунизм «империей зла». Советы убили 35 миллионов своих граждан; Неудачные экономические программы Мао и принудительные трудовые лагеря убили 65 миллионов человек. Это не оправдывает зверства США во Вьетнаме, но придает им некоторый контекст.
В остальном я считаю, что эта статья точна, особенно в отношении лицемерия так называемых либералов и их льстивого почтения к Обаме и Хилари Клинтон.
Почему каждый не может просто посмотреть программу и сам увидеть, что там есть. Смотрите на это так, как оно есть, а не на то, во что, по вашему мнению, его или ее манипулируют. Тонкие, но преднамеренные выводы вполне могут быть скрыты за визуальными эффектами и лингвистикой документального фильма. Судя по комментариям, сделанным по поводу этой статьи, некоторые, включая автора, считают, что сделанные выводы призваны убедить человека в убеждениях относительно темы обсуждения. Несмотря на то, что они (производство или зловещее «они») решили транслировать, а не то, что они предпочли не делать, человек со средним интеллектом должен быть в состоянии использовать здравый смысл, чтобы заполнить пробелы правдой и отбросить ложь из внутри содержимого последовательностей программ. Запутанность и паранойя, скорее, являются одними из величайших врагов истины. Не неизвестный узурпатор, чье бесконечное стремление к тотальному мировому господству в конечном итоге вызовет катастрофический гуманитарный кризис во всем мире, если ему не будут препятствовать на каждом шагу.
Песня Боба Дилана «A Hard Rain's A-Gonna Fall» представляет собой диалог между родителем и «голубоглазым сыном». Форма повторяет форму некоторых баллад группы Child, которые во многом послужили основой для народной музыки, популярной в США и Канаде в 1950-х и 1960-х годах.
Речь идет о разочаровании, которое испытывает сын, покинув защищенное место и столкнувшись с красотой и ужасами мира за пределами этого пространства. Это прекрасное совпадение с переживаниями, рассказанными на экране подростками-идеалистами, которые впервые вышли из дома и открыли для себя реальность, весьма отличающуюся от того, чего им приходилось ожидать. Фрагмент «голубоглазый сын», должно быть, ироничен; Я уверен, что неголубоглазая внешность Дилана в раннем возрасте делала его аутсайдером, и что его собственный идеалистический взгляд на мир угас раньше, чем взгляд сына из песни.
Да, «Вьетнамская война» следует традиционному повествованию о войне. Это был единственный способ сделать это понятным для целевой аудитории и обеспечить контекст для интервью с людьми, которые рассказывали о своем опыте со ссылкой на это повествование. В сериале публикуются доказательства, которые были обнаружены после окончания войны, чтобы предоставить более полную и точную историю, как для того, чтобы опровергнуть то, что люди узнали из современных отчетов, так и для того, чтобы предоставить более сбалансированный взгляд тем, кто впервые задумывается о Вьетнаме.
Отличный пост, очень информативный
Вы пишете: «Хиллари Клинтон… хвасталась, что готова «полностью уничтожить» Иран». Вы неверно истолковываете и искажаете ее заявление. Она сказала (YouTube v=857guwaNbRc), что ЕСЛИ Иран превентивно нападет на Израиль с применением ядерного оружия, то США ответят нападением на Иран, и Иран должен понять, что «мы можем полностью уничтожить их». Она не сказала, что мы, США, Уничтожим Иран, но сказала, что мы можем. Это факт. … Вы также цитируете Дэниела Эллсберга, который сказал, что Обама совершил переворот. Эллсберг этого НЕ говорил. Он сказал, что Обама продолжил переворот Чейни и Джорджа Буша (v=bpBZ4yeCMyM). Не для того, чтобы оправдать Обаму за то, что он сделал или не сделал, а только для того, чтобы потребовать, чтобы вы придерживались фактов, точно так же, как вы требуете, чтобы это делали все мы. Вам необходимо более тщательно проверять свою работу, чтобы заслужить и удержать ту высокую фактическую и моральную основу, на которую вы так уверенно претендуете.
Я служил санитаром во Вьетнаме (31 мая 1967 г. – 31 мая 1968 г.) и был разочарован с самого начала, когда Бернс опубликовал в редакционной статье это ложное историческое повествование о дороге в ад, вымощенной благими намерениями. Я посмотрел первые три серии сериала, но потом бросил, потому что это была обычная пропаганда. Вьетнамская война была чушью, и все, что я могу сказать, это то, что, поскольку я находился в 12-м госпитале ВВС США на авиабазе Камрань Бэй, я никогда не совершал военных преступлений, так как находился в тылу со снаряжением, но я служил в криминальная война.
Эта статья полна важных истин. Однако, как и многие писатели на этом замечательном сайте, автор движется вперед по собственной инициативе и нападает на всех и каждого, тем самым значительно уменьшая влияние произведения. Продвижение многообразия не является «новым либеральным брендом». Это спасает жизни. Хиллари была бы лучшим президентом, чем Трамп. А Майкл Мур и его «радостно-аплодирующая» аудитория произведут больше изменений, чем буря негатива любого автора. Читая первую половину этой статьи, я подумал, что было бы интересно послать ее моему двоюродному брату, поддерживающему Трампа и ветерану Вьетнама. К концу я не мог вспомнить никого, кому бы я хотел прочитать этот поезд-беглец.
слава богу, это не только я… из Якобина
** мой …
причислены
в конце концов
Знаете, я думаю, что большинство «детей» сегодня не могут определить «империализм», тем более «антиимпериализм», «до какого возраста?» Я думаю, больше 50… хорошо ли мы учили наших детей?? Я так не думаю. ссылка на следующий комментарий
https://www.jacobinmag.com/2017/09/vietnam-war-ken-burns-us-imperialism
Отличная идея!
«С обеих сторон была жестокость, зверства и насилие».
Это не утверждение ложной эквивалентности. Это утверждение фактической эквивалентности. Неважно, кто это говорит.
Более того, критик пытается разработать более широкий аргумент в рамках этого обвинения, обвиняя всю серию в том, что она является упражнением в ложной эквивалентности.
Посмотрев все восемь вышедших в эфир серий, я могу засвидетельствовать, что это безосновательное обвинение. Я не думаю, что какой-либо внимательный зритель после просмотра этих эпизодов мог прийти к выводу, что и у Северного Вьетнама, и у США были одинаково обоснованные причины для боевых действий в Южном Вьетнаме. Даже учитывая, что документальный фильм время от времени обращается к документированию конкретных доказательств жестокости и злодеяний Севера, вес накопленных доказательств по этому вопросу оказывается на другой стороне, что равносильно массовому уничтожению США. Как незащищенность американских мотивов и политических решений, так и ужасные потери, которые понесла гражданскому населению американская тактика и стратегия ведения войны, разоблачаются снова и снова. Что касается эпизода 8, практически каждый опрошенный американский ветеран боевых действий во Вьетнаме, который начинал с идеалистических взглядов, поддерживающих американские военные обязательства в начале 1960-х годов, говорит о полном изменении отношения к противодействию войне к 1970 году, когда она еще продолжалась. . И некоторые из их цитат носят прямо осуждающий характер. Как и некоторые фактические исторические моменты, изложенные в повествовании.
Еще одна любопытная вещь, которую я обнаружил в этом обзоре, заключается в том, что он, как мне кажется, подразумевает связь между Бунсом и предполагаемым «обелением» Новиком американского участия во Вьетнаме с выработкой согласия в отношении последующего вмешательства США в Центральную Америку, Афганистан и другие страны. и Ирак. Но этот документальный фильм не мог сыграть никакой роли ни в одном из этих событий – он был закончен только в этом году! Фактически, в разные моменты сериала о Вьетнаме мне хотелось, чтобы он был завершен и выпущен, скажем, в 2000 году, потому что он действительно посылает такой сильный сигнал о скептицизме правительства США. Тот скептицизм, которого, к сожалению, не хватало тогда, когда он был нужен больше всего – в 2001 и 2002 годах, когда война с радикальным исламским террором изначально была задумана как столкновение мировых держав (в отличие от того, что правильнее было бы рассматривать как попытку подавлять терроризм небольшой группой негосударственных субъектов, что примерно аналогично культу бандитов с глобальным охватом, возможным благодаря технологической современности.) Но это не вина Бернса и Новика. Конечно, их документальный фильм не может эффективно работать в качестве оправдания, извинения или уклончивого объяснения нынешнего присутствия американских боевых подразделений в Афганистане. Я не думаю, что здравомыслящий человек может внимательно посмотреть документальный фильм Бернса «Вьетнам» и не прийти к выводу, что Афганистан — это дурацкая миссия того же порядка.
Мне нравится жестокая честность г-на Пилджера и его память об истории. Это одновременно освежает и обескураживает, поскольку США — это нация идиотов, которые также превратились в зомби благодаря изобретению компании г-на Джобса; «смартфон». Политическая мысль в наши дни кажется выше способностей большинства людей.
Фильм «Вьетнам» рассказывает о Вьетнаме. я узнаю много нового о том, как развивалась история и кто кому лгал. (Кстати, в фильме говорится, что инцидент в Тонкинском заливе произошел потому, что Джонсон услышал то, во что хотел верить.) Речь идет не о Дэниеле Эллсберге, Банке Америки в Беркли или о том, что случилось с Джоном Пилджером в молодости. Кен Бернс хотел спровоцировать дискуссию, особенно о том, что произошло, поскольку мы все считали, что наше правительство лгало нам. Кажется, пока что ему это удавалось…
При некоторых повторных просмотрах/переслушиваниях наблюдается много резкости… в качестве примера (уже приводившегося) оставлен флаг обмана/ложи/ложности в Тонкинском заливе как «разумные честные люди могут не согласиться» / да- старое оправдание «тумана войны»… при повторном просмотре/прослушивании становится ясно, что Муги вызвался на службу, ПОТОМУ ЧТО он считал, что Тонкинский залив был «переломным моментом»… хотя близость этих событий существует в повествовании, это прослушал еще раз, чтобы «увидеть» трагедию, из-за которой Муги «пожертвовал» своей жизнью» после» (не из-за и не потому, что ему лгали) «агрессии» Гульта Тонкина в Северном Вьетнаме решимость как «агрессия» в ответ на американский империализм предлагается, но НИКОГДА НЕ НАЗВАНА.
Существует множество микроанализа конкретных сражений/разгромов с действительно плохим исходом, перестрелок или засад с плохим исходом, когда (благородные) американские войска были уничтожены… из-за (повторяющегося) перечня ошибок, плохих разведданных и т. д. – в основном избегая аспекта «отравленного плода», связанного с пребыванием на неправильной стороне. … Многие плачут над людьми, которые (пока) не признают, что они были принесены в жертву имперскому безумию и лидерам, которые отказались признать очевидное, чтобы учиться на своих ошибках.
Веб-сайт запутан… предыдущий мини-сериал (и его веб-сайт) кажутся более сфокусированными и последовательными. Как будто нынешние усилия были одновременно направлены на релятивистских миллениалов, избегающих конфликтов (которые более комфортно чувствуют себя в путанице, чем в конфронтации), но также и на прогноз, что был сфокусирован (более 10 лет) и/или перегружен (как тесто) создателями, вложившими в него слишком много средств… Я думаю, что многие удивительно плохие фильмы аналогичным образом задохнулись преданными своему делу художниками, которые переутомлялись и не подходили для проверки реальности.
Документальный фильм Бернса и Новика «Вьетнам» мог быть раскритикован как «американская исключительная пропаганда» только людьми, которые были бы недовольны чем-то меньшим, чем киноэквивалент горящего чучела дяди Сэма, под крики «Смерть империализму янки!» Или людьми, которые мало или вообще не смотрели сериал. Или оба.
Вы хотите знать, как выглядит настоящий, современный, новейший американский пропагандистский «документальный фильм»? Я только что посмотрел один из них сегодня утром по CNN: этот эпизод шоу «Рассекречено». http://www.cnn.com/2017/08/10/world/afghanistan-war-opium-heroin-facts-declassified/index.html
Проблема с гиперболой о волчьем крике заключается в том, что аудитория устает от нее и отключается. И тогда проявляется настоящая вещь.
Комментарии критика выражают неуважение к тем, кто может думать самостоятельно.
Люди, которые существуют без дегустаторов и лакмусовых тестеров? Немыслимо.
Re: «..В обществе, часто лишенном исторической памяти и находящемся в плену пропаганды своей «исключительности»...» и: «..Ничего не изменилось. Когда Дональд Трамп обратился 19 сентября к Организации Объединенных Наций – органу, созданному для того, чтобы избавить человечество от «бича войны», – он заявил, что «готов, желает и способен» «полностью уничтожить» Северную Корею и ее 25 миллионов человек. Его аудитория ахнула, но язык Трампа не был необычным. Его соперница на посту президента Хиллари Клинтон хвасталась, что готова «полностью уничтожить» Иран, страну с населением более 80 миллионов человек. Это американский путь; только эвфемизмов теперь не хватает…»,
Наиболее полезно прочитать «Убийственную историю Кореи» Брюса Камингса в «Лондонском обзоре книг» от 18 мая 2017 года:
«..Как возможно, что мы до этого дошли? Каким образом напыщенный, тщеславный нарцисс, каждое второе слово которого вполне может оказаться ложью (это относится и к Трампу, и к Ким Чен Ыну), не только держит в своих руках мир во всем мире, но и, возможно, будущее планеты? Мы пришли к этому моменту из-за закоренелого нежелания американцев смотреть истории в лицо и лазерного фокуса на той же самой истории со стороны лидеров Северной Кореи».
https://www.lrb.co.uk/v39/n10/bruce-cumings/a-murderous-history-of-korea?utm_source=LRB+themed+email&utm_medium=email&utm_campaign=20170923+themed&utm_content=ukrw_nonsubs
да, слушаний в Комитете по установлению истины и примирению не будет… слишком тревожно… (даже если такие страны, как Южная Африка и Колумбия, «каким-то образом» смогли организовать успешные усилия. Мы просто будем продолжать плакать в носочки. Серьезно, люди задаются вопросом, почему практически не было предъявлено никаких обвинений и, опять же, никаких обвинительных приговоров... В качестве примера можно привести последнее соглашение о признании вины в отношении мучителей из Гитмо, и всем банкастерам разрешено принять на себя расплывчатую обезличенную ответственность в обмен на штрафы...
«Американцы действительно любимы всем миром». Это предложение лишило меня всего уважения, которое я уже давно питал к мистеру Муру. Он выпил Kool-Aid. Вместо того, чтобы нас «любил мир», нас ненавидят и боятся во всем мире – за исключением других террористических стран, таких как Израиль и Саудовская Аравия, которым мы помогаем – или, может быть, все наоборот. Что должны были подумать другие страны, заседающие в ООН, когда они услышали рев зверя и угрозу уничтожения целых стран, которые не подчиняются нам? Я не думаю, что это была любовь. Это было неверие и ужас. Каждый представитель должен был встать, осудить Трампа – и Америку – и уйти. Меня тошнит и глубоко огорчает то, во что превратилась Америка за мои 74 года. Мы — полная противоположность всему, за что, как мы заявляем, выступаем. Я не собирался смотреть эту «эпопею» еще до прочтения этой статьи.
Некоторые явно смотрят этот сериал. Возможно, некоторые из них будут настолько любезны, чтобы сообщить, будет ли когда-нибудь упоминаться в сериале о Бернсе «Проект 100,000 XNUMX» Макнамары.
На самом деле они еще не дошли до грабительского призыва, сопротивления призыву, поездки в Канду и т. д.… только на полпути… или воздействия «Агента Оранж» среди ветеранов, или послевоенного активизма и заброшенности ветеранов…. Я почти уверен, что они дошли до 1970 года. В представлении есть какая-то нелинейность, что меня весьма раздражает… Морские пехотинцы перепредставлены и ими можно гордиться.
Я должен добавить, что по какой-то причине (несмотря на различные настройки телевизионного изображения) имена докладчиков часто обрезаются… а также другие графические изображения/заголовки на полях, поэтому на контенте могут быть отметки с датами, которые мне не хватает…
когда я был ребенком, одной из моих любимых пластинок в родительской коллекции была пластинка Noel Coward в Лас-Вегасе… а после Matelot (мой очень скучающий и любимый брат был в то время торговым моряком) World Weary был моим любимым треком…
наслаждаться …
https://www.youtube.com/watch?v=rQCPcK-POT8
Тот факт, что война во Вьетнаме велась в основном добровольцами, не будет упоминаться в этом однобоком антивоенном фильме. Его будут изображать как сражающегося призывников, которые не смогли от него уклониться, что, конечно, смешно. Американские проступки будут подчеркнуты, а продолжающиеся злодеяния ВК и СВА будут замалчиваться. Следите за тем, как Милай будет забит до смерти, а бойня в Хюэ в лучшем случае сократится до одного абзаца. Дух американского бойца будет проигнорирован или просто не понят настолько, чтобы к нему обратиться. Откуда Кен Бернс мог знать о таком? К сожалению, этот документальный фильм займет свое место рядом с «Гражданской войной» как правда, тогда как полуправда больше похожа на нее. Как боевой ветеран, я очень разочарован.
на самом деле почти все говорящие головы-ветераны были добровольцами морской пехоты… ох, и Хью был прикрыт… ты уверен, что смотрел?
так что, по сути, ваша претензия заключается в том, что Бернс и Новик не приукрашивают роль Америки в той степени, в которой вы бы предпочли.
возможно, вы сможете ответить на вопросы Фрэнка Джойса: «Вторглись ли вьетнамские войска в Соединенные Штаты? Неужели вьетнамские военно-воздушные силы потратили годы на распыление миллионов тонн «Агента Оранж» на леса и посевы в Калифорнии и Огайо? Есть ли в Алабаме фотографии обнаженных девушек, зажаренных напалмом, которых мы не видели? Были ли сотни тысяч мирных жителей в Канаде и Мексике убиты, преследуя вьетнамские военные цели в США? Убивали ли вьетнамские войска женщин, стариков и младенцев и бросали их тела в братские могилы в Миссури, Монтане и Мичигане?… Правительство Соединенных Штатов вторглось во Вьетнам, Камбоджу и Лаос; А не наоборот. До этого США оказывали финансовую и военную поддержку французской войне, чтобы сохранить Вьетнам как колонию. Любое предположение о том, что США каким-то образом стали жертвой войны, не просто ошибочно, это еще один пример морального замешательства, за которое наша страна платит гораздо большую цену, чем мы готовы признать».
Хорошо, что вы служили, но вас обманули и, возможно, вы обманули себя, что в этой войне была какая-то цель США. Но у других нет такого предварительного обязательства найти обоснование. Печально, что вас обманули; Тогда это, конечно, не было очевидным для большинства из нас.
На войне зверства совершаются со всех сторон, поэтому они не являются доказательством необходимости войны; Использование действий противника в качестве оправдания войны является пропагандой или личным гневом. Начать следует с нужд и чаяний народов, которыми в данном случае были антиколониализмы. США были первой страной, которая успешно восстала против европейского колониализма, и последней, которая защищала его во Вьетнаме. У США не было никакой причины, кроме создания демагогами иностранных монстров, служащих целям богатых, которые выступают против социализма в США и будут атаковать его где угодно, всегда лгая о своих целях.
Удивительно, что есть люди, которые так ненавидят нашу нацию. Я легко понимаю, почему этот «писатель» хвалит эту толстую ванну Мура. Они одного и того же духа. Мы в компании ужасные люди.
Бернс тоже не совсем правильно разбирался в бейсболе.
«Долгожданная и широко разрекламированная «P'BS» Бёрнса и Новика (буква «P» в «PBS» означает «Пентагон» и «Нефть» гораздо чаще, чем «Public», когда речь идет о политической и идеологической политике этой высококорпоративной сети) содержание) документальный фильм «Война во Вьетнаме». […]
«Бернс и Новик (слишком предсказуемо) не смогли взять интервью у ведущего интеллектуала страны Ноама Хомского.
«Следует напомнить, что Хомский оставил свой первый политический след в национальной политической культуре своими блестящими работами против того, что он назвал Вашингтонским «распятием Юго-Восточной Азии» (COSA).
«Американская имперская война в Юго-Восточной Азии
«Одну вещь я могу сказать со 100-процентной уверенностью, не просмотрев ни одного кадра документального фильма: его название абсурдно. Не зря вьетнамцы называют COSA «Американской войной». Лучшее название для конфликта было бы «Американская имперская война во Вьетнаме». Фраза Хомского – COSA – еще лучше. Он отражает дикую глубину американских разрушений и расширяет географическую призму, включая Лаос и Камбоджу, в описание удивительно односторонней войны, в которой самое мощное в мировой истории промышленно развитое государство и военная империя напали на маленькую крестьянскую нацию и некоторых из ее соседей с массированными вооружениями. силы более десяти лет. […]
«Соединенные Штаты потеряли 58,000 5 солдат в ходе имперского вторжения, в результате которого в период с 1962 по 1975 год погибло около 40,000 миллионов жителей Юго-Восточной Азии. Массированное нападение США опустошило обширные территории Вьетнама, Камбоджи и Лаоса. Это распространило болезни и врожденные дефекты по всему региону. Вьетнамцы не убили ни одного американского солдата, а тем более гражданского лица США, на территории США. Только одна совместная военная программа ЦРУ и США, операция «Феникс», унесла жизни XNUMX XNUMX южновьетнамцев, что эквивалентно более чем двум третям от общего числа погибших американцев во Вьетнаме! […]
«Отделы новостей и связей с общественностью «общественной» сети являются де-факто форпостами Пентагона, военно-промышленного и углеродного комплексов, Государственного департамента и Совета по международным отношениям. Вы не получите там привилегированного вещательного пространства или крупных грантов на кинопроизводство от Bank of America и братьев Кох – двух ведущих спонсоров сериала Бернса и Новика о Вьетнаме – разоблачая аморальную, имперскую и незаконную сущность внешней политики США. […]
«Бернс и Новик это прекрасно знают и будут действовать соответствующим образом. Цензура не требуется. Умные историки-документалисты заранее знают, что они могут включить, а что должны удалить, если хотят, чтобы к ним приходили хорошие вещи – деньги, статус, чувство важности и значимости. Это небольшая, но важная часть того, как правят нацией неизбираемые и взаимосвязанные диктатуры денег и империй».
«Война во Вьетнаме» Кена Бернса и Линн Новик: некоторые прогнозы
Пол Стрит
https://www.counterpunch.org/2017/09/22/ken-burns-and-lynn-novicks-vietnam-war-some-predictions/
Художественная литература Бернса и Линн Новик призвана «сделать мир безопасным» перед предстоящими распятиями Америки в Евразии и Восточной Азии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_Syndrome
Возможно, было бы интересно сравнить эту последнюю побелку Бернса, выпущенную на PBS, с серией из 12 частей, выпущенной PBS в 1983 году о Вьетнаме: история. Последний был очень познавательным. Я впервые увидел это прошлой зимой — это было удивительно точное описание той войны. Я думаю, что сравнение этой серии с сериалом Банрса покажет, как развивалась PBS за последние 35 лет. Сегодня ясно, что это стало средством пропаганды правительства США или сейчас, что Трамп управляет правительством, глубинным государством.
.
Спасибо, как обычно, Джон Пилджер. Всегда проверяю, чтобы прочитать вашу работу.
Я возражаю против описания Клинтона и Обамы как либералов или того, что либералы несут ответственность за эти войны. Клинтон, Обама, Картер, даже Кеннеди были консерваторами в чистом виде, эти войны являются прямым результатом консервативной идеологии, расизма, спекуляции, религиозных преследований и не имеют абсолютно ничего общего с либералами… Либералов нет у власти, принятия решений. , или доминирующее влияние на органы управления в Америке или во всем мире.
Согласованный. Термин «неолиберал» искажает «фальшивый либеральный» продукт, предлагаемый олигархией либералам.
Да ладно, Джон Пилджер. Вчера вечером я посмотрел последние серии по телевизору, и мне снились кошмары. Меня преследовали трое обнаженных мужчин, которые хотели меня убить. Они не были вьетнамцами; они были американцами.
Пилджер говорит — и насколько это правда:
«Тысячи людей, поддержавших «революцию» сенатора Берни Сандерса в прошлогодней президентской кампании, коллективно молчат об этих опасностях. То, что большая часть насилия со стороны Америки во всем мире была совершена не республиканцами или мутантами вроде Трампа, а либеральными демократами, остается табу…
«То, что известно в США как «левые», фактически вступило в союз с самыми тёмными уголками институциональной власти, в частности, с Пентагоном и ЦРУ, чтобы сорвать мирное соглашение между Трампом и Владимиром Путиным и восстановить Россию в качестве врага, на основании отсутствия доказательств предполагаемого вмешательства в президентские выборы 2016 года».
Странно, что «либералы», похоже, отказались от попыток завоевать сердца и умы более убедительными аргументами «реальность имеет либеральный уклон» и теперь стремятся использовать государство, законы, правила и правоохранительные органы для искоренения инакомыслия и подавления свободы слова. не нравится… у меня тяжелый случай хлыстовой травмы
Несколько лет назад я сказал, что смотреть Кена Бернса — это все равно, что есть стереотипную китайскую еду: https://socraticgadfly.blogspot.com/2015/04/is-watching-ken-burns-like-eating.html
И, учитывая мой предыдущий комментарий, когда я читал о сериале «Вьетнам», вот мой собственный взгляд на то, насколько он плох и почему он настолько плох в свете всей карьеры Бернса. https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/09/if-youve-been-watching-ken-burns-on.html
почему бы вам не попробовать посмотреть это… и представить, что вы — как и большинство американцев моложе 60 лет — почти ничего не знаете о Вьетнаме (за исключением, по-видимому, того, что с ветеранами плохо обращались по их возвращению (почему, кем и как обычно это происходит) не упомянуто).
Первые 5 серий будут ретранслироваться в воскресенье в виде марафона для тех, кто предпочитает записывать, а не смотреть подобную чушь.
Одни только архивные кадры и голоса из Северного Вьетнама проясняют ситуацию. Существует значительная (совершенно понятная) предвзятость подтверждения, демонстрируемая, в частности, теми, кто не соизволил посмотреть, однако этот сериал, скорее всего — тем не менее — станет «Британской энциклопедией» войны во Вьетнаме на протяжении большей части этого и следующего поколение… бородавки и все такое, неважно.
Количество людей, утверждающих, что эта тема «слишком расстраивает» после всех этих лет, по моему мнению, не является хорошим знаком в отношении курса нашего будущего или каких-либо надежд на изменение направления. Не смотрите. Он все равно будет там, если вы решите, что вам интересно или интересно — как я очень часто делаю — чему именно учат детей в наши дни…
подумайте: Кварц: академические аргументы в пользу превосходства белой расы и колониализма зловеще возвращаются.
https://qz.com/1083767/academic-arguments-backing-white-supremacy-and-colonialism-are-making-an-ominous-comeback/
серьезно… я до сих пор не могу объяснить бурную волну антикоммунистических (оригинально марксистско-ленинского стиля) настроений и страхов, последовавшую за падением Советского Союза… помимо усердной работы Анны Эпплбаум о Сталине и его потенциальном двойнике ( в мире Эпплбаума) Владимир Путин (я также питаю подозрения в отношении Нуланд, Кагана, Маккейна и других людей, которые усердно работали над этим делом на протяжении десятилетий… просто догадка). .
У нас сейчас достаточно несчастий всех видов. Зачем оглядываться назад на эту катастрофу – хотя и надеясь извлечь из нее урок… в чем я сомневаюсь.
Он находится в производстве уже более десяти лет… в какое-то время его нужно было представить публично, и в дальнейшем он станет частью «публичного отчета». Я не уверен в каком-либо «тактическом значении» ее начала… до тех пор, пока все не предполагали, что Клинтон будет в Белом доме, разрабатывая наши новые военные планы для Сирии, Афганистана, Ирака и России…
Но, похоже, существует большое количество заявлений, которые они не будут смотреть…. «отвлечение от более насущных дел», вероятно, незначительно.
Г-н Пилджер начинает говорить о телевизионном документальном фильме, но очень быстро переходит к ставшим уже классикой жалобам: «Трампу мешают сдержать свое обещание капитулировать перед Путиным на Украине». Ничто не может лучше иллюстрировать центральную роль Украины в современной политической ситуации в мире. Никто, будь то пропутинский или антипутинский, не сможет уйти из Украины!
Если завтра на лужайку Белого дома приземлится летающая тарелка Бетельгейзе, я уверен, что наш тролль отметит это словами «Путин» и «Украина».
«Историю пишут победители».
? Уолтер Бенджамин
все знают эту цитату… и почти вся история отражает это. но цитата, которая подводит итог еще лучше, это….
«История — это набор лжи о событиях, которых никогда не было, рассказанная людьми, которых там не было».
Джордж Сантаяна
Еще одно сходство между Вьетнамом и Афганистаном привлекло мое внимание во время просмотра фильма. Обе страны пережили иностранную оккупацию (со стороны Франции и России соответственно), за которой последовало примерно десятилетие без войн, а затем снова подверглись вторжению, оба раза со стороны нас.
Я начинаю задаваться вопросом, не скрывается ли какой-то секрет размером с Тонкинский залив, касающийся «почти волшебного» подъема ИГИЛ среди диссидентского суннитского населения Ирака… мы видели, как десятки иракцев направились в Сирию, чтобы сражаться с Асадом «Повстанцы»… очень быстро получили дальнейшее финансирование со стороны КСА и пополнились мобильной джихадистской армией Уммы. … с тех пор мы (как это ни парадоксально) воюем плечом к плечу с различными доверенными лицами КСА, даже когда мы «пытаемся» стабилизировать/освободить Ирак от ИГИЛ и неоправданного (для нас) иранского (и, конечно же, российского) влияния…
ЦРУ снова «застигнутое врасплох» не вызвало никаких призывов к реформам или расследованию некомпетентности (несмотря на то, что у нас есть соответствующие спутниковые наблюдения за регионом)…
Афганистан — самый очевидный «новый» Вьетнам, хотя его легко игнорировать, поскольку мы продолжаем «тренировать» армию, которая, вероятно, была в подгузниках во время нашего вторжения, оплакивая их неграмотность. Я считаю, что сирийская «война» закончилась бы в начале 2013 года, если бы не массовая (по доверенности) поддержка сокращающегося «повстанческого движения»… многие «повстанцы» всегда участвовали в ней за любую лучшую зарплату, которую им предлагали (другой работы не было). в этой раздираемой войной нации и рты, которые нужно кормить). По мере того как эта «война» идет на убыль, мы, похоже, готовы разрушить Ракку и попытаться помешать Сирии вернуть себе контроль над ее нефтяными месторождениями. Это не конец, пока все не закончится. Забавно, что после той великой и славной победы под Мосулом нет новостей из Ирака… Судьба 1500 женщин и детей ИГИЛ, удерживаемых Багдадом, остается неопределенной уже несколько недель. Еще не забыли?
Хотя я еще не исследовал ранний этап подробно из-за отсутствия источников, я помню, что Афганистан не был вторжен, а скорее его прокоммунистическое правительство поддерживалось СССР в борьбе с теократическими повстанцами под руководством США, включая Аль-Каиду.
Это был явный план Бжезинского — предоставить СССР собственный Вьетнам в Афганистане.
Вероятно, правительство, поддерживаемое СССР, было бы лучшим путем к демократии, давая людям несектантскую экономическую философию прогресса. Многие считают, что на «кладбище империй» она в любом случае потерпела бы неудачу. Но цивилизованно было бы позволить им попробовать.
Да ладно, люди. «Окончательного» документального фильма о Вьетнаме никогда не будет. Слишком большая и разнообразная тема. Посмотрите их все и почерпните из каждого то, что вы хотите. У каждого из них есть свои достоинства, хорошие или плохие.
Конечно смотреть :1. Вьетнам: История телевидения (которая есть только в оригинальной редакции на VHS и лазерном диске) 2. Вьетнам (Десятитысячедневная война) 3. Сердца и умы 4. Вьетнам: Год Свиньи 5. Улыбка без кошки 6) Взвод Андерсона… они «лучшие», но есть и много других.
Конечно, вы могли бы прочитать об этом, чтобы…
По моему мнению, французам никогда не следовало разрешать вернуться во Вьетнам после Второй мировой войны. Конец истории.
Я знаю, что ты говоришь, Джефф. Я считаю, что если вы действительно любите определенную тему, вам придется продолжать читать, смотреть и даже слушать слишком много разновидностей интерпретаций этой темы. При изучении такого противоречивого предмета, как Вьетнам, изучающему этот предмет придется пережить много плохо подготовленного материала, а также получить удовлетворение, обнаруживая материал, который говорит ему, что является правдивым и точным. Даже несмотря на все это, студенту необходимо обработать весь материал, чтобы он мог полностью оценить то, что он изучил. Наконец, никакие два студента любого предмета не могут видеть одну и ту же вещь совершенно одинаково, и благодаря этому мы имеем разнообразие.
Все документы, которые вы рекомендуете, доступны на YouTube, как и пара других, которые я предлагаю: «Зимний солдат», а также (не документальный фильм) курс колледжа из 26 лекций 1999 года (вы можете найти его, если выполните поиск на YouTube по запросу « Hist 3322»), представленный Робертом Буззанко из Хьюстонского университета.
Кстати, что касается чтения, то в списке литературы профессора Буззанко есть «Вьетнамские войны, 1945-1990» Мэрилин Янг, пожалуй, единственная книга, которую я бы порекомендовал тем, кто собирается прочитать только одну.
Настоящая причина, по которой война во Вьетнаме длилась так долго
Аплодисменты Кену Бёрнсу, Линн Новик и их сотрудникам за то, что они откопали так много трогательных и реальных видеоматериалов, подробно описывающих одну из самых неизбирательных войн Америки. Все эти жертвы среди гражданского населения. Все эти молодые невинные американские мальчики, которые пытались выполнить свой «долг» и вместо этого, следуя коррумпированным приказам генерала Уэстморленда и LBJ, уничтожить вьетнамские деревни, вместо этого были убиты или, что еще хуже, искалечены на всю жизнь.
Вопрос, который Бернс и Новик не смогли задать:… почему?
Почему Линдон Джонсон так долго затягивал эту аморальную войну? Сценаристам не удалось донести до зрителей настоящую
Причина, по которой преступный клан Джонсон тянул это дело все дальше и дальше. Ответ: Давние приятели и деловые партнеры LBJ Джордж и Герман Браун….Brown and Root Construction….заработали миллиарды на своих строительных проектах….портовый комплекс в заливе Кам-Ран….и большую авиабазу Дананг. Кроме того, их коллеги из техасского консорциума Bell Helicopter… и базирующиеся в Техасе реактивные истребители General Dynamics… и о, да, есть прибыльные контракты брата леди Берд Джека Тейлора (Southland Corporation) на поставку продуктов питания и тяжелого строительного оборудования.
Война, которая уничтожила наш военный призыв, обанкротила Соединенные Штаты, обременила нас вечными долгами, и все же Бернс и Новик не смогли выявить настоящих военных преступников во Вьетнаме… Джонсон, Никсон, Джек Тейлор, леди Берд Джонсон, Герман и Джордж Браун, и множество других военных преступников, имена которых мы никогда не узнаем!
Джордж Мередит, доктор медицинских наук
Вирджиния-Бич
Прочтите биографии LBJ Роберта Каро. Они поучительны, если не сказать больше.
Согласен с приведенным выше утверждением… Было бы гораздо лучше, если бы документ указал на деловую природу войны.
Я прочитал достаточно, и думаю, что роль военных подрядчиков, таких как Brown & Roots, и их влияние на LBJ, его советников и кабинет министров в отношении Вьетнама могла бы стать достойной темой для дальнейшего исследования. Предпочтительно в виде книги, чтобы представить как можно больше информации. Я не думаю, что документальный фильм будет очень эффективно работать на эту конкретную тему.
Как отмечает писатель и активист из Детройта Фрэнк Джойс на AlterNet:
«Очень простая истина погребена под обломками кинопроизводства [Бернса и Новика] стоимостью в миллионы долларов… Вторглись ли вьетнамские войска в Соединенные Штаты? Неужели вьетнамские ВВС потратили годы на распыление миллионов тонн «Агента Оранж» на леса и посевы в Калифорнии и Огайо? Есть ли в Алабаме фотографии обнаженных девушек, зажаренных напалмом, которых мы не видели? Были ли сотни тысяч гражданских лиц в Канаде и Мексике убиты, преследуя вьетнамские военные цели в США? Убивали ли вьетнамские войска женщин, стариков и младенцев и бросали их тела в братские могилы в Миссури, Монтане и Мичигане?… Правительство Соединенных Штатов вторглось во Вьетнам, Камбоджу и Лаос; А не наоборот. До этого США оказывали финансовую и военную поддержку французской войне, чтобы сохранить статус колонии Вьетнама. Любое предположение, что США каким-то образом стали жертвой войны, не просто ошибочно, это еще один пример морального замешательства, за которое наша страна платит гораздо большую цену, чем мы готовы признать».
Очень хороший момент.
Дайте мне передохнуть... Эта мысль упоминается в нескольких разных эпизодах, которые я видел до сих пор, по-разному. Хотя простого веса доказательств в документальном фильме достаточно, чтобы сделать этот момент очевидным для любого зрителя, достаточно внимательного, чтобы пройти базовую фактическую викторину по содержанию.
Конечно, документальный фильм, несомненно, выглядел бы существенно иначе, если бы он принял оскорбительный тон властной статьи Фрэнка Джойса. Если бы кто-то мог найти способ превратить избиение зрителей риторикой по голове в действенный метод создания документального фильма, то есть.
Правительство Соединенных Штатов вторглось во Вьетнам, Камбоджу и Лаос; А не наоборот. До этого США оказывали финансовую и военную поддержку французской войне, чтобы сохранить статус колонии Вьетнама».
Эти факты подробно изложены Бернсом и Новиком. Ничего из этого не приукрашено и не побелено. И намек на то, что документальный фильм каким-то образом изображает США как жертву северных вьетнамцев, совершенно необоснован. Американцев изображают жертвами обмана их лидеров – как граждан в целом; и американских боевых солдат, как из-за практически непостижимой халатности американских старших офицеров в приказах о различных миссиях в никуда, так и из-за непреднамеренных ужасов инцидентов с «дружественным огнем». А о потерях среди вьетнамского гражданского населения в результате американских решений прямо говорится неоднократно. Включая численные оценки, зачастую имеющие убийственную величину.
Я перечитываю одни и те же упреки в адрес Бёрнса и Новика снова и снова, и всё яснее становится, что критики не смотрели эти серии! Либо так, либо они выборочно удалили из памяти любой фрагмент содержания, который не подтверждает их заранее предопределенные выводы…
Я ожидал не чего иного, как одобренного корпорациями ревизионизма от всего, что показывали на PBS. Доминирование полного спектра означает контроль над повествованием МСМ, в котором американское общество окунается в овцу. Это также означает, что они будут продолжать преследовать такие сайты, как CN, и всех, кто осмелится сказать властям правду.
Эта статья — просто очередная левая ненависть к Америке, разносящая тряпку. Он полностью оправдывает ужасы и военные преступления, совершенные Вьетконгом против южного Вьетнама. Он игнорирует исторический контекст коммунизма и десятки миллионов людей, убитых Сталиным (Советский Союз) и Моа (Китай), которые по какой-то причине либералы неявно продолжают оправдывать. Война во Вьетнаме была опосредованной войной против этих тоталитарных режимов. Оглядываясь назад, Америка должна была выйти из войны как можно раньше и предоставить Вьетнаму свою собственную несчастную судьбу при коммунизме.
Итак, смерть 58,000 XNUMX американских солдат оставляет вас совершенно равнодушным… очевидно. Франция предупредила США не вмешиваться в то, что тогда называлось Индокитаем. Но, о нет… дядя Сэм знал лучше. Оглядываясь назад, можно сказать, что Вьетнаму было бы лучше, если бы США занимались своим собственным чертовым бизнесом, а не отравляли эти земли, включая Лаос и Камбоджу. Куда бы ни пошли США, фекалии следуют за ними.
Генерал Макартур, генерал Эйзенхауэр и Элеонора Рузвельт посоветовали Джону Кеннеди не вести войну на территории Азии, и он послушался. Однако это был не тот ответ, который Имперское Глубинное Государство (которое братья Даллес помогли родить сразу после смерти Рузвельта) хотело услышать, поэтому они убили его… и LBJ понял это громко и ясно. Все это связано с планом Б Synarchy Internationale («нацисты в зале заседаний») после их впечатляющего провала во Второй мировой войне: ПЕРВОЕ, захват США; «Миссия выполнена» ко времени прихода к власти президента В. Осталось только «поджог Рейхстага» 11 сентября, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки без протестов, демонстраций, беспорядков, критического освещения в прессе и т. д. На этот раз без сопротивления. Кстати, самый ценный урок, полученный Глубинным государством во Вьетнаме, заключается в полезности оперативников ЦРУ, прокси-солдат, наемников и солдат-добровольцев (призывники опасны для Глубинного государства, а «генерала Смедли Батлера» необходимо пометить и отсеять). ). Моя информация поступает из окна поиска EIR.
Ах, да; и «внедрить» этих проклятых пресститутов… урок усвоен.
Я замужем за французом, который интересуется историей и который тоже довольно стар. Его взгляд на всю войну во Вьетнаме сильно отличается от того, что я узнал и помню лично, с точки зрения США и Австралии.
Каким образом указание на наши военные преступления оправдывает военные преступления других? Я люблю Америку, но мне просто не нравятся поджигатели войны, которые управляют нашим правительством. Что касается тоталитарных режимов, то почему никто не смог остановить или хотя бы замедлить военную машину правительства США после убийства Джона Кеннеди?
Ну и вкратце. «Рич Робертон», скорее всего, никогда не увидит ничего дальше пропаганды МСМ.
да… потому что их «судьба», как оказалось, оказалась весьма радужной. возможно, вам следует остаться в безопасных пределах брейтбарта или там богатого лиса. ура^
Документальный сериал о Вьетнаме ни в чем не оправдывает Вьетконг. В нем прямо говорится, что терроризм, пытки и убийства применялись против представителей правительства Южного Вьетнама в деревнях и деревнях. Я еще не видел эпизод о наступлении на Тет, но я читал, что он будет включать изображения и повествование об облавах и массовых убийствах как о тактике «политической чистки», проводимой повстанцами НФО и НВА.
Я также читал, что несколько жителей Северного Вьетнама, опрошенных для документального фильма, недавно попали в неприятности с нынешним режимом из-за того, что слишком откровенно говорили о решениях своих лидеров и о поведении сил НФО и СВА в различных злодеяниях. во время войны на Юге.
Непонятно, какое отношение война во Вьетнаме имеет к песне Дилана «Прольется сильный дождь».
Возможно, стоит сначала посмотреть, а потом писать отзыв.
«Рассказчик говорит, что война «была добросовестно начата порядочными людьми из-за рокового недоразумения, американской самоуверенности и недоразумений времен холодной войны». '
Это относилось и к американскому народу, и к нашим славным лидерам.
Просто записка, чтобы выразить мою благодарность.
Во-первых, г-ну Пилджеру за то, что он сказал властям правду в этом прекрасном разоблачении последней пропаганды Бернса.
Но также хотел бы поблагодарить всех замечательных и вдумчивых комментаторов. Как это часто бывает, аудитория Консорциума на интертьюбах самая проницательная…
Победителю достаются военные трофеи, и историю конфликта всегда рассказывает победившая, торжествующая воинственная страна. Большинство фильмов об индейцах-апачах всегда рассказывается с точки зрения отважных солдат-янки. Слышали ли вы когда-нибудь о фильме, в котором вам рассказывали, как американцы вырезали и грабили землю этих коренных жителей? Если да, то это, должно быть, совершенно уникальный фильм. Единственное, что хорошо во Вьетнамской войне, это то, что погибло 58,000 XNUMX диких американских солдат, что делает гораздо меньше американских убийц, которые отправляются убивать женщин и детей в других частях мира. Американцы — паразиты, и их нельзя считать частью человечества.
Насколько я помню, самым близким к реальному жизненному насилию в фильме, который я когда-либо видел, снятом американской кинокомпанией и изображающем американскую Голгофу, убивающую индейских женщин и детей, был фильм «Синий солдат» с Кэндис Берген в главной роли. Предположительно, фильм имел большой успех в Англии, но не в США. Возможно, американская аудитория разочаровалась после выхода фильма в 1970 году, когда новости о резне в Май Лай все еще были свежи в памяти каждого американца. Столкнувшись с суровой реальностью, изображенной в этом фильме, люди избегали просмотра «Солдата Синего» из-за отрицания и считали, что фильм слишком излишен. Я знаю, что это отбросило меня тогда на несколько проходов в театре, когда я увидел, как американский солдат Голгофы обезглавил бегущую индейскую женщину, когда солдат воет, что меч отрывает ей голову, когда он ехал на лошади. Очень наглядное и не очень хорошее представление о ценностях американских пограничников.
«Вы когда-нибудь слышали о фильме, в котором вам рассказывали, как американцы резали и грабили землю этих коренных жителей?
Когда я был в учебном лагере, нам показали фильм об истории армии США, от ее создания до наших дней. Пока на Голгофе резали индейцев, в саундтреке звучала запись Петра, Пола и Мэри «This Land is Your Land».
Какой очень печальный комментарий о 58,000 XNUMX американцев, погибших во Вьетнамской войне. Мне интересно, как вы можете оправдать этот комментарий, если вы не могли знать мысли молодых мужчин и женщин, которые выступили, когда их страна призвала. Многие даже не знали, где находится Вьетнам, какова его история и события, которые привели к нашему участию там. Во вьетнамской войне не было НИЧЕГО ХОРОШЕГО.
Во-первых, эти мужчины и женщины не поддержали призыв своей страны. У них не было другого выбора, кроме как вступить в армию. Либо это, либо тюремное заключение. Но с полностью добровольческой армией ничего не изменилось. Во всяком случае, стало хуже. Единственный урок, который США извлекли из Вьетнама, заключается в том, что не стоит твердо стоять на месте, чтобы избежать причин «58000 XNUMX». Солдат, вернувшихся с войн на Ближнем Востоке, изображают героями и благодарят за их службу, в то время как миллионы мужчин, женщин и детей, которых они оставили мертвыми, ранеными, бездомными, голодными, больными и страдающими от недоедания, характеризуются как террористы. защищая свою страну от американских агрессоров.
да, многие из жалоб на обращение (со стороны гражданских лиц) с вернувшимися ветеранами, похоже, не обращают внимания на тот факт, что не было никакой победы, никогда, даже празднования окончания боя… Не было никакого дня победы, который можно было бы праздновать, нет причин для парадов кабриолетов и марширующих оркестров… Я думаю, что это негодование было намеренно разжигано… большая часть худшего обращения исходила от ВА и правого крыла, которые громко презирали и НЕНАВИДИЛИ длинноволосых антивоенных ветеранов. Местный VFW (Топанга) отказал вьетнамским ветеранам в доступе, потому что это была не «война», а «полицейская акция»… произошел небольшой бунт.
Ко многим ветеранам Первой войны в Персидском заливе, имеющим проблемы со здоровьем и посттравматическим стрессовым расстройством, также относились как к симулянтам… и я подозреваю, что это продолжается до сих пор… и каждый новый президент обещает реформировать ВА.
Одна придирка к статье: 27 миллионов погибших во Второй мировой войне были представителями всех советских национальностей, а не только русских. В их число входят миллионы украинцев, у которых при нынешнем режиме украли историю, хотя бы по чуть-чуть.
Объясните, почему вы свергли демократию военным путем. Вы никого не обманете этой обличительной речью о доминировании.
«слушайте» — это не то, чем всегда вступал облабла перед тем, как «рассказать» нам очередную ерунду, как это делают Мур, Бернс и Новик.
Хуже того, «Слушай» — это сокращение от «Слушайте, засранцы».
Кажется, многие комментаторы не удосужились посмотреть, что они комментируют. Я посмотрел первые пять серий «Войны во Вьетнаме» Бернса. Он не идеален, но я не понимаю, каким мог бы быть такой проект, учитывая масштаб событий и страсти, которые они вызвали.
Я достаточно взрослый, и мне грозила опасность быть призванным на службу во Вьетнам, поэтому я пережил большую часть времен, описанных в документальном фильме. Тем не менее, в нем есть много такого, чего я раньше не видел. Первый эпизод прояснил корни вьетнамского конфликта во французском колониализме и проследил молодость и политическое образование Хо Ши Мина. Последующие эпизоды прояснили, как США привели к власти Нго Динь Зьема и как это сработало – то есть плохо. Документальный фильм Бернса ясно показывает, что режим Дьема во многом был американским проектом, основанным на предпосылке, что национально-освободительные движения в Юго-Восточной Азии были вдохновлены коммунистами и по этой причине им приходилось противостоять. С тех пор родилось целое поколение людей, у которых не было хорошей возможности увидеть эту часть нашей истории. Уже по этой причине объединение Бернсом всех этих материалов оказывает необходимую услугу.
Комментатор, утверждавший, что Бернс приукрасил инцидент в Тонкинском заливе, должно быть, не видел эпизод, в котором он обсуждался. Бернс изложил это очень четко: сначала южновьетнамские канонерские лодки атаковали острова у побережья Северного Вьетнама. Эти набеги заставили флот Севера, каким бы он ни был, выступить на защиту своей территории. Несколько небольших канонерских лодок Северного Вьетнама приблизились к американскому эсминцу и за свои неприятности были обстреляны. Несколько дней спустя произошел еще один «инцидент», в ходе которого различные эхо-сигналы были интерпретированы как очередные «атаки» лодок Северного Вьетнама. Администрация Джонсона использовала эти инциденты, чтобы заявить, что Северный Вьетнам напал на наш флот, и представила заранее подготовленную резолюцию, разрешающую использование военной силы против Северного Вьетнама. Как цитирует одного представителя администрации, «это было похоже на ночную рубашку; оно охватило все». Короче говоря, цинизм всего этого упражнения очевиден.
Комментаторы, которые утверждают, что Бернс скрывает зверства, совершенные американскими войсками, также игнорируют то, что есть в первых пяти эпизодах – рассказы о морских пехотинцах, отрезающих уши мертвым вражеским солдатам, создании «зон свободного огня», где находились американские войска. дано указание стрелять во все, что движется и т. д. Это все есть. Это правда, что Бернс не говорит о том, насколько плохими и ужасными были американские войска. Он просто позволяет изображенным фактам рассказать историю. Любой, кто просто наблюдает и обращает внимание, в конечном итоге испытывает отвращение к тому, к чему привела политика США во Вьетнаме.
Наконец, нельзя не упомянуть, что этот документальный фильм позволяет нам услышать, возможно, впервые, рассказы северовьетнамских солдат, лидеров и простых людей, которые сражались против нас. Они вовсе не монолитная группа, и придать врагу человеческое лицо — одна из величайших ценностей того, что Бернс сделал здесь. Нас не должна вводить в заблуждение елейная поддержка Bank of America и обычные атрибуты PBS: Бернсу удалось привнести в войну во Вьетнаме немало реальной истории. А что касается недостатков, в которых Бернс ошибся, было бы полезно, если бы критикующие действительно посмотрели эту вещь и конкретизировали то, что они обнаружили.
Деррик Дженсен очень хорошо это сказал, когда сказал, что цель (имея в виду власть имущих) состоит в том, чтобы прострелить вами помещение так, чтобы вы этого не заметили. Это самый важный момент всей этой «дебаты» здесь, и Пилджер указывает на него с самого начала (именно так вы готовите почву для «презентации»/»пропаганды). Ложная предпосылка о том, что убийство было совершено из благих намерений. Если вы пропустите это, то ВСЁ можно будет создать так, чтобы оно имело некоторое ощущение легитимности.
Да, в фильме могут быть показаны зверства (я не смотрел и не планирую это делать), но, опять же, когда предполагается, что вы сражаетесь за благородное дело, тогда эти зверства являются «побочным ущербом», нанесенным несколько «жуликов». Это прискорбно. Нам грустно об этом. В следующий раз сделаем лучше!
Точно так же, как тогда, во Вьетнаме, сегодня США по-прежнему придерживаются ложной предпосылки, что наступательные войны на самом деле являются оборонительными. Извините, но вы не можете иметь и то, и другое.
Из любопытства, есть ли КАКОЕ-нибудь реальное упоминание о том, что французы затеяли во Вьетнаме? Опять же, то, что ускорило все это, ЭТО самое важное, поскольку именно с этим связана основная предпосылка.
Вы не смотрели и полагаетесь на информацию из вторых рук, чтобы спорить с кем-то, кто явно ее смотрел.
Поздравляю.
Он не утверждает, что смотрел, и придерживается этих ограничений, приводя веские аргументы.
Именно, и я согласен с Сиером в том, что «предпосылка» «благих намерений» является большой проблемой и что никакая «легитимность» не должна придаваться ни намерениям, ни поведению, когда дело доходит до войны во Вьетнаме.
«Он [Провидец] не утверждает, что наблюдал, и придерживается этого ограничения, приводя веские аргументы».
лол, абсурдность этой презумпции. Со стороны вас обоих.
Восхитительный намек Сира на предполагаемые прозрения глупца Деррика Дженсена лишь дает ключ к разгадке поверхностности его собственных наблюдений. Этот парень подобен воплощению закона По. Я не могу понять, является ли Дженсен совершенно беспринципным шарлатаном, агентом-провокатором, задействованным в индустрии ископаемого топлива, или просто неким крайним выражением неисследованных противоречий эгоцентричного буржуазного лицемерия американцев начала 21 века.
Извини за это. Я должен был это сказать.
DC Рид… наблюдение, которое делает Сир (которое, по сути, призвано подчеркнуть важную направленность мыслей Пилджера), определенно не является поверхностным и не требует просмотра или полной критики фильма, чтобы быть уместным. Речь идет о ложном формулировании намерений войны во Вьетнаме, вопрос, который можно обобщить на многих других примерах и который следует усвоить в дальнейшем.
Замечание Дженсена (в единственном, а не во множественном числе… как в слове «прозрения») об искусстве пропаганды, искусстве предпосылок и представлений используется Сиром для обоснования своей точки зрения. Это замечание само по себе кажется довольно простым трюизмом, который не зависит от достоверности чего-либо еще, что Дженсен может сказать о чем-либо еще. Твои чувства к Дженсену далеки от сути.
Грегори, проблема, с которой я столкнулся с наблюдением Деррика Дженсена (цитируемым Сиром), заключается в том, что оно не так важно, как оно предвещает. Это слишком нечетко, чтобы квалифицироваться как балл; Я воспринимаю это скорее как предупреждение о необходимости предвидеть обман, который настолько тщательно и дьявольски замаскирован, что эффективно отклоняет разоблачение и, следовательно, должен просто предполагаться априори. Эта псевдоглубокость типична для Дженсена как безвкусной версии Жан-Жака Руссо. С его превознесением экотерроризма, пока его планирует и осуществляет кто-то другой.
Существуют также некоторые присущие семантические проблемы при использовании таких фраз, как «благие намерения». Это фраза, которая не поддается точному определению. Но альтернативой является предположение о манихейском уровне злого умысла, и я нахожу такой окончательный вывод более проблематичным, чем допущение возможности того, что лидеры наций и вооруженные силы могут быть убеждены в благонамеренности своих собственных намерений, даже когда они приказывают или совершают действия. действия, которые приводят к зверствам и ужасным страданиям. На мой взгляд, чаще это так, чем нет. Самообман в этом отношении является обычным явлением. Этот самообман часто вызван или поощряется такими мелочными стремлениями, как сохранение статуса и неуверенность в себе, но он имеет иную природу, чем нечестивая похоть геноцида или «чистое зло». По моему опыту, крайние крайности как левых, так и правых испытывают наибольшие трудности с признанием возможности того, что их противники могут иметь какой-либо характер, кроме чистого зла. Известно, что этот поляризованный взгляд на политику и человеческие дела заставляет людей оправдывать собственную несправедливость и даже зверства.
Я думаю, что чистое зло существует, его можно вызвать и даже принять. Но состояние двусмысленности и моральной дилеммы встречается гораздо чаще. Я опасаюсь любых попыток поставить нимбы на одной стороне события и рога дьявола на другой, даже при рассмотрении войн и их причин.
Это похоже на историю, которую я однажды услышал о двух парнях, обедающих в ресторане, который, как известно, часто посещали члены банд, киллеры и убийцы. Один из них оглядывается вокруг, осознавая, что находится в присутствии людей, которые насильно запугивают людей, ломают им кости, а иногда и убивают их, и говорит своему другу: «Тебе комфортно здесь тусоваться, в присутствии всех этих злых людей?» ?» А его спутник отвечает: «Здесь нет злых людей. Только жертвы».
Это слишком просто, чтобы быть абсолютно точным. Но правды здесь больше, чем лжи. Это, конечно, ближе к истине, чем жесткое представление о том, что мир состоит из людей, которые являются либо Добрыми, либо Злыми, и принятие льстивых выводов о своей собственной позиции в этом отношении. Фактически, это стало важным фактором в решении американцев принять участие во Вьетнаме. Это не повествовательная рамка для подражания, независимо от того, какую политическую позицию может занять кто-то.
Возвращаясь к вашему последнему вопросу, первые два эпизода действительно посвящены политике французского колониального правления и ненависти, которую эта политика породила у вьетнамцев. И по ходу сериала становится совершенно ясно, что основные предпосылки, лежащие в основе политики США, были совершенно неправильными и привели к ужасным результатам. Вступительное заявление о «благих намерениях» быстро затмевается массой материалов, показывающих, что на самом деле произошло.
Таким образом, этот документальный фильм в некотором роде подрывает устоявшуюся историю: Бернсу, учитывая, кто его финансирует, приходится время от времени делать заявления, подтверждающие официальную версию, но тем временем экран заполнен информацией, показывающей, какая огромная ложь была совершена. американский народ, чтобы вести неоправданную войну. Джонсон, Макнамара и большинство их советников в этом документальном фильме сыграли очень плохо. Вам действительно стоит взглянуть на это.
Джонсон, Макнамара и т. д. «очень плохо оторвались?»
Они были военными преступниками худшего сорта, и их следовало бы назвать таковыми в любой честной истории этого отвратительного преступления.
Но я думаю, что плохое впечатление в глазах Кенни Бёрнса (и в ваших) — это достаточное наказание.
Кен Бернс хотел создать многогранную документальную историю, Нэнси. Это не обвинение американских лидеров в военных преступлениях.
Если задуматься: 1) цели ваших обвинений давно умерли; и 2) документальный фильм, посвященный исключительно их решениям и мотивам, в конечном итоге был бы целиком посвящен США. И многие, многие другие голоса и точки зрения остались бы без внимания.
Тем не менее, любой, кто заинтересован в выдвижении такого обвинения в качестве темы своего собственного документального фильма, найдет в работах Бернса и Новика несколько чрезвычайно убедительных зацепок.
Полностью согласен, РА.
Наконец-то появился кто-то, кто, похоже, смотрел те же эпизоды документального фильма, что и я.
и, черт возьми, этот эпизод заканчивается словами «закрась это в черный цвет» из альбома Rolling Stone's Aftermath, выпущенного в 1966 году…. …
Я ушел из «Апокалипсиса сегодня» (под куполом Синерамы на бульваре Сансет) через несколько дней после его премьеры, потому что он сделал «войну» одновременно соблазнительной, но также и проверкой мужественности… обожаю запах тестостерона по утрам, перекликающийся с песней Джимми Кэгни «Вершина мира». утро, Ма»…
Кто-то должен отправить Бёрнса в дровяной сарай за его вопиющее искажение фактов и манипуляции через саундтрек (художники, вероятно, были искренне польщены и слишком доверчивы).
Кстати, «Апокалипсис сегодня» также использовал популярную музыку и культурные отсылки, чтобы соблазнить публику — Коппола сказал, что это антивоенный фильм, но ветераны Вьетнама выстраивались в очередь, чтобы посмотреть его снова, снова и снова…. потому что это было «так реально»… так убедительно, так опьяняюще… Я вырос на «военных историях» двенадцатиступенчатых… точно так же, посылая послание о том, что лучшие (наиболее значимые) годы нашей жизни были — на самом деле — тогда, а не сейчас.
Сьюзен когда-то была музыкантом и автором песен. Мне нравится ваш аналитический обзор того, как эти обезьяны так волей-неволей используют песни для саундтреков. Вам следует работать на звукозаписывающую компанию или, еще лучше, на артиста. Классные комментарии. Джо
Кстати, я думал, что «Апокалипсис сегодня» — это ерунда, но я обнаружил, что Deer Hunter возбуждает…
«Апокалипсис сегодня» — это «военное порно»… есть много кинематографических триумфов, которые можно похвалить, но это превратилось в фантасмагорию с Чарли Шином в роли своего рода обывателя… Я убежал, когда они убили щенка, ненадолго уйдя, когда в супе появилась неупоминаемая часть тела (особенность некоторых фильмов о войне, которые я видел в детстве 1950-х годов и которые были странно одержимы пытками).
Странно, как теперь выглядят вьетнамские пытки наших военнопленных после Гитмо, Абу Граиба, Баграма и всех черных лагерей…. Государство слежки Саддама было смоделировано по образцу государства иранского шаха, которое было спроектировано, при содействии и изучено ЦРУ… мы помогали различным южноамериканским диктаторам в подобной «Школе Америк». Полицейская иерархия Дьема прошла обучение в штате Мичиган… Мы прогнили до глубины души уже очень-очень долгое время.
Сьюзен, «Деревенский Джо и рыба». Все эти разговоры о Вьетнаме и музыке, а потом вдруг в моей голове застряла эта чертова песня: «I Feel Like I'm Fixin' To Die Rag». Мне всегда казалось, что эта песня банальна, но я заметил, как люди получают от нее удовольствие. Извините, просто подумал упомянуть об этом, потому что эта песня дополняет тему Вьетнама. Джо
Музыка действует как «смазка»… люди слышат музыку, которая им нравится/любят, и думают о хорошем (положительном мировоззрении) человеке, ответственном за это (Кен Бернс)… но такое использование музыки является не просто манипулятивным, оно также странно случайным, например кто-то просматривал старые выпуски Rolling Stone или Billboard… в некоторых решениях есть мягкая очевидность, они еще не были удивлены или очарованы. (может случиться), но это 10 часов с музыкальными номерами примерно каждые 3-5 минут. Люди получают павловский эмоциональный заряд или поддержку… было довольно поверхностное потворство другим проблемам. Опять же, это визуально-слуховое световое шоу… они могли бы отнестись к этому вопросу глубже и серьезнее и даже сформулировать «моральную позицию»… а не расплывчатые предположения о консенсусе.
Посмотрите «Хороший, плохой, злой», где Серджио Леоне использует музыку и насилие до крайности. Сцена в лагере для военнопленных, где играет красивая музыка на фоне пыток военнопленных, жестока. Какой бы тревожной ни была эта сцена, использование мягкой музыки, которая расслабляет слушателя, компенсируется тем, что зритель видит такое отвратительное насилие, разыгрываемое на экране, что вы, зритель, будете рады, что сцена закончилась, когда она закончится. и если вы похожи на меня, вы уйдете и скажете: «Ух ты, что это было». Фильм также имел антивоенную тематику и был выпущен еще во времена войны во Вьетнаме.
Вы, очевидно, предпочитаете, чтобы выбранная музыка для саундтрека использовалась открыто для выражения политических взглядов или для подчеркивания или подчеркивания этих моментов.
Я думаю, что это на самом деле отвлечет внимание от остального документального содержания, которое составляет настоящую суть истории. Это неверный акцент.
Сьюзан Санфлауэр, песни и воспоминания из фильмов, я полагаю, были предназначены для нажатия нескольких «эмоциональных» кнопок? Просматривая ваш список недавних заявлений, я просто не могу соединить все воедино... Военно-воздушные силы и флот сейчас на пороге ООН, всегда есть молитвы и мирные предложения, но в данный момент нам нужны какие-то новые предложения?
Я считаю, что саундтрек 60-х (вообще-то, не в этой работе) забит до избитости… что-то, что нужно использовать разумно, особенно используя поп-музыку в «серьезном» документальном фильме о 14-летней войне. Например, «For What It’s Worth» (по иронии судьбы, по поводу беспорядков на Сансет-Стрип в 1965 году, там был мой товарищ по группе).
Разве мы не привыкли «предполагать», что использование песни имеет какой-то смысл или значение? Лично я считаю, что в этом проекте можно было бы использовать немного более старомодный марш истории, похожий на рабочий. Музыка не соответствует периоду обсуждаемой войны.
Поскольку молодое поколение, очевидно, лишь спутало смутные представления о том, что такое война во Вьетнаме, «все о ней», менее калейдоскопическое «импрессионистическое» представление могло бы дать им что-то, за что можно было бы удержаться… даты помогают… Кроме того, я не уверен, что развивающаяся природа ( не только возможная эскалация и бесконечные бомбардировки на протяжении всего «мирного процесса»). Подобно Корее или сегодняшнему Афганистану, война в целом была «популярной», потому что одобрение войны считалось «патриотическим»… не потому, что общественность заботилась или обращала много внимания. Антивоенное движение (которое также имеет элементы мифологии патриотических гражданских активистов) также развивалось, ослабевало и ослабевало, а для некоторых слилось с глобальными волнениями 1968 года. Мы еще не дошли до этого. Личный фокус семей и истории ветеранов — это хорошо, но более широкий мир кажется затемненным.
Сьюзен в книге Энтони Суоффорда «Морская голова» — воспоминаниях о его призыве, базовой подготовке и командировке за границей, в Кувейте во время первой войны в Персидском заливе, — он пишет о том, как он и его приятели-морпехи поглощают каждый военный фильм, который только могут найти — старый, новый, ура-патриотический, антивоенная тематика, от любой войны. Содержание сообщения не имело значения — не имело значения, был ли это фильм «Рэмбо» или «На Западном фронте без перемен». Они искали выход исключительно ради острых ощущений. Суоффорд признает поверхностность и нереальность этого, но только в ретроспективе.
Сильный акцент на изображении в фильмах позволяет легко отбросить рефлексивные мысли и переключить внимание на удовольствие от просмотра того, что «кинокритик-автомобильщик» Джо Боб Бриггс однажды назвал «вещью, которая взрывается по-настоящему хорошо». Яркое насилие. Громкие огненные взрывы. Чрезвычайно быстрое разрушительное действие, которым и является все насилие, если вычесть боль, страдания и потери. И сама среда кино поддается такой диссоциации. Суть фильмов в том, что это фокусы, которые разыгрываются в основном на визуальном уровне с помощью технологий. Вуайеризм может быть так же легко вызван «военным порно», как и более традиционными видами порно.
Любой, кто признает кино или фотографию формой искусства, должен иметь с этим дело и брать на себя ответственность, будь то художник, создающий их, или человек, который их смотрит. Но я бы сказал, что большая часть ответственности лежит на зрителю или аудитории, как и в случае с другими формами искусства. Искусство интерактивно. Зритель всегда может отрицать силу изображаемого материала – отвернувшись, закрыв книгу и, если необходимо, уйдя. Но артист ничего не может сделать с кем-то из публики, чья реакция или вдохновение искажают его намерения.
Я согласен, что Коппола сделал свои боевые сцены соблазнительными и привлекательными. Но эта привлекательность уже давно признана участниками боевых действий. Часть зла и ужаса заключается в том, что уровень опыта настолько непосредственный и интенсивный, что многие солдаты на передовой будут клясться, что он не имеет себе равных ни в одном другом опыте, который они когда-либо испытывали. Таким образом, чтобы художник был верен вызову или вызову этого опыта, ему необходимо включить этот фактор в его изображение. Более того, современная война впечатляет. Этот факт необходимо признать, чтобы противостоять его привлекательности и не быть застигнутым врасплох. Это объясняет большую часть того, что сделало первую войну в Персидском заливе такой популярной, и эта популярность сохраняется в умах многих американцев. В конечном итоге это заставило многих из них поверить в то, что вторая война – вторжение в Ирак – будет развиваться так же, как это произошло на экранах их телевизоров весной 1991 года.
В любом случае, я не думаю, что Коппола сделал «Апокалипсис сегодня» гимном войне. Он пытался изобразить его пугающее атавистическое сердце с его первобытными побуждениями и удовлетворением унижения человеческого сознания и человеческого потенциала. Он хотел добраться до побуждений к смерти и убийству, которые могут воздействовать на разум смертных существ. Насколько необходимо отказаться от всего остального и поддаться этому безумию. Это не пропагандистское послание. Это просто честность, как Уильям Манчестер был честен в своих мемуарах о борьбе с японцами во Второй мировой войне.
Я думаю, что провоенные фильмы - это те, которые проясняют ситуацию и делают все возможное, чтобы Хорошие Парни подавляли Врага. «Зеленые береты» с Джоном Уэйном… сравните это с «Апокалипсисом сегодня». Один из них — дешевая пропаганда, созданная для того, чтобы заручиться поддержкой США, ведущих Тотальную войну в Юго-Восточную Азию. Другой — о спирали нигилизма, где вся миссия потеряна и не остается ничего, кроме беспощадного менталитета военачальников и испорченных умов, которые «любят запах напалма по утрам».
А еще: если вы еще не видели Apocalypse Now Redux — переиздание с добавленными материалами — я настоятельно рекомендую его. Дополнительные сцены делают этот фильм совсем другим и гораздо более цельным. На мой взгляд, Apocalypse Now Redux — настоящий шедевр.
И снова мне кажется, что кто-то должен проанализировать злоупотребление популярной музыкой в этом документальном фильме… в первом эпизоде создалось впечатление, что «сильный дождь» Дилана (1962) целиком посвящен Вьетнаму… это не так…
Сегодня вечером у нас есть оба Хендрикса: «У вас есть опыт?» (моя школьная музыкальная тема 1969 года) и Спенсер Дэвис «Я мужчина» 1967 года (я думал, что это было раньше)… чтобы обсудить события, предшествовавшие наступлению на Тет (1968)…
ИМХО, была преднамеренная попытка создать ложную тематическую «преемственность» поп-культуры… некоторые из поместий/менеджмента, которые разрешили такое использование, вероятно, находились под влиянием полномочий Бернса. Я люблю Питера Койота и думаю, что он придерживается этических принципов… но, опять же, ИМХО, это действительно сложно… даже в тех эпизодах, которые мне «нравятся», потому что они предоставляют важную документацию по проблемам, есть что ненавидеть.
По моему мнению, Бернс использует его в основном для создания атмосферы, чтобы передать дух времени той эпохи. Не сильно отличается от некоторых видеороликов о главной улице США. Это второстепенно в повествовании, а не его неотъемлемая часть. Лишь изредка лирические отрывки имеют какое-то особое значение; они в основном случайны. Я думаю, что Бернс изо всех сил старается НЕ использовать их в дидактических целях. И я согласен с этим решением, потому что считаю, что использовать их таким образом было бы неуклюже и тяжеловесно.
Я думал, что выбор популярной музыки в основном нормальный, но меня это отвлекало, когда она заглушала повествование или интервью. Выбор финала сериала был очевидным и глупым. Я чувствовал себя обманутым из-за того, что музыка, написанная для сериала, играла слишком тихо, чтобы ее можно было услышать.
Предоставьте Пилджеру, одному из героев журналистики 20-го века, разоблачить этот сериал как пропагандистское обеление, которым он является. Оставьте ему также возможность показать, что Трамп является продуктом американской системы и что военные преступления действительно носят двухпартийный характер, а у демократов по крайней мере такая же плохая репутация, как и у Республиканской партии.
Да, геноцид – это двухпартийный консенсус наших подкупленных сумасшедших демагогов, но республиканцы не любят платить за него, если они не занимаются этим бизнесом.
По словам самого Пилджера, он посмотрел всего одну серию документального фильма Бернса и Новика «Вьетнам». Я не понимаю, как ему удавалось делать такие экстраполяции. Во всяком случае, большая часть его статьи не была посвящена этой теме.
Джон Пилджер, спасибо за то, что вы были Джоном Пилджером… Ваше разоблачение «Тайны островов Бикини и народов Маршалловых островов», их продолжающееся воздействие радиации в результате атомных испытаний, было шедевром… Теперь, к моему мнению, это был тот король лжи. , этот техасский персонаж, лейтенант Люцифера, сенатор от Пентагона-LBJ, который нес полную ответственность за получение поддержки сенаторов с их согласия начать войну против Вьетнама. Перенесемся в текущую азиатскую геополитику: мы можем только предполагать, что наш дипломатический корпус заключит сделку с Китаем, которая справедливо распределит будущие прибыли между тайваньским, филиппинским и вьетнамским народами (и другими региональными игроками), как только ожидаемые доходы от нефти начнут поступать от бурения. в Южно-Китайском море. В 1971 году наши «боевики» использовали зажигалки Zippo, чтобы поджечь хижины с соломенными крышами во Вьетнаме. Это странная и жуткая причуда в истории: двадцать лет спустя горячий вулканический пепел, извергнутый с горы Пинатубо, сжег нашу военно-морскую базу в Субик-Бей. Это единственное событие навсегда изменило военную позицию США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В любом случае, мы «в долгу» перед тайваньским, филиппинским и вьетнамским народами и попытаемся загладить свои грехи, ведя, может быть, тайные переговоры? милая сделка с Си… отозвать запланированное нападение на братоубийственного третьего поколения, самопровозглашенного «полубога» Ун. В том вероятном случае, если КПК решит занять позицию «победитель получает все», Си Цзиньпину следует задуматься, а затем напомнить своей партии о странной, почти космической «мести», которую мы пережили в Субик-Бей…
Очевидно, что Китай не пойдет на такую сделку ради раздачи ресурсов. Китай не сделает ничего другого в отношении Нагорного Карабаха под любым давлением США, потому что политика США игнорирует нашу печально известную историю геноцида Нагорного Карабаха, что является очевидной причиной законных опасений по поводу защиты Нагорного Карабаха. Пожалуйста, попробуйте прочитать, внимательно подумать и высказать осторожную точку зрения.
анон, Китай ЗАЯВЛЯЕТ права на обширную топографию океана, ты видел его гигантские размеры? В любом случае, времени уже не осталось, и бесполезно перефразировать, кто кого убил, большее число, или какая сторона демилитаризованной зоны более аморальна или виновна. Дипломатическому, корпоративному и религиозному руководству как на западе, так и на востоке было шестьдесят лет, чтобы помочь воссоединить две Кореи. Не беспокойтесь об оправдании режима, лидер которого считает себя высшим существом, основываясь на концепции «бу» так называемой родословной Пэкту. Итак, где в новейшей истории мы раньше слышали эту чушь о превосходстве? почему ваши заявления пытаются защитить чисто тоталитарное общество, социальную регламентацию прямо из оруэлловского 1984 года? Север заставил бы покраснеть даже Сталина! Этот аргумент в пользу войны основан на прекращении распространения атомных бомб, материалов и интеллектуальных ноу-хау. И снова время истекло! Командиры, будьте готовы, союзники, прикройте наши спины... Меркель, проведите (в последнюю минуту) корейские переговоры - издалека...
Правая пропаганда, которая никого не обманывает. Прочтите историю геноцида в США после Корейской войны. Никаких «высказываний в защиту сугубо тоталитарного общества» вы в моем комментарии не нашли, потому что их нет. Южно-Китайское море граничит с Китаем: соответствующие заявления США см. в доктрине Монро.
Я не увижу фильм Бернса, пока он не появится в моей местной библиотеке, и, вероятно, не тогда. Думаю, это главным образом потому, что мне не нравятся его фильмы. Когда вышел сериал «Гражданская война», на первый взгляд это было чудо. Когда я начал самостоятельно читать об этом периоде, презентация Бернса начала бледнеть. В конце концов я просто отдал DVD кому-то или в какое-то место для пожертвований – даже не могу вспомнить, какое именно.
Меня беспокоит то, что эту серию спонсируют Bank of America и братья Кох. Много! Они просто не собираются отдавать хорошие деньги за материалы, которые их каким-либо образом беспокоят.
Прежде чем начать этот пост, я поискал недавно опубликованные статьи о новом сериале «Вьетнам». Негативные заголовки – согласно результатам Google – практически отсутствовали, и это меня тоже беспокоит, поскольку Google начинает напрягать свои силы и искажать эти результаты.
Наконец мне пришло в голову заглянуть в Google Scholar и посмотреть, есть ли там что-нибудь, и я сразу же нашел это:
«Кен Бернс и грядущий кризис академической истории»
Вырезав/вставив этот заголовок в окно поиска Duckduckgo, вы получили PDF-версию статьи.
Да, Бернс формирует взгляд граждан США на нашу историю.
После его Гражданская война, я перестал смотреть фильмы Бернса. я купил Запрещение и Пыльник для справочных целей – чтобы «почувствовать» то, что тогда происходило. Я не ожидаю столкнуться с какой-либо действительно глубокой историей, если и когда я когда-нибудь посмотрю эти два шоу.
Многим из этих событий уже более 50 лет… это означает, что большинство людей моложе 60 лет имеют лишь второстепенные (или даже менее обоснованные) знания… не только о Вьетнаме, но и о контексте, в котором произошел Вьетнам (не говоря уже о «наследии» Вьетнама). поскольку это все, что они когда-либо знали… как и все люди, рожденные после Рейгана, которые не понимают, какие кардинальные изменения Рейганизм произвел в американском сознании и «общественном договоре»… никогда не знали Америки без бездомных и «недостойных бедных» и т. д.
Хорошие моменты. Ребята помоложе получат версию, которая будет выглядеть очень красиво по сравнению с сухим и ограниченным текстом в их школьных учебниках. А значит, влияние шоу с ними будет приумножено.
Мистер Пибоди и Шерман сделали для истории то же самое, что Кен Бернс сделал для правильного изложения исторических данных. Единственная разница заключалась в том, что «Мистер Пибоди и Шерман» были намного смешнее, чем Кен Бернс.
Хороший пост, Закари. Джо
Когда возникает тема Вьетнама, я предпочитаю ссылаться на этот сайт. Предоставляется ссылка на сайт vvaw.org, посвященный истории Вьетнама. Я считаю, что это историческое повествование является одним из лучших исторических произведений Вьетнама, написанных в краткой форме. Я также рекомендую вам просмотреть эти сайты, найти статьи и мероприятия.
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Я не хочу этим оказывать давление на кого-либо из вас, но этот небольшой отрывок из приведенной выше ссылки бесценен.
«Вовлечение США во Вьетнам началось не в 1960-х и даже не в 1940-х годах, а в 1845 году. Правильно — в 1845 году. В этом году жители Дананга арестовали французского епископа-миссионера за нарушение местных законов. Американский командующий «Олд Айронсайдс» (USS «Конституция») высадил ВМС и морскую пехоту США в поддержку усилий Франции по возвращению своего миссионера. Безумный Джек Персиваль, капитан корабля, обстрелял город Дананг, убив 3 десятка вьетнамцев, ранив еще больше и взяв в заложники местных мандаринов. Затем он потребовал освободить католического епископа в обмен на его заложников. Вьетнамцев это не впечатлило. Они отказались от его требования и стали ждать. «Безумный Джек» устал ждать, освободил заложников и уплыл, оставив епископа. Сто тридцать лет спустя американцы снова устали от своего участия и покинули Вьетнам. К сожалению, мы оставим после себя гораздо больше, чем 3 дюжины убитых».
смотрите ссылку в блоке выше, если хотите больше.
Я вылечил свое недовольство PBS и NPR, полностью избегая их. Признаюсь, я был заядлым слушателем вплоть до дня выборов в 2016 году. Одним из хороших результатов этих ужасных «выборов» (а не коронации, слава богу!) последний.
«Пыльный котел» и его серия о «сухом законе» превосходны — последняя как тематическое исследование того, как относительно небольшая группа с особыми интересами может на самом деле добиться успеха в принятии национального законодательства (в конечном итоге). Было бы хорошо, если бы кто-нибудь записал 50-летнюю историю противостояния Плесси-Версус-Фергюсон и объяснил, почему понадобилось 100 лет, чтобы принять что-то вроде закона о гражданских правах и избирательных правах (часто описываемого как «политическая храбрость»). Я многое узнал о войне на Тихом океане из его серии книг о Второй мировой войне (я даже не осознавал, что ничего не знаю), которая проливала свет на последовательные тактические и, что более важно, логистические ошибки в начале войны в Персидском заливе в 2003 году. Я думал, что они хороши в основах, механике и логистике… нет, нет, нет… Никогда не мог выдержать больше нескольких эпизодов гражданской войны… но потом я ненавижу (все) войны… Не любил «Запад» настолько, что никогда закончите… слишком много горестных слез на слишком большом количестве носовых платков не улучшает историю… нет, я не фанат… «Пыльный котел» и «Сухой закон», имхо, стоят потраченного времени.
Очевидным фактом является то, что формат документального кино по своей сути ограничен. Лучшее, на что могут надеяться даже самые хорошо сделанные и добросовестные документальные фильмы, — это введение в их сюжеты. Когда дело доходит до приобретения базы знаний, ничто не заменит текстовые источники. Книги и статьи.
Кен Бернс не виноват в том, что в эссе, которое вы привели, названо «грядущим кризисом академической истории» — эта проблема накапливалась на протяжении 50 или 60 лет, с тех пор, как появились документальные и кинохроники, а в конечном итоге и художественные фильмы. для использования в классах государственных школ в качестве учебных материалов. Как я уже сказал, я считаю, что документальные фильмы хороши в качестве вступления, по крайней мере, хорошо сделанные. (Я по-прежнему глубоко скептически отношусь к ценности художественных фильмов как исходного материала по истории.) Но мне кажется, что где-то в 1980-х или 1990-х годах к визуальным медиа начали относиться многие люди, включая учителей и других педагогических авторитетов, а также как средства массовой информации и зрительская аудитория, как если бы они передавали ту же глубину содержания, что и книги и печатные источники, и это просто ложь. Это объективно неправильно.
Но совершенно неуместно возлагать вину на Кена Бернса. Я думаю, что он опытный режиссер и интересный рассказчик. Делает ли Бернс выбор, с которым я иногда не согласен? Бывают ли у меня иногда проблемы с акцентом его повествования? Конечно. Это часть сделки. Моя трактовка истории джаза, например, пошла бы в совершенно иных направлениях. Но это предполагает, что у меня будет некоторое компетентное понимание того, как построить документальную историю на кинопленке. И это не моя рубка. Это его. И природа документального кинопроизводства заключается в выборе монтажа. Большую часть материала просто придется исключить. Внутренняя природа среды должна быть значительно сокращена. Любой режиссер-документалист должен работать в рамках этого ограничения.
Еще раз повторю: если вы ищете всесторонний обзор определенного предмета и наиболее широкий спектр точек зрения на него, смиритесь с тем, что просматриваете библиотечные полки, книга за книгой. Нет ярлыков. Тем не менее, увлекательный, смотрибельный документальный фильм может предложить проницательным зрителям идеи для более глубоких исследований. Поэтому я рекомендую рассматривать средство массовой информации с точки зрения того, что оно умеет делать хорошо, а не сосредотачиваться на том, чего оно не может достичь. Это просто напрашивается на разочарование.
Спасибо Джону Пилгеру за эту статью. Я не смотрел ни одну из текущих работ Кена Бернса и не собираюсь этого делать. Его документальные фильмы и стрижка «Битлз» стали довольно утомительными. Что касается повествования о том, что война «была добросовестно начата порядочными людьми из-за рокового недоразумения, американской самоуверенности и недоразумений времен холодной войны», я говорю чушь! Инцидент в Тонкинском заливе был ложным предлогом для войны во Вьетнаме, а не роковым недоразумением. Оно было спровоцировано администрацией Джонсона, распространено послушной прессой и привело непосредственно к гибели нескольких миллионов человек. Вот ссылка на статью 1994 года на эту тему:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Из документальных фильмов о Вьетнаме я бы порекомендовал «Тихий мятеж» Пилджера и, конечно, «Сердца и умы».
Спасибо Джону Пилджеру за то, что он разоблачил этот «документальный фильм» таким, какой он есть: пропагандистской ПОС, призванной укрепить миф об американской «исключительности», о том, что США извлекли уроки из своих «ошибок» и снова стали моральным лидером вселенной. К сожалению, большая часть забывчивой аудитории PBS наслаждается этим.
отличное дополнение к ответу на грехи бездействия
Идеология как история: критический комментарий к книге Бернса и Новика «Вьетнамская война»
https://www.counterpunch.org/2017/09/21/ideology-as-history-a-critical-commentary-on-burns-and-novicks-the-vietnam-war/
Эпизоды показались мне лучше, чем я ожидал… но калейдоскопический формат поддается «предвзятости» подтверждения/подкрепления и избирательному вниманию (нам нравятся части и факты, которые узнаваемы и вписываются в наше уже существующее понимание или повествование — это что чуждо любому повествованию, которое вы уже держите, имеет тенденцию оставаться «запутывающим» или «посторонним», имея мало контекста, в который можно встроиться)
Отличная дополнительная статья Чака О'Коннелла, спасибо, что поделились.
Спасибо за эту ссылку. Это убедительная, исторически обоснованная критика версии Бернса.
Любой информационный отчет мало что может сделать с уже существовавшей предвзятостью подтверждения со стороны их аудитории, Сьюзен.
По моему мнению, то, что вы называете «калейдоскопическим форматом», поощряющим такую предвзятость, на самом деле представляет собой попытку нейтрализовать ее. Я не замечаю, чтобы Бёрнс и Новик представили широкий спектр точек зрения, представленных в сериале, как упражнение в ложной эквивалентности (хотя ясно, что другие авторы комментариев на этом форуме это делают; по иронии судьбы, некоторые из них хвастаются, что не смотрели сериал). Я замечаю совсем другое; они предоставляют достаточно места для выражения точек зрения и исторических перспектив, которые полностью отсутствовали в средствах массовой информации США во времена вьетнамской эпохи. Я понимаю, что некоторые плакаты здесь заявляют о «белиле», но это определенно не то впечатление, которое у меня складывается из того, что я видел. Напротив, повествование зачастую просто изобличает. О некоторых наиболее вопиющих злоупотреблениях официальной властью я никогда раньше не слышал — например, о перехвате ЦРУ докладных записок, отправленных президенту Трумэну.
Что касается утверждений в статье Counterpunch, на которую вы ссылаетесь, то это просто ложь:
«Подобно тому, как Бернс и Новик не могут адекватно передать происхождение режима Дьема как американского аппарата для обеспечения власти США на юге Вьетнама, они также не могут передать реальность его жестокого и диктаторского характера и его классовой основы – характера и основы вызвав устойчивое восстание, которое в конечном итоге втянуло в себя огромные американские вооруженные силы, чтобы спасти режим Сайгона».
Бернс и Новик потратили как минимум час именно на эту тему. И я никогда не слышал никакого преуменьшения жестокого диктаторского характера режима Дьема, его коррупции или отсутствия народной поддержки. Напротив, указание на нестабильность всех правительственных режимов Южного Вьетнама после раздела и обрисовывание причин их крайнего уровня непопулярности, особенно в сельских районах, где проживало 3/4 населения, было центральным моментом в повествовательная арка.
В эпизодах также много времени уделяется объяснению истоков антиимпериалистического движения, которое боролось с японцами в 1945 году (с помощью США), разгромило французов в 1954 году и пришло к власти на Севере в 1956 году. как кто-то мог взглянуть на это и прийти к мнению, продвигаемому в то время США, что режим Ханоя был обязан своей властью исключительно тоталитарной жестокости, навязанной силой против несогласного населения. Неоднократно ясно заявлялось, что воссоединение и всенародные выборы, обещанные в 1950-х годах американцами, действовавшими в роли самозванных распорядителей власти в Индокитае после ухода французов, так и не состоялись, потому что было слишком ясно, что Американские политики утверждают, что Хо Ши Мин и Вьетминь выиграли бы у урны для голосования на прогулке. Я не понимаю, как здесь может звучать обвинение в «прикрытии проамериканской пропаганды».
Что касается остальной критики, содержащейся в статье Counterpunch, то она почти полностью состоит из жалоб на то, что документальный фильм не представляет собой насыщенную метриками лекцию по марксистской экономике о пороках империализма. Что ж, как оказалось, у создателей фильма другой акцент в повествовании. К счастью. В той степени, в которой контент вообще подходит для визуальных средств массовой информации, материал, который критик Чак О'Коннелл предпочел бы осветить, больше подходит для презентации Power Point, чем для просмотра серии документальных фильмов.
Да, немногие будут иметь способность видеть насквозь научную пропаганду, пока они не станут гораздо более опытными, если вообще когда-либо. США потеряли фундаментальные инструменты демократии, выборы и средства массовой информации из-за фашизма нерегулируемой экономической власти. Сегодня в США существует тирания, гораздо более сильная и примитивная, чем самые низкие племенные тирании и теократии за всю историю. История показывает, что без насилия нет пути назад, и это необходимо повторять в течение сотен лет, прослеживая историю эволюции правительств, пока, наконец, демократия не будет восстановлена с новым контролем для защиты инструментов демократии, выборов и средств массовой информации. от нерегулируемой экономической власти.
Рейтинг одобрения Трампа вырос как реакция на его выступление в ООН.
Являемся ли мы коллективной нацией поджигателей войны, стремящейся к командному подчинению?
В другом посте я рассказал о том, как я был разочарован, услышав, как люди звонят на C-Span и на ток-шоу на местном радио и говорят ту же самую старую злобную воюющую чепуху, и сказал то же самое. Теперь я начинаю более серьезно относиться к статьям о ГМО и бутилированной воде, потому что я тоже верю, что в системе есть что-то, влияющее на наш коллективный мозг… может быть, это корпоративные СМИ, а как вы думаете? Тем не менее печально, что среди нас есть граждане, которые радуются смерти и разрушениям, но опять же, когда в истории не существовало таких поджигателей войны в обществе? Хороший пост. Джо
Мы живем в обществе, предсказанном Оруэллом в 1984 году. Если власть имущие добьются своего, американский народ никогда ничего не узнает о реальной истории нашего мира. Поскольку коммуникационные гиганты, такие как Google и Facebook, следуют пропагандистским нарративам олигархии, промывание мозгов общественности приближается к совершенству. Большинство американцев сейчас живут в матрице реальности мира Диснея, в которой нет реальных ценностей и истин. Те из нас, кто имеет представление о том, что происходит на самом деле, оказываются окруженными зомби, которые не могут воспринимать реальность вне своей обусловленности. Они запрограммированы верить в то, что реальное на самом деле нереально, и что нереальный мир их программирования — это реальный мир. Для них настоящие новости — это фейковые новости, а фейковые новости — это настоящие новости.
Да, экономический контроль над средствами массовой информации и выборами, инструментами демократии, дал США еще более примитивную форму тирании, чем фашизм. Люди не могут видеть, кто контролирует их информацию и выборы, они не могут видеть или обсуждать проблему, они не могут знать, каким путем идти, чтобы восстановить демократию. Старую форму фашизма можно победить военным путем, и пока это не произойдет, она выйдет из-под контроля, но не американская форма экономического фашизма, поддерживаемая ядерным оружием и контролируемая тайными экономическими отношениями.
Когда тирания свергается, правительство-преемник обычно оказывается лишь незначительно лучше. В США мы имеем более примитивную тиранию, чем самые варварские племенные тирании в истории, более примитивную, чем самые иррациональные теократии, и ее гораздо труднее свергнуть. Таким образом, теперь нам придется повторить на протяжении веков всю историческую эволюцию правительства, в гораздо более медленном и кровавом движении, от военных диктаторов к империалистическим монархиям и кровавым революциям. Все потому, что мы не увидели, что инструменты демократии должны быть защищены от нерегулируемой экономической власти, чтобы сохранить демократию.
Фашизм для меня остается идеологией Муссолини, которая утверждает, что под руководством «группы» или «fascio» по-итальянски самых успешных и сильных граждан нация достигнет больших высот, потому что этому «fascio» надлежит поднять свои нация достигла больших высот. «Фашио» больше всего выиграет от хорошего правления, и поэтому они будут хорошо править.
Муссолини был бы впечатлен системой, в которой американцы выбирают руководство из списка кандидатов, предоставленного американским «фашио», для управления своими государственными делами и руководства нацией.
Нерегулируемая экономическая мощь дала возможность американскому «фашио» создать такую систему.
Эта система является поколенческой, и чтобы реализовать ее, потребовался злой гений.
Если планируете на год, посадите рис.
Если вы планируете на десять лет, сажайте деревья.
Если вы планируете на сто лет, дайте образование своим детям.
Конфуций
Да, американский фашизм – это бандитизм в правительстве, которому способствует нерегулируемая экономическая власть, контролирующая выборы и средства массовой информации.
Я не думаю, что это был вопрос «надзора», из-за которого давние (десятилетия и десятилетия, когда он был помощником Роя Кона) связи Трампа с модами практически не упоминались… недавно появилась сенсационная история о том, как Австралия отказалась разрешить/разрешить ему построить отель из-за его преступного мира, связей с мафией…
newsweek: ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ «СВЯЗИ С МАФИЕЙ» ТРАМПА ПОТЕРЯЛИ ЕМУ ЗАЯВКУ НА ПОСТРОЕНИЕ ПЕРВОГО КАЗИНО В СИДНЕЕ
http://www.newsweek.com/trumps-alleged-mafia-connections-sydney-casino-651352
да, это было в 1987 году… и «секретно», но мы получили «бессмысленные» (легко отмахнуться) истории о том, что он «ужесточал» своих подрядчиков… и заверения, что без раскрытия его налоговых деклараций выборы «невозможны»
Эта статья и последующие письма есть на Facebook. Выбирай, друг мой, выбирай. Истина где-то рядом, ее надо найти.
Пятно на Майке.
В первом эпизоде я насчитал четыре говорящие головы ЦРУ. Бернс делает свою работу.
Существует также дисбаланс среди «ветеранов» из морской пехоты и/или спецназа и/или семей военного наследия… Я пропустил ни одного не желающего призывника рассказывать свои истории. Я думаю, что ожидания и обязательства (независимо от того, насколько сильно разочарование или неудачный опыт) имеют огромное значение в перспективе. Обязанность выполнять добровольно заключенный контракт совершенно отличается от обязанности не желающего призываться в армию, который также может очень серьезно относиться к своей присяге, но без «наследственного» багажа высоких ожиданий.
Я был (благодаря PSTD моего отца из-за его опыта тренировок в Колорадо и боевых действий в Италии) одним из тех неохотных призывников. я все еще
Очень горжусь тем, что отказался участвовать во вьетнамской «войне».
В то время среди моих собратьев-диссидентов вся эта проклятая история воспринималась как «экспериментальная война», испытательный полигон для новых крутых американских штучек. Игрушки для мальчиков в ажурных костюмчиках.
Что касается причины, по которой инакомыслия мало, мой первый комментарий другу 11 сентября 2001 года был таким: «Этот день знаменует смерть инакомыслия».
Так и есть.
Что касается Дональда Трампа, моя теория состоит в том, что в начале 50-х годов его преследовали на школьном дворе Лонг-Айленда за то, что он был немцем по происхождению. Его защитным механизмом должен был стать «контрхулиган». Эти прискорбные события необходимо признать, и г-н Трамп (и его растущая поддержка неоконсерваторов и неолибералов. - Да, я верю, что его риторика на этой неделе позволит ему снискать благосклонность толпы «Америка прежде всего» (которой, по правде говоря, является большинство из нас) Народ), чтобы обеспечить ему некоторую гарантию занятости, я вполне могу ошибаться в этом последнем предположении.
Извините, «смерть инакомыслия».
да.
Тогда вы пропустили истории нежелающих призывников и тех, кто уехал в Канаду. Их истории здесь. Что? Вы ходили на кухню перекусить в это время?
Вся линия Бернса — это центристская болтовня. Вот почему он на канале PBS со своими яркими вещами. Однако его «баланс» уже давно нарушен, и не только здесь. Два слова по этому поводу: «Шелби Фут». https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/09/if-youve-been-watching-ken-burns-on.html
Мне не пришлось долго смотреть, чтобы увидеть несколько искажений и обелений. Что меня больше всего поразило, так это использование «патриотической» музыки на заднем плане; он сделал то же самое в сериале «Гражданская война». Подобная шмальци-националистическая музыка неуместна, когда кто-то пытается изобразить катастрофу войны. Его функция заключается в том, чтобы превратить среду в приятный, приятный опыт, которым мы можем гордиться. Должно быть, у Бернса извращенный или бесконечно бесчувственный ум, чтобы так изображать войну.
Какая патриотическая музыка? Я обнаружил, что это в основном диссидентская музыка 60-х, призванная донести свою точку зрения. Я думаю, что этот сериал был политизирован для нынешних левых/крайне левых, которые всегда считают, что они всегда правы. Идеально подходит для PBS.
Ага. Патриотическая музыка, такая как «Revolution» группы The Beatles и «Where Have All the Flowers Gone» Питера, Пола и Мэри, а также давайте не будем забывать великую патриотическую композицию «Paint It Black» группы Stones. Ага. Эти чрезмерно патриотические песни тоже были для меня слишком тяжелыми.
Что касается ЦРУ, то это, несомненно, преступная организация, описанная Дугласом Валентайном в этом интервью и в его книге: ЦРУ как организованная преступность, https://www.counterpunch.org/2017/09/22/the-cia-70-years-of-organized-crime/
Ну, это были некоторые люди, которые играли там важные роли. Я не уверен, что повествованию будет так же полезно, если притвориться, что это не так. Или опираясь исключительно на воспоминания офицеров Северного Вьетнама.
Я был откровенно удивлен комментариями Дональда Грегга: на мой взгляд, он звучал подчеркнуто критично по отношению к мотивам американской политики и решениям, принятым в то время. Если это была «ограниченная тусовка», то именно она предоставила много оснований позиции антивоенных протестующих того времени.
Единственным человеком из ЦРУ, который, как я помню, в своих воспоминаниях говорил непримиримым тоном, был Джон Негропонте.