Эксклюзив: Наводнение, вызванное ураганом Харви, спровоцировало опасный химический взрыв за пределами Хьюстона, но биолаборатория в Галвестоне ощетинилась опасениями по поводу потенциального выброса опасных патогенов, сообщает Джо Лаурия.
Джо Лаурия
Национальная лаборатория Галвестона в Техасе, в которой хранятся образцы некоторых из самых смертельных и неизлечимых заболеваний, опубликовала заявление о том, что она находится в безопасности через пять дней после урагана Харви, обрушившегося в пятницу, на фоне опасений по поводу безопасности лаборатории, построенной в одной из самых активных ураганных зон Америки. .
Схематический проект Галвестонской национальной лаборатории. (Фото: Национальная библиотека Галвестона)
Лаборатория опубликовала заявление поздно вечером в среду, в котором говорится: «GNL сообщила, что объект продолжал работать без перебоев и не понес никаких повреждений, потери электроэнергии или биологической защиты во время урагана. «
До среды о лаборатории ничего не сообщалось, поскольку ураган 4-й категории обрушился на остров Галвестон в Мексиканском заливе, где расположена лаборатория. Репортеры не смогли добраться до острова из-за сильного наводнения, а местная пресса не сообщила о судьбе лаборатории. Голосовое сообщение, которое я оставил в лаборатории во вторник, так и не вернулось.
Отсутствие новостей о лаборатории вызвало обоснованное беспокойство по поводу ее состояния, учитывая давние опасения по поводу того, что лаборатория окажется под угрозой ураганов.
На своем веб-сайте лаборатория сообщает, что она построена так, чтобы выдержать шторм пятой категории. Но когда его построили в 5 году, местные экологи забили тревогу. Ураган «Айк», более слабый, чем «Харви», обрушился на Галвестон в 2008 году и вывел из строя резервные генераторы в медицинском отделении Техасского университета, где расположена лаборатория.
«Техасскому университету следует рассмотреть возможность размещения своей лаборатории по биологическим опасностям подальше от острова Галвестон и вдали от опасности», — сказал Кен Крамер, директор отделения «Одинокая звезда» Сьерра-клуба. The New York Times за месяц до открытия лаборатории в ноябре 2008 года. «Каким бы разрушительным он ни был, ураган «Айк» был всего лишь ураганом 2-й категории. Более мощный шторм создал бы еще большую угрозу выброса биологических опасностей», — сказал Крамер. Ураган Харви относился к категории 4, когда он обрушился на берег в пятницу вечером.
«На мой взгляд, это безумие», — сказал Джим Блэкберн, юрист по вопросам окружающей среды из Хьюстона. раз. «Я просто обнаружил удивительную готовность людей на побережье Техаса принять на себя риски, которые многие люди в стране не приняли бы».
Эти опасения снова возникли на этой неделе из-за отсутствия новостей о лаборатории. Профессор Фрэнсис Бойл, который разработал Закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия 1989 года, внутренний закон США по осуществлению Конвенции о биологическом оружии, сказал, что он опасается за безопасность лаборатории.
«На мой взгляд, экзистенциальная проблема заключается в следующем: что произойдет, если и когда закончится топливо для резервных генераторов?» — спросил эксперт по биологическому оружию. «Отрицательное давление воздуха, которое удерживает там насекомых, заканчивается. И тогда жуки смогут убежать».
Лаборатория стоимостью 174 миллиона долларов, построенная на федеральные средства, заявляет на своем сайте, что она поддерживает «безупречные, четкие и прозрачные стандарты безопасности на всех уровнях биологической защиты в соответствии с федеральными законами и руководящими принципами».
Но статья 2014 г. Хьюстонская хроника сообщили, что таких федеральных руководящих принципов не существует. «Счетная палата правительства США… опубликовала исследование, в котором повторила свои прошлогодние выводы о том, что до сих пор не существует государственного агентства, ответственного за надзор за безопасностью около 400 лабораторий по всей стране, уполномоченных работать с опасными биологическими материалами», — заявили в министерстве. Летопись сообщил. «Исследование также показало, что такие лаборатории строятся без учета необходимости или оценки риска и что не существует национальных стандартов для их строительства и эксплуатации».
Законные опасения
В тишине Галвестона я точно сообщил об этих законных опасениях по поводу лаборатории в статья для Consortiumnews.com которое появилось в среду. Учитывая то, что было известно на момент написания, оно было сбалансированным, и много места было уделено тому, что, по словам лаборатории, было мерами предосторожности на случай урагана. Он также указал на прошлые проблемы с лабораторией и подробно описал другие случаи, когда ураганы повредили лаборатории.
Путь урагана Харви.
Я также разместил статью прямо на Хаффингтон пост веб-сайт и продал его более короткую версию независимым газетам Южной Африки, издателям более 20 ежедневных газет, включая Йоханнесбург Звезда, мыс Аргус и Новости Претории, все они опубликовали эту статью.
Запоздалое заявление о безопасности лаборатории было опубликовано лишь после того, как на историю отреагировали в медицинском отделении Техасского университета, где расположена лаборатория. Хаффингтон пост.
«Есть неточные сообщения о том, что Галвестонская национальная лаборатория (GNL) Медицинского отделения Техасского университета в Галвестоне могла быть скомпрометирована из-за урагана Харви», — говорится в полном заявлении. «Эти ложные сообщения оказывают плохую услугу всем людям в нашем сообществе, а также преданным своему делу ученым и сотрудникам GNL. GNL сообщила, что объект продолжал работать без перерывов и не понес никаких повреждений, отключений электроэнергии или биозащиты во время урагана. Никогда не было повода для беспокойства по поводу безопасности и защиты персонала GNL, исследователей или общества».
Лаборатория нарушает свои процедуры
В моей статье не говорилось, что лаборатория «возможно, была скомпрометирована», а лишь говорилось, что это «может быть». Отсрочка этого заявления на пять дней действительно имела законный повод для беспокойства. Кроме того, в заявлении говорится: «В GNL сообщили, что объект продолжал работать без перебоев…»
Галвестонская национальная лаборатория. (Фото предоставлено Национальной библиотекой Галвестона)
Но на веб-сайте лаборатории говорится, что «есть планы закрыть и обеспечить безопасность всех лабораторных операций, если прогнозируется выход урагана на сушу возле Галвестона». В нем говорится, что «эту остановку и дезактивацию можно провести быстро, при этом вся работа на объекте будет прекращена, лаборатория закрыта, а все инфекционные агенты, биологические и химические материалы помещены в безопасное и надежное хранилище».
Так, статья в раз О лаборатории говорилось: «Каждый раз, когда к острову приближается ураган, ученым придется прекращать свои эксперименты и уничтожать многие вирусы и бактерии, которые они изучают».
В заявлении лаборатории признается, что она, возможно, нарушила свои собственные процедуры при подготовке к урагану, признавая, что «объект продолжал работать без перерыва».
В отдельном заявлении директор лаборатории Джеймс Ледюк сообщил, что его сотрудники следили за ураганом в течение «двух недель», хотя ураганом он был объявлен только за день до того, как он обрушился на берег.
«Мы отслеживали этот шторм большую часть двух недель и прекращали работу, готовясь к нему», — сказал Ледюк. Неясно, когда работа была остановлена, что это была за работа и на какой срок. Казалось бы, это противоречит заявлению лаборатории о том, что работа велась «непрерывно». Представитель лаборатории не ответил на электронное письмо с просьбой дать разъяснения.
Серьезные вопросы возникают, если лаборатория проигнорировала свои собственные процедуры, а затем в течение пяти дней не делала заявления. По ее собственному заявлению, лаборатория пережила ураган, но сотрудники не могли предвидеть, насколько сильным будет ураган.
Рауль Рейес, директор по связям со СМИ медицинского отделения Техасского университета, написал мне по электронной почте, что с моей стороны было «неискренне» основывать свой отчет «на одном неотвеченном звонке». Но это было «неискренне», ответил я, поскольку Рейес знал, что мой отчет основан на давних опасениях по поводу лаборатории. Я предположил ему, что лаборатория подвела нацию, не выступив с заявлением в течение пяти дней после урагана.
Twitter Атака
Репортер из местного Галвестон Дейли Ньюс, Джон Уэйн Фергюсон затем выступил против меня в Твиттере. Он потребовал, чтобы я напечатал исправление. Когда я спросил его, что на самом деле не так в моей статье и что нужно исправить, он не ответил. Когда я спросил его, почему Новости не писал рассказ про лабораторию, он тоже не ответил. Когда я сказал ему, что было бы ответственно сообщать об этих опасениях, он ответил: «Чушь чушь».
Это было поучительно о том, как истеблишментские СМИ, большие и малые, утратили свой скептицизм и враждебную роль по отношению к властям. Существование лаборатории в их городе и давняя искренняя обеспокоенность по поводу нее должны были быть в центре внимания газет, освещающих ураган, хотя бы для того, чтобы сообщить о том, насколько хорошо были реализованы меры безопасности. Кажется очевидным, что местная газета не восприняла всерьез никакие опасения по поводу этой лаборатории и того, где она расположена, а Фергюсон даже высмеял эти опасения.
Репортер из Columbus DispatchМарти Шладен затем присоединился к драке в Твиттере, саркастически спросив меня: «Что они должны написать? В лаборатории все в порядке?
«Да», — ответил я. «Это одна из первых историй, которые им следовало изучить и написать, когда Харви нанес удар, чтобы успокоить национальные и местные опасения».
Второй корреспондент газеты Новости, Марисса Барнетт первоначально обвинила меня в «сенсационности» и «разжигании страха». Но когда я объяснил, что, учитывая опасения по поводу строительства такой лаборатории в зоне ураганов, Новости было безответственно, не осветив лабораторию, она признала эти опасения и сказала, что газете следовало написать «краткое изложение». Я думаю, что в местной газете потребовалась бы большая статья о том, как лаборатория справилась с ураганом.
Джошуа Франк, главный редактор журнала CounterPunch, был единственным, кто, похоже, это понял. Он написал: «Насколько я понимаю, эту историю следовало бы осветить в местных СМИ. Университету следовало бы с самого начала сказать, что это безопасно».
Только История Новости В конце концов, о лаборатории написал Фергюсон, напав на меня за сообщение о «слухах» и процитировав директора ЛеДюка, как будто в Галвестоне была пара солнечных дней. «Сначала ничего особенного не происходило», — сказал он. Даже в этой статье Новости не воспользовался возможностью подробно расспросить ЛеДюка о том, какие меры предосторожности были приняты лабораторией.
Давление
Лаборатория является своего рода дойной коровой для Галвестона, и сообщество, похоже, занимает оборонительную позицию. Когда его строительство было было объявлено в 2003 году после событий 9 сентября в качестве лаборатории биологической защиты было заявлено, что она создаст как минимум 11 рабочих мест и будет вливать 200 миллионов долларов в год в экономику острова.
«Бо» Кирога, тогдашний мэр Галвестона, рассказал Летопись«Я думаю, что, вероятно, если вы посмотрите на некоторые города, претендующие на это, то больше нигде не будет такой сильной поддержки сообщества».
В течение дня во вторник редактор журнала Huffington Post сообщил мне по электронной почте, что моя история отозвана, поскольку Ледюк заявил, что лаборатория находится в безопасности. Я ответил, что эту историю не следует удалять, поскольку она точно отражает проблемы. Там не говорилось, что микробы сбежали. Отказываясь от истории, Huffington Post породило ошибочное впечатление, что эта история неверна. Я безрезультатно доказывал, что необходимо дополнить историю запоздалым заявлением о том, что лаборатория не пострадала.
В среду Esquire, который дал ссылку на мою статью в История об экологических опасностях в Техасе во время урагана, поддался давлению со стороны Фергюсона и лаборатории, заявив, что беспокоиться не о чем, и опубликовал прояснение.
Ранее в тот же день я получил электронное письмо от редакторов независимых газет Южной Африки. Они получили жалобу от Кристофера Смита Гонсалеса из отдела коммуникаций университета. Он ложно заявил, что моя история «неправильна», потому что «во время урагана не было никаких нарушений».
Редактор написал мне: «Мы никогда не говорили о нарушении, а только опасались нарушения». Он отказался отказаться от этой истории и попросил написать продолжение, о чем вы тоже здесь читали.
Джо Лаурия — опытный журналист, специализирующийся на международных отношениях. Он писал для Boston Globe, Sunday Times в Лондоне и Wall Street Journal, а также для других газет. Он является автором «Как я проиграл», Хиллари Клинтон опубликовано OR Books. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] и подписался на Twitter в @unjoe.
Я работаю в здании рядом с лабораторией. Заявление не было сделано, потому что не было никаких проблем. Хотя университет готовился к потенциальным последствиям, на самом деле мы пострадали только потому, что многие наши сотрудники живут ближе к Хьюстону. В районах примерно в миле от нас вода доходила до обочины (Стрэнд, Харборсайд, западный Бродвей), что вынудило нас использовать альтернативный маршрут, но возле кампуса не было наводнений или прудов. Шел дождь. Вот и все.
Полагаю, вы знаете, что ваш отчет совершенно не имеет значения для рассматриваемого вопроса. Лаборатория была построена в районе, слишком опасном для того, что она содержит, и информировать общественность вместо того, чтобы ждать пять дней, когда категория шторма изменилась так внезапно, было безответственно. Я подозреваю, что они не хотели делать никаких заявлений, потому что хотят вести себя «сдержанно», поскольку осознают глупость местоположения своей лаборатории и не хотят, чтобы на них оказывали давление и в конечном итоге видели, как такие большие деньги покидают город.
Ты понял, Скотт.
Я имею в виду Скип!
Действительно удивительно. Существование лаборатории в зоне ураганов *является*
проблема. Это был первый ураган с момента открытия лаборатории.
на фоне опасений, что он окажется на пути ураганов. Эти проблемы
снова поднялся, когда Харви ударил. Кен Крамер, бывший игрок Sierra Club, снова
сказал мне, что на этой неделе у него снова возникли эти опасения. Это было
важный момент, чтобы увидеть, как будет работать лаборатория, и безответственно нет
было сделано заявление, но местная газета ничего не написала.
То, что лаборатория не сделала никаких заявлений, а газета не написала никакой истории, указывает на то, что
они оба отвергают эти опасения как бессмысленные. Вы и другие в
Галвестон знал ситуацию, но те, кто был снаружи, не знали. Это
национальная лаборатория, оплаченная всеми налогоплательщиками США. Это не техасская лаборатория. Это
должно было быть приоритетом, чтобы сообщить о состоянии лаборатории. Ты должен быть счастлив
люди были обеспокоены этим. Вместо этого, похоже, это воспринимается как
оскорбление со стороны людей в Галвестоне.
Если только не ведется какая-то секретная работа по исправлению ситуации, основанная на неопубликованных исследованиях, мне кажется, что ужасная история «Синтии» (также известной как «Синтия») является результатом объединения трех отдельных направлений исследований.
1. Заметно возросла заболеваемость бактериальным некротизирующим фасциитом среди людей, контактировавших с водой из Мексиканского залива. Однако мне часто приходилось сталкиваться с опасными для жизни состояниями, приписываемыми часто встречающейся бактерии Vibrio vulnificans.
2. Крейг Вентер (вместе с Фрэнсисом Коллинзом, человеком, наиболее ответственным за секвенирование полного человеческого генома) действительно руководит биотехнологическим институтом, названным в его честь, одним из наиболее важных проектов которого было создание из готовых синтетических химикатов живая бактерия с наименьшим возможным количеством рабочих частей. Их можно было бы считать абсолютно необходимыми компонентами самой простой живой клетки, к которой с помощью генной инженерии можно было бы добавить дополнительные свойства для достижения поставленных целей, например, экспрессию ферментов, позволяющую полностью разлагать углеводородные загрязнители. На данный момент группе Вентера удалось полностью синтезировать бактериальную хромосому, содержащую около 470 генов (средняя бактериальная хромосома содержит около 4500 генов), и вставить ее в протопласт другого вида бактерий, у которого была полностью удалена собственная ДНК. Полученный «гибрид» энергично растет (Td=3 часа) в строго определенных лабораторных условиях, но обычно быстро погибает во «внешнем мире», лишенном необходимых субстратов. Около 2/3 функций, обеспечиваемых минимальным геномом, идентифицированы, 1/3 – нет. Из опубликованных отчетов можно сделать вывод, что с использованием этой «искусственной формы жизни», ныне называемой Синтия 3.0, еще не было предпринято ничего практического.
3. Встречающиеся в природе виды бактерий, которые могут регулярно использовать углеводороды в качестве единственного источника углерода и энергии, известны уже многие десятилетия. Нет смысла воссоздавать их на основе шаблона Synthia, хотя я полагаю, что если углеводородные цели находятся в воде с высоким содержанием высокотоксичного/канцерогенного диспергатора/эмульгатора Corexit, можно было бы захотеть спроектировать существующие ошибки (или ввести дополнительные виды насекомых) с генами, которые могут разложиться или, по крайней мере, пережить Корексит. (Корексит — это волшебный напиток из нефтяных дистиллятов, сорбитана, бутандиоата, 2-бутоксиэтанола, пропиленгликоля и «запатентованных» органических сульфонатов.) Я думаю, что любые бактерии, попадающие в окружающую среду с целью разложения сырой нефти, и столь же опасный корексит В настоящее время это будут штаммы хорошо изученных, легко управляемых существующих видов, а не новые формы дорогой, очень хрупкой и непроверенной «искусственной жизни».
Сырая нефть сама по себе, не говоря уже о столь же плохом Корексите, настолько токсична и разъедает живые ткани, что неудивительно, что множество организмов, от рыб до дельфинов, птиц и людей, были скомпрометированы и ослаблены ею. до такой степени, что они становятся легкой добычей для условно-патогенных плотоядных бактерий, таких как Vibrio vulnificans (или видов Aeromonas, Streptococcus, Staphylococcus, Clostridium и Klebsiella). Углеводороды в масле и яды Корексита раздражают и изъязвляют кожу, попадают в кровоток, отравляют печень, отключают другие органы и выбивают из строя иммунную систему, оставляя все ваше тело беззащитным перед такими условно-патогенными микроорганизмами (которые не причинят вреда). если бы ты был здоров). В конечном итоге из-за значительного воздействия этих токсичных химикатов у вас может развиться рак, даже если вы регулярно купаетесь в дезинфицирующих средствах.
Хотя всегда возможно, что какая-то корпорация или правительственное учреждение проводит исследования незаметно, без каких-либо публикаций или заявлений в прессе (и я не могу утверждать, что знаю обо всем происходящем), никакого сверхсекретного творения Франкенштейна Крейга Вентера. необходим для объяснения вспышки некротического фасциита у людей и животных в Персидском заливе.
В выпуске Scientific American за 2015 год есть статья о хорошо изученных, имеющихся в продаже бактериях (множество названий, таких как Cycloclasticus, Oceanospiralales и Alcanovorax), использованных при ликвидации разлива нефти компании BP. Продукты фактически доступны для продажи через Walmart, Amazon и других поставщиков. Использование чего-то вроде Synthia совершенно не нужно, не гарантировано, не оправдано и, на мой взгляд, не происходит.
Стоит повторить: «В статье The Houston Chronicle за 2014 год сообщалось, что таких федеральных руководящих принципов не существует. «Счетная палата правительства США… опубликовала исследование, в котором повторила свои прошлогодние выводы о том, что до сих пор не существует государственного агентства, ответственного за надзор за безопасностью около 400 лабораторий по всей стране, уполномоченных работать с опасными биологическими материалами», — сообщает «Хроника». «Исследование также показало, что такие лаборатории строятся без учета необходимости или оценки риска и что не существует национальных стандартов для их строительства и эксплуатации». »
Я живу в 2000 милях от Хьюстона и чувствую себя совсем не в безопасности.
Покойся с миром, Гэри Уэбб, зная, что ты не одинок и что смелые репортеры, такие как Джо Лаурия, продолжают свою работу.
Спасибо, Джо, за внимание. Я считаю, что вы не пытались создать панику по всей стране, а, возможно, напоминали, что нам всем необходимо повысить осведомленность об окружающей среде в самом широком смысле.
Вы поступили правильно, мистер Лаурия. Фактически, разлив нефти в Персидском заливе в 2010 году, когда ликвидаторы использовали химическое вещество, чтобы впитать нефть в воду, теперь превратился в ползучую океаническую каплю искусственных бактерий, которые могут поедать плоть и заразили многих людей. мало или совсем нет новостей о том, что этот заразный человек ест беспорядочную каплю. Никто не знает, как его уничтожить, и оно носит имя «Синтия». Я бы дал ссылку, но эта история чертовски неуловима, и вы можете просто погуглить ее для получения дополнительной информации. Возможно, об этой искусственно созданной бактерии не следует сообщать, поскольку, по-видимому, Галвестонская биолаборатория не была объектом отчетности. Еще раз спасибо, Джо Лаурия, я ценю, что вы предупредили нас о потенциальной опасности. Джо
Ого, ваше научное невежество поражает.
После быстрого поиска выяснилось, что та «Синтея», о которой вы говорите, является одной из синтетических бактерий (или, как вы говорите, искусственных) бактерий из Института Вентера. Действительно, в 2010 году они перенесли геном Mycoplasma mycoides, который был химически синтезирован, в клетку-реципиент в качестве доказательства концепции синтетической биологии. Однако, хотя Mycoplasma mycoides известна тем, что вызывает заболевания крупного рогатого скота, она не имеет ничего общего с очисткой нефти.
С другой стороны, то, что вы подразумеваете под «химическим веществом, впитывающим масло», превращающимся в «человеческие бактерии», находится за пределами человеческого понимания. Пожалуйста, не распространяйте научное невежество.
Я тоже сделал поиск.
«Последует ли бактериальная чума за разливом сырой нефти вдоль побережья Мексиканского залива?»
http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/17/17greenwire-will-bacterial-plague-follow-crude-oil-spill-a-81599.html
О разливе нефти в Персидском заливе сообщалось плохо, поскольку он произошел много лет назад. Похоже, что Corexit принес гораздо больше вреда, чем пользы. Я сомневаюсь, что когда-нибудь снова ступлю в океан по своей собственной воле.
Я понятия не имею, правдива ли история Синтии. Но я скажу, что это похоже на то, что могла бы сделать Большая Корпорация.
@ Закари Смит
В вашей статье говорится о бактериях, питающихся плотью? Нет. В нем говорится, что вид Vibrio является «наиболее распространенным переносчиком загрязнения морепродуктов».
Действуют ли крупные корпорации злонамеренно? Конечно! Является ли разлив нефти серьезной проблемой? Да! Может ли он обогатить патогенные бактерии и привести к инфекционным заболеваниям? Да! Но эти факты не имеют никакого отношения к Синтии.
Бактерии, питающиеся нефтью, есть ВЕЗДЕ в океане, и Крейгу Вентеру не нужно их синтезировать. Даже если бы он это сделал, бактерии в океане благодаря миллиардам лет эволюции выживают лучше, чем все, что может придумать Крейг Вентер. Природа умнее Крейга Вентера. Тот факт, что вы по праву не доверяете крупным корпорациям, не означает, что вам следует изобретать лженауку, как это делают антипрививочники. Фальшивая наука опасна.
Эндрю, я прошу прощения за панику, но если вы читаете мой комментарий, я говорю больше о недостаточном освещении, чем о том, что я знаю о Синтии ((Синтия). Где правда в этой истории?
Кроме того, я не уверен, что сообщение мистера Лаурии о том, что биолаборатория находится в опасном месте, не является выдумкой. Разве местонахождение таких объектов не должно стать предметом общенационального разговора?
Кроме того, говорит ли нам биолаборатория правду? Спросите ветерана «Бури в пустыне» или ветерана Вьетнама, лгали ли им когда-нибудь, когда речь шла о вредных химических веществах в воздухе. Разве Джо Лаурия, проявляя такой скептицизм, не оказывает нам общественную услугу, предупредив общественность о таких потенциальных опасностях?
Итак, существует ли Синтия (Синтия) на самом деле, или эта бактериальная паника — просто «фейковые новости»?
@ Джо Тедески
Я работаю в области экологической инженерии и микробиологии уже 16 лет и должен сказать, что Синтия (Синтия) — это фейковые новости. Команда Крейга Вентера синтезировала бактерию с одним из самых маленьких геномов среди бактерий, которая не подходит для биоразложения нефти. Для разложения нефти требуется целый ряд ферментов.
Решение о том, следует или не следует переезжать Биолаборатории, должно происходить вне псевдонауки.
Это облегчение, спасибо, Эндрю. Джо
Это еще не вся история………………
Ураганы печально известны тем, что приносят болезнетворные микроорганизмы из океана на сушу. Например, частота заражения финиковых пальм Канарских островов конкретным вирусом (я не помню его названия) после урагана возрастает в геометрической прогрессии.
Не пострадают ли техасцы от биологического агента, занесенного человечеством в Мексиканский залив?
«Можно вспомнить, что еще в апреле 2010 года взрыв на нефтяной платформе British Petroleum привел к загрязнению Мексиканского залива миллионами баррелей нефти. Несмотря на решительные меры, принятые для предотвращения экологической катастрофы, нефтяное пятно, образовавшееся в результате разлива нефти Deepwater Horizon, покрыло площадь более шестидесяти тысяч квадратных миль.
В качестве одного из средств борьбы с экологической катастрофой Вашингтон решил принять решительные меры, независимо от возможных последствий этих действий. Именно в то время был выпущен на свободу искусственно созданный микроорганизм по прозвищу Синтия, без какого-либо исследования возможной угрозы, которую он может представлять для окружающей среды.
Синтия является детищем Института Дж. Крейга Вентера, который занимался экспериментами в области генной инженерии с начала XXI века, и компании Synthetic Genomics Inc., созданной и финансируемой непосредственно BP. Считалось, что Синтия питается нефтью, но теперь оказывается, что она одинаково охотно поедает и все формы органической жизни…
В 2011 году «Синтию» выпустили на воду в Мексиканском заливе, и на начальных этапах своего существования она поглощала нефтяные пятна с головокружительной скоростью. В январе 2011 года Регистр сообщил, что ученых особенно впечатлила скорость, с которой бактерии поедали свою «еду».
Но затем эта бактерия мутировала и вскоре стала питаться органическими формами жизни. Из США начали поступать странные сообщения о том, что пять тысяч птиц стали жертвами «неизвестной болезни» в Арканзасе или более ста тысяч мертвых рыб, найденных у берегов северной Луизианы. Сообщалось также, что в общей сложности 128 сотрудников British Petroleum, участвовавших в ликвидации нефтяного пятна, заболели какой-то загадочной болезнью. По разным данным, им запретили обращаться за помощью в государственные больницы, чтобы помешать им рассказывать кому-либо о том, что с ними произошло…»
https://journal-neo.org/2016/09/14/cynthia-the-flesh-eating-s/
СкоттБ, у вас есть история, о которой я тоже говорил в своем посте. Большой! Я слышал по CNN, что в воде, протестированной в районе Хьюстона, содержались всевозможные вредные бактерии, и ученые все еще пытались составить мнение о том, что вообще находится в этой воде. Вы хорошо заметили, Скотт, что «Синтию», возможно, перенесли на сушу. Еще раз спасибо. Джо
В мире, населенном Джоном Уэйном Фергюсоном и его боссами, Фукусимы не существует. Все, что им нужно, — это заверение государственного «сотрудника по связям с общественностью», что все в порядке, и их души сразу успокоятся.
Здесь, в Индиане, может показаться, что я нахожусь далеко от Галвестона, но когда речь идет о смертельных заболеваниях, переплетающихся с настоящими ураганами и потенциальными цунами, я оказываюсь слишком близко к этому месту.
Любая точка на Земле может оказаться слишком близко. Мне вспоминается фильм Терри Гиллиама «Двенадцать обезьян». Совершенно безответственно размещать такую опасную лабораторию в таком уязвимом месте, учитывая возможные последствия. Фукусима является удачным примером высокомерия, которое заражает наших лиц, принимающих решения, и ужасных последствий, когда что-то идет не так. Джо Лаурия оказал нам большую услугу, оставаясь в курсе этой истории. Мне бы хотелось, чтобы таких, как он, было больше, и у нас все еще был МСМ, который нанимал бы таких людей, как Джо, и давал бы ему освещение и компенсацию, которых он заслуживает.
Спасибо. Я проработал почти 30 лет в корпоративных СМИ. Я рад, что выбрался из этого.
Да, Джо, я думаю, ты рад уйти из корпоративных СМИ. Мне просто хотелось бы, чтобы МСМ больше не спонсировались корпорациями и чтобы большее количество людей услышало ту правду, которую вы говорите. Больше силы вам.
Спасибо.
Я бы не беспокоился о негативной реакции на историю о проблемах безопасности, но рад получить разъяснение по поводу предыдущих опасений. Существуют серьезные предварительные события, связанные с выбросами биологически опасных веществ, такие как очевидная причастность лаборатории биологического оружия на Лонг-Айленде к возникновению вспышки болезни Лайма в США несколько лет назад, и странно иметь такое учреждение на острове Галвестон без федерального стандарт безопасности или другие гарантии. Более широкий охват гарантирован.
«Это было поучительно о том, как истеблишментские СМИ, большие и малые, утратили свой скептицизм и враждебную роль по отношению к власть имущим».… правильно, Джо Лаурия!
Противодействие обеспокоенности Лаурии напомнило мне классическую пьесу Ибсена «Враг народа» (1882)… врач обнаруживает, что городские бани загрязнены местной промышленностью, но мэр и пресса хотят скрыть результаты, опасаясь экономических последствий; тема, которая, к сожалению, стала слишком актуальной в наше время.