Если президент Трамп не сможет заключить мирное соглашение с Талибаном, его политика в отношении войны в Афганистане пойдет по тому же кровавому и бесполезному пути, по которому пошли его предшественники, как описывает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Президент Трамп заявление по Афганистану имеет множество недостатков. В качестве «новой стратегии» он изображает то, что вместо этого представляет собой привычный пинок консервной банки по дороге. В нем сочетается привычка Трампа возлагать вину на своих предшественников с преувеличенной версией того, что эти предшественники сделали в Афганистане.
Президент Дональд Трамп описывает свою политику в отношении афганской войны в Форт-Майере в Арлингтоне, штат Вирджиния, 21 августа 2017 года. (Скриншот с сайта Whitehouse.gov)
Он заявляет о решимости «победить», оставляя при этом гадать, что именно будет означать победа в Афганистане. Он не способен решить основные проблемы управления в этой стране. Это не дает оснований ожидать или даже надеяться, что военная экспедиция США туда не будет продолжаться вечно.
К этим особенностям добавляется еще одно мнение, которое Трамп разделяет со многими другими, включая наблюдателей, которые в других отношениях критикуют его политику. Это идея о том, что существует прямая связь между экстремистами, физически присутствующими в далекой стране, и Соединенными Штатами, сталкивающимися с террористической угрозой дома.
Трамп использовал этот термин убежище четыре раза в своем выступлении. Он заявил, что основной целью военной экспедиции в Афганистане было: «Мы должны остановить возрождение убежищ, которые позволяют террористам угрожать Америке».
Эту же идею можно услышать снова и снова. Нынешний военный командующий США в Афганистане генерал Джон Николсон-младший говорит, «Требование продолжать давление на эти террористические группировки, чтобы предотвратить новое нападение на нашу родину .?.?. по сути, именно поэтому мы здесь». Подобные заявления – и не только об Афганистане – являются незначительным перефразированием старой идеи «сражайтесь с ними там, иначе нам придется сражаться с ними дома».
Это представление недействительно и никогда не было верным. Сама физическая дистанция снижает значимость иностранных убежищ для террористических угроз против страны. Невозможно перевезти грузовик с бомбой или даже ингредиенты для нее через Атлантический океан. В той степени, в которой для подготовки террористической атаки требуется какое-либо физическое пространство, дом или квартира в городе или вблизи него, как показала долгая история террористических инцидентов, гораздо более полезна для террористов, чем часть недвижимости в другом городе. континент.
Для высокоэффективного терроризма требуется очень мало безопасного пространства. После того, как недавно обнаруженная террористическая ячейка в Испании потерпела неудачу, случайно взорвав дом, который они использовали в каталонской деревне для приготовления взрывчатки, они обратились к не требующей места методике аренды транспортных средств и использования их для сбивки людей в улица — самый популярный террористический образ действий на Западе в последние месяцы. Что касается связанных с терроризмом функций вербовки и оперативной координации, то большая их часть происходит не в физическом пространстве, а в киберпространстве.
Миф о «безопасной гавани»
Даже если бы идея о том, что иностранное убежище имеет решающее значение для международных террористических операций, была обоснованной, она не могла бы стать прочным основанием для оправдания военной экспедиции в какую-либо одну страну. Убежища взаимозаменяемы, и экстремисты, изгнанные из одного места, могут обосноваться в другом. Сосредоточение внимания на Афганистане является историческим наследием операций одной группировки в прошлом, которые, в свою очередь, были наследием антисоветского повстанческого движения в еще более отдаленном прошлом.
Президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни получают брифинг в Овальном кабинете от директора ЦРУ Джорджа Тенета. Также присутствует начальник штаба Энди Кард (справа). (Фото Белого дома)
Нынешние главные враги в Афганистане, Талибан, не являются международной террористической группировкой и никогда ею не были. Вместо этого Талибан сосредоточен на политической власти и природе социального порядка в Афганистане.
Это правда, что участок зарубежной недвижимости может потребоваться для более амбициозных операций, таких как организация и обучение ополчения. Но в мире полно ополчений, которые не угрожают Соединенным Штатам, и их, конечно, не следует приравнивать к террористическим угрозам для территории США.
Создание мини-государства на территории Ирака и Сирии так называемым Исламским Государством или ИГИЛ поднимает дополнительный вопрос о том, как такой захват территории может вдохновить радикальных людей в других местах. Но вдохновение больше зависит от идеологии и обид, чем от территориального присутствия, о чем свидетельствует вдохновленный ИГИЛ терроризм на Западе, который продолжается и даже усиливается, пока мини-государство разрушается.
Сохранение, особенно в сознании американцев, ошибочного представления о безопасных убежищах и терроризме во многом связано с событиями 9 сентября, их разрушительным воздействием на американское сознание и прошлым пребыванием Аль-Каиды в Афганистане. Но эта идея представляет собой неправильное прочтение этого фрагмента истории, даже если не вдаваться в упущенные из виду детали этапов гражданской войны в Афганистане и характера отношений между Аль-Каидой и Талибаном. Большая часть подготовки к операции 11 сентября проходила не в Афганистане; большинство из них произошло на Западе, в том числе в квартирах в Гамбурге, отелях Испании и летных школах в США.
Идея безопасного убежища также стала удобной мантрой, которую можно использовать в качестве обоснования продолжения военного присутствия США в Афганистане по другим причинам. Эти причины может включать опасаются, что, если за выводом войск из Афганистана последует крупная антиамериканская террористическая атака, внутренние политические оппоненты проведут риторическую связь между этими двумя событиями, вне зависимости от того, действительна эта связь или нет. И чем больше повторяется мантра, тем более правдоподобными кажутся публике такие предполагаемые связи.
Боясь обратной реакции
Более общие привычки мышления, особенно американские, также играют роль. Одна из них — это склонность к пространственному мышлению, которая связывает хороших и плохих парней с разными местами на карте. Существует тенденция представлять Мордор независимо от того, существует он или нет. Еще одна американская тенденция – приравнивать решение проблем безопасности к использованию военной силы за рубежом. С этим связан американский взгляд на терроризм как прежде всего на внешнюю угрозу, несмотря на характер большинства террористических атак в Соединенных Штатах после 9 сентября.
Президент Барак Обама завершает заседание Совета национальной безопасности в ситуационном зале Белого дома, 19 апреля 2016 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
К сожалению, следствием стойкого представления о террористических убежищах являются не только дорогостоящие и ненужные военные экспедиции; это понятие также ухудшает саму террористическую угрозу. Развертывание вооруженных сил США за рубежом представляет собой важный мотивация антиамериканского терроризма. Сопутствующие жертвы и ущерб, которые неизбежно возникают в результате операций этих сил, усугубляют недовольство, лежащее в основе такого терроризма.
Уместным напоминанием об этом является неполный и вводящий в заблуждение отрывок из речи Трампа об Афганистане. Он упомянул Ирак и заявил, что «вакуум, который мы создали, уйдя слишком рано, предоставил ИГИЛ убежище для распространения, роста, вербовки и совершения атак». Чего он не упомянул, так это того, что ИГИЛ не существовало до того, как Соединенные Штаты вторглись в Ирак в 2003 году. Группировка возникла под другим названием как прямой результат вторжения и войны внутри Ирака, которую оно спровоцировало.
И чтобы мы не забывали, большая часть кампании по внушению вторжения американской общественности включала страх перед терроризмом, призрак диктаторов, раздающих террористам оружие массового уничтожения, и идею о том, что, если мы не будем бороться с плохими парнями, там они нападут на нас дома.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Он является автором последней книги Почему Америка неправильно понимает мир. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Спасибо, г-н Пиллар, за ваш убедительный и трезвый анализ эскалации ситуации в Афганистане. Безопасность — это иллюзия, форма магического мышления, которая путает воду. Я отказался от попыток спастись, когда вернулся в мир после службы во Вьетнаме. С тех пор я никогда не чувствовал себя «в безопасности». Но генерал-лейтенант морской пехоты Джон Х. Николсон даже признал в своих показаниях перед Конгрессом, что война в Афганистане, по сути, была «патовой ситуацией», что для меня отсылает к оценке Уолтера Чонкрайта войны во Вьетнаме после Тетского наступления 1968 года.
Война — это капитализм другими средствами. Или капитализм — это война другими средствами? Или война и капитализм — это одно и то же?
Очень смешно! Действительно, экономическая власть долгое время была мягкой или отложенной формой прямой силы, а сила экономической концентрации стала формой войны. Таким образом, нерегулируемая экономическая мощь — это экономическая война.
Очень верно. Террористам не нужен Афганистан или любое другое несостоявшееся государство в качестве «убежища».
Фактически, ЕС импортирует в свою среду потенциальных террористов и платит им за то, чтобы они там оставались.
Все, что им тогда нужно, это использовать грузовик.
Конечно, западные правительства это прекрасно знают. Террористическая деятельность – это крючок, позволяющий скрыть их истинные мотивы в этих странах. Всегда есть крючок.
Наращивание мощностей Трампа в Афганистане, несомненно, сойдёт на нет. В партизанских войнах победить невозможно. Интересный вопрос заключается в том, куда Трамп пойдет дальше. Ему нужна война и победа. Единственная война, которую Трамп может выиграть и которая принесет ему пользу, — это «война с Путиным». Если он вытащит Путина из Украины, он убьет «Рашагейт» насмерть, прежде чем дело перерастет в общее расследование его деловых связей с Россией, его налогов и того, сколько денег налогоплательщиков он вливает в свой карман, останавливаясь выходные за выходными на курортах. которым он сам владеет. Еще лучше, если он начнет партизанскую войну в Сирии, ему даже не придется задействовать американские войска. Сирийскими партизанами «управляют» частные подрядчики без открытого участия правительства США. Как выиграть войну, не потеряв ни одного американского солдата!
Мы должны сражаться с ними там, чтобы нам не пришлось сражаться с ними здесь. Как говорит г-н Пиллар, все наоборот, и все, включая тех, кто определяет политику, это знают. Мы отправились в Афганистан после терактов 911:XNUMX, чтобы искоренить Аль-Каиду. Не упустив ни секунды, Аль-Каида превратилась в Талибан. Между тем, единственное, что могло бы оправдать наше присутствие, — это торговля наркотиками, которая продолжается и редко упоминается нашими президентами и генералами. Мы разрушили страну, чтобы добраться до России, и, похоже, понятия не имеем, как снова собрать ее воедино. Почему мы это сделали, ведь у нас это хорошо получается. Вот что делают наши представители и генералы.
Обсуждая ошибочность «внешней угрозы США», важно упомянуть явно ложное повествование о событиях 9 сентября. Пока этот вопрос не будет решен прозрачным образом, мы, американцы, живем в оккупированной стране, платя налоги для финансирования организации, открыто враждебной нашим интересам.
Составили ли вы планы на акцию протеста 9 сентября в этом году? Понедельник после следующего.
Столь необходимый упрек глупости логики, предъявленной американцам для продолжения разжигания войны.
В то время как Китай занят строительством инфраструктуры и заводов в таких регионах, как Африка и Латинская Америка, американское теневое правительство привыкло к смене режима («разжиганию войны») ради политических целей и умиротворения сионистов.
Афганистан здесь хорошо освещен. В случае с Ливией американская сионистская империя жестоко уничтожила одного человека, который принес столь необходимую стабильность в очень процветающую страну, из-за создания новой предлагаемой валюты (динара), которая подорвала бы бумажный банковский картель западного мира. Вся эта чепуха заканчивается только мерзостью ФРС и принятием разумных монетарных принципов.
У американцев есть выбор: безразличие ко злу — это самая серьезная опасность, с которой они могут столкнуться. Последствия того, что коррумпированные корпоративные СМИ и установленное Глубинное государство закроют глаза на разжигание войны и мягкий переворот законно избранного правительства, могут привести к коллективному самоубийству человечества.
Я получил ошибку подключения к базе данных при попытке опубликовать это...
В то время как Китай занят инвестициями, установлением отношений и строительством инфраструктуры и заводов в таких географических регионах, как Африка и Латинская Америка, американское теневое правительство привыкло к смене режима («разжиганию войны») ради политических целей и умиротворения сионистов.
Афганистан здесь хорошо освещен. В случае с Ливией американская сионистская империя, вероятно, насильственно уничтожила одного человека, который принес столь необходимую стабильность в очень процветающую страну, из-за создания новой предложенной валюты (динара), которая подорвала бы бумажный банковский картель западного мира. Вся эта чепуха заканчивается только мерзостью ФРС и принятием разумных монетарных принципов. Назначения Линкольна и Джона Кеннеди были частично обусловлены их поддержкой альтернативных валют. Для Джона Кеннеди это был серебряный сертификат.
У американцев есть выбор: безразличие ко злу — это самая серьезная опасность, с которой они могут столкнуться. Последствия того, что коррумпированные корпоративные СМИ и устоявшееся Глубинное государство закроют глаза на разжигающий войну и мягкий переворот законно избранного президента США, могут привести к коллективному самоубийству человечества.
Прямо на Скотта.
В статье говорится: «Что касается связанных с терроризмом функций вербовки и оперативной координации, то большая их часть происходит не в физическом пространстве, а в киберпространстве». В статье также говорится: «Для высокоэффективного терроризма требуется очень мало любого безопасного пространства».
Нетрудно представить, что вербовка и оперативная координация в киберпространстве также могут быть использованы для сжатия очень небольшого безопасного физического пространства, необходимого для террористических атак, в нулевое физическое пространство киберпространства.
Без сомнения, святой Грааль террористов – использовать Интернет для совершения атак. США проложили путь с помощью Suxtnet. Очевидно, что наша инфраструктура, уязвимая к краже денег и другим интернет-атакам, может быть использована для проникновения на чувствительные цели и взятия на себя оперативного контроля. Это может быть причиной недавней волны аварий с участием кораблей ВМФ.
Мы можем надеяться, что террористы не станут слишком сообразительными и научатся получать доступ к критически важной инфраструктуре издалека и сеять хаос, но я думаю, что это только вопрос времени. К сожалению, всегда можно использовать средства автоматизации, которые мы используем для управления нашими системами безопасности, чтобы подорвать их в гнусных целях, точно так же, как это делается в случае финансовых кибератак, которые подрывают банковскую автоматизацию с целью кражи денег. Когда террористы становятся такими же умными, как и преступники, будьте осторожны. Точно так же, как мы, похоже, неспособны остановить киберпреступность, мы, возможно, не сможем остановить и кибертерроризм.
Мы уже видим, что киберпреступность может начаться из-за океана, и вполне логично, что террористы, желающие не оставить следов, будут искать способы манипулирования Интернетом для проведения атак, которые требуют лишь некоторых глубоких знаний об уязвимостях Интернета, которыми можно воспользоваться. Излишне говорить, что эти пути и средства довольно легко реализовать.
Если Трамп думает, что физическая стена остановит иммиграцию, а это не так, то он уже плохо подготовлен к защите от киберугроз. Нам нужно больше беспокоиться об эффективном брандмауэре, а не о Великой стене. Нет сомнений, что мы увидели лишь первые намеки на то, что возможно. То, что возможно, вероятно, а то, что вероятно, — это определенность, обусловленная мотивом, возможностью и временем.
Учитывая эту присущую нам уязвимость и нашу сомнительную способность предсказать, как эта технология может быть использована, не говоря уже о принятии эффективных контрмер для борьбы с тем, что мы не можем себе представить, кажется разумным, что ведение обычной войны как средство остановки наших врагов фактически устарело.
Нам нужны дальновидные люди в оборонных усилиях, которые сосредоточатся на нулевых космических террористических угрозах в киберпространстве и не будут полагаться на нашу способность использовать обычные военные меры для эффективного противодействия будущим угрозам. Фактически, обычные средства могут служить лишь для того, чтобы направить усилия террористов по обращению в киберпространство для начала атаки, поскольку ни одна страна не может долго противостоять военной мощи США.
Неспособность коммерческих интернет-провайдеров, социальных сетей и крупных фирм обеспечить защиту от финансовых кибератак должна служить справедливым предупреждением о том, что наши традиционные методы борьбы с врагом могут оказаться бесполезными, когда террористы прибегнут к использованию тех же самых уязвимостей для террористической деятельности. атаки. Недавние инициативы, такие как Интернет вещей, усугубляют угрозу.
Бомбардировка наших врагов может оказаться совершенно бесполезной.
В таком мире, как наш, где правят ненависть и насилие, ваши враги найдут способы причинить вам вред. Единственная настоящая безопасность и мир — это мир, основанный на любви, где все дружат со всеми остальными. Если вы говорите, что такой мир невозможен, то вы исключили возможность мирного мира и предоставили оправдание бесконечным враждебным действиям и возможному исчезновению видов, намеревающихся уничтожить друг друга и окружающую среду.
Военный колледж армии США недавно опубликовал отчет, в котором говорилось, что «Американская империя» находится в упадке, на самом деле в отчете использовалось слово «развал».
«Короче говоря, статус-кво, который был вынашен и взращен американскими стратегами после Второй мировой войны и на протяжении десятилетий был основным «ударом» для Министерства обороны, не просто разрушается, но, по сути, может рушиться».
Эта цитата взята из самого отчета Военного колледжа армии США. Но что это значит? Далее в отчете говорится о том, что нельзя отходить от текущей политики, хотя в отчете подчеркивается важность усиления наблюдения и безопасности - это то, что необходимо разработать. В докладе не говорится, что США использовали все свои инструменты безопасности с максимальной выгодой, поэтому ожидайте более глубокого погружения в сферу очистки личных данных, поскольку крышка должна быть закрыта.
«Однако эта сила будет настолько долговечной, насколько будет сильна готовность Соединенных Штатов увидеть и использовать ее в своих интересах. В той степени, в которой Соединенные Штаты и их оборонное предприятие будут считаться лидерами, другие последуют за ними…»
В документе, подготовленном Военным колледжем, упоминаются страны-изгои, которые во многом придерживаются своих собственных национальных интересов, поскольку эти эгоистичные страны игнорируют требования США, чтобы эти независимые страны подчинялись гегемоническому доминированию США.
«Документ особенно откровенно объясняет, почему США рассматривают эти страны как угрозу? Американское доминирование».
Нам еще многое предстоит узнать, сначала прочтите эту статью…
https://medium.com/insurge-intelligence/pentagon-study-declares-american-empire-is-collapsing-746754cdaebf
Я опубликую еще один комментарий, в котором выскажу вам свои два цента о перезагрузке Афганистана.
Жаль, что Трамп так скоро отступил и резко изменил решение единственной части своей программы, которая имела хоть какой-то смысл – выхода из Афганистана и предотвращения новых безумных войн.
Вместо этого он расширяет список семи войн, которые Америка сейчас ведет, и угрожает атаковать Венесуэлу, Иран, Сирию, Северную Корею, Китай и Россию и, возможно, еще несколько войн, которые я не могу вспомнить.
Ничего хорошего из Афганистана не выйдет. Британия вторгалась в страну трижды и каждый раз получала удары по заднице. Россия отказалась от этого как от плохой работы. Александр Великий вошел в Афганистан около 3 г. до н.э. Он был военным гением и к 330 годам завоевал известный мир. На пути к завоеванию Индии он прошел через Афганистан. Он был немного более чувствительным к культуре, чем большинство американцев, и делал все возможное, чтобы расположить к себе местных жителей. Он даже женился на афганке. Но у него все еще были бесконечные проблемы, и на обратном пути он избегал Афганистана, проделав долгий обходной путь после завоевания Индии.
Если Александру Великому не повезло в Афганистане, я сомневаюсь, что Трампенштейн, Бешеный Пес и его разные генералы преклонного возраста добьются большего успеха.
«Эти причины могут включать в себя опасения, что, если за выводом войск из Афганистана последует крупный антиамериканский террористический акт, внутриполитические оппоненты сделают риторическую связь между этими двумя событиями, вне зависимости от того, действительна эта связь или нет. '
Поскольку ложь стала обычным явлением для политиков и средств массовой информации, это, вероятно, оправданный страх, хотя бы и политический.
Джордж опубликовал эту статью о том, как Трамп последовал совету Майка Помпео относительно бомбардировки сирийской взлетно-посадочной полосы.
Цитирую Помпео:
«Однажды в апреле мне позвонил президент. Он хотел поговорить о некоторых тревожных изображениях, поступающих из Сирии. Я уверен, что вы сами видели многие из них — сцены корчащихся в агонии невинных гражданских лиц, очевидных жертв химической атаки.
«Президент дал мне очень прямое послание: выясните, что произошло. Поэтому мы немедленно собрали отличную команду экспертов Агентства. Они начали собирать доказательства, тесно сотрудничая с некоторыми выдающимися партнерами из всего разведывательного сообщества.
«На следующий день президент созвал свой кабинет. Когда мы сели, он повернулся ко мне и спросил, что мы узнали. Я сказал ему, что СК пришла к выводу, что при нападении действительно было использовано химическое оружие и что оно было применено сирийским режимом.
«Президент на мгновение сделал паузу и сказал: Помпео, вы уверены? Признаюсь, от этого вопроса у меня перехватило дыхание. Но я знал, насколько убедительными были доказательства, и смог посмотреть ему в глаза и сказать: «Господин президент, мы полностью уверены в нашей оценке».
https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2017-speeches-testimony/director-pompeo-delivers-remarks-at-insa.html
И тем не менее, МСМ лгали во всех своих историях, в которых говорилось, что президент Трамп не дождался соответствующих разведданных или что он действовал в одиночку исключительно потому, что Иванка плакала.
Джозеф Кеннеди (отец Джона Кеннеди), когда он был послом США в Великобритании и работал в посольстве США в Лондоне, всегда говорил, что после встречи с Черчиллем он был вполне убежден в том, что: «Этот человек способен сделать абсолютно все». Кеннеди был полностью уверен, что Черчилль, если понадобится, взорвет посольство в Лондоне только для того, чтобы создать впечатление, будто это сделал Гитлер. Думаю, он не остановится ни перед чем, чтобы добиться успеха и подставить кого-то другого.
Я чувствую то же самое по отношению к средствам массовой информации. Они не остановятся ни перед чем, чтобы добиться того, чего хотят, добиться импичмента кому-то. Слава богу, у президента Трампа толстая кожа, и он пару раз бывал в этом квартале. Подобные вещи пригодятся, когда имеешь дело с такими людьми.
Конечно, я надеюсь, что Трамп извлек из этого какой-то урок, если на самом деле он вообще знает правду: ему нужно сделать паузу, прислушаться к своим спецслужбам, а затем сделать паузу еще немного. Но он, по крайней мере, поступил правильно, заранее предупредив сирийцев и русских, и бомбил их только вокруг их взлетно-посадочной полосы. По крайней мере, в этом отношении он действовал осмотрительно.
При этом погибло всего четыре сирийских ребенка.
Марк – да, это прискорбно. Но что должен был сделать Трамп? В это время его преследовали по поводу «Рашагейта», люди говорили, что он не собирается слушать своих военных советников и т. д. Он попросил их выяснить, что произошло, они это сделали, он спросил, уверены ли они, они были, и поэтому он поступил, но, как мне кажется, разумно. Он не Супермен. Он не мог просто прилететь и увидеть все своими глазами. Это разведывательное сообщество не выполняет свою работу. Они лгут или, по крайней мере, не говорят всей правды.
Нет, ему пытались сказать, что Асад этого не делал, но какое это имеет значение, если у вас есть альтернативные факты. Вы можете быть сколь угодно циничными, но где-то нужно провести черту. В противном случае вы могли бы с такой же легкостью оправдать все, что делал Гитлер, или оправдать рабство или колониальную эксплуатацию – эй, так устроен мир, привыкайте к этому. Теперь у нас есть еще тысячи молодых американцев, которых отправляют в афганскую кроличью нору по соображениям целесообразности – эй, плывите по течению, генералы хотят это сделать, и в любом случае это хорошо для цены акций Raytheon. Те, кого не убьют и не покалечат, вернутся и покончат жизнь самоубийством со скоростью 20 человек в день.
Марк – «Нет, ему пытались сказать, что Асад этого не делал, но какое это имеет значение, если у тебя есть альтернативные факты».
То, что я процитировал, было прямо из первых уст – Майка Помпео – из речи, которую он произнес. Значит, Помпео сейчас лжет? Президент не спросил его демонстративно, кто это сделал и уверен ли он в своих выводах?
Что еще оставалось сделать Трампу?
Да, я готов поспорить, что они пытались сказать ему, что Асад этого не делал.
Билл Махер отметил в своем шоу, что войска в Афганистане на самом деле находятся рядом с Пакистаном. У Пакистана есть ядерное оружие и ИГИЛ, и США не хотят полностью покидать этот регион.
Это похоже на то, как если бы администрация Буша изменила свою историю о причинах Ирака… с оружия массового уничтожения на «продвижение демократии».
Все, что выходит за рамки поверхностного, не является сильной стороной Махера. Конечно, он думает, что должна быть «какая-то веская причина» (как он мог бы это выразить). «Не хочет полностью покидать этот регион» — это крик. Хорошо, Билл, глаза и уши прикованы к плохим парням.
Подавляющее большинство «терроризма» приходится на прямые действия государства или действия спонсируемых государством ополчений или тайных групп, спонсируемых государством.
Г-н Пиллар прав, разоблачая понятие безопасного убежища, а также в своем понимании того, что способ «борьбы с терроризмом» просто усугубляет или усиливает недовольство, которое может лежать в основе актов мести или политического отчаяния.
Также очень верно то, что события 9 сентября совершенно неверно истолковываются и неправильно понимаются многими… по разным причинам. Жаль, что Трамп, похоже, не может указать на реальные проблемы. Но опять же, никто в правительстве или в армии этого не делает. Та же старая песня, та же старая чечетка… кто играет на скрипке, пока горит Рим?
Луиза и Грегори Герр. Вчера Джо Тедески предоставил хорошую статью о Тьерри Мейсане:
«Продолжая анализ политики Дональда Трампа на Большом Ближнем Востоке, Тьерри Мейсан демонстрирует, что, вопреки распространенному мнению, президент США не изменил своей стратегии. Порвав со своими предшественниками, он пытается лишить Пакистан поддержки джихадистов в Афганистане, точно так же, как он сделал это с ролью Саудовской Аравии для джихадистов в Леванте. Здесь автор объясняет, что, хотя некоторые избиратели Трампа могут быть обеспокоены, когда они увидят, что он вводит дополнительные войска, они должны логически одобрить его решение. […]
Этот краткий обзор фактов позволяет нам сделать вывод, что президент Трамп не изменил своей стратегии и принял политику Буша-младшего и Обамы. Он без каких-либо отклонений преследует свой собственный план против джихадистов, очевидно, в согласовании с Москвой и Пекином».
http://www.voltairenet.org/article197618.html
Это хорошее чтение.
Если гипотеза Тьерри Мейсана о причинах наращивания численности Трампа верна, это может быть разумным курсом в отношении АфПак. Но трудно поверить, что у США не было предварительной мысли или политики по прекращению поддержки Талибана пуштунами и Пакистаном. А Пакистан, судя по всему, очень раздражен предлагаемым наращиванием военного присутствия и вмешательством Индии в Афганистан, и предложил снова заблокировать американские перевозки в Афганистан. Россия рассматривает это как еще одну трясину США. Таким образом, политика, похоже, не была разработана совместно с региональными державами.
Сэм Ф, у тебя есть ссылка?
«Но трудно поверить, что у США не было предварительной мысли или политики по прекращению поддержки Талибана пуштунами и Пакистаном».
Я уверен, что США всегда знали, какое решение было. Возможно, притворяться, что они ничего не знают, — это слишком много денег?
БЭ Я уже много лет читаю на EIR, как русские умоляли США провести совместную миссию по прекращению торговли опиумом, происходящей из провинции Гильменд в Афганистане (где, как ни странно, дислоцировались британские солдаты, поскольку владельцами были Сити). торговли опиумом с 1790-х годов). У них тоже проблема с героином, наверное, усиливает их олигархов. Это также может быть фактическое нападение «Империи» на общества двух величайших республик, которые являются ее естественными врагами (Китай является третьей республикой в естественной триаде против Империи). У россиян теперь есть президент, который готов с ними работать.
Я имею в виду статью Тьерри Мейсана в Voltaire dot net, ссылка на которую находится в комментарии Джо. Похоже, он считает, что наращивание численности АфПак может сработать и лишить Талибан поддержки.
Цитата в статье Карталуччи предполагает, что США через NED добиваются независимости провинции Белуджистан от Пакистана, чтобы вмешаться в порт Гвадар и дорожный проект Китая, в http://landdestroyer.blogspot.com/2017/08/trump-afghanistan-first.html#more
Что касается возражений Пака, напомню, что это было озвучено на их собрании, но не проголосовано. Хуан Коул опубликовал множество статей об этом регионе на сайте InformedComment dot com.
Сэм Ф. Спасибо за ссылку Карталуччи. Ух ты, как только вы читаете о NED и других НПО и корыстных интересах, находящихся в Пакистане, вы сразу понимаете, что что-то воняет. Во имя демократии они помогают этой конкретной провинции Пакистана обрести независимость, территории, которая так уж получилось богата ресурсами? Это все так предсказуемо. Спасибо, Сэм. Теперь я буду держать глаза открытыми немного шире.
Сегодняшняя статья от 8 августа 31 г. на сайте AntiWar dot com:
«После вчерашних массовых общенациональных протестов против США Национальная ассамблея Пакистана сегодня единогласно приняла резолюцию, отвергающую обвинения США в том, что Пакистан предоставляет «безопасное убежище» Талибану, обвиняя США в попытке обвинить Пакистан в своих собственных неудачах.
...
«Индия была чрезвычайно близка с поддерживаемым США афганским правительством, и поощрение президентом Трампом более активного участия Индии в усилиях по восстановлению Афганистана только усиливает обеспокоенность Пакистана на этом фронте».
http://news.antiwar.com/2017/08/30/pakistan-parliament-unanimously-adopts-resolution-condemning-us-allegations/
Это хорошее прочтение обратной эволюции. Я не удивлюсь, если обнаружу, что Трамп на самом деле считает, что отказ от прокси-джихадизма является необходимым шагом на пути к тому, чтобы сделать мир безопасным для развития. У него может быть приличный набор мотивов, и он может даже проводить много личного времени, недоверчиво качая головой, ошеломленный муками того, что должно быть чертовски сложным процессом обучения. Но действительно ли у него есть навыки или понимание, чтобы заставить средства соответствовать целям? Выпускают ли его кураторы из Пентагона столько дыма, сколько нужно, чтобы он подумал, что они имеют в виду именно его цели? Сможет ли сеть Уолл-стрит/ЦРУ, имеющая связи с пакистанской и саудовской разведкой, отказаться от стремления к доминированию в пользу более тесного сотрудничества?
Президент, возможно, не зря скрывает свои карты, но те небольшие политические формулировки, которые мы получаем от него, просто не внушают мне большого доверия. Хотя я далек от того, чтобы критиковать Трампа, и с самого начала хотел, чтобы он имел возможность проявить себя с лучшей стороны, он настолько явно ошибается в некоторых действительно важных вещах, что я не могу понять, что он будет эффективен в долгосрочной перспективе. (Я знаю, что это не имеет отношения к геополитике, о которой вы думаете, но «например» — это его позиция в отношении Челси Мэннинг).
В любом случае, я ценю Тьерри Мейсана… но мне бы хотелось, чтобы было немного более конкретизировано, как именно все это происходит «при явной согласованности с Москвой и Пекином». Как всегда спасибо за ваши мысли.
Грегори: Из вашего поста я могу только предположить, что президент Трамп сказал плохие вещи о Челси Мэннинг. Я знаю, что он также знает об Эдварде Сноудене. В данном случае я совершенно не согласен с Трампом и считаю его идиотом, если он так считает. Но в глубине души я всегда задаюсь вопросом, верит ли он на самом деле в это или чувствует, что должен сказать это по какой-то причине.
Причина, по которой я говорю это, заключается в том, что он мог бы разбомбить Сирию, но он этого не сделал. Он мог не встретиться с Путиным, но он это сделал. Судя по статье Тьерри Мейсана (и я слышал это где-то еще, но никогда в МСМ), Трамп действительно установил закон для Саудовской Аравии, и Саудовская Аравия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выполняет его. Будем надеяться, что то же самое произойдет и в Пакистане. Похоже, что Трамп работает в координации с Москвой и Пекином, но я согласен, что было бы неплохо, если бы Мейсан углубился в подробности. Давайте продолжим следить за его статьями. Может быть, он это объяснит.
Когда репортер сказал, что Путин был злом, Трамп сказал: «Итак, вы думаете, что мы такие невиновные?» Он также смог вызвать обе стороны в Шарлоттсвилле и не стал обвинять во всем правых, как это сделали МСМ. Я знал таких людей в своей жизни. Я думал, что они глупы, потому что они глупо звучали, но, к моему удивлению, я обнаружил, что все наоборот. Вы никогда не сможете сказать.
«Выпускают ли его кураторы из Пентагона столько дыма, сколько нужно, чтобы он подумал, что они имеют в виду именно его цели?»
Возможно, но, возможно, и не слишком. За свою карьеру Трамп имел дело со многими людьми и профессиями. Вы не выживете в этом, не очень хорошо понимая, когда кто-то пытается вас обмануть. Его слова «мы не так уж и невинны» наводят меня на мысль, что он может знать больше, чем показывает. Когда я скрещиваю пальцы!
Спасибо, Грегори.
Да, замечание «не так уж и невинно» было прекрасным ответом. И мне нравится его заслуженная враждебность по отношению к CNN. И я ценю, что ему еще предстоит полностью занять место главного поджигателя войны, отведенное ему. Я их всех скрестил… пальцы ног тоже.
Пентагон НЕ монолитен. Эта армия — та же самая организация, которая создала генералов, которые снабжали ОБЕИ стороны в Гражданской войне. Он способен поддержать разные стороны проблемы.
Здесь также работает старая история:
Ни один президент не хочет быть тем, «кто потерял Афганистан».
Хорошая статья для сторонников Трампа, нет! –
https://www.counterpunch.org/2017/08/30/herr-donald-sheriff-joe-hurricane-harvey-and-the-fate-of-the-republic/
Еще одна статья, которая может вас заинтересовать.
https://www.lewrockwell.com/2017/08/andrew-p-napolitano/rule-law-anachronism/
Отличные идеи в этой статье. Как мы выстрелим себе в ногу? – позвольте мне посчитать пути……
Статья является убедительным доводом против известных ложных публичных обоснований «наращивания» американского присутствия в АфПаке. Но вероятные обоснования секретной политики включают в себя намерение США собрать там террористические группы и базы, чтобы преследовать Россию, установить ракеты, заблокировать дорожный проект Китая, вступить в сговор с Индией с целью преследовать Пакистан, преследовать Иран или получать доходы от опиума для других проектов и коррупционных банд. Такие проекты Министерства обороны и разведки являются геноцидными, антиконституционными, дорогостоящими и наносят ущерб безопасности, бизнесу и чести США. Наша олигархия стреляет нам в ногу ради прибыли от продажи боеприпасов.
Разрушенный «Американский век» можно спасти только с помощью гуманитарного видения, и если люди не смогут свергнуть американскую олигархию и подняться до этого видения, США должны будут прятаться со стыдом от врагов, которых нажил их эгоизм, или потерпеть крах из-за изоляции. и эмбарго.
«Однако вероятные обоснования секретной политики включают в себя намерение США собрать там террористические группы и базы, чтобы преследовать Россию, установить ракеты, заблокировать дорожный проект Китая, вступить в сговор с Индией с целью преследовать Пакистан, преследовать Иран или получать доходы от опиума для других проектов и коррупционных банд. »
Сэм, я думаю, ты все понял правильно.
Что ж, мы можем сказать, что на самом деле означает победа: Талибан обещает не вмешиваться в сбор урожая опиума, который является основным «ликвидным активом» Западной финансовой империи.
Да, это.
https://www.mintpressnews.com/declaring-opioid-crisis-national-emergency-trump-sends-troops-guard-afghan-poppies/231216/
jo6pac – прочитайте статью Тьерри Мейсана, на которую я дал ссылку (ниже). Президент Трамп пытается лишить Пакистан поддержки афганских джихадистов точно так же, как он прекратил поддержку Саудовской Аравией ИГИЛ в Сирии и Ираке.
Брэд Оуэн – Недавно я прочитал хорошую статью о Талибане и торговле наркотиками, о том, как они вывозили наркотики через границы Пакистана, Афганистана и Ирана, используя тяжеловооруженные грузовики. Они перекидывали стальные двутавровые балки через открытые рвы и таким образом доставляли наркотики в Иран. Иранцы даже боялись их остановить; вот насколько сильно они были вооружены. Конечно, это была лишь небольшая сумма. Основная часть наркотиков шла через Пакистан и северный Афганистан.
Брэд, прочитай статью Тьерри Мейсана, ссылку на которую я дал ниже. Похоже, Трамп оказывает давление на Пакистан. Прочитав статью, вы увидите, где находился временный президент Пакистана на ближайшем доступном самолете в Саудовскую Аравию (сразу после выступления Трампа в Афганистане). Саудовской Аравии теперь запрещено оказывать дальнейшую помощь ИГИЛ. Пакистану теперь тоже отдан приказ.
Может быть, и хорошо, что президент Трамп не курит, не пьет и не употребляет наркотики. Он не будет испытывать симпатии к этим парням.
«Саудовской Аравии теперь запрещено оказывать дальнейшую помощь ИГИЛ. Пакистану теперь тоже отдан приказ».
Наверное, это самое смешное, что я читал в этом году. Да, человек с планом отдал приказы саудовцам и пакистанцам, и они послушно приветствуют вождя. По словам эксперта Мейсана, и вы.
А теперь проверим реальность: Тьерри Мейсан — помешанный на заговорах, полный чокнутый человек.
«Он опубликовал книгу о терактах 11 сентября — 9 сентября: Большая ложь — в которой Мейсан утверждает, что такие атаки были организованы фракцией военно-промышленного комплекса США с целью навязать военный режим».
«Его следующей книгой была Le Pentagate, книга, в которой утверждалось, что атака на Пентагон была осуществлена не коммерческим авиалайнером, а ракетой. Центральный тезис книги заключается в том, что Боинг 757 не врезался в Пентагон».
Я знаю, знаю – такого рода бредовые вещи не требуют ответа – но я не мог помочь.
АДЛ – Возможно, если бы мы провели по-настоящему тщательное и исчерпывающее расследование, вопросов бы не осталось. Но хорошая попытка, АДЛ.
Сэр,
Ваш источник информации - чокнутый. Полная остановка. Никакого расследования в его отношении не требуется. О нем или его «информации» НЕТ ВОПРОСОВ.
Вы доказываете мою правоту, когда проходите мимо и верите в такую очевидную ложь и пропаганду.
Именно так процветает биртеризм и отрицание климата.
АДЛ, по прихоти я ввел в поиск «Тьерри Мейсан» и эти две темы. Вы поверите, что этот джентльмен является отрицателем GW И рожденцем?
Действительно, Total Whack Job.
Неудачники идентифицируют себя довольно быстро. Я не был на Voltaire.net уже много лет и удалил закладки Daily Kos, AmericaBlog и TalkingPointsMemo по той же причине. Идиоты и хакеры с мегафоном – все они.
Бинго на урожае опиума. Наркотики и оружие являются такими огромными источниками прибыли, что позволяют этим парням скупать все основные новостные агентства. Но в их информационной дамбе может появиться новая серьезная трещина, которую читатели CN оценят:
«Американский легион призывает Конгресс наконец расследовать нападение на авианосец «Либерти», произошедшее 50 лет спустя»
http://mondoweiss.net/2017/08/american-congress-investigate
Джей Уолтерс, вы принесли нам потрясающие новости. Наконец, адмирал Мурер может покоиться с миром немного спокойнее в день начала расследования. Я лично не питаю надежды на эти расследования Конгресса, например, скажите мне, как тогда, когда Конгресс расследовал Бенгази, почти никогда не упоминая генерального директора ЦРУ Дэйва? Хотя надежда всегда мучает наивных, но, возможно, это расследование хотя бы поможет мне с моей хромотой.
Если расследование должно быть реальным, то оно должно привести к выводу о том, что, черт возьми, пошло не так с LBJ и Макнамарой. Не ограничивайтесь Израилем, выясните, почему были отозваны спасательные самолеты ВМС США. Также я надеюсь, что конгресс не замалчивает эту большую, прискорбную ошибку, допущенную в тот день, и не внушает нам тезисы о демократии на Ближнем Востоке только для Израиля.
Кроме того, эта поддержка, которую оказывает Американский Легион, в сочетании с тем, что уже сделал VFW, меняет мое мнение об этих двух ветеранских организациях. Я никогда не мог присоединиться к этим двум обществам, главным образом, из-за их слепого патриотизма. Все в жизни — это не военные учения.
Еще раз спасибо, JWalters, хорошая ссылка. Джо
Невероятно, что люди в США действительно верят, что героин не поступает в США из Афганистана. Мы просто плохо информированное общество.