Эксклюзив: Официальный Вашингтон никогда не любит признавать ошибки, какими бы серьезными и очевидными они ни были. Слишком много важных людей будут выглядеть плохо. Таким образом, рационализации никогда не прекращаются, как в случае с ливийским фиаско, отмечает Джеймс Карден.
Джеймс В. Карден
В последние недели Вашингтон Пост Глава каирского бюро Сударсан Рагхаван опубликовал серию замечательных сообщений из раздираемой войной Ливии, которая все еще не оправилась от последствий интервенции НАТО в марте 2011 года и последующего свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи.
Морские пехотинцы несут задрапированные флагами гробы с четырьмя дипломатическими сотрудниками США, погибшими 11 сентября 2012 года в результате нападения на консульство США в Бенгази, Ливия. Церемония передачи состоялась на объединенной базе Эндрюс, штат Мэриленд, 14 сентября. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
2 июля Рагхаван сообщил о что представляет собой современную работорговлю в Ливии. Согласно его докладу, Ливия «сейчас является домом для процветающей торговли людьми. Не имея возможности платить непомерные сборы за контрабанду или будучи обманутыми торговцами людьми, некоторые из самых отчаявшихся людей в мире держат в качестве рабов, подвергают пыткам или принуждают заниматься проституцией».
Цифры помогают рассказать историю. «Число мигрантов, покидающих Ливию, растет», — пишет Рагхаван, — «в этом году в Италию прибыло более 70,000 28 человек, что на XNUMX процентов больше, чем за тот же период прошлого года».
1 августа Рагхаван вернулся на страницы журнала. Пост с тревожный портрет жизни в Триполи, сообщая, что: «Через шесть лет после революции, свергнувшей диктатора Муаммара Каддафи, настроения в эта нестабильная столица представляет собой смесь безнадежности и уныния. Дипломатические и военные усилия США и их союзников не смогли стабилизировать ситуацию в стране; развязка кризиса остается далеко не ясной. Большинство ливийцев чувствуют, что худшее еще впереди».
Рагхаван отмечает, что «при Каддафи нефтедобывающая страна когда-то была одной из самых богатых стран мира». При его правлении «ливийцы пользовались бесплатным здравоохранением, образованием и другими льготами в рамках социализма эксцентричного авторитарного лидера». Было бы трудно не видеть, пишет Рагхаван, что «неуверенность в безопасности, последовавшая за смертью Каддафи, расколола североафриканскую страну».
В совокупности доклады Рагхавана должны стать грубым шоком для стойких сторонников интервенции НАТО в Ливии. Тем не менее, смущающий пыл, с которым многие восприняли это вмешательство, по большей части не уменьшился – за одним, как мы увидим, одним примечательным исключением.
Перевернутая меритократия
Энн Мари Слотер, которая занимала должность руководителя политического планирования в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон, после начала операции НАТО написала своему бывшему боссу электронное письмо: сказать: «Я не могу себе представить, насколько вы, должно быть, измотаны после этой недели, но я никогда так не гордился тем, что работал на вас».
Госсекретарь Хиллари Клинтон дает показания перед Конгрессом 23 января 2013 г. по поводу смертельного нападения на миссию США в Бенгази, Ливия, 11 сентября 2012 г. (Фото из репортажа C-SPAN)
Через пять месяцев после начала операции НАТО против Каддафи Слотер публично выразила свое одобрение в статье для Financial Times под названием «Почему ливийские скептики оказались глубоко не правы». Доказывая, по крайней мере, что внешнеполитический истеблишмент представляет собой обратную меритократию, Слотер занимает почетную должность в Принстоне, а также является хорошо оплачиваемый президент влиятельного вашингтонского аналитического центра «Новая Америка».
Решение президента Обамы вмешаться получило широкую поддержку обеих партий в Конгрессе и представителей средств массовой информации всего политического спектра, включая Билла О'Рейли и Дженк Уйгур.
Тем не менее, casus belli используется для оправдания вмешательства, поскольку доклад парламента Великобритании ясно выраженное в сентябре прошлого года, было основано на лжи: что жители восточного ливийского города Бенгази находятся в непосредственной опасности быть убитыми силами Каддафи.
В докладе, опубликованном комитетом Палаты общин по иностранным делам, говорится, что «несмотря на его риторику, предположение о том, что Муаммар Каддафи отдал бы приказ о резне мирных жителей в Бенгази, не было подтверждено имеющимися доказательствами».
В докладе также отмечается, что, хотя «многие западные политики искренне верили, что Муаммар Каддафи приказал бы своим войскам убивать мирных жителей в Бенгази… это не обязательно означало угрозу для всех в Бенгази. Короче говоря, масштаб угрозы мирному населению был представлен с неоправданной уверенностью. Сообщается, что представители американской разведки назвали это вмешательство «легкомысленным решением».
Даже когда стало ясно, что революция обернулась катастрофой для страны, арбитры приемлемого мнения в Вашингтоне продолжали настаивать на том, что вмешательство НАТО было не только успешным, но и правильным поступком. Этот миф получил широкую поддержку среди знатоков внешней политики округа Колумбия, несмотря на суждение бывшего президента Барака Обамы, который, как известно, назвал интервенцию «дерьмовым шоу».
Все еще вращается
Спустя целый год после начала кампании НАТО против Каддафи бывший посол НАТО Иво Даалдер и Верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО Джеймс Стравидис вышли на страницы этого надежного лидера мнений истеблишмента. Foreign Affairs, объявить что «операция НАТО в Ливии по праву была названа образцовой интервенцией».
Ливийский лидер Муаммар Каддафи незадолго до того, как был убит 20 октября 2011 года в Сирте, Ливия.
По словам Даалдера и Стравидиса, «альянс быстро отреагировал на ухудшение ситуации, которая угрожала сотням тысяч мирных жителей, восставших против репрессивного режима».
В 2016 году Клинтон пресс-релиз кампании оправдывая злополучное вмешательство, заявил, что «Каддафи и его режим совершенно ясно дали понять, каковы были их планы относительно тех, кто восстал против его правления, используя отвратительные выражения, призывая своих сторонников очистить страну от этих повстанцев. Это был гуманитарный кризис».
Поразительно, но в предвыборном бюллетене кампании «Информационный бюллетень» утверждается, что «не было никаких сомнений в том, что дальнейшие злодеяния были на подходе, поскольку силы Каддафи штурмовали второй по величине город округа». Тем не менее, как следует из доклада парламента Великобритании и Гарвардское исследование Алана Дж. Купермана не нашел никаких доказательств этому.
«Каддафи не устроил «кровавую баню» ни в одном из городов, которые его силы отбили у повстанцев до вмешательства НАТО, включая Адждабию, Бани-Валид, Брегу, Рас-Лануф, Завию и большую часть Мисураты, — так оно и было», — пишет Куперман. «практически не было бы риска такого исхода, если бы ему было разрешено отбить последний оплот повстанцев в Бенгази».
Тем не менее, миф существует. Старший научный сотрудник Брукингского института Шади Хамид, автор Исламская исключительность, продолжает настаивать, вопреки всем доказательствам, вмешательство было успешным.
«Интервенция в Ливии была успешной, — говорит Хамид. — Страна сегодня находится в лучшем положении, чем если бы международное сообщество позволило диктатору Муаммару Каддафи продолжать свое неистовство по всей стране».
В этом Хамид едва ли одинок. Левые активисты, находящиеся в плену троцкистского видения перманентной революции, также продолжают утверждать, что вмешательство НАТО было чистым позитивом для страны.
В недавнем интервью с В эти времена, Лейла Аль-Шами утверждал, что «Если бы Каддафи не пал, Ливия сейчас была бы очень похожа на Сирию. В действительности ситуация в Ливии в миллион раз лучше. Сирийские беженцы бегут в Ливию. После падения Каддафи в Ливии было убито гораздо меньше людей, чем в Сирии. Свержение Каддафи стало успехом для ливийского народа».
Опасность всего этого заключается в том, что, отказываясь усваивать уроки Ливии (а также Косово, Ирака и Сирии), внешнеполитический истеблишмент США, вероятно, продолжит оказывать поддержку силам, которые стремятся превратить большой Ближний Восток в фундаменталистский суннистан, управляемый по законам шариата, крайне враждебным религиозному плюрализму, правам женщин, меньшинств и, естественно, интересам национальной безопасности США в регионе.
[Для получения дополнительной информации по этой теме, см. «Consortiumnews.com»Неудачная ливийская «доктрина» Хиллари Клинтон.«]
Джеймс Карден работал советником по российской политике в Госдепартаменте США. В настоящее время является автором журнала The Nation, его работы публиковались в Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative и The National Interest.
Американцы, возможно, ничему не научились у Ливии, но Ким Чен Ын пришел к выводу, что его ждет та же участь, что и Каддафи, если он когда-нибудь откажется от своей ядерной программы, как это сделал ливийский диктатор.
Я уверен, что кровососущие крысы Пентагона, британская империя/героиня мафии НАТО, извлекли множество уроков о том, как насиловать и убивать, из своих изнасилований и убийств в Ливии.
t
Этот тип рабства, предназначенный для продажи людей и временной рабочей силы, а не североамериканский стиль, был характерной чертой Северной Африки и особенно Ливии на протяжении сотен лет до недавнего времени. Это было частью причины берберских войн в Америке, поскольку они брали американских моряков в качестве рабов с американских торговых судов, которые они тоже брали. Они также совершали набеги на европейское побережье в поисках рабов, доходя до Ирландии, но уделяя особое внимание Италии и Испании.
Вспышку такого рабства не следует воспринимать как «сюрприз». Это «конечно».
В целом это отличный пример неспособности внешнеполитического истеблишмента округа Колумбия извлечь уроки из своих ошибок в Ливии. Однако Кардену следует быть осторожным, делая резкие заявления о «троцкистах, находящихся в плену теории перманентной революции». Международный комитет Четвертого Интернационала (МКЧИ), организация-преемник Четвертого Интернационала Троцкого, рассматривает ливийское фиаско как империалистическую войну за смену режима. Те, кто выступал за интервенцию, особенно члены Международной социалистической организации (ISO), рассматриваются МКЧИ (и другими левыми социалистами) как неотъемлемые псевдолевые члены политического истеблишмента.
Его точная формулировка такова: «Левые активисты в плену троцкистского видения перманентной революции», но моя точка зрения остается неизменной.
все знают, что Ливия была захвачена ложью. люди, которые были за вмешательство, теперь лгут, чтобы защитить свою грязную репутацию. эти люди знают, что вторжение было и остается катастрофой.
затем вот что: Ливия не нападала на нас и не угрожала. это была всего лишь еще одна в длинной череде незаконных войн. если бы были применены Нюрнбергские принципы, Обаму бы повесили. на самом деле им был бы каждый президент со времён Второй мировой войны.
«Мы зря потратили деньги и разрушили их жизни».
НЕТ!
Мы потратили наши деньги и разрушили их жизни ради успеха неоконсервативных сионистских планов на Ближнем Востоке.
https://www.youtube.com/watch?v=Kd6vR1J0_6A
..
Пройдет много времени, прежде чем люди, жившие под властью Каддафи, Саддама или даже Асада, получат такой же хороший шанс снова жить в мирной стабильной стране. Мы зря потратили деньги и разрушили им жизнь
Единственный «урок», который усвоил «американский внешнеполитический истеблишмент», заключается в том, что при непоколебимой поддержке соучастников СМИ, таких институтов, как Amnesty International, и таких интеллектуалов, как Хомский, ЛЮБАЯ ЛОЖЬ может быть продана за правду (из «Виагры Каддафи»). «разжигание лагерей изнасилований» до «неминуемого геноцида, если мы не вмешаемся» и т. д. Было бы самообманом полагать, что те, кто управляет этим аппаратом власти и хаоса, озабочены «изучением» чего-либо. "Урок" состоит в том, что наши вооруженные силы вполне способны уничтожить небольшие беззащитные страны. Делать вид, что наше "намерение" является чем-то более благородным, и что наше Разработчики политики могли бы чему-то «научиться», если неправильно называть ливийскую катастрофу «ошибкой» в глазах империи.
Хотя эти истины хорошо известны читателям Consortiumnews, их следует четко формулировать каждый раз, когда выявляются новые факты. Очень жаль, что общепринятая мудрость продолжает скрывать эти военные преступления и, как здесь снова отмечено, ответную реакцию.
Это НЕ было «фиаско».
Дестабилизация и трайбализация Ливии (одной из самых образованных и богатых арабских стран, какими когда-то были Ирак и Сирия) БЫЛА преднамеренным действием.
Глобальные неоконсерваторы предвидели такой результат.
Это НЕ было «фиаско».
Нет, действительно, это был успех высочайшего приказа неоконсерваторов и их цели «Новый американский век»… (PNAC).
Хиллари Клинтон очень гордилась тем, что добилась этого…
Следуя пропаганде MSN, ложь НАТО, США, Великобритании, Фенча и т. д. Воздушные силы начали бомбить Ливию и превратили самую прогрессивную и грамотную страну в Африке в пыль для своих собственных больных и злых планов неоконсерваторов. Ливия, страна с самым высоким показателем в Индексе человеческого развития ООН В Африке бомбардировка вернула страну в каменный век, потому что Каддафи уводил Африку из лап Запада, долларовой гегемонии и разрушительного внимания МВФ и Всемирного банка.
http://www.libyanwarthetruth.com
Вопрос, который не затрагивается ни в докладе британского парламента, ни в докладе Купермана, заключается в том, почему западные СМИ и западная разведка в очередной раз решили поверить повстанцам. Им, конечно, следовало бы усвоить уроки Ирака 1 (детей, выброшенных из инкубаторов) и 2 (оружие массового уничтожения), а также Косово. полностью дискредитирован как парламентским докладом, так и Куперманом. Поскольку те, кто работает на разведывательные службы, по-видимому, не глупы, и, по крайней мере, у некоторых людей, пишущих для западных СМИ, есть несколько клеток мозга, можно неумолимо прийти к очевидному выводу, что эти повествования созданы для того, чтобы убедить доверчивая и забывчивая общественность о необходимости вмешательства, при этом истинные причины не раскрываются. Некоторые из возможных причин участия Франции были указаны выше Джоном Уилсоном – золото и новая африканская валюта – но почему Великобритания и США вмешались? В случае с Ливией, конечно, Кэмерон является объявленным сионистом, и Каддафи мог снабжать оружием людей, защищающих Ливан от дальнейшего израильского экспансионизма – «Хезболлы». Хиллари, как и почти любому другому американскому политику, приходится поклоняться алтарю Сиона.
Учитывая, где была Ливия (полностью социализированная медицина, образование, жилье и т. д.) до смены режима, спонсируемой НАТО, и убийства главы ее государства, и где она находится сейчас (полный хаос, смерть, разрушения, массовое бегство и рабство), следует задаться вопросом: об обоснованности обвинений, постоянно выдвигаемых западным альянсом против правительства Каддафи. Действительно ли он сбил самолет «Пан-Ам» над Шотландией или это была всего лишь попытка дискредитировать очень успешную независимую социалистическую страну? Конечно, он сказал некоторые нелестные вещи об Израиле, что, вероятно, полностью оправдывает полное опустошение его страны… в умах неоконсерваторов повсюду.
Вы правы насчет полета над Шотландией, Реалист, очевидно, что он не имеет никакого отношения к Каддафи, и многие жертвы тоже в это верят. Шотландские судьи, которые рассматривали это дело, были в ужасе от того, что не признали обоих мужчин невиновными (а они, очевидно, и были), и разозлили американцев, поэтому они признали одного человека виновным, а другого невиновным, чтобы придать своему абсурдному приговору хоть какую-то достоверность. Что касается Каддафи, говорящего недобрые слова об Израиле, и отчасти именно поэтому его страна была разрушена, некоторые из наших плакатов здесь были совсем не комплиментарными по отношению к Израилю, так что нас, вероятно, ждет расправа в ближайшее время! РЖУ НЕ МОГУ.
Антиизраильские настроения в Ливии существовали и до Каддафи.
«Гипернормализация» Адама Кертиса доказывает, что это была Сирия, а не Ливия, и – как и Бен Ладен – Каддафи просто признал, что он был осужден международным судом, и перестал что-либо отрицать. Его амбиции в отношении панафриканского альянса/союза требовали не быть государством-изгоем, поэтому он публично «отказался» от оружия массового уничтожения (которое, возможно, не у всех было), чтобы его снова приветствовали в лиге респектабельных и готовых к сотрудничеству наций. Эта последняя часть делает его целью смены режима (используя гражданские беспорядки в Ливии «арабской весны») в качестве предлога. Неясно, была ли эта борьба полностью «коренной» ливийской.
Большинство американцев понятия не имеют, насколько ужасной была война в Боснии (1992-1995 гг.)… что важно, поскольку она использовалась в качестве образца…. Американская версия заканчивается, когда мы объявили о победе и отправились домой — миссия выполнена — и предоставили НАТО и ООН навести порядок «как могли», что не было аккуратным или особенно удовлетворительным для многих участников, даже сейчас, в 2017 году. В 1992 году последние миротворцы «сил стабилизации» ушли в 2004 году… и мы видели, как боснийцы пытались бежать под прикрытием миграционного кризиса…
Der Spiegel 2015: Что движет балканским исходом?
Более трети всех просителей убежища, прибывающих в Германию, приезжают из Албании, Косово и Сербии. Молодые, бедные и разочарованные в своей родной стране, они ищут лучшего будущего. Но почти никому из них не будет разрешено остаться.
http://www.spiegel.de/international/europe/western-balkan-exodus-puts-pressure-on-germany-and-eu-a-1049274.html
да, снова приходит на ум Фолкнер… и миллионы ранее существовавших беженцев и «мигрантов», совершенно определенно НЕ сирийцев, которые были втянуты в «миграционный кризис», чтобы обвинить Асада и «невмешательство западных держав» — Ответственность за защиту
https://www.counterpunch.org/2015/09/11/the-refugee-crisis-beware-the-drums-of-war/
Единственное хорошее, что можно было извлечь из ливийской пародии, — это то, насколько сильно она запятнала идею ответственности по защите и репутацию всех участников…
смерть, опустошение, разрушение и обман были главными статьями экспорта США и ЕС с момента прихода к власти американских неоконсерваторов в 2000 году… Третий рейх просуществовал 9 лет, неоконсервативный новый американский век продлился 17 лет.
в этом была проблема Буша/Хиллари/Обамы и неоконсерваторов «решили»…
не только в Ливии, но и в Афганистане, Ираке, Украине, Йемене… и они смотрят на Северную Корею и Иран, Россию и Китай… только персонажи мультфильмов в Белом доме и Конгрессе «стоят у них на пути»… и они не На самом деле, они стоят у них на пути.
Роберт Джексон сказал это в Нюрнберге о нацистах, но это в равной степени верно и в отношении наших неоконсерваторов в Вашингтоне. Джексон также рассказал о разбирательстве в Нюрнберге…
… и он снова оказался прав. Правительство США шло по стопам третьего рейха с начала тысячелетия и начала неоконсервативного нового американского века.
и все мы, граждане США… этот «свет демократии», ныне сеющий смерть, опустошение и разрушение в качестве нашего единственного оставшегося экспорта… будем жить в тени преступлений нашего правительства и нашей собственной неспособности сделать то, что он необходимо, чтобы положить им конец на десятилетия вперед, как это сделали немцы.
Я читаю отчет Independent о высказывании Обамы «дерьмовое шоу» в марте 2016 года и у меня сложилось другое впечатление от этого отчета. Здесь замечание кажется разумным, как если бы оно относилось к самой атаке, но в статье Independent оно относится в основном к последствиям атаки, а не к самой атаке, которую Обама хвалит. По его словам, он был разочарован неспособностью Кэмерона и ЕС позволить Ливии выйти из-под контроля, и, в частности, тем, что Кэмерон из Великобритании в то время «отвлекся». Это контекст комментария о «дерьмовом шоу», насколько я понимаю на данный момент. Обама также сказал, что бездействие Кэмерона в этом вопросе было причиной, по которой он воздержался от нападения на Сирию в 2014 году из-за предполагаемого химического инцидента того времени, который, как мы теперь знаем, был еще одним ложным флагом. Это говорит о том, что он сдерживал Сирию не из-за предложения Путина помочь избавить Сирию от химического оружия или из-за скептической реакции на обвинения в адрес Асада.
Название статьи: «Барак Обама говорит, что Дэвид Кэмерон позволил Ливии превратиться в дерьмовое шоу», 10 марта 2016 г.
Отводя статью Кардена от темы, Сеймур Херш в своей статье 2015 года «Красная линия» и «Крысиный переулок» рассказывает о передаче ЦРУ оружия из Ливии «умеренным» и убедительно рассказывает о химической атаке, нанесенной Асаду с помощью Обамы. "Красная линия." Комментарий Херша дополняет прекрасную работу Роберта Пэрри того времени по разоблачению фальсифицированного перехода к Асаду. Херш излагает большую часть проблемы Эрдогану:
«Теперь мы знаем, что это была тайная акция, спланированная людьми Эрдогана, чтобы подтолкнуть Обаму за красную линию», — сказал бывший сотрудник разведки. «Им пришлось перейти к газовой атаке в Дамаске или его окрестностях, когда там находились инспекторы ООН», прибывшие в Дамаск 18 августа. Сделка заключалась в том, чтобы сделать что-то впечатляющее. АСВ и другие разведывательные службы сообщили нашим высокопоставленным офицерам, что зарин поставлялся через Турцию и что он мог попасть туда только при поддержке Турции. Турки также провели обучение производству зарина и обращению с ним».
И: «Основными доказательствами стали радость Турции после нападения и пощечины в ходе многочисленных перехватов. Операции всегда очень секретны при планировании, но потом все улетает в окно, когда доходит до последующего кукарекания. Нет большей уязвимости, чем когда преступники претендуют на успех. Проблемы Эрдогана в Сирии скоро закончатся: газ отключится, Обама объявит красную линию, и Америка собирается атаковать Сирию, или, по крайней мере, такова была идея. Но это не сработало».
Этот анализ также доступен в книге Херша «Убийство Усамы бен Ладена», 2016.
Я только что обнаружил книгу, которая не получила почти никакого внимания в США, хотя Guardian опубликовал на нее рецензию здесь.
https://www.theguardian.com/books/2017/jul/01/exile-review-osama-bin-laden-al-qaida
Обзор Кэти Скотт-Кларк и Адриана Леви «Изгнание» – Усама бен Ладен после 9 сентября
Репортеры-расследователи подготовили разоблачительную работу о членах Аль-Каиды, скрывавшихся в Пакистане и Иране в период с 2001 по 2011 год.
(Американцы настаивают на том, что бен Ладен был «вдохновителем», несмотря на то, что он оказался в затруднительном положении из-за атак во внутренних районах Афганистана, очевидно, через несколько месяцев после того, как основной эскиз того, что стало операцией, получил зеленый свет)
из рекламного ролика Amazon
Спасибо за ссылку здесь. Херш очень интересно пишет об убийстве Бен Ладена, что является спорным, поскольку некоторые люди полагают, что Бен Ладен умер еще в 01 году (хотя источник, на который вы ссылаетесь, также оспаривает это мнение). По словам Херша, была использована очень хитрая уловка, когда врачи посещали комплекс, где Бен Ладен, по сути, был узником ISI. Это было сделано с помощью анализа ДНК, чтобы установить, что это был Бен Ладен. При этом Обама был убежден и приказал провести операцию, о которой СМИ сообщили как о каком-то крупном скандале. Наши ребята его буквально из автоматов изрубили, когда ворвались в его квартиру на третьем этаже. Скорее всего, его останки были захоронены в Гиндукуше, а не захоронены в море, как считалось в то время.
Мари Энн Слотер. Все дело в названии.
Отчет парламента Великобритании. Эта статья связана с apple.com. Давайте, ребята.
НАТО и США разрушают нации, а не мы их строим.
Я уверен, что сегодня вечером вы будете спать лучше, зная, что как автор(ы) этой статьи вы полностью проигнорировали фундаментальные основания того, почему Соединенные Штаты продолжают становиться главным действующим лицом в крупных войнах во всем мире! Причина, по которой правительство США не извлекает уроков из многих катастрофических интервенций, заключается в том, что мировые банкиры контролируют их, как марионеток, которые играли обе стороны в каждом конфликте. Так называемая банковская элита с каждым моментом становится богаче в долларах и золоте; при этом радостно прыгая от радости над дураками, которых используют как пушечное мясо в их кровавой игре! Они считают весь мир своей сценой, а люди, которые истекают кровью, страдают и умирают, — это всего лишь цена, которую приходится платить за развлечения элитных банкиров. Как только ведущие марионетки военно-промышленного комплекса решат, что они хотят Вечной Жизни вместо того, чтобы быть уничтоженными в Судный День, тогда у нас будет мир во всем мире, и люди будут жить мирно. Война в Ливии произошла из-за того, что Каддафи заключал денежные сделки, используя свое огромное богатство золота для облегчения этих сделок, при этом мировые банкиры не получали своей доли. Каддафи также помогал создать независимую банковскую систему, преимущественно созданную на африканском континенте. Банк, который он создал бы, мог бы конкурировать с европейскими банковскими элитами, и именно поэтому была начата война против Каддафи. У Китая есть планы и в последние годы он активно преследует интересы развития Африки, и банк Каддафи мог бы получить большое влияние от сделок, заключенных при сотрудничестве с китайскими инвесторами. Я молюсь, чтобы инсайдеры военно-промышленного комплекса попросили прощения за свои грехи и поскорее покаялись. Джон Кеннеди был убит во многом из-за их безразличия к жизни любого человека, мешающего их прибылям. Банкирская элита, вероятно, без всякой надежды, но, возможно, главные марионетки и их сообщники, которые делают войны возможными, когда-нибудь спасут свои души, умоляя Бога-Творца о прощении. Я очень надеюсь, что это произойдет скоро; у нас будут бесконечные войны, пока этот день не наступит… военные мужчины и женщины жертвуют своими жизнями вместе со многими другими за границей ради развлечения коррумпированных злых банкиров…………. Как автор этой статьи, вы просто забыли упомянуть; настоящая причина — случайность……….. Верно?
Хорошо сказано, Уильям. Банкиры контролируют долг, порожденный конфликтом. Контроль и прибыль; также наживается на краже ресурсов!
Вот двухминутный отрывок из фильма «Интернационал»:
https://www.youtube.com/watch?v=bWTZKrSejU0
«Вы контролируете долг, вы контролируете все… рабы долга»
Да, банкиры, конечно, но в каком-то смысле они являются «транснациональной» стороной Империи. Вы не должны забывать, что владельцы земных ресурсов — король Саудовской Аравии, семья Каргилл и несколько других семей — контролируют мировые природные ресурсы, а пять владельцев технологий контролируют все киберпространство. Это менее ста человек, включая, вероятно, банкиров на самом верху.
Моя статья выше дополняет и поддерживает ваш очень хороший пост под немного другим углом.
У меня мрачный взгляд на все, что касается Ливии, начиная с того, что я считаю, что имперское государство (глубокое, не совсем так – это машина авторитарной имперской власти) рассматривает операции там как победу. Ясно, что имперское желание состоит в том, чтобы ликвидировать национальное государство и идею государственного суверенитета. Хаос их устраивает, причинно-следственные связи – их просто не волнует. У них есть силы, чтобы захватить ресурсы. Это «Общества не существует» Маргарет Тэтчер. Неолиберальная идеология дошла до своего ужасающего завершения.
Они скрылись с золотом, которое Каддафи приобрел для финансирования африканской валюты. Интересно, кто это сейчас считает?
Жизнь — сука, осуществляющая план Одеда Йинона, не так ли?
Я собираюсь оспорить предположение автора о том, что была какая-то «ошибка» или «уроки, которые необходимо извлечь». Все эти действия имели – за частичным исключением Сирии – блестящие успехи. Современная Ливия была уничтожена, из ее обширного арсенала оружия многие лодки были отправлены в Сирию, а конкурент ЕС на севере находится под давлением и все еще может быть дестабилизирован. Что не нравится?
Если бы королева Хиллари была коронована – я имею в виду инаугурацию – 20 января, Сирия тоже бы кружила вокруг унитаза. И мы будем рассматривать некоторые действительно многообещающие новый Войны за Израиль.
Таким образом, неоконсерваторы теперь придерживаются Трампа и, к счастью, придерживаются позиции, что если жизнь дает вам лимон, сделайте лимонад. Трамп претерпевает изменения, и, если правильно воздействовать кнутом, он, наконец, должен прийти в норму.
Закари, ты так полон этого в своих невежественных замечаниях. Изнасилование Ливии Америкой и ее трусливыми союзниками является одной из самых ужасных трагедий нашего времени. Ливия была короной Африки при Каддафи. Когда стал известен его план создания африканского центрального банка с собственной валютой, в дело вмешались «военные ястребы», начавшиеся с массовой демонизации Каддафи в защиту его либерального социалистического правительства.
Ваше мышление приобретает для меня все меньше и меньше смысла. Кажется, вы не согласны со все большим количеством вещей, которые здесь публикуются. С моей стороны, эта статья была хороша, но она не показала, насколько действительно доброжелательным было правительство Каддафи по отношению к ливийцам.
Нет, если вы спросите Хиллари, Обаму, Израиль, ИГИЛ, Францию или Британию.
Я не спрашиваю ни их, ни вас.
Я прочитал комментарий Закари как ироничный и направленный на представление о том, что эта политика является «ошибкой» по сравнению с преднамеренным намерением. То есть, это не были «уроки», из которых можно было извлечь уроки, как если бы это были «ошибки», вызванные в остальном благим намерением. Позиция Трампа также хороша. Неоконсерваторы, по их мнению, должны изменить его облик или заменить его из-за его некомпетентности во внешней политике.
Я прочитал это так же. Закари делает очень хорошее замечание: для элиты США и западных элит эти неудачи не являются обязательными, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Чтобы читать подобные вещи, нужны специальные очки, у меня их нет.
Я прочитал это как сарказм!
Да, сэр Закари… если бы цели внешней политики США включали в себя гуманитарную ответственность по защите и продвижение демократии или классического либерализма для достижения окончательного мира и стабильности… что ж, тогда эту политику следует рассматривать как ошибочный промах, уроки которого так и не были извлечены. Но мы знаем, что сказка лжива. Как отмечает ниже Джо Т., все шло по плану… и управляемый хаос бесконечной войны является вопросом успеха для тех, кто видит в этом свою выгоду и выгоду.
Уроки были извлечены в Центральной и Южной Америке в 80-х годах и в Ираке 14 лет назад и применяются до сих пор. Террористов можно охарактеризовать как повстанцев или борцов за свободу, в то время как глав правительств можно безжалостно и даже смехотворно демонизировать… на купленную четвертую власть можно рассчитывать в качестве прикрытия и продвижения по службе… а на широкую общественность можно рассчитывать в отношении амнезии, избиения груди и глядя в другую сторону.
Проблема в том, что уроки были усвоены.
Американцы не извлекают уроков. Это противоречит американской религии антиинтеллектуализма и субъективным рассуждениям Хоркхаймера. Другими словами, отношение «по-моему или по шоссе» такое же американское, как яблочный пирог.
Американцы отвергают дебаты и сразу же переходят к словесной драке как к прелюдии к насилию, поскольку их цель — не научиться чему-то друг у друга, а доминировать. Таким образом, вместо вопросов и ответов у них есть словесные атаки и словесные ответы, а если это считается необходимым, насилие и запугивание, что является конечной целью любых американских дебатов.
До сих пор удивляетесь, почему американцы ничему не могут научиться?
Этот комментарий не похож на ваши обычно вдумчивые высказывания, как и все обобщения и обзывательства. Это не добавляет ничего умного или полезного в обсуждение.
Я говорю, что такого рода антиинтеллектуальные настроения доминируют в высших эшелонах американской властной элиты (отсюда Ливия, Сирия и т. д.), но при этом пропагандируются среди нации, и, к сожалению, многие покупаются на это, становясь инструментами олигархической власти.
На самом деле ваш комментарий, похоже, подтверждает мою точку зрения. Вы не ответили ни на один из моих вопросов, но напали/осудили посланника вместо того, чтобы начать дискуссию.
Этот комментарий более последователен. Спасибо.
Эй, D5-5, Кален прав, но он упустил из виду очень большую роль, которую европейцы сыграли в этом деле. Ранее я уже публиковал эту статью, которую нашел в известной газете «Правый ветер» в Великобритании. Если вы еще не видели, думаю, вы найдете это познавательным.
Предложенная французами резолюция 1937 Совета Безопасности ООН утверждала, что бесполетная зона, введенная над Ливией, была призвана защитить гражданское население, но электронное письмо 2011 года, отправленное Хиллари Клинтон, с темой: «Клиент Франции и золото Каддафи», предполагает менее благородные мотивы.
В электронном письме показано, что бывший президент Франции Саркози возглавил нападение на Ливию, преследуя пять целей: заполучить ливийскую нефть, обеспечить влияние Франции, повысить репутацию Саркози внутри страны, утвердить французскую военную мощь и ограничить влияние Каддафи во франкоязычной Африке. В электронных письмах есть длинный раздел, в котором описывается огромная угроза, которую золотые и серебряные резервы Каддафи – оцениваемые в 143 тонны золота и такое же количество серебра – представляют для французского франка, обращающегося в качестве основной африканской валюты. Вместо так называемой благородно звучащей доктрины ответственности за защиту ливийского народа, доведенной до сведения общественности через МСМ, существует конфиденциальное объяснение того, что на самом деле было движущей силой войны. Ливийские запасы золота и серебра были накоплены задолго до начала восстания (созданного с помощью наемников, подброшенных США и Европой), и должны были быть использованы для создания панафриканской валюты, основанной на ливийском золотом динаре. Каддафи намеревался создать независимую валюту, чтобы предоставить франкоязычным африканским странам альтернативу франку и доллару. Очевидно, что американцы и Франция вместе с британцами не собирались мириться с каким-либо вызовом статус-кво, поэтому Каддафи пришлось убить. Теперь возникает вопрос: «Кто получил золото и серебро»? Как предположил один шутник в одном из постов некоторое время назад, золото и серебро, награбленное, вероятно, надежно хранится где-то в американском федеральном резерве.
Хотя причастность Америки к ужасам Ливии очевидна, и если не считать высказывания Клинтона «мы пришли, мы увидели, что он умер», не было ничего более отвратительного, чем видеть, как премьер-министр Кэмерон и его шутовская сторона пинают Уильяма Хейга, спешащего в Ливию после ужасное убийство Каддафи на марше триумфа и славы, чтобы пожать руку террористам.
Действительно, это было французско-британское творение.
Спасибо. Я против расплывчатых обобщений, а не против содержания мошеннических западных правительств. Насколько я понимаю, американское правительство возглавило изнасилование Ливии, а у руля - человек мира Обама.
Точно так же, как обычный преступник: «МЫ пришли, мы увидели, что он умер», и его золото и серебро попали в Федеральный резерв США.
Британцы и французы были инструментами Хиллари. Она отправилась туда и завербовала их, чтобы привлечь США. И британцы, и французы знали с полной уверенностью, что не смогут сделать это в одиночку. Это могла быть только спичка, которой Хиллари воспламенила пороховой погреб. Они были счастливы это сделать, но было бы несправедливо говорить, что это была их затея.
Не забывайте этого образца недобродетели, этого псевдофилософа и лицемерного зиофашиста, играющего роль в пропаганде, Бернара Анри Леви, этого монстра!
Дайте мне знать, когда разум и интеллект убили зверя.
«Извлекать уроки»? Что это за урок? Что нельзя вмешиваться в дела другого народа. Что неправильно убивать иностранных лидеров? Главный урок, который должны усвоить «лидеры» США, заключается в том, что США НЕ являются мировым полицейским, и почти каждое действие США, предпринимаемое на чужих территориях, является незаконным в соответствии с международным правом. Из Ливии нельзя извлечь никаких уроков, поскольку свержение и убийство Каддафи было очевидно неправильным. Единственный урок, который действительно нужно усвоить США, — это не лезть в свои дела!