Групповое мышление «Российских ворот» всегда опиралось на хрупкий фундамент сомнительного анализа и предвзятых предположений, но теперь его пошатнули новые судебно-медицинские исследования предполагаемого «взлома», как сообщил Патрик Лоуренс в The Nation.
Патрик Лоуренс
Прошел год с тех пор, как была скомпрометирована почтовая система Национального комитета Демократической партии, год с тех пор, как события весны и начала лета 2016 года были идентифицированы как удаленные взломы и вскоре были приписаны россиянам, действовавшим от имени Дональда Трампа.
На фоне истерии вокруг «Российских ворот» газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала этот рисунок, соединяющий точки, на котором изображен Кремль, восседающий на вершине Белого дома.
За это время было построено грандиозное здание. Президента Трампа, членов его семьи и многочисленных людей из его окружения обвиняют в различных видах коррупции и обширном сговоре с россиянами. По этим делам проводится одновременно полдюжины расследований. На прошлой неделе появились новости о том, что специальный прокурор Роберт Мюллер созвал большое жюри, которое 3 августа выдало первые повестки в суд. Обвинения в государственной измене являются обычным явлением; видные политические деятели и многие средства массовой информации выращивают аргументы в пользу импичмента.
Способность президента проводить внешнюю политику, особенно, но не только в отношении России, сейчас подорвана. Загнанный в угол и не имеющий выбора, Трамп только что подписал закон, вводящий новые суровые санкции в отношении России и европейских компаний, работающих с ней над трубопроводными проектами, жизненно важными для российского энергетического сектора. Мы не должны забывать, что нанесение удара так близко к ядру экономики другой страны обычно считается актом войны.
В ответ Москва объявила, что Соединенные Штаты должны сократить штат своего посольства примерно на две трети. Все стороны согласны с тем, что отношения между Соединенными Штатами и Россией сейчас столь же хрупки, какими они были в некоторые из худших моментов холодной войны. Утверждение о том, что военный конфликт между двумя ядерными державами становится все ближе и ближе, больше нельзя считать преувеличением.
Все это было приведено в движение, когда весной 2016 года впервые был взломан почтовый сервер Национального комитета Демократической партии (DNC), а также в результате последующих утверждений о том, что за этим «взломом» стояли русские, а также за другой подобной операцией, также описанной как российский взлом, 5 июля. фундамент только что намеченного здания.
Эволюция общественного дискурса за прошедший год достойна научного изучения: возможности превратились в обвинения, а они стали вероятностями. Затем вероятности превратились в достоверности, а они превратились в то, что сейчас считается установленными истинами. По моим подсчетам, для перехода от каждого из этих этапов к следующему требовалось от нескольких дней до нескольких недель. Это было достигнуто посредством неоправданно коррумпированных языковых манипуляций, постоянно повторяемых в наших ведущих средствах массовой информации.
За год, который часто казался переходным в нашу типично американскую истерию, потеряно отсутствие каких-либо достоверных доказательств того, что произошло в прошлом году и кто несет за это ответственность. Утомительно это отмечать, но ничего не было предоставлено. Вместо этого нас призывают поверить на слово учреждениям и высокопоставленным чиновникам, имеющим давний опыт обмана. Эти чиновники заявляют о «высоком доверии» к своей «оценке» того, что произошло весной и летом прошлого года, и это их авторитетное суждение.
С момента появления этих уклончивых терминов мало кто заметил, что оценка – это мнение, не более того, а выражение высокой уверенности – это перевернутый способ признать отсутствие определенных знаний. Именно так чиновники избегают упоминать свои имена в утверждениях, которые нас так настоятельно призывают принять – как показывают данные, многие из них так и сделали.
Сейчас мы подошли к моменту великой важности.
Предпринимались долгие попытки противостоять официальной версии, которую мы теперь называем «Рашагейт». До сих пор эти усилия были сосредоточены на ключевых событиях, отмеченных выше, оставляя множество других, которые еще предстоит рассмотреть. До недавнего времени исследователи, проводившие эту работу, сталкивались с серьезными недостатками, и это необходимо объяснить. Но за последние несколько недель они добились значительного нового импульса, и то, что они сделали сейчас, приносит очень важные плоды.
Судебно-медицинские эксперты, аналитики разведки, проектировщики систем, программные архитекторы и ученые-компьютерщики с большим опытом и высокой квалификацией в настоящее время предоставляют доказательства, опровергающие официальную версию ключевых событий прошлого года. Их работа сложна и продолжается в кинетическом темпе, пока мы говорим. Но на данный момент есть два конкретных результата, которые просто сформулированы и полны последствий:
- 5 июля прошлого года не было взлома системы Национального комитета Демократической партии — ни со стороны русских, ни со стороны кого-либо еще. Точная наука теперь показывает, что это была утечка — загрузка, выполненная локально с помощью ключа памяти или аналогичного портативного устройства хранения данных. Короче говоря, это была внутренняя работа человека, имеющего доступ к системе Национального комитета Демократической партии. Это ставит под серьезные сомнения первоначальный «взлом», который, как утверждается, привел к весьма значимой публикации большого количества документов на WikiLeaks прошлым летом.
- Криминалистическое расследование документов, обнародованных за две недели до утечки 5 июля физическим или юридическим лицом, известным как Guccifer 2.0, показывает, что они были поддельными: до того, как Guccifer опубликовал их, они были подделаны путем вырезания и вставки в пустой шаблон с русским языком. язык по умолчанию. Guccifer взял на себя ответственность 15 июня за вторжение, о котором Национальный комитет Демократической партии сообщил 14 июня, и выдал себя за источник WikiLeaks — утверждения, важные для официальной версии о причастности России к тому, что вскоре было названо масштабной хакерской операцией. Проще говоря, судебно-медицинская экспертиза теперь разрушает эту версию.
Новые анализы
Эта статья основана на анализе документов, подготовленных этими судебно-медицинскими экспертами и аналитиками разведки, в частности, ключевых документов, написанных за последние несколько недель, а также на подробных интервью со многими из тех, кто проводит расследования и сейчас делает на их основе выводы. Прежде чем перейти к этому материалу, следует отметить несколько моментов.
Президент России Владимир Путин встречается с президентом США Дональдом Трампом на саммите G-20 в Гамбурге, Германия, 7 июля 2017 года. (Скриншот с сайта Whitehouse.gov)
Во-первых, существует множество других обвинений в причастности россиян к политическому процессу 2016 года. Работа, о которой я сейчас расскажу, не претендует на доказательство или опровержение какой-либо из них. Кто доставил документы WikiLeaks? Кто был ответственен за «фишинговую» операцию по проникновению в электронную почту Джона Подесты в марте 2016 года?
Мы не знаем ответов на такие вопросы. Действительно, вполне возможно, что ответы, которых мы заслуживаем и которые должны требовать, могут оказаться множественными: в одном случае произошло одно, в другом — другое. Новая работа, проделанная в связи с событиями середины июня и 5 июля, имеет отношение ко всем остальным только в одном отношении. Мы сейчас в курсе: учитывая, что сейчас мы стоим лицом к лицу с очень серьезными случаями двуличности, крайне важно, чтобы все официальные отчеты об этих многочисленных событиях были подвергнуты строго скептическому допросу. Знаем ли мы вообще, что электронное письмо Джона Подесты на самом деле было «фишинговым»? Какие доказательства этого были представлены? Такие фундаментальные вопросы, как эти, теперь необходимо ставить и во всех других случаях.
Во-вторых, дома, построенные на песке и сделанные из карточек, обречены на разрушение, и неудивительно, что дом, опирающийся на «теорию взлома», как мы можем назвать преобладающее мнение о событиях в Национальном комитете Демократической партии, похоже, находится в процессе сделать это.
Нет ничего надуманного и в изменении истины такого масштаба. Американская история изобилует подобными случаями. Испанцы потопили Мэн в гаванской гавани в феврале 1898 года. Иранский Мосаддык был коммунистом. Арбенс из Гватемалы представлял собой коммунистическую угрозу Соединенным Штатам. Вьетнамский Хо Ши Мин был советской марионеткой. Сандинисты были коммунистами. Правда о Мэн, война и революция между ними, потребовалось столетие, чтобы найти свет, после чего официальная версия распалась. Теперь мы можем добиться большего. Странное ощущение — пережить один из этих эпизодов, особенно такой масштабный, как «Рашагейт». Но его место в длинном ряду прецедентов больше не подлежит сомнению.
В-третьих, независимо от того, что кто-то думает о расследованиях и выводах, которые я сейчас изложу – и, как уже отмечалось, эти расследования продолжаются – у них есть конечный результат. Мы даже можем назвать это красной линией. Ни при каких обстоятельствах не может быть приемлемо, чтобы соответствующие органы — Агентство национальной безопасности, Министерство юстиции (через Федеральное бюро расследований) и Центральное разведывательное управление — оставляли эти новые выводы без ответа. Неправдоподобно, в любом случае. Судебно-медицинские эксперты, среди которых видные люди с многолетним опытом работы на высоких уровнях в этих самых учреждениях, положили массу доказательств на стол, ранее остававшийся пустым. Молчание сейчас, если оно последует, не может быть расценено как признание двуличности, но оно будет очень близко к таковому.
Не требуется никаких подробностей, чтобы применить вышеизложенное к корпоративным СМИ, которые с самого начала были вяло удовлетворены официальными объяснениями по делу Национального комитета Демократической партии.
Квалифицированные эксперты, работающие независимо друг от друга, начали рассматривать дело Национального комитета Демократической партии сразу после июльских событий 2016 года. Среди них выделяется группа, состоящая из бывших офицеров разведки, почти все из которых ранее занимали руководящие должности. Организация «Ветераны разведки за здравомыслие» (VIPS), основанная в 2003 году, в настоящее время насчитывает 30 членов, включая несколько сотрудников, имеющих опыт работы в областях национальной безопасности, помимо разведки. Главных исследователей, занимающихся делом Национального комитета Демократической партии, четыре человека: Уильям Бинни, бывший технический директор АНБ по мировому геополитическому и военному анализу и разработчик многих программ агентства, используемых сейчас; Кирк Вибе, бывший старший аналитик Исследовательского центра автоматизации SIGINT АНБ; Эдвард Лумис, бывший технический директор Управления обработки сигналов АНБ; и Рэй Макговерн, аналитик разведки в течение почти трех десятилетий и бывший руководитель отдела советской внешней политики ЦРУ. Большинство из этих людей имеют многолетний опыт работы в вопросах, касающихся российской разведки и связанных с ней технологий. В этой статье отражены многочисленные интервью со всеми ними, проведенные лично, по Skype или по телефону.
Традиционный формат VIPS представляет собой открытое письмо, обычно адресованное Президенту. Группа написала три таких письма по поводу инцидента с Национальным комитетом Демократической партии, все из которых были впервые опубликованы Робертом Парри на сайте www.consortiumnews.com. Здесь самый последний, датированный 24 июля; он описывает судебно-медицинскую работу, подробно рассматриваемую в этой статье. Все они утверждали, что теория взлома неверна и что гораздо более вероятным объяснением является локальная утечка информации.
В письме Бараку Обаме от 17 января, за три дня до его ухода с поста, группа пояснила, что известные программы АНБ полностью способны перехватывать все электронные передачи данных. «Мы настоятельно рекомендуем вам запросить у АНБ любые имеющиеся у него доказательства того, что результаты российского взлома были переданы WikiLeaks», — говорится в письме. «Если АНБ не сможет предоставить такие доказательства — и быстро — это, вероятно, будет означать, что у него их нет».
На следующий день после того, как Пэрри опубликовал это письмо, Обама дал свою последнюю пресс-конференцию в качестве президента, на которой он сделал одно из величайших официальных заявлений по вопросу электронной почты Национального комитета Демократической партии. «Выводы разведывательного сообщества в отношении российского хакерства, — сказал Обама, придерживающийся устаревших взглядов, — не были окончательными». Мало что указывает на то, что письмо VIPS послужило причиной этого замечания, но это типично для лингвистической чечетки, которой позволили себе многие официальные лица, связанные с этим делом, чтобы избежать упоминания своих имен в теории взлома и всем, что из нее вытекает.
Кибер-доказательства
До недавнего времени в работе ВИПС существовали серьезные препятствия, и я только что предположил это. У группы не было доступа к положительным данным. У него не было куска киберматериала, который можно было бы положить на лабораторный стол и проанализировать, потому что ни одно официальное агентство его не предоставило.
Государственный секретарь Колин Пауэлл обратился к Организации Объединенных Наций в феврале 5. 2003, ссылаясь на спутниковые фотографии, которые предположительно доказали, что у Ирака было ОМУ, но доказательства оказались поддельными.
Дональд Рамсфелд, как известно, высказался по поводу вопроса об оружии массового уничтожения в Ираке: «Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия». По сути, Бинни и другие сотрудники VIPS говорят, что в деле Национального комитета Демократической партии эта логика переворачивается с ног на голову: основываясь на знаниях бывших чиновников, таких как Бинни, группа знала, что (1) произошел ли взлом и (2) была ли ответственность за это несет Россия для этого АНБ должно было иметь доказательства того и другого. Бинни и другие предположили, что агентство и связанные с ним учреждения скрывали отсутствие доказательств, лежащих в основе утверждения о том, что им приходилось сохранять секретность для защиты программ АНБ.
«Все, что, по их словам, должно оставаться засекреченным, уже хорошо известно», — заявил Бинни в интервью. «Они играют в игру «Волшебник страны Оз».
Новые данные показывают, что это совершенно верно, но до недавнего времени эксперты VIPS могли предоставить только «отрицательные доказательства», как они это выражают: отсутствие доказательств, подтверждающих теорию взлома, показывает, что этого не может быть. Это все, что было у VIPS. Они могли утверждать и утверждать, но не могли прийти к выводу: они застряли, требуя доказательств, которых у них не было — хотя бы для того, чтобы доказать их отсутствие.
Расследование дела Национального комитета Демократической партии приняло судьбоносный поворот в начале июля, когда следователи-криминалисты, работавшие независимо друг от друга, начали делиться результатами и формировать свободное сотрудничество, в котором каждый мог опираться на работу других. В этом небольшом новом веб-сайте под названием www.disobedientmedia.com оказался важным катализатором. Два независимых исследователя выбрали его, как и Сноудена, в качестве средства для раскрытия своих выводов.
Один из них известен как Криминалист, а другой — Адам Картер. 9 июля Адам Картер отправил Элизабет Вос, соосновательнице Disobedient Media, документ от Forensicator, в котором дело Национального комитета Демократической партии раскололось, как кокосовый орех.
К этому времени Бинни и другие технические специалисты VIPS начали работать с человеком по имени Скип Фолден. Фолден проработал 33 года руководителем ИТ-отдела в IBM, из них 25 лет проработал менеджером ИТ-программы в США. Он также консультировал представителей Пентагона, ФБР и Министерства юстиции. Фолден фактически является связующим звеном группы VIPS с судмедэкспертом, Адамом Картером и другими следователями, но ни Фолден, ни кто-либо другой не знает личности ни судмедэксперта, ни Адама Картера. Это требует краткого объяснения.
В документе судмедэксперта от 9 июля указано, что он живет в тихоокеанском часовом поясе, то есть на западном побережье. Это подтверждают его записи, описывающие его следственные действия. Но больше о нем мало что известно. Адам Картер, в свою очередь, проживает в Англии, но его имя представляет собой застенчивый псевдоним: оно происходит от персонажа шпионского сериала BBC под названием Spooks. В этом сообществе принято соблюдать такую степень анонимности, сказала мне Элизабет Вос в телефонном разговоре на этой неделе.
Кирк Вибе, бывший аналитик SIGINT в АНБ, считает, что Forensicator может быть «кто-то очень хороший в ФБР», но в этом нет уверенности. Однако все аналитики и судебно-медицинские эксперты, опрошенные для этой колонки, единогласно утверждают, что передовой опыт Криминалиста, очевидный в проделанной им работе, безупречен. Столь же высокого мнения они придерживаются и о работе Адама Картера.
Forensicator работает с документами, опубликованными Guccifer 2.0, сосредоточив свое внимание на вторжении на сервер DNC 5 июля. Содержимое файлов Guccifer известно — они были опубликованы в сентябре прошлого года — и не является предметом беспокойства Forensicator. Его работа связана с метаданными этих файлов. Эти данные не попали к нему тайным путем. Криминалист просто имеет к ним доступ, которого не было у других. Именно этот доступ побуждает Кирка Вибе и других предположить, что Судебно-медицинский эксперт может быть человеком с исключительным талантом и подготовкой внутри такого агентства, как ФБР.
«Криминалист разблокировал, а затем проанализировал заблокированные файлы, которые Guccifer предположительно взял с сервера DNC», — объяснил Скип Фолден в интервью. «Чтобы сделать это, ему нужно было бы иметь «привилегию доступа», то есть ключ».
Что доказал Судмедэксперт с тех пор, как повернул ключ? Как? Что доказала работа, проделанная в дополнение к выводам Forensicator? Как?
Скорость перевода
Первые решающие выводы Forensicator, опубликованные в документе от 9 июля, касались объема предположительно взломанного материала и так называемой скорости передачи — времени, которое потребуется для удаленного взлома. Метаданные с высокой точностью установили несколько фактов в этом отношении: вечером 5 июля 2016 года с сервера Национального комитета Демократической партии было загружено 1,976 мегабайт данных. Операция заняла 87 секунд. Это дает скорость передачи 22.7 мегабайт в секунду.
Пара прогуливается по Кремлю, 7 декабря 2016 года. (Фото Роберта Пэрри)
Эти статистические данные являются документально подтвержденными и необходимы для опровержения теории взлома. Ни один интернет-провайдер, к которому хакеру пришлось бы обратиться в середине 2016 года, не был способен загружать данные с такой скоростью. Это противоречие усугубляется тем, что Guccifer утверждал, что осуществил свой взлом из Румынии, что по многочисленным причинам, технически называемым накладными расходами на доставку, еще больше замедлит скорость взлома по сравнению с максимально достижимыми скоростями.
Какова максимально достижимая скорость? Криминалист недавно провел тестовую загрузку сопоставимого объема данных (с использованием скорости сервера, недоступной в 2016 году) в 40 милях от своего компьютера через сервер в 20 милях от него и получил скорость 11.8 мегабайт в секунду — вдвое меньше, чем у DNC. понадобился бы, если бы это был хак. Другие исследователи основывались на этом выводе. Фолден и Эдвард Лумис утверждают, что опрос, опубликованный 3 августа 2016 г. www.speedtest.net/отчеты очень надежен, и используйте его в качестве указателя миниатюр. В нем указано, что самые высокие средние скорости интернет-провайдеров в первой половине 2016 года были достигнуты Xfinity и Cox Communications. Эти скорости в среднем составили 15.6 мегабайт в секунду и 14.7 мегабайт в секунду соответственно. Пиковые скорости на более высоких скоростях фиксировались с перерывами, но все равно не достигли необходимых 22.7 мегабайт в секунду.
«Скорость в 22.7 мегабайта просто недостижима, особенно если речь идет о трансокеанской передаче данных», — сказал Фолден. «Судя по имеющимся у нас данным, то, что мы называем взломом, невозможно». На прошлой неделе Forensicator сообщил о тесте скорости, который он провел совсем недавно. Это значительно ужесточает дело. «Скорость передачи данных 23 МБ/с (мегабайт в секунду) не только маловероятна, но и фактически невозможна при общении через Интернет на любом значительном расстоянии», — написал он. «Кроме того, измеряются скорости локального копирования, демонстрируя, что 23 МБ/с — это типичная скорость передачи данных при использовании флэш-накопителя USB–2 (флеш-накопителя)».
Метки времени в метаданных служат дополнительным свидетельством того, что произошло 5 июля. Метки, фиксирующие загрузку, указывают на то, что она произошла в восточном часовом поясе примерно в 6:45. Это подтверждает, что человек, вошедший в систему DNC, работал где-то на восточном побережье США.
Теоретически операция могла быть проведена из Бангора, Майами или где-то между ними, но не из России, Румынии или где-либо еще за пределами зоны EDT. В сочетании с выводами Forensicator о скорости передачи отметки времени представляют собой дополнительное доказательство того, что загрузка проводилась локально, поскольку накладные расходы на доставку — преобразование данных в пакеты, адресация, время упорядочивания, проверки ошибок и т. п. — ухудшают всю передачу данных, осуществляемую через Интернет, более или менее в зависимости от расстояния.
Русские «отпечатки пальцев»
Кроме того, существует фальсификация документов, которые Guccifer 2.0 опубликовал 15 июня, когда он впервые появился на свет. Это выяснилось, когда исследователи проникли в то, что Фолден называет верхним слоем метаданных Guccifer, и проанализировали то, что находилось в нижних слоях. Они обнаружили, что каждый из первых пяти файлов, обнародованных Guccifer, был обработан путем обычного вырезания и вставки через единый шаблон, который эффективно погружал их в то, что вполне можно было бы назвать российскими отпечатками пальцев. Это не так: российские пометки были вставлены искусственно перед публикацией. «Очевидно, — написал в отчете по этому вопросу другой следователь-криминалист, назвавшийся HET, — что метаданные были намеренно изменены, а документы намеренно вставлены в русифицированный документ [W]ord с настройками русского языка и стилями заголовков».
Хиллари Клинтон на конференции Code 2017 31 мая 2017 года, когда она вновь повторила слух о том, что все 17 спецслужб США договорились о российском «взломе».
В этой связи следует отметить: список киберинструментов ЦРУ, которые WikiLeaks начал публиковать в марте и получил обозначение «Убежище 7», включает в себя инструмент под названием Marble, который способен скрывать происхождение документов в ходе операций под ложным флагом и оставлять маркировку, указывающую на что-либо. ЦРУ хочет указать на это. (Этот инструмент также может «депутать» то, что он запутал.) Неизвестно, был ли этот инструмент использован в случае с Guccifer, но он предназначен для такого использования.
Пока неясно, были ли документы, которые, как теперь выяснилось, подверглись локальной утечке 5 июля, испорчены, чтобы предположить российское хакерство, так же, как это было в выпуске Guccifer от 15 июня. Это один из нескольких нерешенных вопросов, ожидающих ответа, и сейчас его расследуют судебно-медицинские эксперты, работающие над делом Национального комитета Демократической партии.
В записке, которую Адам Картер отправил Фолдену и Макговерну на прошлой неделе и скопировал мне, он подтвердил искажение документов от 15 июня, указав при этом, что его первоначальная работа над документами от 5 июля — из которых предстоит сделать гораздо больше — не имела успеха. все же обнаружились доказательства врачевания.
Тем временем VIPS собрал хронологию, которая придает убедительную логику сложной последовательности только что рассмотренных событий. Вот это:
- 12 июня прошлого года Джулиан Ассанж объявил, что WikiLeaks располагает и опубликует документы, имеющие отношение к президентской кампании Хиллари Клинтон.
- 14 июня CrowdStrike, фирма по кибербезопасности, нанятая Национальным комитетом Демократической партии, объявила, не предоставив доказательств, что она обнаружила вредоносное ПО на серверах Национального комитета Демократической партии и располагает доказательствами того, что ответственность за его установку несут русские.
- 15 июня впервые появился Guccifer 2.0, который взял на себя ответственность за «взлом», о котором сообщалось 14 июня, и заявил, что является источником WikiLeaks. Затем он опубликовал только что описанные фальсифицированные документы.
- 5 июля Guccifer снова заявил, что он удаленно взломал серверы DNC, и эту операцию сразу же назвали еще одним вторжением, приписываемым России. Практически ни одно СМИ не подвергло сомнению эту версию.
Чтобы понять эту последовательность, не нужно слишком много думать. Своим заявлением от 12 июня Ассанж фактически дал понять Национальному комитету Демократической партии, что у него есть немного времени, возможно, не так много, чтобы принять превентивные меры против неминуемой публикации компрометирующих документов. Неужели Национальный комитет Демократической партии быстро создал из воздуха Guccifer, чтобы создать кибер-диверсанта, чьи пальцы указывают на Россию? Доказательств тому или иному тому нет, но постановка вопроса в контексте хронологии ВИПС совершенно правомерна. WikiLeaks начал публиковаться 22 июля. К тому времени дело о вмешательстве России в избирательный процесс 2016 года уже пустило корни. Вскоре Ассанжа запишут как «российского агента».
При любом взвешенном подходе официальное обвинение в приписывании России систематических хакерских атак (в основе которого лежат события середины июня и 5 июля прошлого года) настолько убожественно, что налогоплательщики должны требовать возврата своих денег. «Оценка разведывательного сообщества», предположительно исчерпывающий отчет, содержащий уловку «высокой достоверности», была встречена как фарсовая неосновательность, когда была опубликована 6 января.
Рэй Макговерн называет это позором для разведывательной профессии. В нем безупречно отсутствуют доказательства, от начала до конца, относящиеся к каким-либо событиям, в которых замешана Россия.
«Отобранные» аналитики
Джеймс Клэппер, бывший директор национальной разведки, признал в мае, что проект ICA был составлен «отобранными» аналитиками из трех агентств (а не из 17, о которых сообщалось ранее).
Тогдашний директор национальной разведки Джеймс Клэппер (справа) беседует с президентом Бараком Обамой в Овальном кабинете, в присутствии Джона Бреннана и других помощников по национальной безопасности. (Фото предоставлено Управлением директора Национальной разведки)
Есть способ понять «отобранный вручную», который менее очевиден, чем кажется на первый взгляд: отчет был изолирован от тщательной проверки всего агентства. Вот как эти люди говорили с нами в течение прошлого года.
За ICA скрываются другие неоправданные реальности. ФБР никогда не проверяло компьютерные серверы Национального комитета Демократической партии — упущение, которое более чем абсурдно. Вместо этого он полагался на отчеты, подготовленные Crowdstrike, фирмой, которая полна противоречивых интересов, выходящих далеко за рамки того факта, что она находится на службе у Национального комитета Демократической партии. Дмитрий Альперович, его соучредитель и технический директор, официально признан ярым антироссийцем. Он является старшим научным сотрудником Атлантического совета, который страдает от тех же предубеждений. Таких проблем много.
«Мы продолжаем придерживаться нашего отчета», — заявил CrowdStrike, увидев план расследования VIPS. CrowdStrike утверждает, что к 5 июля все вредоносные программы были удалены с компьютеров Национального комитета Демократической партии. Но наличие или отсутствие вредоносного ПО к тому времени совершенно несущественно, поскольку доказано, что событие 5 июля было утечкой, а не взломом. Учитывая, что вредоносное ПО не имеет ничего общего с утечками, логика CrowdStrike выглядит замкнутой.
По сути, новые судебно-медицинские доказательства, рассматриваемые здесь, оказались в вакууме. Сейчас мы вступаем в период, когда должен поступить официальный ответ. То, что сейчас производят судебно-медицинские эксперты, представляет собой доказательства, как бы их ни рассматривали, и это первое полученное с научной точки зрения доказательство любого из событий, в которых была замешана Россия. Следователи заслуживают ответа, преданные профессионалы, которые сформировали VIPS во время развернувшегося в 2003 году скандала с оружием массового уничтожения, заслуживают этого, как и все мы. Цена двуличности еще никогда не была столь высокой.
Каждое интервью, проведенное для этой колонки, я завершал вопросом о степени уверенности в новых результатах. Это осторожные и требовательные люди с точки зрения профессиональной подготовки и стандартов, и я получал осторожные и требовательные ответы.
Все опрошенные были на 90–100 процентов уверены, что результаты криминалистики подтвердятся. Я уже цитировал ответ Скипа Фолдена: судя по данным, невозможно.
«Законы физики не лгут», — однажды заявил Рэй Макговерн.
«Это КЭД, теорема доказана», — сказал Уильям Бинни в ответ на мой вопрос. «Нет никаких доказательств, которые заставили бы меня изменить свое мнение». Когда я спросил Эдварда Лумиса, человека с 90 процентами, о тех 10 процентах, которые он удерживал, он ответил: «Я посмотрел на работу, и она показывает, что русского хакера не было. Но я не выполнил работу. Это 10 процентов. Я учёный».
Примечание редактора: в своей хронологии VIPS ошибочно указала неверную дату заявления CrowdStrike о своем заявлении об обнаружении вредоносного ПО на серверах DNC. Там было указано 15 июня, хотя должно было быть указано 14 июня. Компания VIPS признала ошибку, и мы внесли исправление.
Патрик Лоуренс — давний обозреватель, эссеист, критик и лектор, чьи последние книги Чужой век: Восток и Запад в постзападном мире и Времени больше нет: Америка после американского века. Его сайт patricklawrence.us. [Эта статья была первоначально опубликована в журнале The Nation по адресу: https://www.thenation.com/article/a-new-report-raises-big-questions-about-last-years-dnc-hack/ ]
МСМ наконец-то начинает обращать внимание на заключение VIPS.
Эта статья The Hill, которая мне кажется слишком короткой и в ней не учитывается большинство пунктов исследования, утверждает, что она неверна. http://thehill.com/policy/cybersecurity/346468-why-the-latest-theory-about-the-dnc-not-being-a-hack-is-probably-wrong.
Жду ответа от VIPS.
Оооо что! Эффект"? Возможно, ускоренный график начала масштабных ВОЙН – возможно, военное положение ускорило гражданскую, но абсолютно иностранную войну.
Практически нулевое освещение этих потрясающих, меняющих правила игры откровений в средствах массовой информации…
да, МСМ решило, что весь вопрос — это полностью «дохлая лошадь», сфабрикованная протрамповскими пророссийскими сторонниками…. они сказали «дело закрыто» и не собираются его обсуждать дальше… (потому что это может подорвать доверие – это очень упрощенное объяснение того, что произошло).
Да, аудитория основных СМИ не должна забивать себе голову подробностями этой последовательности событий, обвинений и разоблачений.
Конечно, было бы изобилие блок-схем и графиков, если бы МСМ действительно хотели, чтобы общественность поняла спорные и противоречивые вопросы, находящиеся на стадии обсуждения. Но они этого не делают.
AAMOF, было бы здорово, если бы НЕКОТОРЫЕ из лагеря «реальности» (то есть мы!) создали графику, состоящую из временной шкалы и краткого синопсиса. Потому что мне тоже трудно следить за этой историей.
И я не думаю, что я одинок.
Мне кажется, разговор между Сьюзан Санфлауэр и Роджером Милбрандтом показывает, что они все еще разговаривают мимо друг друга. Сьюзан Санфлауэр, похоже, в конце концов не занималась вопросом «до 2 июня». Хорошая графика действительно стоит потраченного времени. Было бы легко отправить их в качестве вложения в списки адресов электронной почты и т. д.
Роберт Пэрри: Есть ли среди ваших сотрудников кто-нибудь, кто может это сделать?
Извините за опечатки. Я имел в виду «до 12 июня».
Я предлагаю, чтобы эта графика была интерактивной, со ссылками на соответствующие истории и видео об Ассанже и VIPS, а также на заявления Коми, а также на разоблачения Вайнера. Я думаю, что такой график показал бы, что лагерь Клинтон предполагал, что она победит, и поэтому они ни о чем особо не беспокоились. После ее ужасающей потери им пришлось прибегнуть к плану Б: Ворота России. Итак, я думаю, что действительно важно связать/хронологизировать последовательность событий утечки/взлома с ходом кампании..
PPS.
Я думаю, такая графика могла бы привлечь много внимания. Его можно загрузить на страницу в Facebook.
Я только что читал статью в последнем «Лондонском обзоре книг», которая включала длинный раздел (ближе к концу статьи) о том, как социальные сети повлияли на недавние выборы в Великобритании. Я думаю, что многие материалы, опубликованные на Facebook, в конечном итоге были замечены большим количеством людей, чем основные статьи в основных газетах, и, по мнению Крю, на них должны были отреагировать политики и пресса. Основное предположение Крю заключается в том, что Интернет и социальные сети нарушают уютные отношения между правительством и прессой, и именно в этом на самом деле заключается истерия «фейковых новостей» (он использует фразу «постправда»).
Вот ссылка на эту историю:
https://www.lrb.co.uk/v39/n16/tom-crewe/the-new-deal
Однако это за стеной оплаты. Я пытался зайти в LRB, чтобы скопировать соответствующие графы, но мне почему-то не дают войти. Грррр.
Ничто не привлекает внимания МСМ на стороне «УТЕЧКИ», которую они называют «теорией заговора»! Вот почему так много из нас, кто действительно чувствует, верит и логически подсчитывает, что Сет Рич был источником информации и, вероятно, был убит — стал примером — из-за этого. Тише-тише! не публикуйте! называйте это именами! назовите это предполагаемым! называйте это как угодно, но не называйте это «стоящим изучения»! говорит все это. МСМ даже не публикует письмо ВИПС! Никакого внимания! Интересно, почему это не побудило многих людей потребовать решения этой загадки с помощью четких доказательств! О, верно, они об этом не знают.
Я поделился письмом VIPS с другими людьми, с одним из которых я позже разговаривал, и он сказал мне: Что заставляет вас думать, что они (VIPS) не так предвзяты, как МСМ, о которых вы говорите, но в противоположном направлении? Так что образ мышления/слепой подход просто не хочет слышать другую сторону, по крайней мере, мне так кажется. И сколько бы ни писали ведущие новостей, похоже, это не имеет значения. За исключением того, что после всех этих месяцев и после того, как в Democracy Now было отправлено письмо с петицией, я наконец услышал, как Эми Гудман упомянула о «предполагаемом» российском хакерстве. Никогда я не слышал, чтобы она называла это чем-то иным, кроме факта, хотя я слышал ее интервью с Гленном Гринвальдом, который на раннем этапе полностью опроверг это. (Возможно, она сказала «предположительно» во время интервью.)
Эта статья, как мне кажется, вносит ценный вклад в обсуждение заявления о взломе Россией Национального комитета Демократической партии. Это проясняет некоторые неясности в недавно опубликованном письме VIPS Трампу. Но это меня очень смущает.
Несомненно, важная утечка/взлом произошла перед заявлением Ассанжа от 12 июня о том, что он собирается опубликовать сборник документов Национального комитета Демократической партии. В конце концов, это, должно быть, пакет документов, которые Wikileaks в конечном итоге опубликовал. Если эта передача данных была инсайдерской утечкой, то истории «Рашагейта» нанесен очень серьезный ущерб; если это был российский взлом, то Рашагейтеры все-таки правы. Эта статья, судя по всему, основана на предположении, что документы Guccifer 2.0, опубликованные 15 июня, и утечка информации в Национальном комитете Демократической партии 5 июля раскрывают нечто решающее в более ранней утечке/взломе, что, в конце концов, является фундаментальным доказательством этого противоречия. Но это предположение никогда не формулируется и его основа не объясняется.
Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь объяснил, как события 15 июня и 5 июля проливают свет на передачу информации до 12 июня от Национального комитета Демократической партии Ассанжу.
Кем или чем является (или был) Guccifer-2, остается загадкой…
Crowdstrike сообщил (как минимум) о двух «взломах» посредством фишинга… Crowdstrike (и его друзья) далеки от нейтральных решений ИТ-проблем
http://www.wired.co.uk/article/dnc-hack-proof-russia-democrats (Март 2017)
очень жаль, что нейтральная сторона (ФБР) не проверила компьютеры.
Сьюзен,
Я очень ценю ваш ответ, но он не решает проблему, которую я пытаюсь выразить.
Меня беспокоит передача данных, которая должна была произойти до 12 июня, то есть до того, как Ассанж объявил, что будет публиковать компрометирующую информацию, полученную с серверов Национального комитета Демократической партии. Именно эта передача, а НЕ ПОСТ ГУЦИФЕРА ОТ 15 ИЮНЯ, является основополагающим информационным пакетом. Грубо говоря, материал, который Wikileaks в конечном итоге предоставил общественности, не мог быть результатом утечки или передачи, которая произошла ПОСЛЕ того, как Ассанж заявил, что он получил компрометирующую информацию Национального комитета Демократической партии, и сделал это заявление 12 июня.
Если вы ответите мне – а я надеюсь, что вы ответите, потому что считаю, что этот вопрос заслуживает тщательного обсуждения – будьте уверены, что вы понимаете этот существенный момент, который я повторю еще раз: решающая передача информации произошла до 12 июня.
Насколько я могу судить, они не знают, когда произошла фишинговая/взломная передача данных или что могло быть загружено. Первое «вторжение» произошло в — irrc — августе 2015 года и (насколько я помню) было активно в течение МЕСЯЦЕВ… бэкдор был открыт, и «хакеры были внутри», а не неоднократно входили…
Второй «хакерский» фишинг был, кажется, весной.
Что было скачано в ходе какого из этих хакерских инцидентов (произошли документы/заявления Crowdstrike) — я не знаю и сомневаюсь, что существует инвентаризация или мы бы знали об этом.
Как описано в статье, документы Guccifer были поддельными/измененными, что любопытно в свете заявления Национального комитета Демократической партии о «фальшивых электронных письмах», подтверждения которому я никогда не видел ни в одном файловом архиве THE WIKILEAK??? Они везли какой-то другой пакет документов?
Не знаю.
даже 50,000 XNUMX электронных писем кажутся, скорее всего, частью всего содержимого сервера (поскольку там тоже были файлы многолетней давности) … много вопросов о том, что было «взломано», что было отправлено, что было опубликовано и кто/где/когда эти решения были приняты.
Данные о скорости загрузки — это второстепенные метаданные, содержащиеся в документах, представленных Гуциффером… и — поразмыслив — я не уверен, что это не может относиться к какой-то передаче уже загруженных материалов после загрузки… поскольку «взлом» имел место. в течение нескольких месяцев было достаточно времени для скачивания и выборочного скачивания. …. что является одной из «слабостей» этой «утечки»… она настолько неизбирательна, что подорвала свое собственное влияние… если бы они (русские) или он (Рич) просто обнародовали дюжину документов, я (лично) думаю, что влияние было бы было больше… как бы то ни было, это была скорее механическая операция, и настоящие «пикантные кусочки» были почти случайными… а не никем хорошо спланированной или хорошо реализованной стратегической утечкой.
Спасибо, что написали это, мистер Лоуренс. Я прочитал ваш комментарий к статье в The Nation, в котором говорится, что ваши источники в разведке посоветовали вам быть осторожными за рулем, особенно ночью по дороге домой. Осознание того, что вам может причиниться вред, и принятие правильных поступков в любом случае требует смелости. Нам следовало бы проявить больше смелости в наших средствах массовой информации, среди наших политиков и сотрудников наших «разведывательных» агентств. Возможно, мы не были бы там, где мы находимся сегодня, если бы жизни многих были важнее, чем жизни немногих.
Береги себя.
Очень важно, что нация провела это, потому что они в основном следили за антироссийской пропагандой структуры власти, хотя блестящий эксперт по России Стивен Коэн женат на одной из ведущих фигур нации. Тот факт, что этим руководит The Nation, позволяет левым из того, что до сих пор было демократической партией, отказаться от поддержки антироссийской охоты на ведьм.
Ну, я очень на это надеюсь. Смотрите мой пост об этом выше.
Я хотел бы серьезно отнестись к новостям консорциума, но это мнение или оно должно быть объективным? Подстрекательские высказывания заставляют меня думать, что это мнение, но оно не помечено как таковое. Очень жаль. Я всегда ищу заслуживающие доверия источники, но это еще один источник, к которому я должен относиться с недоверием.
Шучу, да, Хизер?
В чем конкретно заключаются ваши разногласия? Назовите хотя бы один. Называя статью «мнением», вряд ли можно опровергнуть изложенные факты.
Мнение.
Основой аргумента Лоуренса является то, что скорость 22 МБ/с — это невероятно быстро.
Это не.
Мое мнение по этому поводу можно найти на сайте OpEdNews.com, где перепечатано большинство статей Парри и Рэя Макговерна. Это перепечатка статьи The Nation, что необычно для этого сайта и показывает, насколько она важна — хотя суть ее уже была здесь (последняя заметка VIPS). The Nation также является домом для Стивена Коэна, другого (помимо Пэрри и Макговерна и, может быть, еще одного или двух) здравомыслящих людей на Russiagate, и имеет большую читательскую аудиторию — и даже не указан в списке PropOrNot! Тем не менее, статья Лоуренса и меморандум Intel Vets скрываются MSM (NYT, WaPo, CNN), а также, что для меня необъяснимо, сайтами breitbart.com, foxnews.com, с одной стороны, и wsws. org и rt.com, с другой.
Я действительно не понимаю.
Одна вещь, о которой я не упоминал в последнее время, заключается в том, что в то время, когда «взломы» (фишинг) были обнаружены и «расследованы» Crowdstrike, давнее расследование и споры по поводу серверов все еще были неразрешенными. Я думаю, что это, возможно, заставило DNC слишком остро отреагировать, опасаясь либо связи (демократы просто чертовски хороши в интернет-безопасности), либо подрыва уверенности в их «заверениях» в том, что сервер Клинтон никогда (никогда, никогда, даже не грызть) взломали…
Я считал, что «это были русские» находятся в той же лиге, что и «огромный заговор правого крыла» — отсутствие ответа, самовозвеличивающаяся отговорка, ставящая «жертву» (от рук неназванной, но мощной клики) перед довольно отвратительной реальностью «фальсификации праймериз» как «обычного бизнеса» или Подесты, предлагающего разыграть еврейство Сандера (iirc) или Донны (я просто не могу с собой поделать), утечки вопросов для дебатов в Бразилии…
И затем, как это видно в случае с серийными лжецами, отступления нет, а скорее неизбежное разрастание легенды... Отпор в последние дни истории Рича кажется мне излишним... особенно попытки закрыть любые вопросы на основе горе его родителей… хм, нет.
Да, Сьюзи!
и еще кое-что… в книге «Разрушенные» выяснилось, что Клинтон обвинила «нелояльных» и коварных сотрудников в своем поражении от Обамы в 2008 году… поистине захватывающее понимание ее характера (апрель 2017 г.)
http://www.rollingstone.com/politics/features/taibbi-on-the-new-book-that-brutalizes-the-clinton-campaign-w477978
Да, я думаю, что смерть Сета Рича, скорее всего, была случайным уличным преступлением, но опять же, вопрос о чрезмерной реакции и, возможно, безжалостном решении «проблемы» утечек информации возник еще после 2008 года.
-
Связанные (да и не связанные) первичная кампания 2008 года была глубоко разногласной и уродливой, и эти раны, а теперь и шрамы не были устранены. Я расстался с демократической партией в 1996 и 2000 годах, голосуя за Зелёных за Надера, из-за того, что сейчас называют неолиберальной экономической политикой — я был не единственным. Обаму привели к власти не только юная армия с влажными глазами, но и множество недовольных (но «обнадеживающих») демократов (я не был одним из них). -социалисты, яростные антикоммунисты с тех пор... со времен первого Маккарти... они терпели пинко, которые принимали поддержку Союза, $$$ и движение за гражданские права - а затем обвиняли их в 1968 году и во всем, что последовало за ним.
Сьюзен – Спасибо за предоставленную нам информацию о паранойе Хиллари по поводу своих сотрудников и о том, что она обвиняет их в своем главном проигрыше в 2008 году. Очень показательно!
Думаю, я неправильно прочитал ваш предыдущий пост о сопротивлении убийству Сета Рича. Я не понимаю, почему в больнице приняли такие меры предосторожности, когда поступил Рич, или почему было проведено такое секретное расследование. Родители и брат ведут себя необычно; большинство родителей хотят узнать о смерти своего сына и приложат все усилия, чтобы это выяснить. Если бы это было уличное ограбление, закончившееся смертью, это спасло бы от ожидаемого убийства, поскольку то, что Сет Рич был источником информации, кажется очевидным.
Противодействие является излишним и усиливает, а не уменьшает подозрительность.
Где сейчас находятся его друзья и участники дропбокса, не упоминается.
То, что Сет Рич является вероятным (или даже доказанным) источником информации, не означает, что он был единственным, у кого были файлы или что взлома не произошло.
Родители Рича хотят иметь свободу оплакивать бессмысленную смерть своего сына... без того, чтобы их жизнь была осложнена теориями заговора других людей (которые, похоже, их возмущают, и они, без сомнения, уверены, что они являются беспочвенными «фейковыми новостями»)… дайте им время .
Даже если судить по частичным «мозаичным» отчетам, есть и другие люди, обладающие знаниями… люди, которые не журналисты, а друзья и соратники, не связанные защитой источников. …
Ассанж не без оснований думал, что его шведские обвинители могли быть ловушкой… что его подставили по какому-то надуманному обвинению, которое посадило бы его на поводок и запятнало бы его репутацию… Однако это кажется маловероятным, но это не остановило механизм, позволяющий «посадить его на поводок и запятнать его репутацию» от варп-скорости и разрушительного воздействия (особенно за последние 6 лет, когда детали стали притуплёнными, а его «плохой», даже «токсичный» характер стал широко признанным) (даже людьми, которые почти ничего не знают об утечках, WikiLeaks или шведских обвинениях)…
Я не думаю, что непосредственные обстоятельства смерти Рича особенно стоят того, чтобы тратить время и силы… Этот аспект истории я оставлю для тех, кто так думает.
Сьюзен и Вирджиния, я был совершенно потрясен тем, как быстро рекламодатели, спонсирующие Шона Хэннити, так быстро потребовали, чтобы Хэннити прекратил освещать расследование убийства Сета Рича. Когда в последний раз какая-либо новостная сеть или рекламодатель так быстро делала подобное?
Что заставило Донну Бразил так любопытно связаться с полицией, поскольку она настаивала на том, чтобы они рассказали ей, чего именно они искали, расследуя убийство Сета?
Я искренне сочувствую семье Рич, и я также верю, что они находятся под прицелом из-за этой цензуры из-за смерти Сета. Подумайте об этом, любое организованное усилие, которое могло стоять за убийством Сета, было бы настолько мерзким и отвратительным, что почему бы этим подлым яичкам, убившим Сета, не продолжить настойчивое предложение заставить семью замолчать? Вирджиния, вы очень разумно описали то, что большинство семей хотели бы знать, если бы был убит их любимый человек, так почему же семья Ричей выглядит такой другой?
МСМ объявило всю полемику о Сете Риче «ложью» — созданной/сфабрикованной Fox News, чтобы отвлечь внимание от российского расследования… и наличие «Веритас» в качестве поставщика записи Сая Херша не помогает, поскольку он (Джеймс О'Киф ) подделал и сфабриковал видео и записи… помните??
Это уродливая кроличья нора - и демократическая преданная пресса полностью находится в режиме цензуры «это не достойно обсуждения» (никогда не упоминая, что сказал Херш или что сказал Мюррей… потому что Джеймс О'Киф, который является отвратительным гадом).
Херша записали без его ведома и разрешения… отвратительно…
Есть также — мне неприятно об этом упоминать — отвратительное предположение в записи Херша о том, что Сет Рич требовал деньги за файлы… ** и пытался устроить конкурс на торгах… Если он украл/скачал файлы — чтобы поставить в неловкое положение Клинтон и/или заработать много денег на их продаже… ну, это тоже не такая уж красивая картина Рича…. не «разоблачитель», скорее оппортунист…
не забывайте, что было 50,000 30 электронных писем (я думал 35,000-3 XNUMX)… он даже отдаленно не разоблачал «сфальсифицированные праймериз»… Подумайте сами. Если бы он просто опубликовал три самых разрушительных электронных письма и не потребовал денег… информатор…
Если можно будет доказать, что файлы пришли от Рича — здорово — это определенно возможно… но чем дальше вы копаете, тем сложнее и менее «благородным» становится все.
** предположение о том, что WikiLeaks или прокси-сервер заплатили за файлы, также является очень серьезным червем.
Для всех участников этой темы я придерживаюсь полного предположения об убийстве, основанного на интенсивности того, что я считаю дезинформацией. По интенсивности дезинформации и разнообразию историй это так напоминает мне Дорти Килгаллен и Мэри Майер, как будто мы в TPTB ищем логический выход или судебную историю, чтобы запутать потенциальных присяжных. С людьми, которые видели другое убийство президента Кеннеди, также плохо обращались или увольняли.
Сейчас мне хотелось бы отметить целую главу, которую Джон Симкин представляет на своем прекрасном веб-сайте Spartacus Educational, на который я дам ссылку. Просто посмотрите на длину списка, щелкните и прочитайте о любимом персонаже, например о Джоне Синглаубе.
http://spartacus-educational.com/USAdisinformation.htm
Я должен остановиться. Я пристрастился к Консорциуму. Потратил первый час на чтение комментариев и заставил себя остановиться. Да, они интересны, часто поучительны, но мне пора остановиться. Завтра.
Патрик Лоуренс – это была отличная статья! Спасибо. Истину невозможно сдержать; в конечном итоге оно всплывает на поверхность.
Проблема всего этого в том, что 99% окружающих нас людей его просто не слышат. Не то чтобы информация, которая здесь распространяется, не была размещена на ряде информационных альтернативных веб-сайтов, но почти НИКТО в этой области не занимается чем-то большим, чем слушает телевизионные новости. Серьезно, самые левые демократы, которых я знаю (а я нет, они намного левее своих позиций) отказываются беспокоиться, потому что это их слишком «беспокоит», а жизнь слишком коротка. Недавно одна из них сказала мне, что она «читает только заголовки», тогда как ее муж буквально ругал ее за это прямо передо мной.
Это, мягко говоря, тревожило.
Странно, что я больше вступаю в горячие споры с основными демократами, чем с преобладающими правыми республиканцами, голосующими за Буша, которые наводняют этот уголок штата Вашингтон. Без шуток. Они подобны собакам с костью в зубах, рычащим как сумасшедшие, потому что вы собираетесь лишить их смысла жизни (Хиллари, первая женщина-президент, была отвратительной мыслью, больше похожей на американскую Маргарет Тэтчер).
Национальный комитет Демократической партии собирается уничтожить любую возможность перемен, и вы не думаете, что богатые, которые финансируют неоконсерваторов Демократической партии и неоконсерваторов Республики, знают об этом? Это работает в их пользу, независимо от того, кого вводят в игру. Это безвыходная ситуация для тех, кто обладает навыками критического мышления; нас настолько превосходит численность населения с тупыми мозгами и огромными суммами денег, полученных от взяток… ох, простите меня за «финансирование избирательной кампании», что, похоже, просто не существует никаких реальных решений этих проблем, которые были бы хоть сколько-нибудь близки к тому, чтобы кто-либо реализовал их. с реальной властью даже вывести их на национальный экран. Затем, конечно, мы возвращаемся к пониманию того, что оцепеневшие мозги не смогут по-настоящему понять, о чем говорят, и, по большей части, им все равно.
Сегодня вечером снова посмотрел «Идиократию». Не совсем смешной фильм, как вы понимаете, но он имел больше смысла, чем то, что я вижу за пределами комментаторов этого сайта, counterpunch.org, Truthdig и т. д. Мы уже находимся на этапе полива растений Brawdo, потому что растения любят электролиты.
Бывают дни, когда слова «Гавайского парня» кажутся почти пророческими… и очень безнадежными перед лицом присущего этому маршруту насилия, которое автоматически находится под угрозой.
И, эй, Майкл Кенни, по крайней мере, время от времени вносит некоторое комическое облегчение, потому что, честно говоря, с его идиотскими комментариями я сталкиваюсь здесь постоянно. Я смеюсь над ними, и это немного помогает. Это не значит, что я перестану пытаться распространять информацию, но бывают моменты, когда это кажется чертовски бесполезным… и тогда он выскакивает со своими бессмысленными неточностями!
Сегодня снова температура 103 фута по Фаренгейту, тяжелые облака дыма продолжают окутывать и заполнять долины и леса прямо над вершинами горных вершин солнечным светом с красно-оранжевыми оттенками. И сегодня вечером вы должны увидеть оранжевый лунный шар. Сюрреалистический. Добавьте к этому недавнюю климатическую критику Трампа со стороны ученых, борющихся с антинаучными психами, отвечающими за национальную науку:
https://www.counterpunch.org/2017/08/10/asobering-2018-national-climate-change-report/
В этом комке грязи столько всего происходит не так, как надо.
Большой вздох.
sealintheselkirks – я тебя слышу. И даже здесь слишком много умных людей, призывающих к все большему росту, большему количеству Шелковых путей в никуда. А половина, составляющая левую часть кривой колокола, не может насытиться мобильными телефонами, Кардашьянами и маникюрными салонами.
Никто не хочет, чтобы веселье закончилось, поэтому, похоже, природа собирается положить этому конец за нас. Вы не можете добиться экспоненциального роста на ограниченной планете и избежать наказания за это.
Я думал, что Трамп был прав, не подписав Парижское соглашение по климату по той простой причине, что Китай и другие промышленно развитые страны не просили подписать его. Либо это должны быть все, либо никто.
Они предсказывают, что к концу этого столетия будет еще четыре-пять миллиардов человек. Мало кто хочет решить проблему перенаселения; это просто то, чего нельзя трогать. Больше мусора, загрязнений, автомобилей, грузовиков, самолетов, грузовых судов, ртов, которые нужно кормить, удобрений/пестицидов… и так далее и так далее. ТИК Так.
Сегодня вечером я пытался поговорить с кем-нибудь о «Русских воротах», но меня прервали, потому что приближалось Колесо Фортуны. Кажется, им это нравилось.
В последнее время я смотрю старые клипы Сайнфелда на You Tube, просто чтобы посмеяться, просто чтобы на несколько часов отвлечься от безумия. Как вы говорите, даже Майкл Кенни добавляет немного комического облегчения. Я думаю, вам нужно получить это там, где вы можете.
Приветствую вас, тюлениселкирки. Не позволяй этому сбить тебя с толку. Мы можем делать только то, что можем. Кажется, люди становятся серьезными только тогда, когда ситуация становится серьезной.
К сожалению, прекрасная статья Патрика, как и важные идеи VIPS, не получит поддержки ни в СМИ, ни на псевдолиберальных веб-сайтах, сосущих DNC.
Антироссийская сила и сопутствующий ей маккартизм рухнут, сокрушая на своем пути здравомыслие, мир и, возможно, жизнь на земле.
Я убежден, что единственный раз, когда американцы пробудятся от своего неоконовского ступора, это будет тогда, когда в гневе взорвется третье ядерное оружие, и тогда будет слишком поздно.
Увы, Ким, ты, скорее всего, не ошибаешься.
Я очень, очень доволен тем, что в конце ноября 16 года я начал запись…
когда шумиха и обман в средствах массовой информации были в абсолютном безумии — в моем письме, опубликованном в газете Milwaukee Journal-Sentinel и газете Wisconsin State Journal, в котором я уверял, что все истерические обвинения Кремля во вмешательстве/взломе президентских выборов в США были ошибочными. и опасно. Я осудил происходящее сбивающее с толку групповое мышление.
Гор Видал однажды написал, что четыре величайших слова в английском языке — это «Я тебе так говорил». Все мы здесь, в CN, уже несколько лет организуем поездки по правде, и пришло время людям прислушаться. О, верно, мы распространяем фейковые новости. Я забыл.
Все это очень напоминает события 2002/03 года, когда я (и, конечно, другие активные интеллектуалы, комментаторы и активисты) предупреждали о нехватке веских доказательств относительно ОМП Саддама.
Это очень приятно для всех нас здесь, в CN.
Мы им так сказали.
Есть ссылка на ваше письмо? Я хотел бы прочитать это. Молодец, Дрю. Джо
Спасибо, мистер Тедески. Просто введите в Google что-нибудь вроде «Хайп о хакинге Дрю Ханкинса в России», и оно должно появиться.
Спасибо за Ваш интерес! Я всегда уважаю ваши комментарии здесь, на CN.
Дрю Ханкинс: Я прочитал твое письмо. Отличный.
Спасибо за добрые слова, Дэйв П. Они много значат.
В солидарности,
Дрю Ханкинс
Висконсин
Слишком многое поставлено на карту, чтобы больше стесняться, вы правы, умны, активны, и вы получите всю поддержку, которую мы можем оказать.
Пожалуйста, продолжайте высказываться.
Боб, Джо, Роб, Скип — спасибо за вашу огромную поддержку! Хорошо, я продолжу в том же духе.
Скип — Что касается вашего «…написали Маккейну достаточно, чтобы я, вероятно, был в каком-то списке наблюдения», я считаю, что мы все в списке наблюдения, все те, кто вносит здесь свой вклад! Кажется, я вижу/слышу/верю/знаю, что Google знает всё и наблюдает за мной/нами! И это ЦРУ? Итак, я слышал. Это два «оо» вместе, разве они не кажутся вам «выглядеть»; то есть шпионить? Google имеет подходящее название.
Вирджиния и другие. Да, действительно, они смотрят, и это жутко и должно быть незаконно. В лучшем мире у человека была бы возможность легко видеть личную информацию и иметь возможность редактировать, удалять, оспаривать ее с последствиями для пока еще анонимных трекеров. «Не навреди» просто ужасно.
Я снова назову европейский сайт, посвященный этим вопросам. Возможно, VIPS поможет нам создать собственный сайт…
https://dcentproject.eu/resources/
Боб, я просмотрел ваш сайт и, насколько я могу судить, у него есть возможности. Они — Глубинное Государство — организованы, и чтобы победить их, потребуется организованность. Кто-то здесь должен быть мастером в этом. Будем надеяться.
Вирджиния, я думаю, лучшее, что у нас есть, — это VIPS, спасибо. Я буду продолжать поиски.
Мне интересно, не слишком ли я расслабляюсь, делясь информацией здесь, на CN! Пожалуйста, дайте мне знать, если это так, вы, постоянные участники, и, надеюсь, тогда я вернусь к своей застенчивости. Потому что сегодня я пишу своим федеральным представителям и думаю, что могу поделиться тем, что написал (с почти извинениями заранее, потому что я не думаю, что это очень похоже на меня. Возможно, это тот человек, которого я «не» хочу) стать, может быть, стали!) Это моей конгрессменке:
«Знаете ли вы, что бывшие ветераны разведывательной службы за здравомыслие (VIPS), основанные в 2003 году (сейчас их 30 членов), направили президенту Трампу открытое письмо, в котором подробно описывались, как их судебно-медицинский анализ УТЕЧКИ (НЕ ВЗЛОМА) Национального комитета Демократической партии полностью опровергает выводы «высоко достоверного» из трех агентств национальной безопасности, которые опубликовали этот фальшивый отчет? И какова была реакция Конгресса, президента, средств массовой информации? Ничего! Это неприемлемо! С американским народом была разыграна великая политическая мистификация – не говоря уже о «россии» – и наши представители, наши правительственные чиновники просто игнорируют это!
«Я цитирую эти два абзаца из статьи Патрика Лоуренса, которая появилась сегодня на сайте Consortiumnews.com, и спрашиваю: ЧТО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?:
«10 августа 2017, (Не так…)»Новые трещины в Фонде «Русские ворота»: https://consortiumnews.com/2017/08/10/new-cracks-in-russia-gate-foundation/
«Ни при каких обстоятельствах не может быть приемлемо, чтобы соответствующие органы — Агентство национальной безопасности, Министерство юстиции (через Федеральное бюро расследований) и Центральное разведывательное управление — оставляли эти новые выводы без ответа. Неправдоподобно, в любом случае. Судебно-медицинские эксперты, среди которых видные люди с многолетним опытом работы на высоких уровнях в этих самых учреждениях, положили массу доказательств на стол, ранее остававшийся пустым. Молчание сейчас, если оно последует, не может быть расценено как признание двуличности, но оно будет очень близко к таковому.
«Не требуется никаких подробностей, чтобы применить вышеизложенное к корпоративным СМИ, которые с самого начала были вяло удовлетворены официальными объяснениями по поводу дела Национального комитета Демократической партии».
«Ваш сайт спрашивает, хочу ли я получить ответ. Я бы! и не только мне, но и американскому народу. Ваше настойчивое желание свергнуть Трампа настолько безрассудно и неосторожно — получить такие необоснованные, неподтвержденные, так называемые «доказательства» от агентств, основная задача которых — «лгать», приблизило часы Судного Дня гораздо ближе к середине ночь! Ваш ответ должен быть правдой. Правда! Это то, чего хочет американский народ, а не одно мошенничество за другим. Имеем ли мы право ожидать правды? У нас есть право, но у Конгресса нет воли! Посмотрим, что ты здесь делаешь».
Пожалуйста, не стесняйтесь скопировать любую его часть и отправить своим сенаторам и представителям.
Вирджиния, настоящий вопрос в том, могли бы вы чувствовать себя лучше, если бы не написали своему представителю? Я имею в виду, даже если это представительное правительство окажется еще одним мифом, созданным американцами, что ж, тогда, по крайней мере, вы попытаетесь и поверите в миф, каким вы наивно его знали.
Лично я добился большого успеха с моим единственным сенатором и моим представителем в Конгрессе. Как ни странно, каждый раз, когда я связывался с этими моими представителями, они тоже голосовали так, как я хотел. Я знаю, что это касается не только меня, но иногда кажется, что система, по крайней мере, действительно работает, если хотя бы ваш представитель принял близко к сердцу ваше мнение и других своих избирателей.
Так что да, девочка, давай, выставь из себя чувака дураком, воспользуйся моментом, почему бы тебе не сделать это, и никогда не стесняйся. Я обнаружил, что спрашивать никогда не вредно, просто имейте в виду, что они могут отказать, но если вы не спросите, вы никогда не узнаете, не так ли?
Вирджиния, молодец.
Кстати, VIPS отправили свое письмо Обаме, когда он еще был президентом, кажется, в июне. Он не ответил. Своим сенаторам я тоже пишу… иногда ответ, иногда нет.
Вирджиния
Спасибо за все. Ваши комментарии ценны, как и ваша активность. Мои сенаторы — Джон Маккейн и Джефф Флейк, так что ни с одним из них мне не повезло. Я постоянно голосую против них и написал Маккейну столько, что, вероятно, нахожусь в каком-то списке наблюдения. Старый «Певчая птица» Маккейн больше похож на стервятника, питающегося падалью, чем на певчую птицу.
Сет Рич стал источником информации, когда он узнал, что Берни был обманут при выдвижении кандидатуры DNC, DWS. Теперь вопрос: были ли братья Аван причастны к его убийству?
Когда Национальный комитет Демократической партии осознал, что произошла утечка информации, и прежде чем придумать российскую историю, они обратились бы к своим ИТ-специалистам (Аванам), чтобы те помогли им раскрыть личность информатора……..
Рэйчел Мэддоу повысила свой рейтинг благодаря использованию RussiaGate. Кто-нибудь знает, продолжила ли она в последнее время или тихо забросила это дело? Я подозреваю, что она время от времени читает «Нейшн», но, возможно, нет. Способны ли люди, зарабатывающие 7 миллионов в год, чувствовать себя неловко, когда их ложь разоблачается?
Майкл Кенни – Секретный агент!
https://www.youtube.com/watch?v=6iaR3WO71j4
Будьте осторожны в своих словах, иначе выдадите себя!
Моя безграничная благодарность за это и другие усилия по этой теме!!
Я написал кое-что, что, по моему мнению, касается феномена Трампа, и я надеюсь, что люди найдут это полезным. Она немного длинная – 2 страницы формата А4. Надеюсь, все в порядке.
Эйнштейн – поучительная история
Альберт Эйнштейн, блестящий физик, всю жизнь посвятил себя научному методу. Он сравнялся с великим Исааком Ньютоном и продвинул его вперед, и его ум был удивительно дисциплинирован.
Тем не менее, даже этому великому человеку с таким великим умом, столкнувшись с квантовой механикой и принципом неопределенности, лежащим в самой основе существования, он не мог принять это. Он сказал: «Бог не играет в кости». Неопределенность была бы непослушанием. И там, апеллируя к сверхъестественному существованию мифического творца, разум которого он знал. Эйнштейн провел остаток своей жизни, работая над расчетами, чтобы опровергнуть принцип неопределенности, и придерживался своей точки зрения, что он знал разум бога, и неопределенность не была его частью.
Эйнштейн был гениален даже за пределами того, что обычно обозначает это слово, но, прежде всего, он был человеком, а люди на протяжении тысячелетий искали утешения творца, когда сталкивались с неопределенностью, которую преподносит нам жизнь.
Сегодня, кажется, много Эйнштейнов, Трамп принес неуверенность и непослушание и бросил вызов мировоззрению о том, как должен вести себя президент. И в особенности он непослушен – а непослушание есть величайший из всех грехов. Столкнувшись с проблемами неопределенности и непослушания, многие «Эйнштейны» возвращаются к тому же иррациональному мифотворчеству, жертвой которого стал сам Эйнштейн. Эйнштейны знают, что мир не похож на тот, где президентом стал Трамп, и намерены доказать, что он другой – как Эйнштейны, они знают, что разум бога, и бог не допустит, чтобы Трамп стал президентом.
Как бы многим ни хотелось, чтобы она была другой, хотелось бы верить, что в ней есть какая-то абсолютная истина, которая не превращает вселенную в определенную, в основе существования лежит неопределенность. Абсолютной истины не существует, за исключением, конечно, религии, которая основана на абсолютной власти и существовании различных богов, которые всегда являются одними истинными богами. Прочтите десять заповедей – первые четыре, а затем и другие требуют прежде всего одного – послушания – послушания абсолютной власти Бога и его абсолютным законам.
Преступление Трампа не имеет ничего общего с Россией или многими обвинениями в его адрес, а в том, что он грешник из грешников – он непослушен. Именно это многие и презирают, а именно его непослушание – его отказ подчиняться законам бога Церкви Америки-Искупителя с их десятью универсальными, неизменными и абсолютными требованиями.
После того, как Эйнштейн сделал свое трагическое заявление, остальная часть ученых могла только с грустью наблюдать, как великий ум трудился над расчетами, ведущими в тупики, решив привести к пониманию определенную и послушную вселенную своего бога. К нему, конечно, относились с величайшим уважением, учитывая масштабность его открытий, но его коллеги были смущены и огорчены. Они двинулись дальше и произвели массу хороших работ и открытий за те годы, которые Эйнштейн провел, трудясь, ну, ну, чтобы доказать существование бога.
Примечание: Говорят, что Нильс Бор ответил Эйнштейну словами: «Перестаньте указывать богу, что делать».
МаДарби – «Он сказал: «Бог не играет в кости». Неопределенность была бы неповиновением». Эйнштейн еще может оказаться правым.
Я согласен, что Трамп непослушен. Он подвергает сомнению вещи, вместо того чтобы слепо следовать им, как, скажем, Максин Уотерс или Линдси Грэм: «Спецслужбы говорят мне, что это сделали русские! Я понимаю, что у них нет доказательств, но мне плевать! То, что они говорят, меня вполне устраивает».
Трамп может быть непослушным и представлять для некоторых неопределённость, но внутри системы, которой является Трамп, есть определённость в том, как он будет подходить к делу. Он будет слушать, что говорят люди, собирать несогласные мнения, взвешивать все в своем уме, и если что-то не сходится, он очень громко заявляет об этом. На самом деле он хочет увидеть доказательства, а не верить на слово кому-то другому.
Не легко обрабатывается. Угроза неоконсерваторам.
Мне понравился твой пост, МаДарби.
Спасибо
Блумберг этим занимается.... https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-08-10/why-some-u-s-ex-spies-don-t-buy-the-russia-story
Я думаю, это очень важно, Сьюзан Санфлауэр. Спасибо.
Репортер Bloomberg потерял меня здесь:
«Путин заслужил репутацию уклончивого человека благодаря бессмысленным отрицаниям участия России в событиях на Украине и упорным попыткам фальсифицировать доказательства сбития пассажирского авиалайнера над восточной Украиной в 2014 году. Но это также результат беззастенчивой партийной борьбы в СМИ. »
Пойдем.
«Бессмысленное отрицание участия России в событиях на Украине».
А как насчет бесконечной чепухи, которую правительство США распространяет об Украине, отрицания того, что оно спровоцировало переворот, когда доказательства («К черту ЕС») доступны всем, и реакции России на переворот? Я не буду повторять, но парень из Блумберга все еще потерянная овца.
Я также прочитал это и отметил, как автор Bloomberg фальсифицировал новости и изменил факты в соответствии со своим повествованием: России даже не разрешили представить доказательства о MH 17 голландско-украинской следственной комиссии, так что возможности фальсифицировать все равно не было. .
Факты указывают на то, что за этим стоит ЦРУ. Почему ЦРУ сует свой клюв в Национальный комитет демократической партии, создавая мистификацию, чтобы обвинить Россию во взломе Национального комитета демократической партии и выборах в США?
Учитывая ее путешествия и работу с «Черными пантерами» в студенческие годы, кажется, что Хиллари Клинтон была, по крайней мере, активом для COINTELPRO ФБР, начиная с конца шестидесятых, когда в каждую миротворческую, черную силовую и феминистскую группу проникли агенты, чтобы сообщить вернемся к Гуверу и др. В то же время Министерство обороны, СВР, ЦРУ и многие другие агентства, обладающие разведывательными возможностями, делали то же самое либо под эгидой COINTELPRO, либо параллельно с ней.
Я подозреваю, что оба Клинтона до того, как стали парой, работали в каком-то отделе американской разведки. Одноклассники Билла Клинтона в Британии всегда предполагали, что он из ЦРУ, и, по сути, его появление на антивоенных мероприятиях в Европе предоставило ему хорошую возможность для наблюдения.
Если вы рассмотрите ряд кандидатов в президенты за последние пятьдесят лет, вы обнаружите любопытную связь между многими из них и спецслужбами. Никсон работал с ЦРУ на протяжении всего своего пребывания на посту вице-президента, а до этого Никсон был обязан своим политическим успехом Аллену Даллесу. Джонсон был ничем иным, как скомпрометированным положением по отношению к убийцам Джона Кеннеди. Джеральд Форд на самом деле солгал о ранах Джона Кеннеди во время его работы в Комиссии Уоррена. Рональд Рейган, помимо того, что был осведомителем ФБР во время «Красной паники», был представителем «Крестового похода за свободу», программы ЦРУ по импорту нацистов и фашистов в США. Джордж Буш-старший был директором ЦРУ, и бизнес-история его сына была либо очень плохой, либо он отмывал деньги, предположительно для ЦРУ.
Так почему бы ЦРУ в конце шестидесятых не заняться поиском фальшивых демократов, чтобы продолжить фарс демократических выступлений после всех этих убийств 1968 года?
Этот фальшивый скандал послужит интересам разжигания войны в коридорах власти. Но зачем вводить его в разгар президентской кампании? Это произошло потому, что державы, которые предполагают, что Клинтон станет следующим президентом, и что Клинтон будет использовать мем «российский хакер-предатель Трампа» как повод для войны для следующей войны против России и ее глобальных союзников.
Вот хронология политических блужданий Хиллари Клинтон в 1968 году. Вначале «Голдуотерская девочка» превратилась в сторонника Джина Маккарти, первого антивоенного кандидата от Демократической партии. Затем она поехала на съезд Республиканской партии и остановилась в шикарном отеле в Майами. Затем она провела лето, работая в Конгрессе, дойдя до того, что написала речь для представителя Мелвина Лэрда о том, как финансировать войну во Вьетнаме. Затем она появилась в Чикаго, чтобы присутствовать на съезде Демократической партии. Довольно много движений вперед и назад по политическому спектру для студента колледжа.
Американская разведка очень последовательно обвиняла «другую» в своих повседневных действиях. Русские этого не сделали. Мы сделали это, как делали во всем мире, по крайней мере, со времен Второй мировой войны.
Боб, как обычно, я многое усвоил из того, что ты говоришь, после прочтения твоих комментариев. На этот раз вы, возможно, превзошли себя, и да, приход Хиллари к власти наверняка не был выигран из-за ее блестящих политических стратегий. Большему количеству людей следует усомниться в выносливости и устойчивости семьи Клинтон, позволяющей им так легко ускользнуть от любых последствий своих грязных действий, поскольку им действительно повезло находиться в том положении, в котором они всегда оказываются, потому что кто-то где-то присматривает за ними. их. Кроме того, представьте себе, какую грязь Клинтон должен иметь на всех в болоте.
Как всегда, я с нетерпением буду ждать ваших будущих публикаций, Боб. Джо
Боб. В Портленде, спасибо за это, подробности о Билле и Хилле. Я всегда предполагал, что они пара из ЦРУ, но так и не смог найти информации о Хиллари. Вполне логично, что она была информатором ФБР в 60-е годы, и ваша информация о Билле параллельна моей, большое спасибо, оставайтесь с нами и вносите свой вклад свободно…
Я слышал, как Дэвид Талбот предположил, что Никсон, возможно, использовал некоторую компрометирующую информацию о связях Даллеса с нацистами (обнаруженную Никсоном, когда он был офицером военно-морского резерва, работавшим над оборонными контрактами после Второй мировой войны) для поддержки Даллеса кампании Никсона в Конгрессе.
Ничто из этого не будет иметь значения, поскольку, как только эти факты станут известны и русские освободятся от ответственности, истеблишмент вернет MH-17 и найдет виноватой Россию, которая похоронит эти доказательства под ногами. Игра сфальсифицирована, пришло время гражданской войны. Это единственный оставшийся вариант в том, что мы до сих пор называем Америкой, но на самом деле это открытая тюрьма, мало чем отличающаяся от палестинской, конечно, не такая разрушительная, но дайте ей время.
«Игра сфальсифицирована, пришло время гражданской войны»
Говорит клавиатурный воин..
«… мало чем отличается от палестинцев»
…сравнивая себя с людьми с яйцами.
Что хорошо сработало для Хиллари и ее лояльных к карьере демократов с этой пародией на «Ворота России» и ерундой, так это то, что мы не говорим о содержании электронных писем Хиллари и Подесты. Итак, пока Владимир Путин является мишенью нашей американской ярости, Хиллари избегает любого преследования или даже резкой критики за то, насколько сильно она саботировала кампанию Сандерса среди многих других своих нарушений, которые были раскрыты в разоблачении Wikileaks. Это все равно, что наблюдать, как преступник совершает преступление, и видеть, как он избегает ареста и судебного преследования. Я считаю все это типичным и естественным для Клинтонов, так что же еще нового?
На самом деле это не так, оно экспоненциально усилило слепой трайбализм «настоящих демократов»… которые все еще озабочены обзывательством и демонизацией любых сомневающихся… из-за своей нетерпимости они продолжают терять потенциальных избирателей… обычные граждане на улице указали, что они меня не волнует и/или мне наскучила эта история…. когда наступит 2020 год, они не смогут сказать, что их не предупреждали
В точку. Я согласен, что демократы многое оставляют на столе, поскольку они обходят все важные вопросы, касающиеся избирателей, чтобы вместо этого наброситься на Россию без каких-либо доказательств или провокаций, чтобы начать свою безумную тираду против России. Если демократы не поумнеют, они потеряют все в 2018 году. Времена потрачены впустую, и демократы, похоже, даже близко не собираются пытаться побить время. Вы правы, Сьюзен, их предупредили, но когда партия Клинтона в последний раз прислушивалась к нашим предупреждениям?
Хуже того, я думаю, что уровень гнева, который испытывают демократы, выступающие за реформы (или будущие экс-демократы), настолько силен, что «партия» будет подвергнута энергичным и ЗНАЧИМЫМ атакам со всех сторон… оттенки 2000 года, когда Гор сумел, как и Клинтон, не победить.
Клинтон недавно назначила двух из своих (неудавшихся) помощников по предвыборной кампании, чтобы возглавить свой ПКК «Сопротивления», «Вместе вперед» (название которого я никогда не могу вспомнить и всегда «ошибаюсь», когда пытаюсь угадать… как те новые лозунги Национального комитета Демократической партии) … пресный, незабываемый…
https://www.buzzfeed.com/rubycramer/hillary-clinton-hires-two-former-campaign-aides-for
Как вы понимаете, прочитав любую из этих статей о «Вместе вперед», речь идет на 100% о сборе средств и поддержании доноров (и их «лояльности») в узде. Они не просто «не слушают»… они раздают сочную малину и вонючку… (делая ту же «плагивную» ошибку, что и в предвыборной кампании).
Я продолжаю чувствовать сокрушающее «лалала, я тебя не слышу» в сочетании с качеством «заткнись, заткнись, заткнись»… ИМХО, явка избирателей вряд ли будет поддержана ненавистью к Трампу.
Если вы имеете в виду умерших сторонников жесткой линии Хиллари, которые злятся на нас, потому что мы расстроены из-за того, что наша страна с такой ненавистью и гневом трясет дерево ядерной державы, то я слишком хорошо знаю, что это такое. это ты говоришь. После выборов и каждый раз, когда я упоминал о том, насколько плох этот бизнес с «Российскими воротами», в толпе родственников или друзей обычно находится хотя бы один человек, который обвиняет меня в том, что я сторонник Дональда Трампа. Теперь, если вы, Сьюзен, прочитали достаточно моих комментариев здесь, на этом сайте, то вы также знаете, насколько далеко от истины называть меня сторонником Трампа на самом деле. В политическом дискурсе этой страны дела настолько плохи, что я не хочу называть себя ни демократом, ни либералом… еще раз, я не знаю, кто я в этих политических джунглях под названием Америка.
Сьюзен Санфлауэр и Джо Я получил через CommomDreams ссылку на новый безопасный сайт демократии в Европе, который выглядит так, как нам здесь нужно, пожалуйста, загляните туда и поделитесь своим мнением в дальнейшем…
https://dcentproject.eu
В какой-то момент все пути к этому приведут к Джону Бреннану и его использованию ЦРУ, когда он был его главой – именно то, что сказал Сеймур Херш, скоро мы увидим, что именно Бреннан организовал это, чтобы Клинтон все еще мог победить, и он остался бы главой ЦРУ, если бы он, поступая так, спровоцировал Третью мировую войну, то какое ему дело… Коми, Клэппер тоже были в этом замешаны, что очевидно, и Мюллер должен сосредоточить внимание на другом месте, чтобы они и глубинные деятели стремились «преследовать по суду» «Как бы то ни было, принимая во внимание, что Трамп не имел никакого «сговора» с Россией… глобалистские СМИ — это всего лишь приданое крыло, выполняющее диктовку этих….
Выяснил ли Трамп, что след ведет к Бреннану? И когда Республиканская партия получит это?
Что ж, я собираюсь послать адрес электронной почты к этой статье с комментариями моим глупым сенаторам от Техаса. Я предлагаю другим сделать то же самое. Нам необходимо дать понять нашим (выбранным) должностным лицам (представителями власти), что мы не покупаемся на пропаганду.
Я тоже, болван. Я голосую за то, чтобы кто-то начал петицию, которая будет разослана всем нашим представителям и средствам массовой информации с содержанием статьи г-на Лоуренса:
«Ни при каких обстоятельствах не может быть приемлемо, чтобы соответствующие органы — Агентство национальной безопасности, Министерство юстиции (через Федеральное бюро расследований) и Центральное разведывательное управление — оставляли эти новые выводы без ответа. Неправдоподобно, в любом случае. Судебно-медицинские эксперты, среди которых видные люди с многолетним опытом работы на высоких уровнях в этих самых учреждениях, положили массу доказательств на стол, ранее остававшийся пустым. Молчание сейчас, если оно последует, не может быть расценено как признание двуличности, но оно будет очень близко к таковому.
«Не требуется никаких подробностей, чтобы применить вышеизложенное к корпоративным СМИ, которые с самого начала были вяло удовлетворены официальными объяснениями по делу Национального комитета Демократической партии».
И если не петицию, то хотя бы эти два абзаца мы можем отправить нашим представителям.
Разве мы не «… все сыты по горло и [мы] больше не собираемся это терпеть!»?
«Я голосую за того, чтобы кто-то начал петицию…»
Эм, начни чертову петицию.
Ой, я забыл, это круговой рывок Консорциума.
Я подал петицию и получил одного подписавшегося, которого я принудил. Поэтому я надеюсь, что кто-то с большим количеством контактов и большим опытом сделает это здесь. Остановите круг — о чем я по аналогии на днях подумал: «… это похоже на то, как тигр кружится и кружится, пока не превратится в масло». Это не мы в CN, не так ли? Нет.
Больше всего во всем этом бесит то, что если бы я смог представить это эссе двум моим сенаторам от Индианы и одному представителю штата, я сомневаюсь, что это хоть сколько-нибудь изменило бы их поведение.
Все свидетельства, которые мне удалось увидеть, говорят о том, что они ответят письмом с грубыми словами о том, насколько больше Большой Разум знает об этих вещах, чем кто-либо другой.
Другими словами, если каким-то чудом они перестанут быть невежественными хакерами, они продолжат тот же путь, что и хорошо информированные хакеры, делая именно то, что им велят.
Ну-ну-ну, может ли быть так, что какой-то взрослый человек в The Nation наконец-то смог вставить хоть слово, в то время как такие, как Джон Николс, кричали об импичменте, и на каждой странице содержались ехидные/клеветнические/неуважительные/выбор негатива? комментарий/изображение/редакция/бла-бла Как подписчик Nation в течение буквально десяти лет — может быть, более трех? — я почувствовал такое отвращение, что решил не продлевать срок действия моей текущей подписки, а также к черту подарочные подписки, которые Я отдавал годами.
Это странно, ведь Стивен Коэн женат на Катрине ван дер Хеувел, но ему, судя по всему, не удалось никого обуздать из-за тряпки своей жены. Коэн — единственный человек, от которого я слышал, что левые (какие бы они ни были, и чем бы они ни были, они, вероятно, проживают в каком-то смысле в The Nation) попытаются работать с Трампом вместо того, чтобы присоединяться к лозунгу «давайте помешаем дискредитировать и пустить Трампа под откос». «Карнавал.
Что касается «переворота истины», Лоуренс не упоминает самое последнее: фиаско ОМП и «Белых касок».
Говоря о тех, кто проливает свет на напряженную ситуацию, Лоуренс не упоминает толпы альтернативных новостных сайтов, которые сообщают о том, что он теперь надеется сделать «официальным» (поступившим, наконец, из The Nation). Большая часть того, что он называет новыми новостями, была новостью несколько месяцев назад, но ее принижали как фейковые новости.
Лучше поздно, чем никогда, Патрик, но мне все равно противно.
И, Патрик, давай проявим немного больше инициативы и отойдём от скалы технологий (все старые новости) к концу бурной пристани «мотив/средства/возможности».
Почему почему почему?
Может быть, все это было сделано для того, чтобы отвлечь внимание от серьезных преступлений и проступков Клинтона, Национального комитета Демократической партии и их прихвостней? Почему Коми не заставил Национальный комитет Демократической партии сдать свои компьютеры? Не связано ли сокрытие доказательств с подделкой доказательств? Является ли преступлением даже не требовать предоставления соответствующих доказательств?
Сейчас мяч в парке Мюллера.
И, Патрик, не могли бы вы дать свою «оценку» или *чья-то* «оценку» телефонного звонка Сая Херша и информации по нему?
Я правильно понимаю? Guccifer 2.0 — изобретение Crowdstrike, т.е. через нанесение «российского штампа» на его материалы?
Итак, чтобы…
*касалась ли его информация Демократической партии или Фонда Клинтона?
*как объяснить его заявление в апреле 2017 года в разговоре с актрисой Робин Янг о том, что Сет Рич был разоблачителем? (сайт ниже)
*почему Wikileaks поддерживает Guccifer 2.) (о веб-сайте ниже) или все это подделка?
*почему внутреннее разведывательное агентство, предположительно защищающее Клинтон, обнародовало через фальшивый источник информацию, наносящую ущерб предвыборному штабу Клинтон?
https://wearechange.org/guccifer-2-0-admits-seth-rich-source-dnc-files/
(Это не враждебные вопросы, а отражают то, что мне пока неясно. Спасибо за любой вклад.)
Wikileaks не одобрял Guccifer этим твитом. Они также написали в Твиттере о Сете Риче, но также не назвали его в качестве источника информации. Аккаунт в Твиттере, кажется, публикует много материалов в своего рода нарциссической защите своей собственной работы.
«Лицо или организация, известная как Guccifer 2.0»? «Один из них известен как Криминалист, а другой как Адам Картер»? В письме от 24 июля, на которое ссылается г-н Лоуренс, говорится: «После изучения метаданных «Guccifer 2.0»…! Дело Лоуренса полностью основано на заявлениях лиц, которые отказываются раскрыть свою настоящую личность. Невозможно судить об их квалификации или оценить их достоверность, и если они действительно настолько квалифицированы, как утверждает г-н Лоуренс, то они вполне способны сфабриковать «доказательства», на которых он основывает свои аргументы. Поэтому мне все это кажется совершенно неубедительным. Установленным фактом является то, что россияне, претендующие на то, чтобы представлять свое правительство, предлагали Трампу-младшему «компромат» Национального комитета Демократической партии, и компромат Национального комитета впоследствии появился в Интернете через WikiLeaks. Здравый смысл подсказывает, что эти два события связаны между собой и что, следовательно, компромат Национального комитета Демократической партии был предоставлен WikiLeaks русскими или кем-то, работающим на них. Не имеет значения, работали ли они на свое правительство или на какую-то частную группу, возможно, даже на русскую мафию. И не имеет значения, был ли это взлом или утечка информации. Во всяком случае, утечка гораздо серьезнее, чем взлом. Как правильно говорит г-н Лоуренс, способность Трампа проводить внешнюю политику сейчас подорвана. Именно для этого и был создан «Рашагейт», и единственный способ, которым Трамп теперь может заставить «Рашагейт» исчезнуть, — это выдворить Путина из Украины. Таким образом, я склонен рассматривать множество статей, которые сейчас появляются на эту тему, как признак того, что американские сторонники Путина паникуют, вероятно, потому, что расследование, похоже, выходит за рамки вмешательства в выборы и охватывает деловые отношения Трампа с Россией и россиянами.
Экспертиза показала, что утечка была локальной. Здравый смысл подсказывает, что предлагаемая грязь – это отдельная тема. Почему вас убеждает отсутствие доказательств того, что это сделали русские, при этом отрицая эти доказательства, основанные на научных исследованиях? Тогда вы переходите к «сторонникам Путина», опять же слишком просто. Почему вас не беспокоит то, что выявили утечки? Что ты пытаешься скрыть?
Майкл, я признаю, что ваши комментарии меня чертовски раздражают, но вместо того, чтобы отвечать на ваш комментарий здесь (хотя Уильям Бинни для меня достаточно опытен), я вместо этого призываю вас продолжать публиковать комментарии на этом сайте, поскольку ваши мнения будут только усилить наши противоположные взгляды, чтобы обсудить вас до грязи. Мы можем это сделать, Майкл, я имею в виду, что ты и все мы можем работать, так сказать, в команде. Вы, Майкл, высказываете свою точку зрения, а затем мы, другие авторы комментариев, выскажем вам свое мнение. Серьезно, Майкл, я не ненавижу тебя, я просто не могу смириться с тем, как ты воспринимаешь новости. Я признаю, что ваш взгляд, контрастирующий с любым другим взглядом, такой же американский, как яблочный пирог и пояс-твистер (помните Чабби Чекера). Береги себя, Майкл, и хотя я не могу понять, какое удовлетворение ты получаешь, находясь на этом сайте, ты все равно можешь высказывать свои отвратительные точки зрения. Джо
Конечно, не является установленным фактом, что русские предлагали «компромат» на Хиллари Клинтон. Единственный человек, сделавший такое заявление, — музыкальный продюсер Роб Голдстоун. Конечно, было бы интересно узнать, почему он сделал такое обвинение, но человек, выдвигающий обвинение в электронном письме, призванное заинтересовать кого-то во встрече, определенно не делает утверждение, содержащееся в электронном письме, установленным фактом.
В письме Роба Голдстоуна можно предположить, что существует официальный судебный документ генерального прокурора (Голдстоун пишет «королевский прокурор»), в котором фигурирует Хиллари Клинтон в негативном ключе. По словам Майкла Кенни, «здравый смысл» подсказывает, что такой гипотетический официальный судебный документ, показывающий Хиллари Клинтон в негативном ключе, и реальные просочившиеся электронные письма от Национального комитета Демократической партии и Подесты должны относиться к одному и тому же… Это довольно странная идея общепринятого подхода. смысл.
Полный абсурд, однако, заключается в том, что «Майкл Кенни» пишет при каждом удобном случае, что не имеет значения, была ли это внутренняя утечка, потому что если бы это была внутренняя утечка, то, по его мнению, это все равно были российские агенты. Я думаю, необходимо четко заявить, насколько это абсурдно. По мнению Майкла Кенни, единственные, кто может быть заинтересован в честных первичных выборах, — это россияне. По его словам, всех американцев эти вопросы совершенно не интересуют, так что можно исключить, чтобы кого-то в Демократической партии волновали эти вопросы, несправедливое поведение по отношению к Берни Сандерсу, планирование дебатов, когда меньше людей будет смотреть, сговор между предвыборным штабом Клинтон со средствами массовой информации… По словам Майкла Кеннана, единственные, кого это могло волновать, — это русские, поэтому, если это внутренняя утечка, то в любом случае это должны быть русские.
«Здравый смысл подсказывает, что эти два события связаны………». Едва ли.
«Здравый смысл подсказывает, что эти два события связаны………». Едва ли.
Почему время перевода в 1845 году по восточному поясному времени исключало возможность того, что он был из России или Румынии, как вы утверждаете? Очевидным ответом было бы то, что они сделали это после полуночи по своему времени.
Или дело в том, что большее расстояние и конфигурация Интернета ограничивают скорость передачи?
см. между **
Это все равно, что сказать, что автомобиль 1950-х годов проехал на баке бензина х миль — число, которое было бы невозможно для имевшихся тогда пожирателей бензина, даже если бы на автомобиле, выпущенном за последние 20 лет, было достоверное количество миль. . … 10–15 миль на галлон тогда, 20–30+ миль на галлон сейчас… большие технологические изменения.
В этом вопросе американцы действительно зашли в тупик. Всякий раз, когда я вижу в прессе или в Интернете истерические статьи, порочащие любого, кто подвергает сомнению большую ложь «Рашагейта», я задаю себе следующий вопрос, и все становится на свои места. Что, если вся ложь, распространяемая неоконсерваторами и сторонниками глубинного государства, каким-то образом окажется правдой? Допустим, Россия (исключительно ради аргументации) взломала электронную почту Национального комитета Демократической партии, раскрыв, как Клинтон и Национальный комитет Демократической партии сфальсифицировали праймериз Демократической партии. Как это плохо? Я имею в виду, действительно, давай сейчас. Обама должен передать свою незаслуженную Премию мира тому, кто раскроет правду о Леди-Драконе и ее неоконнизированном Национальном комитете Демократической партии. Какой это был героический подвиг и огромное служение обществу. Какой воодушевляющий пример для всех патриотов и ненавистников неоконсерваторов!
Согласитесь - никогда не было ясно, каков был в этом «конец игры» - помимо какого-то «пирога в небе, когда вы умрете» «избавиться от Трампа» (чтобы посадить Пенса в большое кресло). Борьба с финансовой коррупцией Трампа (в частности, с отмыванием денег) всегда казалась более правильным подходом, однако на сегодняшний день его команда юристов добилась поразительных успехов в том, чтобы удержать его за пределами судебных решений, а суды довольствовались штрафами без признания вины по сравнению с какими-то смутными «ошибками». были сделаны» (как это сработало на Уолл-стрит в эпоху после кризиса).
эта: Даже если бы вы могли доказать, что «русские» взломали (даже «проникли и скачали») электронную почту Национального комитета Демократической партии, идея о том, что это каким-либо значимым образом «взломало нашу демократию», абсурдна… см. также доказательства попыток получить незаконный доступ на сайты системы голосования… попытки не увенчались успехом, интернет-безопасность победила!!! Демократию «сохранили» еще на один день…
Идея о том, что утечка электронной почты Национального комитета Демократической партии не только поставила его в неловкое положение, является весьма натянутой… даже если тысячи сторонников Берни были «возмущены»… насколько мне известно, большинство все же в конце концов проголосовали за Клинтон… и если они не проголосовали хорошо, то было больше причин, чем фальсификация национальных выборов на праймериз, чтобы решить, что Клинтон запредельный… в моем случае разжигание войны…
Снова. как и в других электронных письмах Национального комитета Демократической партии, даже фальсификация праймериз не была совершена Клинтон… не была лично замешана в этом Хиллари Клинтон – вместо этого Национальный комитет Демократической партии настаивал на том, что «фальсификация» была – как и суперделегаты – обычным делом. (ИМХО, любой, кто думал, что Демократическая партия позволит Сандерсу выиграть номинацию, вероятно, довольно молод и необразован в истории политического предательства и двурушничества)
По крайней мере, Корнин ответил, оправдав отказ читать его. Офис Круза не ответил, но он и не ответил.
Спасибо Патрику… и спасибо за то, что вы избегаете тенденции бросать в статьи о «русском хакерстве» всё, кроме кухонной раковины.
Газета Guardian опубликовала вчера статью о горе и разочаровании родителей Рича в связи с утверждением, что он был источником, в которой было предоставлено очень-очень мало информации, поскольку она содержала настоящую похлебку миссис Мерфи по касательным.
В документах указана скорость перевода. Такая скорость передачи (скорость загрузки) была невозможна через Интернет, но была типичной для простой загрузки на карту памяти или другое устройство передачи. «Маленькая капля» скорости Интернета, из-за которой передача этих данных в сроки, указанные в документах, делает передачу через Интернет невозможной.
нуф сказал.
Да, и спасибо за еще раз объяснение (и это необходимо), почему утверждения Guccifer в лучшем случае «ненадежны», а скорее всего, мошеннические.
«Отношения» между Guccifer и Guccifer 2.0, похоже, являются отношениями «присвоения бренда», а не чем-то явно идеологическим…
Скорее, «Талибан» не является единой силой, существуют афганский Талибан и Пакистанский Талибан, которые иногда (по-видимому, часто) расходятся в своих целях… использование одного названия мутит воду, предлагая «единство», которое не не существует, кроме повстанцев в одной стране, помогающих повстанцам в соседней стране.
Вопрос о том, кто «создал» Guccifer 2.0 и почему (и был ли он/есть ли это единая личность) остается для другого дня… но, безусловно, это является частью кампании дезинформации, направленной на создание единого виновника — махинаций денег. отмывание приходит на ум.
Спасибо за публикацию этой очень важной истории. Теперь, если мы можем только привлечь внимание власть имущих?
Джим, мы Сила…
Легко: если речь идет о Клинтоне, то это ложь. Дело закрыто.
Джо, спасибо, пожалуйста, прочтите мои комментарии к статье Крейга Мюррея о демократах Калифорнии. Мы имеем дело с чем-то вроде Total Frontal Assalt…
Смотрите ваш комментарий к интервью Крейга Мюррея, я оставил вам ответ.
Прости, Джо!!! На днях я писал сатиру. Я прочитал большую часть того, что вы написали о Сете Риче и Russia Gate, и согласен с 95% вашего анализа. Я не верю, что ФСБ и ГРУ хоть сколько-нибудь некомпетентны и, вероятно, обладают такими же или даже превосходящими возможностями, чем наше разведывательное сообщество США. Если люди предполагают какую-либо другую версию, отличную от той, которую вы изложили, то это означает, что ФСБ и ГРУ — это «Кистоунские полицейские» или инспектор Клузо современной эпохи. Я просто пытался донести эти контраргументы до их сведения. «Нелогичный» Вывод – который подразумевает, что русские являются некомпетентными и неуклюжими дураками – и это утверждение, которое вам в конечном итоге придется сделать, чтобы сохранить бессмысленную историю о «Российских воротах». Извините за неумение объяснить это. Мне также понравились ваши комментарии к этим статьям. Спасибо!
Не проблема, DFC. На самом деле, я нахожу вашу сатиру интересной, и да, нам здесь нужно иногда выпрыгивать из круга согласия, чтобы добраться туда, куда мы хотим, и разнообразие мыслей никогда не будет плохим упражнением, когда вы ищете истину. . Я на самом деле рад, что написал то, что только что написал вам, и более чем рад, что вы ответили. Я буду с нетерпением ждать ваших будущих комментариев. Держите это в прохладе. Джо
Многие демократы по-прежнему на 100 процентов уверены, что русские «взломали» выборы. Если им бросить вызов, они могут сильно разозлиться. Тогда возникает тенденция переложить ответственность на претендента. Они хотят, чтобы им показали «факты» и веские доказательства, и я не думаю, что эта динамика изменится в ближайшее время.
Но те же самые демократы, столкнувшись с лавиной фактов – например, с продолжающимися последствиями дела Авана – внезапно становятся слепыми и глухими. Дело Авана — это величайшее нарушение национальной кибербезопасности, которое «совершило» печально известная Дебби Вассерман Шульц в компании других видных демократов. Дебби и другие платили (по каким-то пока неясным причинам) тройную зарплату семье самозванцев, выдававших себя за ИТ-специалистов, родом из Пакистана. Члены семьи Аван никогда не имели допуска к секретной информации, и их никогда не спрашивали об их опыте работы и образовании. Эта интересная семья была замешана в задокументированной мошеннической финансовой деятельности. Тем временем семья Аван имела свободный доступ к секретной информации комитета Палаты представителей по разведке и Комитета Палаты представителей по иностранным делам. Главный негодяй Имран Аван был арестован в аэропорту Даллеса, когда пытался сбежать из США в Пакистан. Эту историю вы не найдете в контролируемых зиоконами МСМ, даже если есть множество документированных фактов. Например, как задокументированная угроза со стороны Дебби Вассерман Шульц в адрес офицера полиции Капитолия, расследовавшего дело Авана. Еще одним интересным фактом является то, что брат Дебби, г-н Васреман, отвечает за расследование дела Авана (которому Дебби продолжала платить в течение нескольких месяцев ПОСЛЕ того, как полиция Капитолия предупредила ее о нарушении безопасности). И тот же брат, г-н Вассерман, отвечал за расследование убийства Сета Рича, бывшего сотрудника Национального комитета Демократической партии, который отправлял гнусные электронные письма Национального комитета Демократической партии WikiLeaks. Расследование убийства Сета Рича, похоже, зашло в тупик. Ни звука от «праведных» демократов, одержимых глупостями «Русских ворот».
Спасибо, Анна, я тоже читал, что брат ДВС был ведущим следователем, если это так, то более явного случая «конфликта интересов» быть не может…
Анна, отличная работа по репортажу.
Дебби Вассерман Шульц или DWS стала причиной того, что Хиллари стала кандидатом от демократической партии. Она поддерживала интересы крупных сетевых вещателей, когда «плыла по течению» в отношении сетевого нейтралитета, который в наши дни кажется рекой, забитой демократической «мертвой рыбой», плывущей по течению. Она дружит с лоббистами правого крыла, которые набивают ей карманы деньгами. Она политическая шлюха. Ее давно следовало уволить, но она играет слишком важную роль в умирающем теле демократической партии. Она здесь, чтобы гарантировать, что они проиграют. Ее задача — убить его. Таким образом, они хвалят ее и игнорируют тот факт, что у нее в штате куча сомнительных людей. Черт возьми, они могли даже знать об этом. Я уже давно считаю, что главного финансового директора следовало уволить много лет назад, а демократы не смогли справиться с тем, что сейчас превратилось в потенциальную угрозу безопасности. представляет собой угрозу безопасности нации. У скольких других демократов в штате работает группа иностранных шпионов? Скольким из них платят за убийство своей партии?
Анна… прежде всего спасибо, что подняли тему «дела Авана». Я знаю, что вы уже упоминали об этом раньше, но поскольку я не знал об этом и не было ссылки, у меня не было возможности проверить это до сих пор. Я считаю, что это может заинтересовать других читателей, которые, возможно, не знали о вашей ссылке.http://www.wnd.com/2017/06/the-biggest-scandal-youve-never-heard-of/#!
Я возлагал большие надежды на эту статью, но суть в том, что «мы думаем, что у нас есть парень в ФБР или АНБ, который утверждает, что у него есть доступ к информации, которая показывает, что объем данных мог быть скопирован только на месте, а не удаленно».
Оно написано в стиле, который скрывает этот простой факт.
При этом я всегда с самого начала верил, что это была внутренняя утечка, и не верил ни единому слову российской хакерской чепухи. Я надеюсь, что кто-то докажет мою правоту, но не уверен, что это так. Я подозреваю, что кто-то надеется, что это может вызвать реакцию разведывательного сообщества, и в условиях утечек, которым мы подвергаемся в наши дни, это может сработать.
Статья отличная, но если вам нужны доказательства, спросите Жюльена Ассанжа. Я удивлен, что его не цитируют в статье. Сколько раз ему приходится повторять, что утечка электронных писем произошла изнутри Национального комитета Демократической партии, а не в результате взлома.
Доказательства повсюду. Крейг Мюррей (бывший посол Великобритании) публично заявил (Irish Times), что он лично ездил в Вашингтон и получил данные от источника информации от имени Wikileaks. Кроме того, неоспоримый научный факт о том, что данные не могли быть взломаны на такой скорости, вряд ли является запутыванием, скрывающим ваш простой факт (просто — ключевое слово). И это, кстати, подтверждают независимо отдельные аналитики.
Вчера днем я ехал на своем автомобиле и, просматривая FM-радиодиапазон, случайно наткнулся на программу NPR, бесстыдно, без доказательств, но уверенно обвиняющую «русских» во взломе серверов избирательной комиссии Северной Каролины в день выборов, что привело к хаос на избирательных участках, когда избирателям говорят, что они уже проголосовали, и тому подобное. Вина была возложена не на республиканцев или демократов, пытающихся подавить явку избирателей со стороны оппозиции, а на россиян, которые, очевидно, гораздо лучше разбираются в тонкостях избирательной системы Северной Каролины, чем государственные чиновники Северной Каролины, хотя и неявно. без ведома общественности, на самом деле в президентской гонке участвовала собака, которой, судя по всем обвинениям и инсинуациям, должен был быть Дональд Дж. Трамп – человек Москвы, находящийся сейчас в Вашингтоне. Все это было представлено совершенно по существу, как если бы это была «устоявшаяся наука» или что-то в этом роде. Безнаказанность, с которой антироссийская (и, как следствие, антитрамповская) пропаганда бросается в лицо американскому народу, просто ошеломляет.
Дополнительный! Дополнительный! Прочитать все об этом! Красные взломали выборы в Северной Каролине! Кибератака русских! Украдите президентство Трампу!
http://www.npr.org/2017/08/10/542634370/russian-cyberattack-targeted-elections-vendor-tied-to-voting-day-disruptions
Десять месяцев спустя разочарованные инсайдеры истеблишмента все еще разгребают эту чушь… и в поддерживаемых правительством СМИ.
По сути, это статья о нашей дрянной системе голосования с подброшенной для эффекта косвенной ссылкой на «Русский Хакерство».
Если вы внимательно прислушаетесь к NPR, то увидите, что в России много критики, но реальных доказательств мало.
Билл, среди вас здесь много тех, кто испытал на себе такое превосходное отношение со стороны тех, кто говорит, что это сделала Россия, и мы понимаем ваше разочарование. В ответ я спрашиваю этих критиков Путина, какие у них есть доказательства вмешательства Путина в американские выборы. Если эти ненавистники России поднимут отчет о 17 шпионских агентствах, я отсылаю их на этот сайт, где есть ряд статей, в которых подробно описывается этот отчет, и где отчет был написан лично выбранными Клэппером назначенцами, и не было никаких других задействованные агентства. Если им нужны доказательства того, что взлом был утечкой, тогда снова отправьте своих столь знающих друзей на этот сайт и принесите VIP-отчет, в котором объясняется, сколько времени прошло для загрузки этих файлов, и как копирование должно было быть выполнено прямо с сайта. главный компьютер, как показывает временной размер загрузки, невозможно, чтобы копирование файла могло быть выполнено посредством передачи через Интернет. Задержи их, Билл, потому что они не знают, о чем говорят. Большинство критиков исходят от Рэйчел и Джой, поэтому вы выиграете Билла, потому что у вас есть реальные факты, а у участников дебатов, придерживающихся противоположной точки зрения, их нет. В общем, Билл, не позволяй этим критикам помыкать тобой, а ты не сопротивляешься. Оставайся с нами, Билл, и мы все сможем лучше отбиваться от наших критиков. Джо
re: подпись к безумному изображению из газеты «Нью-Йорк Таймс»
Это не изображение Кремля. Это изображение собора Василия Блаженного, который находится через дорогу от Кремля и является религиозным, а не политическим зданием. Православная церковь регулярно протестует против объединения этих двух понятий. (Мне не ясно, почему собор так пугает американцев, но он явно более иностранный, чем величественный и обыденный Кремль.)
РЖУ НЕ МОГУ. Я читал это раньше. Я думаю ты прав. Собор выглядит более иностранным и, как ожидается, вызовет соответствующую устрашающую реакцию. Конечно, если бы население США получило достойное образование, эта маленькая выходка была бы встречена скорее смехом, чем послушанием.