Помогая правительственным властям дискредитировать Джулиана Ассанжа и уничтожить WikiLeaks, ведущие СМИ исказили недавнее интервью, чтобы выставить Ассанжа сторонником Дональда Трампа, пишут Рэнди Кредико и Деннис Дж. Бернштейн.
Рэнди Кредико и Деннис Дж. Бернстайн
Итальянская журналистка Стефания Маурици, которая сейчас пишет для La Repubblica и работала над публикацией секретных документов WikiLeaks, жалуется, что ее недавнее интервью с Джулианом Ассанжем было искажено Guardian, Washington Post и другими, чтобы приписать Ассанжу программу поддержки Трампа.
Логотип WikiLeaks
The Guardian недавно «внесла поправки» в свой репортаж о ее интервью с Ассанжем, но для дерзкого и опытного репортера этого было недостаточно. «Я ценю, что Guardian внесла поправки в статью, но в то же время ущерб уже нанесен, и я не уверена, что это решение», — сказала она.
В сентябре Мауризи предстанет перед судом в Великобритании, чтобы добиться обнародования ключевых документов, которые имеют непосредственное отношение к процессу лечения Ассанжа и его преследованию со стороны различных правительств, сотрудничающих с целью прекращения его деятельности.
«Это первый раз, когда репортер пытается получить доступ к этим файлам, — сказала она в редком интервью 1 августа, — что кое-что говорит о состоянии журналистики в наши дни».
Прежде чем присоединиться к La Repubblica, Маурици десять лет проработал в итальянском новостном журнале l'Espresso. Маурици также сотрудничал с Гленном Гринвальдом, чтобы раскрыть файлы Эдварда Сноудена, относящиеся к Италии. Она является автором последней книги Досье WikiLeaks.
Деннис Бернштейн: Расскажите нам о ваших многочисленных попытках получить ключевые документы, которые прольют свет на все дело Ассанжа.
Стефания Маурици: Последние два года я пыталась получить доступ к документам по делу Джулиана Ассанжа. В конце концов мне пришлось обратиться в суд и предъявить иск правительству Великобритании, чтобы заставить его передать документы. Это первая попытка репортера получить доступ к этим файлам, что говорит о состоянии журналистики в наши дни.
За последние десять лет с Ассанжем общались десятки газет, но никто так и не попытался получить полный доступ к этим документам по этому делу. Перед нами высокопоставленный издатель, которого произвольно задерживают две наиболее уважаемые западные демократии, Швеция и Великобритания, и никто не пытается добраться до этих документов. Для меня это невероятно.
Рэнди Кредико: Какие-нибудь газеты в Лондоне пишут от вашего имени записки amicus?
СМ: Честно говоря, я не знаю. Я могу себе представить, что есть некоторое смущение по поводу того, что ни одна газета до сих пор не запросила эти документы.
Б.: Какого рода информацию вы ожидаете найти в этих документах? Что может быть с точки зрения освобождения Джулиана Ассанжа?
СМ: Прежде всего, я хочу получить доступ к полной переписке между властями Великобритании и шведской прокуратурой. В 2015 году я подал запрос в соответствии с Законом о свободе информации и получил некоторые документы от шведских властей, которые ясно дали понять, что Великобритания оказывала давление на шведские власти, чтобы они не допрашивали г-на Ассанжа в Лондоне, о чем просили он и его адвокаты, но скорее экстрадировать его в Швецию. Вот почему мы уже пять лет находимся в этой юридической трясине, когда Джулиан застрял в произвольном задержании в посольстве Эквадора.
Джулиан Ассанж никогда не отказывался от допроса. Он боролся против экстрадиции, потому что знает, что экстрадиция в Швецию приведет к экстрадиции в Соединенные Штаты. Поэтому власти Великобритании посоветовали шведскому прокурору не допрашивать его в Лондоне, что позволило бы избежать произвольного задержания.
Я точно знаю, что по этому делу имеются тысячи документов. Я хочу иметь доступ к любым документам, касающимся обмена между властями США и Великобритании, а также к любым документам об обмене между Великобританией и Эквадором. Я считаю, что существует сильный общественный интерес в пролитии света на это важное и громкое дело. Можете ли вы представить себе, чтобы высокопоставленный редактор в Европе оказался под произвольным задержанием? И ведь документы в этом случае никто не спрашивает!
РК: Почему ты написал? Досье WikiLeaks?
СМ: Эта книга основана на моем доступе в период с 2009 по 2011 год к документам WikiLeaks о войнах в Афганистане и Ираке, файлам Гуантанамо и документам, имеющим отношение к дипломатическим телеграммам. Я прочитал около 13,000 XNUMX страниц дипломатических телеграмм. По сути, я попытался поделиться со своими читателями наиболее важными открытиями, содержащимися в этих документах.
Например, я получил некоторую достоверную информацию о том, как США пытались помешать итальянской прокуратуре расследовать необычную выдачу Абу Омара. Или как власти США пытались оказать давление на итальянское правительство, чтобы оно купило истребитель Lockheed Martin. Или как пытались заблокировать Международный уголовный суд.
Это та информация, к которой мечтают получить доступ многие репортеры, и впервые благодаря WikiLeaks нам это удалось. Я очень ценю стратегию публикации WikiLeaks, заключающуюся в том, чтобы сделать эти документы доступными исключительно для определенных медиа-партнеров, таких как я, а затем и для широкой публики, активистов, журналистов, юристов и т. д.
Я считаю, что информация должна быть бесплатной и доступной каждому без ограничений. Конечно, есть информация, которую следует держать в секрете, например, касающаяся безопасности ядерных объектов. Но эти документы разные. Эти секреты используются такими странами, как США, чтобы защитить себя от расследований, судебных преследований и позора. Эти секреты менее законны.
Печать ЦРУ в вестибюле штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния.
ДБ: За последние шесть месяцев WikiLeaks опубликовал серию документов о ЦРУ, которые они назвали Убежищем 7. Не могли бы вы рассказать о значении Убежища 7?
СМ: По сути, Убежище 7 состоит из документов, касающихся кибероружия, которое ЦРУ использует для проникновения в наши компьютеры, мобильные устройства и так далее. Впервые у нас есть убедительные доказательства использования ЦРУ такого рода оружия. Конечно, эти документы носят сугубо технический характер, поэтому мы постарались сделать их доступными для широкой публики. Но очень важно иметь представление об этих инструментах, чтобы мы могли понять, что они могут и чего не могут делать.
Насколько нам удалось определить, у них нет ни волшебной палочки, ни чудо-оружия. Они придумали несколько умных решений, у них есть впечатляющие инструменты, но нет волшебной палочки. В конце концов мы проверили документы на подлинность и сделали их доступными для общественности.
В случае с технической документацией вы идете к доверенному эксперту, чтобы проверить, имеет ли процедура смысл, имеет ли программное обеспечение смысл, классификационные знаки и т. д. Я не хочу вдаваться в подробности того, как мы проверяем документы, потому что это может поставить под угрозу нашу работу. Но самая сложная часть этой работы — проверка документов. Могу вам сказать, что за восемь лет работы с WikiLeaks я несколько раз был в суде и смог убедиться в подлинности документов и правильности моего освещения. Мы выиграли дела о клевете в суде.
РК: Что побудило вас освещать дело WikiLeaks на протяжении последних восьми лет?
СМ: Прежде чем заняться журналистикой, я получил степень по математике. Один из моих источников в области криптографии обратил внимание на WikiLeaks еще в 2008 году, когда очень немногие журналисты даже слышали о WikiLeaks. В 2009 году они связались со мной и попросили меня проверить подлинность некоторых важных документов, касающихся Италии. Это было наше первое совместное сотрудничество. С тех пор я участвовал во всех публикациях WikiLeaks.
Причина, по которой я очень заинтересован в этой работе, заключается в том, что, прежде всего, она дает вам доступ к документам, к которым в противном случае у вас никогда не было бы доступа. В Италии есть семьи расстрелянных людей, которые спустя шестьдесят лет до сих пор не могут получить доступ к информации о своих близких, не могут докопаться до истины. Я считаю, что очень важно иметь возможность получить доступ к несанкционированному раскрытию информации или секретным документам, таким как документы ЦРУ и АНБ. WikiLeaks предоставляет нам беспрецедентный доступ к этим документам. Люди в ЦРУ и АНБ не несут ответственности, нет серьезного надзора. В этом случае существует реальная необходимость в несанкционированном раскрытии информации. Они хотят продолжать действовать в темноте.
Бом: Считаете ли вы, что ваше недавнее интервью с Джулианом Ассанжем было искажено такими публикациями, как Guardian и Washington Post, а также в Интернете, чтобы представить Ассанжа как сторонника Трампа?
СМ: Абсолютно. Они полностью исказили это интервью, вложив в его уста то, чего он никогда не говорил. На мои протесты никто не обратил внимания. Они были сосредоточены на своих собственных интерпретациях. Наконец, чтобы разоблачить это, потребовался Гленн Гринвальд. The Guardian была вынуждена внести поправки в свою статью.
Бом: Как это проливает свет на политические реалии, с которыми сталкивается Ассанж в заключении?
СМ: Я был там с самого начала, поэтому я видел всевозможные нападки на Джулиана, когда высокопоставленные репортеры и международные СМИ просто повторяли то, что говорил Пентагон; Руки Wikileaks были в крови, потому что они раскрыли имена афганских информаторов. Когда правительство США начало жаловаться на то, что WikiLeaks подвергает риску дипломатов, средства массовой информации вновь поддержали позицию правительства. Последнее — они распинают Юлиана за то, что он не опубликовал российские документы, говорят, что он русский шпион и т. д. Но я могу вам сказать, что WikiLeaks одержима публикацией, они будут публиковать все, что смогут.
Они не смогут убить Джулиана Ассанжа, это невозможно. Мы в Европе, они не могут добраться до него с помощью дронов. Но они, безусловно, могут разрушить его репутацию. А когда дело доходит до журналистики, репутация решает все.
РК: Почему правительство США и его союзники, несмотря на всю свою мощь и влияние, так одержимы этим человеком?
СМ: Джулиану удалось очень сильно ударить по ним, разоблачить их, раскрыть их секреты. Вот вам организация, раскрывающая правду о двух войнах с помощью фактов, не прибегая к какой-либо пропаганде. Никогда прежде они не сталкивались с такими откровениями. Я вполне могу себе представить, что они в ярости.
Бом: Почему, по вашему мнению, так важно освободить Джулиана Ассанжа и позволить ему продолжить свою работу?
Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж
СМ: Доступ к информации имеет решающее значение для демократии. Возьмите Афганистан, мы находимся там с 2001 года и что мы знаем о том, что там происходит? Эдварду Сноудену потребовалось разоблачить АНБ. До этого мы знали очень мало. Такая информация имеет решающее значение для нашей демократии. Несанкционированное раскрытие информации имеет решающее значение как в случае демократии, так и в случае режима. WikiLeaks идет на огромные юридические и внеправовые риски, чтобы распространить эту информацию.
Р.К.: Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям установила, что Джулиан Ассанж на самом деле задержан произвольно, что он является политическим заключенным и должен быть освобожден и получить компенсацию за все, через что ему пришлось пройти. Британцам еще предстоит выполнить этот вывод.
СМ: Это посылает ужасный сигнал другим странам, которые произвольно держат людей под стражей. Что Великобритания может сказать Ирану или другим странам-изгоям, когда они задерживают журналистов или политических активистов и правозащитников? Как Великобритания может что-либо говорить, если в Лондоне произвольно задержан очень известный редактор?
Деннис Бернштейн - ведущий «Flashpoints» в радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты, Вы можете получить доступ к аудио архивам по адресу www.flashpoints.net.
Ирония в том, что в Эквадоре практически нет свободы прессы, если верить эквадорским журналистам.
Ребята, вы все так далеки от цели…
Wikileaks был скомпрометирован в октябре прошлого года, когда Джулиан Ассанж заявил, что его следующая утечка приведет Клинтон в тюрьму. Выключатель мертвеца сработал в блокчейне биткойнов — единственном месте, которое было бы трудно подвергнуть цензуре.
Вот ветка хакеров, описывающая метод извлечения ключей расшифровки страхового файла: https://archive.fo/Nf96a
В этой утечке присутствует фиктивное бинарное мышление… что если файлы были просто загружены, не было никакого «взлома» этих же файлов… и/или что если файлы были «взломаны», файлы не были просто загружены…
Сообщается, что было два известных «взлома» (фишинга), но я видел признание (Iirc от Crowdstrike и других), что могли быть и другие необнаруженные взломы). Простая загрузка на запоминающее устройство не оставляет следов или записей в большинстве систем, даже с «хорошей безопасностью»… Сообщается, что в некоторые пакеты безопасности добавляется журналирование загрузок. Я читал (думаю), что, как и ваш принтер, ваш флэш-накопитель имеет «уникальный» отпечаток пальца, хотя большинство из них не зарегистрированы и их можно отследить только физически, хотя я не удивлюсь, если узнаю, что в их отпечаток включено больше идентификаторов. .
В одном из реалити-шоу о криминальных реалити-шоу я видел, как возможности судебно-медицинской экспертизы постоянно расширяются, так что, хотя раньше на вашем флэш-накопителе можно было идентифицировать дату изготовления и даже в конечном итоге магазин, в котором он, вероятно, был продан (после того, как было доказано, что это вероятно это был ВАШ флэш-накопитель)… которые затем можно было бы сопоставить с записями о продажах… чтобы найти способ оплаты (при условии, что вы использовали пластик), с системой видеонаблюдения, доказывающей, что именно вы купили этот флэш-накопитель в день Х в магазине Х…
Теперь сообщения о Мюррее и Макфейдене находятся в другой сфере (очевидно, Сай Херш мог контактировать с Ричем, пытаясь распространять электронные письма, и он также расследует смерть Рича).
Теперь, когда попытка предвыборного штаба Трампа добиться освещения этой истории в средствах массовой информации была «раскрыта»… вся эта история была названа «фейковыми новостями» типа Трампа… еще один Клинтонист/ДНК «здесь не на что смотреть, двигайтесь дальше», или мы обвиним вас быть сторонником Трампа.
Опять же, я агностик… и семья Рича непреклонна в том, что ненавидит расследование этой точки зрения относительно смерти Рича.
http://www.wnd.com/2017/08/bombshell-dropped-on-seth-rich-murder-mystery/
да, я тоже никогда не думал, что буду ссылаться на Wnd.
Недавно обнародованное заявление Сеймура Херша может вывести дело Сета Рича/DNC на новый уровень. Дебби Вассерман Шульц и братья Аван в Белом доме. Это огромная банка с червями.
Джулиан, вероятно, находится в единственном безопасном месте, где он может находиться. Это большая жертва, которую этот человек принес ради честных журналистов и людей во всем мире. Как его можно благополучно освободить без 100% амнистии за то, что он сказал правду?
Нециклическая демократия представляет собой постоянный, постоянный избирательный процесс, имеющий свою точку начала, но бесконечный во временной перспективе. Это позволяет людям голосовать в любое время без ограничений по количеству голосов.
Открытое голосование означает право людей, если они того пожелают, выйти из своей анонимности в качестве избирателей в непрерывном избирательном процессе нециклической демократии.
Голосование за исправление означает открытое голосование за подтверждение или отклонение в любой желаемый людьми момент непрерывного избирательного процесса с нециклической демократией.
При нециклической демократии количество мандатов изменчиво. Он определяется суммой числа анонимных циклических голосов в сочетании с количеством открытых и корректирующих голосов в любой момент непрерывного избирательного процесса.
Порог доверия избранному путем голосования кандидату на выборную должность равен половине числа проголосовавших за него людей минус один голос.
При нециклической демократии срок полномочий избранного путем голосования кандидата прекращается с истечением отведенного для мандата времени или с достижением порога доверия.
Список кандидатов на выборную должность представляет собой массив информации свободного публичного доступа, содержащий данные о каждом кандидате на выборную должность. Там в любой момент избирательного процесса каждый избиратель и каждая общественная организация могут добавить кандидатов или отозвать доверие у предложенных ими кандидатов на выборную должность.
Избиратели открытого типа имеют право корректирующего голоса в любой момент непрерывного избирательного процесса нециклической демократии.
Голосование за исправление выглядит следующим образом:
1. Открытое голосование против собственного выбора, приближающее избранного к порогу доверия в любой момент непрерывного избирательного процесса.
2. Открытое голосование за другого кандидата из списка, приближающее избранного к порогу доверия в любой момент непрерывного избирательного процесса нециклической демократии.
3. Открытое голосование в пользу выбранного другими избирателями кандидата, приближающее избранного к порогу доверия, дистанцирующее новоизбранного от порога доверия в любой момент времени от непрерывного избирательного процесса.
При нециклической демократии текущий обновляемый рейтинг кандидата на выборную должность с целью его позиционирования к порогу доверия должен быть свободно и публично доступен в списке кандидатов в любой момент непрерывного избирательного процесса...
https://consortiumnews.com/2014/02/27/a-shadow-us-foreign-policy/
Теневая внешняя политика США
27 февраля 2014
Эксклюзив: Теневой внешнеполитический аппарат, созданный Рональдом Рейганом для холодной войны, существует и по сей день в качестве подкупающего фонда, который обеспечивает сытыми американских неоконсерваторов и по-прежнему дестабилизирует целевые страны, включая Украину, создавая кризис, который подрывает президента Обаму, сообщает Роберт Парри. .
Роберт Парри
Национальный фонд за демократию (NED), являвшийся центральной частью пропагандистской войны Рональда Рейгана против Советского Союза три десятилетия назад, превратился в финансируемый правительством США фонд с оборотом в 100 миллионов долларов, который в целом поддерживает программу неоконсерваторов, часто противоречащую целям Внешняя политика администрации Обамы.
NED является одной из причин, почему существует такая путаница в отношении политики администрации в отношении попыток смещения демократически избранных лидеров в Украине и Венесуэле. Некоторые неправительственные организации (или НПО), поддерживающие эти восстания, берут свое начало от NED и денег его правительства США, даже несмотря на то, что госсекретарь Джон Керри и другие высокопоставленные чиновники настаивают, что США не стоят за этими восстаниями.
Таким образом, в то время как президент Барак Обама стремился развивать конструктивные отношения с президентом России Владимиром Путиным, особенно в таких горячих точках, как Иран и Сирия, NED инвестировал в проекты на близком соседе России, Украине, которые спровоцировали жестокие протесты, свергнувшие президента Виктора Януковича, который выиграл выборы. в 2010 году в голосовании, которое международные наблюдатели сочли справедливым и отражающим выбор большинства граждан Украины.
Таким образом, спонсируемая США организация, которая утверждает, что продвигает «демократию», встала на сторону сил, которые насильственно свергли демократически избранного лидера, вместо того, чтобы дождаться следующих запланированных выборов в 2015 году, чтобы проголосовать за его отстранение от должности. [ msa-НЕ похоже на свержение в Египте законно избранного президента МОРСИ ]
Для NED и американских неоконсерваторов электоральная легитимность Януковича сохранялась только до тех пор, пока он принимал европейские требования о новых «торговых соглашениях» и жестких экономических «реформах», требуемых Международным валютным фондом. Когда Янукович вел переговоры по этим соглашениям, он заслужил похвалу, но когда он счел цену для Украины слишком высокой и выбрал более щедрую сделку с Россией, он сразу же стал мишенью для «смены режима».
В сентябре прошлого года многолетний президент NED Карл Гершман обратился к статье в неоконсервативной газете Washington Post, чтобы призвать правительство США продвигать европейские соглашения о «свободной торговле» в отношении Украины и других бывших советских государств и, таким образом, противодействовать усилиям Москвы по поддерживать тесные отношения с этими странами. Конечной целью, по мнению Гершмана, была изоляция и, возможно, свержение Путина в России, при этом Украина стала ключевой фигурой на этой глобальной шахматной доске.
«Украина — самый большой приз», — написал Гершман. «Возможности значительны, и Вашингтон может помочь важными способами. Соединенным Штатам необходимо взаимодействовать с правительствами и гражданским обществом в Украине, Грузии и Молдове, чтобы гарантировать, что текущий процесс реформ не только способствует увеличению торговли и развития, но и создает правительства, которые менее коррумпированы и более подотчетны своим обществам. Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом следует рассматривать не как самоцель, а как отправную точку, которая делает возможными более глубокие реформы и более подлинную демократию.
«Российская демократия также может выиграть от этого процесса. Выбор Украины присоединиться к Европе ускорит упадок идеологии российского империализма, которую представляет Путин. … Россияне тоже стоят перед выбором, и Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».
Теневая структура
Согласно последнему отчету, для достижения этих целей NED профинансировал ошеломляющие 65 проектов в Украине. Финансирование этих НПО варьируется от десятков тысяч до сотен тысяч долларов и создало для NED то, что представляло собой теневую политическую структуру СМИ и групп активистов, которую можно было использовать для разжигания беспорядков, когда украинское правительство бездействовало. по желанию.
Эта теневая структура NED, работая совместно с внутренними оппозиционными силами, имела возможность бросить вызов решениям избранного правительства Януковича, включая недавний переворот, инициированный жестокими неонацистами, который привел к его свержению. По-видимому, NED хотел «смены режима» без неонацистского элемента. Но эта вооруженная сила была необходима для переворота, чтобы свергнуть Януковича и открыть путь для экономических «реформ», которых требовал МВФ.
Помимо множества прямых проектов NED в Украине, другие крупные получатели NED, такие как Freedom House, внесли свой значительный вклад в поддержку украинского восстания. В недавнем призыве Freedom House по сбору средств говорилось: «Срочно необходима дополнительная поддержка, в том числе и ваша, чтобы обеспечить защиту и поддержку украинских граждан, борющихся за свою свободу». Freedom House означал «граждан, борющихся» против избранного правительства.
Таким образом, на прошлой неделе политический спор о том, должна ли Украина принять торговые требования Европейского Союза или пойти на более щедрый кредит в размере 15 миллиардов долларов от Москвы, перерос в ожесточенные уличные столкновения и, наконец, в путч, возглавляемый неонацистскими штурмовиками, захватившими контроль. правительственных зданий в Киеве.
Когда Янукович и его главные помощники были вынуждены бежать, спасая свою жизнь, контролируемый оппозицией парламент затем принял ряд драконовских законов, зачастую единогласно, в то время как неоконсерваторы США приветствовали их, и практически никто в американской прессе не заметил недемократического характера того, что только что произошло. . [См. статью Consortiumnews.com «Мы приветствуем «демократический» переворот в Украине».]
Так. Ассанж поддерживает правых из Швеции, Польши и Венгрии, нео-Н ;/Изоляционисты.
Это Новый Мировой Порядок или просто реорганизация Старого Мирового порядка региональной автономии?
Джулиан - мастер по шахматам, мастер игры на доске в малоизвестной роли Ворона, постукивающего по Аллену По.
Птица в клетке с изображением павлина, художественного мастера загадки калейдоскопа, «Утечка».
Ассанж является символом…
Так. Ассанж поддерживает правых из Швеции, Польши и Венгрии, нео-Н ;/Изоляционисты.
Это Новый Мировой Порядок или просто реорганизация Старого Мирового порядка региональной автономии?
Джулиан - мастер по шахматам, мастер игры на доске в малоизвестной роли Ворона, постукивающего по Аллену По.
Птица в клетке с изображением павлина, художественного мастера загадки калейдоскопа, «Утечка».
Ассанж является символом… и связан с подпольным рейхом и финансируется им –
http://richardedmondsom.net/2014/03/01/ned-jewish-neocons-provide-crisis-in-ukraine
Извините…
https://richardedmondson.net/2014/03/01/ned-jewish-neocons-provoke-crisis-in-ukraine/
Ассанж выставляет себя дураком, утверждая, что его источником был Сет Рич. Ставки сейчас слишком высоки, чтобы играть в детские игры. Если Рич был его источником, он должен сказать об этом и предоставить доказательства. Это его единственная надежда сохранить хоть какой-то авторитет и спасти мир от грани самой опасной ядерной конфронтации со времен кубинского ракетного кризиса.
Ассанж сыграл на руку разжигающим войну неоконсерваторам. Возможно, уже слишком поздно помешать им начать Третью мировую войну, но он должен попытаться. Даже если источником информации был не Рич, ему нужно доказать, что это была утечка, а не российский взлом. В некотором смысле он достоин восхищения, но что-то серьезно не так с его суждениями.
Давний сторонник и уверенный в себе Крейг Мюррей, по-видимому, считает, что Сет Ричардс - «тот парень».
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
Неудивительно, что Ассанж (известно упрямый) поддержит Мюррея и/или что он не «отступит» от этой поддержки.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/dec/14/craig-murray-says-source-of-hillary-clinton-campai/
http://www.wnd.com/2017/05/dead-dnc-staffer-had-contact-with-wikileaks/
World Net Daily сообщает, что Ричардс передавал электронные письма Гэвину Макфейдену (ныне умершему от рака легких)…
https://www.counterpunch.org/2017/05/19/seth-rich-craig-murray-and-the-sinister-stewards-of-the-national-security-state/
Сет Рич был убит в результате уличного преступления, в ходе которого **Ничего** не было похищено…
Дело очень быстро было объявлено «закрытой книгой». Я агностик; однако многие, похоже, полагают, что — независимо от того, имело ли убийство Рича какое-либо отношение к утечке — Рич был тем, кто загрузил файлы.
Почему вы так уверены, что Рич не был источником (или «а»)? Мой комментарий со ссылками находится на модерации. Я агностик… «защита источника» сильно усложняет ситуацию, и Макфейден и Рич мертвы. …опять же, ваша «уверенность» в том, что Рич не тот курс, меня озадачивает.
https://www.counter-currents.com/2014/03/swede-patrols-ukraines-streets-with-right-wing-paramilitaries/
> Ему нужно доказать, что это была утечка, а не российский взлом.
Доказательства независимых экспертов уже опубликованы здесь!
Я видел, как люди говорили, что Ассанж сидит на информации о Трампе, но, как ни странно, они никогда не дают ссылки… Ассанж говорит, что он ни на чем не сидит. Они публикуют то, что согласны получать, при условии, что это соответствует их стандартам (стандартам, доступным на веб-сайте)… Повторение утверждения не делает его правдивым.
Во время выборов меня забавляли жалобы на то, что «Wikileaks ведет себя несправедливо» и сливы информации обоим кандидатам в равной степени….
«Справедливость» тут ни при чем..ноль…пшик. Они публикуют то, что получают и соглашаются опубликовать. У тех, кто слил информацию, есть много ДРУГИХ площадок, где можно публиковать свои утечки… например, WaPo…
https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks:Submissions
Видимо у WaPo нет таких стандартов
Я думал, но не нашел, что существует ограничение на подчинение со стороны государственных субъектов (т.е. использование Wikileaks в качестве канала пропаганды)…
Ассанж еще в начале предвыборной кампании 2016 года заявил, что оба кандидата одинаково плохи, но не надо искать негативную информацию и утечки о Трампе, все это свободно льется из его собственных уст.
это то, что я подозревал.... и я неоднократно видел утверждение (без цитирования), что он "сидит на" компромате на Трампа
https://www.theguardian.com/books/2017/feb/14/david-cay-johnston-publishers-assumed-trump-would-soon-disappear
Было очень странно, как Клинтон сидела на пленке с захватом киски... в то время как Глория Оллред собирала группу жертв... чьи судебные дела, я думаю, в какой-то момент "движутся вперед"...
Дэвид Кей Джонсон не смог никого заинтересовать той грязью, которую он собирал десятилетиями… хмммм
Я задавался вопросом, был ли это страх перед репрессиями со стороны сомнительных типов или просто ответная реакция горшка, назвавшего чайник черным… не знаю… но я был удивлен… в нескольких журналах (я думал, что это Нью-Йорк, но не смог его найти) было Появившаяся «история финансов Трампа»
Эта весна.
Вот Кей Джонсон из 2016 года.
http://www.politico.com/magazine/story/2016/05/donald-trump-2016-mob-organized-crime-213910
Я действительно надеялся, что Скарамуш станет запалом, который взорвет связи мафии (несправедливый итальянский стереотип)… как будто связи Трампа с Роем Коном не были достаточно токсичными.
а вот «лучшие хиты» журнала Spy
http://www.boweryboyshistory.com/2015/08/spy-vs-trump-the-best-donald-trump-moments-from-spy-magazine-1986-98.html
Знаменитый репортер-расследователь/журналист Сеймур Херш, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан, стоящий за ложью о том, что «Россия сделала это», чтобы добиться избрания Клинтона, чтобы сохранить свою должность, а у ФБР был компьютер Сета Рича, и это показало, что он был «открывателем информации» для Wikileaks. Никакого «хака» Бреннан и другие не придумали этого… Кажется, Ричу просто не повезло, поскольку его убийство было несвязанным ограблением, совершенным бандитами в этом районе….https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/03/seymour-hersh-cracks-russiagate-as-cia-planted-lie-revenge-against-trump.html
Wikileaks НИКОГДА не печатал неверную информацию, ни разу, в отличие от того, кем является этот дрон-бомбардировщик Майкла Кенни, который постоянно публикует на этом сайте мусор из компьютерной мусорной корзины. Я бы посоветовал его… игнорировать.
Wikileaks: Ваш надежный источник новостей.
Пенс: намного страшнее, чем Трамп. Прочтите, что он на самом деле сделал как политик.
Обама: более коричневый куст и без проблем с умственной речью.
«Дробовик» Дик Чейни: кукольник с рукой на спине W.
Клинтоны: Всегда скрываются за причинение вреда.
Боже, разве мы не исключительные?
Как и во многих других вопросах, здесь возникает более широкий вопрос: что следует засекретить, а что необходимо раскрыть общественности. Кажется очевидным, что классификацией злоупотребляют и злоупотребляют для защиты виновных и не имеют ничего общего с защитой наших интересов. На самом деле нынешняя система делает обратное.
Да, точно. Раздается непропорциональный скрежет зубов и преувеличенные заявления о том, что жизни и «нация» находятся под угрозой…
Фраго 242 (раскрытое Мэннингом) было грубым нарушением Женевской конвенции в поддержку иракских эскадронов смерти…
https://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/iraq-detainee-abuse-torture-saddam
Как только она говорит «произвольное задержание», г-жа Маурици подрывает доверие к себе. Ассанж никогда не задерживался в Швеции и никогда не задерживался в Великобритании. Ему было предъявлено и продолжает предъявлено обвинение в совершении преступления в Швеции. В то время его не было в Швеции, поэтому его не могли там арестовать. Было обнаружено, что он находится в Англии, поэтому британскому правительству был сделан совершенно обычный запрос об экстрадиции. На этом основании Ассанж был арестован в Англии и немедленно освобожден под залог в соответствии с обычной процедурой до судебного рассмотрения запроса об экстрадиции. Согласно международному и английскому законодательству, в экстрадиции может быть отказано, если обвиняемому предъявлено обвинение в политическом преступлении, однако Ассанж, судя по всему, не утверждал, что шведское обвинение было политической аферой. В прессе утверждалось, что настоящим намерением была экстрадиция Ассанжа из Швеции в США. Это бессмысленное утверждение, поскольку экстрадировать из Англии в США гораздо легче, чем из Швеции. В середине разбирательства Ассанж не явился в суд, признав себя виновным в неуважении к английскому суду. Его обнаружили в посольстве Эквадора и до сих пор находятся там по собственному желанию. Шведские судебные власти уже отозвали запрос об экстрадиции, но Ассанж по-прежнему виновен в неуважении к суду. Неуважение к суду является относительно незначительным правонарушением, но чтобы «очистить» свое неуважение, Ассанж должен предстать перед соответствующим английским судьей, извиниться и, если судья сочтет нужным, согласиться на относительно небольшой штраф или очень короткий срок тюремного заключения. Как только он это сделает, он будет свободен. В Англии ему не предъявлено никаких обвинений, и не было получено запроса об экстрадиции из какой-либо другой страны. Почему он до сих пор сидит в посольстве Эквадора? Раскручивал ли Ассанж «произвольное задержание» как мошенничество, чтобы укрепить свою репутацию? Заставить людей думать, что правительства боятся Wikileaks? Г-жа Мауризи попалась на аферу?
Ты действительно живешь в своем собственном мире, не так ли, Майкл? Для меня это страшное место…….
Плакаты CN – Пожалуйста, просто игнорируйте Майкла Кенни. Он тролль и никогда не отвечает ни на что, что ему говорят.
НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ. Им нравится, если кто-то каким-либо образом признает их присутствие — они этим питаются.
А. НИКОГДА не обвинялся в совершении преступления в Швеции.
Совершенно верно, Ассанжу никогда и ни в чем не предъявлялись обвинения. Шведские власти хотели допросить его, а не предъявить ему обвинение (что было понятно, поскольку у них не было доказательств) на основании обвинений двух женщин (одна из которых сейчас отказалась от дачи показаний). ) относительно предполагаемых сексуальных домогательств с его стороны. Он был готов ответить на вопросы шведских властей в Лондоне, но не был готов лететь в Швецию, где, по его мнению, его экстрадируют в Вашингтон.
Помимо всего прочего, этот грязный маленький эпизод показывает, насколько низко опустилась Швеция с точки зрения политической и демократической приличия. Это грязное маленькое вассальное государство сейчас еще более рабски проамерикански, чем Великобритания, Польша и страны Балтии. Что бы ни случилось со шведским нейтралитетом, возникает вопрос.
«Произвольное задержание» — так это назвала ООН…. (Гугл твой друг)
https://www.theguardian.com/media/2016/feb/04/julian-assange-wikileaks-arrest-friday-un-investigation
Вы распространяете неверную информацию, возможно, в интересах какой-то заинтересованной стороны. Если кто-то действительно воспринимает вас всерьез, вот факты:
1. По данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Ассанж произвольно задержан:
http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17013
2. Ассанжу никогда не предъявлялись обвинения в Швеции, в отношении него только вели расследование. (В США якобы существует секретное обвинение в государственной измене – что немного странно, поскольку он не является гражданином США.) Вот веб-страница шведской прокуратуры о статусе расследования (изложенная на шведском языке):
https://www.aklagare.se/nyheter-press/for-media/assangearendet/
3. Все о деле Ассанжа в Швеции в английском переводе, допросы полицией двух женщин, Ассанжа и свидетелей:
http://rixstep.com/1/20110204,04.shtml
4. Ассанж fup (förundersökningsprotokoll), то есть материалы полицейского дела на шведском языке в оригинале:
https://minfil.org/10s4h3b5b0/Julien_Assange__v_ldt_kt_FUP.pdf
Некоторые исправления, Михаил.
Ассанж был допрошен шведским прокурором, когда он еще находился в Швеции. Он пробыл в стране еще пять недель, ожидая допроса. Прокурор решил, что оснований для возбуждения уголовного дела по данному факту нет, и заявил, что может покинуть страну. Он так и сделал, и гораздо позже, после некоторых внутриполитических интриг и, по-видимому, вмешательства США, другой прокурор захотел возобновить дело и попросил Ассанжа вернуться в Швецию для дополнительных допросов.
После многих лет задержек и переговоров в ноябре 2016 года Ассанж в течение двух дней давал интервью в посольстве Эквадора эквадорскому прокурору. При этом присутствовал представитель Швеции. Протокол (на испанском языке) был передан шведским властям в январе 2017 года, и они переводили его в течение ок. 3 месяца. Я предполагаю, что они медлили и ждали результатов президентских выборов в Эквадоре. Был избран неправильный кандидат (с точки зрения Швеции). На принятие решения потребовалось еще некоторое время. Результаты допроса не были обнародованы, может быть, было установлено, что Ассанж невиновен? Мы не знаем. Шведы просто внезапно закрыли дело, заявив, что продолжать его нет никакой перспективы, и отменили европейский ордер на арест. Спасали лицо, да?
Если Ассанж сдастся британской полиции, позволит посадить себя в тюрьму, будьте уверены, что запрос об экстрадиции в США последует немедленно. Свободно покинуть посольство в любое время? Конечно. Полиция ждет его за дверью.
На практике он живет в гораздо худших условиях, чем в любой тюрьме. Однако он заявил, что волен каждый день выражать свое мнение, которое он очень высоко ценит.
Я уверен, что его адвокаты сотрудничают с британской судебной системой, чтобы найти решение, приемлемое для обеих сторон. Этим летом в одной из шведских газет была опубликована заметка, в которой отмечалось, что британская система работает медленно, поскольку соблюдает все юридические параграфы.
Великобритания не должна преследовать его в судебном порядке за то, что он воспользовался своим правом попросить политического убежища.
Пожалуйста, не лгите так высокомерно. Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям в своем заключении от февраля 2016 года подтвердила, что Ассанж был произвольно задержан Швецией и Великобританией с 7 декабря 2010 года. , была не просто проигнорирована, но и подверглась оскорбительным обличительным высказываниям со стороны таких дезинформаторов, как вы. Остальная часть вашего трюма того же происхождения.
Швеция никогда не обвиняла его в совершении преступления и, вероятно, никогда не предъявит. Утечка полицейского отчета не оставляет сомнений в том, что Ассанж был виновен не более чем в том, что был подлецом и тянул с прохождением теста на ЗППП. Понятно, почему первый шведский прокурор заявил, что у него нет оснований для ответа. Со стороны Великобритании неправильно утверждать, что реализация Ассанжем своего права просить убежища является преступлением. Это нарушение международных обязательств Великобритании в области прав человека. Великобритания должна положить конец этой пародии на правосудие.
Ассанжу предъявлено обвинение, не так ли? С чем, когда и кем? Пожалуйста, не стесняйтесь показывать свои работы.
«Ассанжу не предъявлено обвинение, и он не разыскивается для суда. Верховный суд Великобритании признал, что Ассанжу не предъявлены обвинения в Швеции. В переписке с властями Великобритании прокурор признал, что дело является «предварительным расследованием» и что никакого решения о предъявлении обвинения принято не было».
https://justice4assange.com/Assange-Case-Fact-Checker.html
Не кажется ли вам странным, что WikiLeaks не опубликовал никакой имеющейся у него информации о Дональде Трампе? У Ассанжа также есть ответ на историю Сета Рича, и он участвует в ней. Он утверждает, что никогда не разглашает имена своих поставщиков информации. Он мог бы легко прояснить ситуацию, сказав, был ли в ней замешан Рич. Не комментируя, он предполагает, что Рич является источником информации от Национального комитета Демократической партии. Он связан с Шоном Хэннити, который участвует в этой истории, а также поддерживает контакты с другими сотрудниками Fox News. Как и большинство людей, он занимается политикой. Сегодня он поддерживает республиканцев. Завтра? В Ассанже нет ничего святого.
А. объявил о награде в размере 15,000 2 долларов за убийцу Сета и твердо намекнул, что Сет был источником информации на голландском телевидении. Gucifer XNUMX сообщил, что источником информации был Сет.
Почитайте об этом Сеймура Херша:
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/seymour-hersh-%E2%80%98russiagate%E2%80%99-cia-planted-lie-revenge-against-trump
Что случилось с республикой, мы полагаем, что всем промывают мозги, говоря о демократии, я не понимаю????
Два момента:
1/ Меня тоже беспокоит вялость в репортажах Guardian. Я надеялся, что это просто отражает готовность учитывать все оттенки мнений, но, возможно, нападки со стороны центрального правительства расстроили новое руководство под руководством Кэт Винер.
Грозил ли премьер-министр Кэмерон лишить газету лицензии, когда у руля находился Расбриджер?
Странно видеть позицию «моя страна, права она или нет» в левой газете, особенно в той, которая имеет блестящую 200-летнюю историю социальной ответственности.
2/ Великобритания находится в шатком положении из-за продолжающейся травли Ассанжа. Шведы сдались и устранили причину охоты на него со стороны Великобритании. Теперь у них есть только местная газета, в которой говорится, что его дальнейшее задержание имеет справедливую причину. Удачи вам в этом, миссис Мэй.
Да, Guardian теперь все время является «Сопротивлением», и падение от их репортажей о документах Сноудена до нынешнего доминирования Трампа (тем самым игнорируя массу других информативных историй) было быстрым и полным. Что это за слово? Грустный.
Я до сих пор просматриваю заголовки Guardian как единственный способ узнать МСМ, но редко читаю что-либо печатное. Предвзятость очевидна, журналистские стандарты практически исчезли. Газета – первый проект партнера по коалиции – теперь является не чем иным, как истеблишментской/пропагандистской газеткой, созданной ПТБ и для ПТБ. Слава Богу за Новости Консорциума и другие независимые сайты. Если бы не они, мы бы понятия не имели, что происходит.
Ты шутишь насчет канализации Гардиан? Это были жесткие правые, извергающие империалистическую агитацию, лгавшие о Корбине и «антисемитизме» в Лейбористской партии Великобритании, твердо блэровские и беспощадно враждебные, то есть на 100%, по отношению к России, Китаю, Ирану, Венесуэле и т. д. в течение многих лет. Судя по всему, несколько лет назад старый Траст был захвачен секретными интересами «хедж-фондов», которые, как говорят, были связаны с вездесущим г-ном Соросом, и с тех пор он стал таким же «левым», как NYT или WaPo.
Запад потерян. Ее страны не хотят следовать своим собственным законам или защищать свою защиту в соответствии с законом или конституцией. Их правительства сейчас просто нарушают эти стандарты и делают все, что целесообразно. Даже древние меры защиты, предусмотренные Великой хартией вольностей, были утрачены в Америке. Президенты США теперь вытирают задницы нашим Биллем о правах, одновременно ханжески осуждая надуманные грехи других правительств и культур. США проложили путь к этому беззаконию. Почему кто-то должен думать, что американские вассалы, такие как Великобритания или Польша (принимавшие наших пленников для «чрезвычайной выдачи»), будут вести себя иначе, чем их гегемон?
Точно. Аминь.
Абсолютная правда!
Я думаю, что определенно необходимо отказаться от идеи о том, что утечки, такие как стенограммы телефонных разговоров, представляют собой угрозу национальной безопасности… они выставляют Трампа плохим, слабым и лжецом, которым он является… но подрывать его публичный имидж НЕ является чем-то серьезным вопрос национальной безопасности… это внутреннее дело, но к нему следует подходить пропорционально… см. также утечки Челси Мэннинг, которые, по сути, не «поставили под угрозу» миссии, хотя у нескольких обманщиков/информаторов было несколько плохих дней (многие либо уже не существовало, либо давно подозревалось, либо ранее было «разоблачено»)
Я разместил где-то ссылку на последний иск Лакоффа о очевидном восприятии Трампом себя как POTUS как «нации»… поэтому любое оскорбление или угроза самому себе или его имиджу/престижу является «угрозой национальной безопасности… и это необходимо громко отвергнуть». . НЕ ХОРОШО, что глубинное государство сливает материалы в политической манере… трусливо и неполно…
Мы знаем, что телефонные разговоры Флинна были перехвачены, но мы никогда их не слышали и не видели стенограмм – и ему не «разрешали» объяснять то, что в них содержалось (потому что это «национальная безопасность» и «текущий юридический вопрос» — очень кафкианский — он не могу обсуждать их, естественно) Опять же, политические утечки из глубинного государства отвратительны и незаконны, но давайте избегать как преувеличения значения утечки, так и предположения, что лидерство подчеркивает — и подтверждает — повествование об истеблишменте глубинного государства. Якобы потому, что «санкции» были упомянуты, когда Флинн сказал, что их нет — Флинн лжец и нарушил Закон Логана — не так быстро… не очень далеко… большие скачки и отсутствие фактов, просто сообщения инсайдеров «утечек» со стороны еще более укоренившихся (и безымянных) инсайдеров. …
Не все утечки одинаковы… безумие по поводу «русского взлома» абсурдно подняло электронные письма Национального комитета Демократической партии и Подесты до значимости, во много раз превышающей их влияние на выбор избирателей или результаты выборов.
Сьюзен, я в целом с тобой согласен и, поверь мне, ценю твои посты. Я мог бы предложить здесь несколько разных идей.
Вы сказали: «Русский взлом» абсурдно возвысил электронные письма Национального комитета Демократической партии и Подесты до значения, во много раз превышающего их влияние на выбор избирателей или результаты выборов». Я считаю, что история о хакерских атаках в России была преднамеренным отвлечением внимания от электронных писем, и это сработало на удивление хорошо. Огромное количество избирателей не поверили электронным письмам и даже не просмотрели их. МСМ неизменно говорили о R-хакерстве, а не о содержании электронных писем. Люди, когда-то любившие Джулиана Ассанжа, стали презирать этого героя перед человечеством.
Ваши наблюдения по поводу утечек — да, политически мотивированные утечки должны преследоваться по закону, если удастся найти виновника утечки. Утечки, связанные с совестью, о которых общественность имеет право и потребность знать, следует поощрять, а информаторов защищать.
Насколько я понимаю, Флинн был в отпуске, когда ему позвонили и, возможно, упомянули санкции. Интересно, предполагали ли Сешнс, Флинн, Дон-младший и другие, что их краткие случайные контакты с русскими будут подвергаться более серьезному испытанию, чем однотипные контакты их эквивалентных предшественников? Обычные контакты Сессии на светских мероприятиях и так далее! Большинство из нас не вели бы записей и не считали бы эти встречи значимыми, если бы находились на одних и тех же позициях. Помните, Обама прошептал, что после выборов у него будет больше гибкости, российскому чиновнику, который ответил, что обязательно передаст Путину это послание. Никто не думает об этом плохо. Интересно, сколько сотрудников предвыборного штаба Клинтон имели контакты с Россией во время ее предвыборной кампании. Может быть, если быть совсем справедливым, эти контакты тоже стоит расследовать. ЦРУ перехватило там разговоры, которые он (Бреннан) также передал ФБР?
Я видел предположение, что «Русский Хакерство» было изобретено в качестве проблемы предвыборным штабом Клинтон (при активном содействии Crowdstrike)… Я задавался вопросом, была ли какая-либо связь (предзнаменование?) с содержанием досье Стила, которое (я думаю) они предполагали, что эта история «разорвется» осенью 2016 года. (как только ФБР, ЦРУ и дюжина репортеров выполнили свою работу)… они ловко добились того, чтобы Манифорта бросили (что могло быть — а может и не быть — оправдано, я не знаю). меня это не особо волнует, учитывая его многолетнюю карьеру организатора международных политических кампаний… как и несколько друзей и протеже Клинтон)
Я думал, что электронные письма Национального комитета Демократической партии и Подесты были бесполезными… жалобы людей Сандерса были в основном успешно отклонены, что касается МСМ.
Было интересно, как мем «Братья Берни» превратился в Ассанжа (и Аппельбаума) в отвратительных «братанов»… что в дальнейшем трансформировалось в эту причудливую попытку сделать Ассажа альтернативными правыми. Его политика носит всеобъемлющий космополитический характер, но я думаю, что она изменчива. Многие пытались «сделать его» либертарианцем… но когда это не удалось убедительно, ярые сторонники Клинтона сделали его худшим в мире сторонником Трампа, что, по-видимому, считалось демократическими овцами… частью саморазрушительного долгосрочного подхода. действие яда кампании Клинтон (маргинализация себя путем отказа от огромного числа граждан/избирателей запоминающимися и нелегко прощаемыми способами).
Утечки можно найти, «преследовать» и простить, и/или использовать в качестве повода для реформирования системы… нет никаких указаний на то, что утечки в отношении Трампа были отчаянными действиями информаторов, для которых «надлежащие каналы» не были доступны. Утечки информации о Флинне (учитывая, что они произошли ПОСЛЕ того, как были подняты вопросы и было назначено расследование) не нуждались в обнародовании, поскольку информация была бы введена в качестве доказательства в рамках любого расследования).
То, что происходит, гораздо больше похоже на «запятнание состава присяжных»… за исключением того, что судебный процесс не назначен и никаких обвинений по каким-либо названным преступлениям не вынесено… распространение сплетен с использованием секретной информации.
Я работал в сфере здравоохранения, и вопрос «ненадлежащего обращения с записями» совершенно не связан с тем, что говорится в этих записях… Я регулярно отказывался от жестких правил во имя ухода за пациентами и оперативного обслуживания… но сохранял абсолютную конфиденциальность в отношении содержания…
Эта уловка Обамы в последнюю минуту, которая позволила гораздо больше «обмениваться» секретной информацией между агентствами, была предложена как преднамеренная, чтобы облегчить подобные утечки (и их чертовски почти невозможно отследить)… если бы каждый имел санкционированный доступ, это не имело бы значения. Не нужно быть гением, чтобы понять, как настроить систему так, чтобы тысячи людей (вне подозрений) вполне правильно получили доступ к утекшему файлу.
Стало очевидным, что лучшей надеждой для Wikileaks и свободной прессы будет дальнейшее превосходство популистов Джереми Корбина над блэритами внутри его собственной партии и возможная победа над тори на следующих всеобщих выборах. Мой главный страх заключается в том, что спрут Глубинного Государства превратился в международный аппарат, который намерен не допустить этого.
Найди Боба. Это спасло бы Великобританию от «участи хуже смерти», от которой нынешняя банда, похоже, неспособна избавиться.
Ложь СМИ и правительства настолько очевидна для любого, кто смотрит на них и оценивает их, что становится ясно, что американское общество не удосуживается сделать это простое наблюдение. Пропаганда эффективна пропорционально глубине сна среди населения, на которое она направлена. Мы можем заключить, что американское общество очень глубоко спит; тем самым давая своему правительству карт-бланш на то, чтобы обманывать их всеми возможными способами.
Очень трудно об этом говорить, но, возможно, благодаря Wikileaks и той фантастической работе, которую он проделывает по выявлению преступного поведения в правительстве и за его пределами, Джулиан Ассанж является лучшим там, где он есть. Пока он незаконно задержан так называемой демократической правительственной системой, которая отказывается действовать в рамках закона. В публикации Wikileaks, безусловно, поверят с большей готовностью, чем в то, что правительство замешано в нарушениях прав человека.
пропустите его через микроволновую печь.
если вы умеете немного разбираться в электротехнике, меняйте полярность между каждым запуском.
Я считаю, что приведенное выше эссе описывает только один аспект «войны» против официальной версии. Рассмотрим сообщение, которое я нахожу на все большем количестве сайтов, которые раньше работали как шарм:
Это пугающее сообщение отпугивает большинство людей. Другой метод заключается в том, чтобы сделать нежелательные сайты труднодоступными для обнаружения.
h**ps://www.wsws.org/en/articles/2017/07/27/goog-j27.html
Наверное, это так, но его частично нейтрализовали другим методом. Мой совет г-ну Бернштейну, г-ну Пэрри и множеству других авторов, пишущих здесь, — время от времени «дезинфицировать» свои компьютеры. Для меня это означало бы резервное копирование наиболее важных файлов, а затем физическое уничтожение старого жесткого диска перед переустановкой операционной системы на новый. Если бы у меня был доступ к большому гидравлическому прессу, я бы раздавил привод в блюдце. Я бы подумал просверлить в корпусе несколько отверстий, а затем поместить жесткий диск в контейнер с чистым отбеливателем на несколько недель. И всегда есть возможность бросить его в глубокий слой горячих углей костра.
Так легко заразить чей-то компьютер детским порно, а затем дать наводку в полицию. Или чтобы власти обнаружили на машине террористическую информацию. Лучше перестраховаться, чем потом сожалеть, если вы известный человек, выступающий против Официальной истории.
Слава богу, мой профиль настолько утешительно сдержан, что я вообще не принимаю никаких мер предосторожности, высказывая свои мысли.
Да, истеблишмент Демократической партии с самого начала ненавидел Wikileaks, встав на сторону противников Ассанжа в стремлении демонизировать информаторов с яростью, превосходящей даже ярость большинства разведывательного истеблишмента (два-фер — они могут продемонстрировать свою «всеамериканский» энтузиазм в отношении Закона и Порядка и национальной безопасности… без упоминания о прозрачности – это давно признанная необходимость хорошо функционирующей демократии.
Ситуация с Лорой Пойтрас нуждается в разъяснении… Я не могу сказать, верны ли ее опасения по поводу Аппельбаума и др. (и другие неудобные партнеры, такие как Исраэль Шамир) были оппортунистически использованы и привиты на поздних стадиях игры опасениями по поводу редакций 2010 года (или отсутствия редакций) (которые статья NYRB также грубо искажала)…
Европейцы, похоже, либо разглядели, либо отвергли эти бредни об Ассанже как попутчике Путина… но затем они, затаив дыхание, потратили страницы, настаивая на предыдущих отношениях между Путиным и любым количеством людей, которые просто разделили формальный повод — см. также, что ужин RT с Джилл Стайн и Майклом Флинном. Господи, 6 степеней разделения Кевина Бэкона помещают Путина в центр известной вселенной, вокруг которой Трамп просто вращается.
Мне хотелось бы думать, что американцы, находящиеся в «неотложной ситуации», скорее всего, сплотятся на стороне Wikileaks/Ассанжа… но, насколько я могу судить, американцы решили снова идентифицировать себя с агрессором, как всегда.
Не все американцы.
Вчера в моем клубе тамады я выступил с речью о пропаганде и о том, как она работает в свободном обществе. Это открыло многим глаза. В качестве дополнительной ссылки я рекомендовал «Производство согласия: Ноам Хомский и СМИ» как потрясающий документальный фильм, который информативен и интересен и, безусловно, поможет соединить многие точки.
Я сомневаюсь, что многие будут его смотреть, поскольку наше общество сейчас слишком отвлечено средствами массовой информации, чтобы на самом деле останавливаться, думать и учиться.
Если вы не видели фильм, то он вам понравится.
https://www.youtube.com/watch?v=AnrBQEAM3rE
Молодец, что пытаешься открыть людям глаза. Очень немногие понимают, что мы живем во время интенсивной и повсеместной пропаганды, и, похоже, ей удается держать население в замешательстве и отвлечении.
Эй, помните старые добрые времена, когда кандидат Хиллари хотела взорвать Ассанжа с помощью беспилотника?
она была своим злейшим политическим врагом…
такой глухой; такой оторванный от общения....
как шестерни скрежетали друг о друга....
она заставляла людей чувствовать себя небезопасно / тревожно из-за того, что ей нравилось идти в атаку, и ее безразличие к тому, кто пострадал….
Зло ненавидит правду.
Mindjustice.org/timeline.htm