Эксклюзив: Идея элитарного «глубинного государства» – стирающего «ошибку» народа – пронизывает нынешние усилия по смещению шутовского президента Трампа, но эта концепция имеет глубокие исторические корни, уходящие корнями в эпоху Основания, пишет Джада Такер.
Джада Такер
Кажется, в наши дни все говорят о «глубинном государстве». Хотя этот термин, похоже, вошел в лексикон в конце 1990-х годов, в течение многих лет он относился только к сомнительным иностранным правительствам, а не к нашей собственной «незаменимой нации».
Художественное изображение Конституционного конвента 1787 года.
Представляет ли внезапное присутствие американского «глубинного государства» (в общих чертах определяемого как неизбираемая элита, которая манипулирует избранным правительством в своих собственных интересах) новую, даже экзистенциальную угрозу демократии?
Не совсем. Угроза кажется достаточно реальной, но в ней нет ничего нового. Рассмотрим следующие факты: 230 лет назад неизбранная группа американской элиты провела секретную встречу с нераскрытой повесткой дня. Их целью было не просто манипулировать законным правительством в своих интересах, но и полностью его отменить. На его месте они установили бы радикально недемократическое правительство – «более совершенное», по их словам, – лучше подходящее для их инвестиционных портфелей.
История не отождествляет этих заговорщиков с Глубинным Государством. Оно называет их Основателями. Основатели считали себя не заговорщиками, а «республиканцами» – не в отношении какой-либо политической партии, а скорее в отношении своего экономического положения в обществе. Но их преданность «республиканству» была явно корыстной. Текущий текст колледжа, Американское путешествие: История Соединенных Штатовобъясняет, хотя и не эксплицирует «республиканскую идеологию»:
«Их главным оплотом против тирании была гражданская свобода или сохранение права людей на участие в управлении государством. Однако люди, которые это сделали, должны были продемонстрировать добродетель. Для республиканцев восемнадцатого века добродетельными гражданами были те, кто был сосредоточен не на своих частных интересах, а на том, что было хорошо для общества в целом.
Они обязательно были собственниками, поскольку только эти люди могли осуществлять независимость суждений, невозможную для тех, кто зависел от работодателей, домовладельцев, хозяев или (в случае женщин и детей) мужей и отцов.». [Выделено]
Республиканство было удобной идеей, если вы были хозяином или землевладельцем, а это были единственные люди, которых эта идеология считала «достаточно добродетельными», чтобы голосовать или занимать политические должности. Таким образом, «республиканизм» – практически неотличимый от сегодняшнего «неолиберализма» – создал первоначальное Глубинное Государство по образу экономической системы, которую оно было призвано увековечить.
Как это было достигнуто, история неутешительная. Но это невозможно ни понять, ни понять без понимания исторического контекста, в котором это произошло.
Хозяева и слуги
Постколониальная Америка была преимущественно аграрной, и около 90 процентов населения составляли фермеры. (Крупнейшим городом в 1790 году был Нью-Йорк с колоссальным населением в 33,000 XNUMX жителей.) Существовал небольшой средний класс ремесленников, владельцев магазинов и даже горстка промышленных рабочих, но политически и экономически влиятельные люди были относительно немногими крупными людьми. -временные купцы и землевладельцы, выполнявшие также функцию банкиров.
Губернатор Моррис, делегат Конституционного собрания и ключевой автор преамбулы. (Картина Эдварда Далтона Марчанта)
Америка не была вполне феодальным обществом, но напоминала таковое. Простолюдины не заходили в парадные двери богатых, а были приняты сзади. В большинстве штатов существовали официальные религии, в некоторых из них существовало обязательное посещение церкви, подкрепленное штрафами. Товарный бартер был валютой того времени для подавляющего большинства. Должников посадили в тюрьму. Родители продавали своих детей в кабалу. Это было не то, о чем думает большинство людей, когда слышат «Янки Дудл Денди».
Все штаты ограничивали голосование только мужчинами, владевшими необходимым количеством собственности, в то время как большинство: неовдовевшие женщины, слуги и арендаторы не владели собственностью. Более того, в большинстве штатов для получения права на выборную должность существовали требования к собственности, а в некоторых более высокие должности были зарезервированы для тех, у кого больше всего собственности. Такие ограничения дискриминировали городские низшие слои населения и фермеров с начала американской колонизации.
Никто в то время не характеризовал эту страну хозяев и слуг как «демократию». Действительно, мастер-класс считал «демократию» синонимом «правления мафии». Но не все были довольны «республиканской добродетелью» в послевоенной Америке, и меньше всего рабы «добродетельных».
Война за независимость пробудила среди класса слуг страсть к социальной и экономической свободе, но когда война закончилась, ничего особенного не изменилось. Фактически, война вообще не была революцией, а представляла собой лишь смену британских повелителей американскими повелителями. Эдмунд Морган, считавшийся деканом американской истории в колониальную эпоху, так охарактеризовал «нереволюционную войну»:
«Тот факт, что в соревновании участвовали низшие чины, не должен затмевать тот факт, что само соревнование, как правило, представляло собой борьбу за должности и власть между представителями высшего класса: новые против устоявшихся».
Около 1 процента американского населения погибло в войне, которая велась, как им сказали, за «свободу». (Сравните: если бы США потеряли такую же долю своего населения в войне сегодня, результат был бы окончен. три миллиона мертвых американцев.) Однако после войны экономической свободы нигде не было видно.
Более того, само понятие «свобода» означало одно для фермера и совсем другое для его богатого землевладельца или купца. Свобода для обычного фермера – который обычно был натуральным фермером, который занимался сельским хозяйством не для того, чтобы зарабатывать деньги, а скорее только для того, чтобы обеспечить жизненные потребности своей семьи – означала избежание долгов. Свобода для купцов и владельцев недвижимости, чьим бизнесом было получение денежной прибыли, означала сохранение возможности давать взаймы или сдавать в аренду другим, а также доступ к власти правительства по обеспечению денежных выплат от должников и арендаторов.
Подобно американским индейцам, которые сначала общинно владели собственностью, которую теперь занимают американские фермеры, ведущие натуральное хозяйство, аграрные должники столкнулись с немыслимой перспективой потерять способность обеспечивать свои семьи (и свои голоса), если их земля будет конфискована за просроченные налоги или долги. [См. статью Consortiumnews.com «Как долги завоевали Америку.«]
Потеря земли обрекла бы фригольдера на жизнь в аренде. А рабство арендаторов и рабов различалось главным образом в зависимости от железа и бумаги: рабов сковывали железом, арендаторов сковывали долговыми договорами. Но и железо, и бумага были подкреплены законом.
К концу Войны за независимость лишь треть американских фермеров владела собственной землей. Когда городские элиты начали лишать права выкупа долгов и повышать налоги фермеров, ведущих натуральное хозяйство (многие из которых вели долгую и мучительную войну за свою «свободу»), это было равносильно прямому нападению на последний бастион экономической независимости американцев. .
Первоначальная Великая рецессия
После войны британские торговцы и банки больше не предоставляли кредиты американцам. Более того, Великобритания отказалась разрешить американцам торговать со своими владениями в Вест-Индии. И что еще хуже, британский флот больше не защищал американские корабли от североафриканских пиратов, фактически закрывая торговлю в Средиземноморье. Между тем, американский флот не мог защитить американское судоходство ни в Средиземном море, ни где-либо еще, потому что у Америки не было военно-морского флота.
Джордж Вашингтон пересекает Делавэр на культовой (хотя и исторически неточной) картине Эмануэля Лойце.
В прошлом американские торговцы приобретали товары у британских поставщиков, «ставя их на счет» и оплачивая товары позже, после того, как они были проданы. Слишком многие американцы отказались от этих счетов после революции, и британцы теперь требовали «наличные на бочонке» в виде золотых и серебряных монет, прежде чем отправлять свои товары в Америку.
Как всегда, у американцев было ограниченное количество монет для совершения покупок. По мере того как кредитный кризис пошел вниз, оптовики требовали наличных от розничных продавцов, а розничные торговцы требовали наличные от покупателей. Торговцы «затребовали» кредиты, которые они предоставили фермерам, подлежавшие оплате монетами. Фермеры, не имевшие денег, были вынуждены продать свое тяжело заработанное имущество, скот или землю, чтобы получить деньги, или рисковали взыскать долги в судебном порядке, что включало не только конфискацию и продажу их собственности, но и тюремное заключение за долги.
Самым заметным результатом американской войны за «свободу» оказался полномасштабный экономический спад, продолжавшийся десять лет. Даже в этом случае рецессия не стала бы опасной для жизни проблемой для землевладельцев, ведущих натуральное хозяйство, которые жили в материально самодостаточных сельских общинных обществах. Но когда правительства штатов начали повышать налоги для фермеров, выплачиваемые только недоступными золотыми и серебряными монетами, даже «самодостаточные» фермеры оказались под угрозой потери способности прокормить свои семьи.
Долг, спекуляция и глубинное государство
Континентальный конгресс попытался оплатить войну с Великобританией путем печатания бумажных денег. Британцы подорвали эти так называемые «континентальные» доллары, не только заманивая американских купцов золотом и серебром, но и подделывая неисчислимые миллионы континентальных долларов и вводя их в обращение. Совокупным результатом стала катастрофическая девальвация континентального доллара, который к концу войны обесценился.
Тем временем и Конгресс, и правительства штатов взяли взаймы, чтобы заплатить за «свободу». К концу войны военный долг составил 73 миллиона долларов, из которых 60 миллионов долларов были должны внутренним кредиторам. Это была ошеломляющая сумма денег. В своем теперь старательно игнорируемом шедевре Экономическая интерпретация Конституции Соединенных ШтатовИсторик Чарльз А. Бирд показал, что внутренний военный долг был эквивалентен 10 процентам стоимости всех обследованных земельных владений (включая дома) на всей территории Соединенных Штатов в то время.
Конечно, военный долг влек за собой проценты – это проблема долга, если вы его должны, но это особенность долга, если он вам должен. Мало того, что «свобода не была бесплатной» — она приносила дивиденды инвесторам «глубинного государства». Сегодня это должно звучать как минимум смутно знакомо.
Президент Джордж Вашингтон
Поскольку континентальные бумажные деньги потеряли свою ценность, Конгресс и правительства штатов продолжали платить за «свободу» монетами, взятыми взаймы под проценты. Когда этого не хватило, правительство заплатило только обещает заплатить позднее – просто бумажки, обещавшие выплатить монету (или землю) через какое-то неопределенное время после победы в войне.
Именно так правительство снабжало войска (всякий раз, когда ему удавалось это сделать), а также как оно платило своим войскам. Однако на практике Конгресс часто ничего не платил войскам, даже бумажными обещаниями, давая лишь устные обещания выплатить им зарплату в конце войны.
Но война никогда не приносила правительству прибыль, и когда она закончилась, правительство оказалось в таком же разорении, как и прежде. Поэтому оно написало свои устные обещания на листках бумаги и с сердечным чувством вручило их своим уволенным войскам. Удачи с этим! Несмотря на это, Конгресс выплатил солдатам облигации на сумму лишь небольшую часть срока службы большинства, пообещав (опять!) выплатить остальную часть позже, чего он так и не сделал.
Так были брошены тысячи стойких, многострадальных солдат. Большинству из них годами не платили денег (если вообще когда-либо платили), и многие находились за сотни миль от своих домов – больные, раненые и голодающие – как это было в течение многих месяцев и лет. Другие буквально были одеты только в лохмотья или куски тряпок. Некоторые несли бумажные обещания денег; некоторые несли бумажные обещания географически удаленных земель – ни одно из которых не будет доступно в ближайшие годы, если вообще появится.
Семилетний ветеран Войны за независимость Филип Мид описал свое тяжелое положение в горьких мемуарах, озаглавленных Рассказ о некоторых приключениях, опасностях и страданиях революционного солдата: «Мы были абсолютно, буквально голодны. Торжественно заявляю, что за четыре дня и столько же ночей я не положил в рот ни одного куска съестного, кроме черной бересты, которую я отгрыз от деревяшки, если это можно назвать съестным. Я видел, как несколько мужчин поджарили свои старые туфли и съели их…
«Когда страна истощила последнюю каплю службы, которую она могла выжать из бедных солдат, их бросили на произвол судьбы, как старых изношенных лошадей, и ничего не было сказано о земле, на которой они могли бы пастись».
Было ли это свобода? Для обедневших ветеранов «свобода» действительно выглядела мрачной. Для спекулянтов государственными облигациями свобода выглядела прекрасной возможностью, в буквальном смысле этого слова.
Стервятники, у которых были деньги, нападали и покупали правительственные обещания на один доллар за десять центов, а иногда и всего за пять центов. Спекулянты выманивали обещания не только у отчаявшихся ветеранов (многие из которых продавали свои обещания просто ради еды и одежды на долгом пути домой), но и у множества людей, чьи товары или услуги были оплачены долговыми расписками.
Оптимистичные спекулянты выпрашивали облигации у пессимистичных спекулянтов. Чем в большем отчаянии становились люди во время рецессии, тем дешевле они продавали свои обещания тем, кто этого не делал.
Спекулянты ожидали, что их инвестиции, даже сделанные обесценившимися бумажными деньгами, будут оплачены золотыми или серебряными монетами. Более того, «инсайдеры» ожидали, что все эти различные правительственные обещания в конечном итоге будут конвертированы – по возможности незаметно – в процентные облигации, обеспеченные единым мощным налоговым органом. Все, что сейчас было нужно «глубинному государству», — это национальное правительство для обеспечения инвестиционной схемы. Человек по имени Дэниел Шейс невольно помог удовлетворить эту потребность.
Восстание и обратная реакция
Томас Джефферсон написал знаменитую фразу: «Древо свободы время от времени должно освежаться кровью патриотов и тиранов». Он не имел в виду героических американских патриотов, атакующих Банкер-Хилл против британских штыков. Вместо этого он имел в виду американских фермеров – многие из которых были голодающими солдатами в войне за покинутую свободу – которые взяли свою жизнь в свои руки, чтобы выступить против налоговой политики правительства Массачусетса в 1787 году. Главным лидером этого восстания был фермер и ветеран войны Дэниел Шейс.
Генерал Бенджамин Линкольн, который в 1787 году возглавил войска для подавления восстания Шейса в западном Массачусетсе. (Картина Чарльза Уилсона Пила)
В каком-то смысле самое интересное в восстании Шейса то, что оно не было уникальным событием.
Первым заметным примером аграрного восстания было восстание Бэкона в 1676 году в Вирджинии, когда приграничные фермеры выступили маршем против богатых плантаторов Джеймстауна, сожгли его дотла, опубликовали свою демократическую «Народную декларацию» и пригрозили повесить каждую элиту. тиран» в их списке, в который вошли некоторые из предков-патриотов-основателей Америки.
Историк Гэри Нэш напоминает нам, что восстание Бэкона имело отголоски в ранней американской истории: «Вспышки беспорядков отмечались в последней четверти XVII века.th века, свергнув существующие правительства в Массачусетсе, Нью-Йорке, Мэриленде, Вирджинии и Северной Каролине». Джимми Картер, в Гнездо шершня«, единственный роман, когда-либо опубликованный американским президентом, рассказывает похожую историю агонии обездоленных фермеров в Джорджии столетие спустя.
Другие фермеры в Нью-Джерси восстали в 1740-х годах; в долине реки Гудзон в Нью-Йорке в 1750-х и 1760-х годах и одновременно в Вермонте «Green Mountain Boys» Итана Аллена; в течение десятилетия в Северной Каролине в 1760-х годах, где линчеватели, называемые Регуляторами, боролись с правительством городской элиты; и в Вирджинии в 1770-х годах. Точно так же американские города на протяжении столетия были ареной трудовых волнений, бунтов и забастовок. Классовый бунт в Америке, по-видимому, без ведома большинства учителей истории в Америке, был скорее правилом, чем исключением.
Победа в войне против Англии только усилила конфликт между теми, кто считал «свободу» необходимым условием жизни без долгов, и теми, кто считал «свободу» своей классовой привилегией разбогатеть за счет долгов, которые им задолжали другие. Говард Зинн в своей Народная история США описывает экономические реалии Америки восемнадцатого века:
«Колонии, по-видимому, были обществами соперничающих классов – факт, затмеваемый акцентом в традиционной истории на внешней борьбе против Англии, единстве колонистов в революции. Таким образом, страна не «рождалась свободной», а рождалась рабом и свободным, слугой и хозяином, арендатором и землевладельцем, бедным и богатым».
Хотя восстание Шейса не было уникальным, это было огромное событие, произошедшее в то время, когда обедневшие правительства были должны богатым людям большие деньги. Под давлением богатых держателей облигаций и спекулянтов правительство Массачусетса должным образом повысило налоги для фермеров. Что еще хуже, налоги должны были платиться только золотом или серебром, что было совершенно исключено для большинства западных фермеров, у которых не было возможности получить монетные деньги.
Когда фермеры жаловались, их жалобы были проигнорированы. Когда фермеры обратились к правительству с просьбой выпустить бумажные деньги и принять их в качестве оплаты долгов и налогов, правительство отклонило их просьбы. Когда фермеры потребовали принятия «законов о законном платежном средстве», которые позволили бы им погасить свои долги или налоги за счет своего труда, они получили отказ.
Но когда фермеры не смогли выплатить то, чего у них не было, суды Массачусетса постановили конфисковать их землю и продать ее с аукциона. Наконец, фермеры поняли практический эффект, если не конкретную цель налога: конфискацию их собственности и передачу ее богатым, которым правительство было обязано своим процентным долгом. Правительство превратилось в вооруженное агентство по сбору платежей.
К крайнему разочарованию бывших патриотов, гордо восставших против налогов, фермеры тоже восстали. Шейситы насильно закрыли налоговые суды, приговаривавшие их к рабству. Богатые ответили тем, что одолжили бедному правительству больше денег (под проценты!), чтобы заплатить ополченцам, которые будут противостоять повстанцам Шейса.
В этот момент налоговые бунтовщики отказались от реформы в пользу радикальной революции и – как громкое эхо вековой «Народной декларации» Натаниэля Бэкона – пообещали пойти маршем на Бостон и сжечь его дотла. Это не был вандализм «Чаепития», поставленный состоятельными бостонцами вроде Сэмюэля Адамса. Это была полномасштабная низовая аграрная революция, готовившаяся сто лет назад.
Городские торговцы, владеющие облигациями, в Бостоне и других местах запаниковали. И никто не паниковал больше, чем спекулянты облигациями, которые прекрасно понимали, что повстанцы угрожают их «добродетельной» республиканской «свободе» извлекать прибыль из других. Историк Вуди Холтон разоблачает поразительную бессердечность одного из крупнейших американских спекулянтов облигациями в своей всемирно признанной работе. Неуправляемые американцы и происхождение Конституции:
«Как держательница облигаций, Эбигейл Адамс получила бы огромную выгоду, если бы ее соотечественники из Массачусетса [оплатили налог], взимаемый законодательным органом в марте 1786 года, но она также считала соблюдение требований священным долгом. Если бы налогоплательщики Массачусетса «более страдали от общественных бремен, чем раньше», писала она, «они должны были бы рассматривать это как цену своей свободы».
Эбигейл Адамс, жена второго президента Джона Адамса, на портрете Бенджамина Блайта.
Будущая первая леди Эбигейл Адамс была не единственной, кто считал, что свобода приходит с дивидендами, выплачиваемыми на ее счет. Историк Дэвид Сатмари напоминает нам в своей Восстание Шейса; Начало аграрного восстания что бывшее руководство Патриотов, особенно представители торгового класса, было одними из первых, кто выступал за насилие против демократического восстания.
В опубликованной в то время статье говорилось: «Когда у нас были другие правители, комитеты и съезды народа были законны – они тогда были необходимы; но поскольку я себя стал правителем, они перестают быть законными – народ не имеет права проверять мое поведение».
Патриот шоу-бота и спекулянт облигациями Сэмюэл Адамс – бывший вдохновитель Бостонского чаепития и бывший пропагандист против несправедливых британских налогов (а также двоюродный брат мужа Эбигейл Джона Адамса) – спонсировали закон штата Массачусетс, который позволял шерифам прямо убивать протестующих против налогов.
Другой богатый держатель облигаций и спекулянт, бывший генерал войны за независимость Генри Нокс (подходящий тезка Форт-Нокса, знаменитого хранилища золотых слитков) написал тревожное письмо своему бывшему командующему Джорджу Вашингтону, обвинив повстанцев Шей в том, что они являются «уравнителями» (которые был наиболее близким термином к «коммунистам», существовавшим тогда). Он сообщил Вашингтону, что страна нуждается в гораздо более сильном правительстве (и вооруженных силах), чтобы предотвратить любые вызовы элиты со стороны негодяев. Его послание не было потрачено зря на генерала Вашингтона, самого богатого рабовладельца Америки.
В конце концов, Конгресс, в соответствии со Статьями Конфедерации, не смог получить от штатов денег на обеспечение армии, но финансируемая из частных источников коммерческая милиция Массачусетса успешно разгромила повстанцев Шейса. Тем не менее, почти истерический страх перед демократической экономической революцией вселился в умы хозяев. Восстание Шейса оказалось последней каплей для спекулянтов облигациями, чьи прибыли оказались под угрозой из-за демократии.
Хуже того, правительства многих других государств начали поддаваться интенсивному демократическому давлению со стороны мятежных должников. В некоторых штатах принимались законы, предотвращавшие конфискацию собственности в счет долгов; другие создавали бумажные деньги, чтобы разрушить монополию на золото и серебро. Род-Айленд не только проголосовал за систему бумажных денег, но и пригрозил социализировать все коммерческие предприятия в штате.
В ответ на угрозу популизма «добродетельная» элита отреагировала решительно – конечно, не для того, чтобы исправить тяжелое положение должников – а для того, чтобы обеспечить от них собственную прибыль. Соответственно, в 1786 году пять штатов отправили делегатов на встречу в Аннаполисе, штат Мэриленд, как раз в тот момент, когда восстание Шейса переросло в революцию. Это неизбранное меньшинство призвало Конгресс санкционировать проведение съезда в Филадельфии в следующем году «с единственной и явной целью пересмотра Статей Конфедерации». Статьи никогда не подлежали «пересмотру». Глубинное государство должно было полностью отказаться от них.
Заговор Глубинного Государства
Благодаря Чарльзу А. Берду Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов, мы знаем довольно много о статусе 55 человек, которые сговорились разработать конституцию. Но самое первое, что нам нужно знать, это то, что они не были санкционированы «Мы, народ» просто потому, что за них никто не голосовал; все были политическими назначенцами.
Джеймс Мэдисон
Они даже не были представителями образец людей. Ни один человек в конференц-зале «зарабатывал на жизнь», ни женщина, ни цветной человек. Только один заявил, что он «фермер», а нынешним занятием является около 90 процентов населения. Большинство из них были юристами. Пойди разберись.
Если делегаты вообще кого-то представляли, так это экономическую элиту: 80 процентов были держателями облигаций; 44 процента были ростовщиками; 27 процентов были рабовладельцами; и 25 процентов были спекулянтами недвижимостью. В демографическом отношении 39 человек, подписавших окончательный вариант Конституции, составляли 001 процента населения Америки, согласно переписи 1790 года. Джордж Вашингтон, который председательствовал, был, пожалуй, самым богатым человеком в стране. Все игроки Глубинного Государства.
И ставки были высоки. Напомним, что номинальная стоимость непогашенных внутренних государственных облигаций в 1787 году составляла 60 миллионов долларов, что эквивалентно 10 процентам общей стоимости улучшенных земель страны. Но эти облигации по большей части были приобретены спекулянтами за небольшую часть номинальной стоимости. Берд весьма консервативно оценил прибыль спекулянтов – если бы облигации были выкуплены по номинальной стоимости – она составила бы около 40 миллионов долларов. Выраженная в той же самой пропорции от общей стоимости улучшенной земли на момент основания, ожидаемая прибыль от государственных облигаций, хранившихся тогда, сегодня составила бы по меньшей мере 3 триллиона долларов. Без налогов.
Мы до сих пор не знаем всего, что произошло на съезде. Никому не было поручено вести запись того, что обсуждалось. Сообщается, что даже окна в зале заседаний были заколочены, чтобы предотвратить подслушивание, хотя «утечки» были бы. Из-за его секретности и несанкционированного характера некоторые историки назвали этот съезд «второй американской революцией». Но революции – это публичные события, требующие широкого участия. Это был государственный переворот за запертыми дверями.
Большинство делегатов, по-видимому, понимали, что их нераскрытая цель заключалась в том, чтобы выбросить всю систему конфедеративного правительства (обеспечение которой стоило 25,000 XNUMX жизней американцев) в мусорную корзину. Они, очевидно, не собирались подчиняться своим указаниям «только о пересмотре» статей, поскольку некоторые из них явились на съезд с проектами новой конституции в руках.
Конечная цель заговорщиков состояла в том, чтобы заменить Конфедерацию тем, что они позже эвфемизировали как «более совершенный Союз», созданный с самого начала для защиты их классовых интересов и обеспечения того, чтобы новое правительство обладало всей властью, необходимой для увековечения существующей олигархии.
На съезде Александр Гамильтон уловил преобладающее мнение: «Все сообщества делятся на немногих и многих. Первые — богатые и знатные; другой — масса людей… беспокойная и изменчивая, они редко судят или определяют правду. Поэтому дайте первому классу особую, постоянную долю в правительстве. … Ничто, кроме постоянного органа, не может остановить неосторожность демократии».
Портрет Александра Гамильтона работы Джона Трамбулла, 1792 год.
Гамильтон далее предложил назначить (не избрать) президента и Сенат. на всю жизнь. Его видение было всего в полушаге от монархии. Джон Джей, политический союзник Гамильтона, рабовладелец и первый председатель Верховного суда, хотя и не был делегатом Конвента, с жестокой краткостью сформулировал цель «республиканизма»: «Люди, владеющие страной, должны управлять ею».
Основатели ни разу не предполагали такой вещи, как «ограниченное правительство» – разве что в том смысле, что власть правительства должна была быть ограничена. Ограничен свой собственный экономический класс. [См. статью Consortiumnews.com «Выдуманная конституция правых.«]
In На пути к американской революции: разоблачение конституции и других иллюзий, историк Джерри Фрезия кратко резюмирует взгляды Основателей: «Видением Основателей, даже для Франклина и Джефферсона, которые меньше боялись политики простых людей, чем большинство, было видение сильного централизованного государства, нации, коммерция и торговля которой раскинулся по всему миру. Одним словом, видение было империей. где владельцы собственности будут управлять собой сами». [Выделено]
Самоуправление людьми должен был навсегда остаться вне поля зрения. Глубинное государство должно было управлять само собой. «Мы, народ» — фраза, лицемерно придуманная ультра-аристократом губернатором Моррисом, навсегда останется оруэлловской мистификацией.
Сложная задача тщательно отобранных делегатов заключалась в том, чтобы выработать радикально новую систему правления, которая внешне напоминала бы демократическую республику, но функционировала бы как олигархия.
Уильям Хогеланд превосходен Основание финансов, рассказывает об антидемократической ярости, выраженной на съезде: «В первый день заседания, которое впоследствии стало известно как Конституционное собрание Соединенных Штатов, Эдмунд Рэндольф из Вирджинии начал заседание […] «Наша главная опасность», — объявил Рэндольф. , «вытекает из демократических частей наших конституций. … Ни одна из конституций» – он имел в виду конституции правительств штатов – «не обеспечивает достаточных ограничений демократии».
Неудивительно, что они заколотили окна. Неудивительно, что слово «демократия» ни разу не встречается во всей Конституции США или ни в одной из ее поправок, включая Билль о правах. Соответственно, Конституция ни разу не упоминает всенародное голосование и не гарантировала избирательное право отдельному человеку или группе до принятия 15-го закона.th Поправка 1870 года, спустя более 80 лет после ратификации. Если отбросить преамбулу, Учредители употребили словосочетание «Народ» только один раз (ст. I, разд. 2).
Было высказано предположение, что слово «демократия» имело тогда другое значение, чем сейчас. Это не так. «Демократия» для делегатов Конвента означала то же самое, что и сегодня: «правление народа». Вот почему они ненавидели это. Делегаты считали себя патриархами «республиканизма», идеологии, которая отвергала участие в правительстве таких людей, как их жены, слуги, арендаторы, рабы и другие неимущие низшие люди. Несомненно, делегаты страстно расходились во мнениях по многим вопросам, но «страх и ненависть» к демократии не входили в их число. Тогда или сейчас.
Конкретные цели глубинного государства
В широко антидемократическую программу Основателей были включены четыре конкретные цели. Это не был список пунктов, записанный заранее, а был выработан групповым консенсусом как минимальные требования, необходимые для достижения конечной повестки дня Глубинного Государства.
Томас Джефферсон на портрете Рембрандта Пила 1800 года.
Чтобы замаскировать резкий олигархический национализм, на который были направлены эти меры, Основатели неискренне называли себя «федералистами». Но ничто в этих мерах не касалось «федерации» суверенных государств; В совокупности они были призваны разрушить существующую «вечную» конфедерацию, а не воссоздать ее более эффективно.
Национальное правительство с ограниченным участием граждан. Из всех мер, необходимых для создания национальной олигархии, эта была самой сложной. Это было достигнуто за счет широкого спектра положений.
Коллегия выборщиков. Президент и вице-президент избираются не всеобщим голосованием, а избирателями – тогда и сейчас. Например, когда Джордж Вашингтон был впервые избран президентом, население Америки составляло 3.9 миллиона человек. Сколько из этих людей проголосовали за Джорджа? Ровно 69 человек – именно столько избирателей проголосовало на тот момент. (Статья I, раздел 3)
Двухпалатный Конгресс. Конгресс двухпалатный и состоит из двух «палат» – Палаты представителей и Сената. Согласно первоначальной Конституции, члены Палаты представителей представляли людей, которые за них голосуют, в то время как Сенат представлял штаты, а не отдельных лиц, и поэтому вообще не был демократическим органом. В целом ожидалось, что Сенат «проверит» демократическую Палату представителей. Действительно, в этом и заключалась вся цель двухпалатного режима, где бы он ни существовал. (ст. I, гл. 1 и 2)
Государственное назначение сенаторов. Первоначально сенаторы назначались законодательными собраниями штатов (до 17th Поправка 1913 г.). Ожидалось, что Сенат будет функционировать в Конгрессе так же, как Палата лордов функционировала в Парламенте: голос аристократии. Несмотря на то, что сенаторы сейчас избираются всенародно, гораздо труднее бросить вызов действующему президенту из-за непомерно высоких расходов на проведение предвыборной кампании в масштабах штата. (Статья I, раздел 3)
Назначение судей. Все федеральные судьи назначаются Президентом на пожизненный срок и утверждаются Сенатом (изначально недемократическим). (Статья III, раздел 1)
Скудность представительства. Самым недемократичным из всего была крайняя нехватка общего числа членов Палаты представителей. Первоначально Палата состояла всего из 65 членов, или одного члена на 60,000 435 человек. Сегодня насчитывается 700,000 членов, каждый из которых представляет около 12 XNUMX человек. Таким образом, нынешнее представительство общественности в Палате представителей в XNUMX раз превышает Меньше демократической, чем когда была написана Конституция – и тогда она была плохой (в лучшем случае).
Сравните: за день до ратификации Конституции народ 13 Соединенных Штатов был представлен примерно 2,000 демократически избранными представителями в законодательных собраниях различных штатов (соотношение 1:1950); на следующий день после ратификации такое же количество людей должно было быть представлено всего 65 представителями в национальном правительстве (1:60000). В количественном выражении это составляет более 3,000 процентов. снижение демократического представительства американского народа. (Статья I, раздел 2)
Отсутствие округов Конгресса. Хотя члены Палаты представителей теперь баллотируются на выборах в равнонаселенных округах, округа были созданы Конгрессом, а не Конституцией. До 1960-х годов некоторые члены Палаты представителей избирались в целом (например, сенаторы). Это лишило возможности победить всех, кроме самых богатых и известных кандидатов. (Не упоминается в Конституции)
Отсутствие отзыва, инициативы и референдума. Конституция не позволяет людям голосовать за отзыв (отмену избрания) члена Конгресса, требовать голосования Конгресса по любому вопросу (предлагать инициативу) или голосовать непосредственно на референдуме по любому вопросу (прямая демократия). (Не упоминается в Конституции)
Отсутствие независимого процесса внесения поправок. Одна из причин, по которой у американцев теперь есть профессиональные политики, заключается в том, что Конституция не дает «народу» возможности вносить в нее поправки без необходимого сотрудничества действующего Конгресса. На конституционном съезде Эдмунд Рэндольф из Вирджинии (неожиданно) предложил предоставить людям возможность вносить поправки в Конституцию без участия Конгресса. Однако эта прекрасная идея не была принята. (Статья V)
Национальный орган по прямому налогообложению граждан. (ст. I, разд. 8; 16th Поправка)
Национальная монополизация военной мощи. (ст. I, гл. 8, п. 12, 13, 14, 15, 16)
Отрицание права штатов выпускать бумажные деньги или предоставлять помощь должникам. (ст. I, п. 10; ст. I, п. 8, п. 4)
Все эти положения были совершенно новыми в американском опыте. В течение 150 или более лет участие граждан в правительстве, независимых ополчениях и выпуск бумажных денег были прерогативой нескольких независимых колоний/государств – в то время как прямому внешнему налогообложению повсеместно и упорно сопротивлялись. Когда британская корона пригрозила ограничить колониальные прерогативы, те самые люди, которые теперь вступили в заговор ради национальной власти, подняли вооруженное восстание. Лицемерие было ошеломляющим. И люди обратили внимание на этот факт.
Согласие меньшинства
Одним из записывающих был Роберт Йейтс, делегат съезда от Нью-Йорка, который ушел в знак протеста. Вскоре после этого Йейтс (который не владел государственными облигациями) заявил о своем возражении против новой Конституции: «Это правительство должно обладать абсолютной и неконтролируемой властью, законодательной, исполнительной и судебной, в отношении каждого объекта, на который оно распространяется. …
«Тогда правительство, насколько оно простирается, является целостным. … Он имеет право принимать законы, которые будут влиять на жизнь, свободу и собственность каждого человека в Соединенных Штатах; ни конституция, ни законы какого-либо штата не могут никоим образом препятствовать или препятствовать полному и полному осуществлению каждой предоставленной власти».
Фотография, на которой видны шрамы от порки на спине афроамериканского раба.
По крайней мере половина американского населения (вместе называемого «антифедералистами») считала Конституцию ужасной идеей. Конечно, зажиточные антифедералисты, такие как Йейтс, не были фермерами, облагавшимися налогами, и их возражения часто основывались на защите прав штатов, а не экономических прав людей. Однако большинство антифедералистов, казалось, были встревожены тем, что Конституция не содержала никаких гарантий основных политических прав, которыми они пользовались в Британской империи, таких как свобода слова или суд присяжных.
Дебаты между сторонниками и критиками Конституции бушевали целый год, в то время как партийные газеты публиковали статьи как за, так и против. Сборник из 85 «профессиональных» статей известен теперь как Федералистские документы, написанные Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем. Хотя эти статьи изучаются историками почти как религиозные реликты, они не говорят нам, «что на самом деле означает Конституция».
Конституция означает то, что она говорит. Федералистские документы — это рекламные брошюры, написанные юристами, пытающимися убедить других «купить» Конституцию. То же самое можно сказать и об аналогичном сборнике «Антифедералистских документов», из которого была взята приведенная выше цитата Йейтса. В любом случае, интерпретировать Конституцию должны суды, а не юристы с корыстными интересами.
Со временем антифедералисты коллективно наступили. Не было бы никакой надежды на ратификацию без поправок, гарантирующих фундаментальные политические – но не экономический – права. Хотя Гамильтон утверждал, что гарантия прав будет «опасной», Джеймс Мэдисон убедил федералистов, что согласие гарантировать права в будущем Билль о правах был бы гораздо безопаснее, чем вмешательство в текст нынешнего документа, что могло бы повлечь за собой распутывание его основной националистической, антидемократической программы. Итак, сделка была заключена.
Несмотря на это, битва за ратификацию Конституции в конечном итоге не была решена народом страны. Хотя народы нескольких штатов не проголосовали за утверждение Конвенции или созданного ею документа, Основатели действовали невероятно высокомерно, не говоря уже о лукавстве. Они не только представили штатам несанкционированный документ как предложение «бери или оставь» (внесение изменений не допускается), но и сам документ требовал, чтобы его ратифицировали только специальные государственные «конвенции», а не большинство народного голосования. людей.
Указание ратификации съездами означало, что люди будут голосовать за делегатов съезда, которые, в свою очередь, будут голосовать за ратификацию. Это было равносильно превращению ратификации в соревнование за популярность между делегатами съезда, а не в демократическое прямое голосование по самому документу. Более того, ратификация съездом создала бы возможность того, что меньшинство людей в штате (тех, кто поддерживает Конституцию) могло бы «укомплектовать» съезд делегатами, которые затем одобряли бы документ, устанавливающий правительство для всех.
Предвыборные махинации не были просто гипотетической возможностью. В Филадельфии, например, толпа похитила избранных законодателей, которые бойкотировали голосование на съезде, физически затащила их в здание штата и привязала к стульям, чтобы добиться голосования на съезде. Другие, более изощренные методы манипуляции применялись и в других местах, в частности, лишение избирательных прав избирателей посредством имущественного ценза.
Более ста лет назад Чарльз А. Берд завершил свое исчерпывающее исследование Конституции и подтвердил, что она, скорее всего, была ратифицирована большинством голосов. меньшинства народа.
Среди окончательных выводов Берда были такие: «Конституция была ратифицирована голосами, вероятно, не более одной шестой взрослых мужчин… Лидеры, поддержавшие Конституцию на ратификационных съездах, представляли те же экономические группы, что и члены Филадельфийского собрания». Конвенция… Конституция не была создана «всем народом», как говорили юристы [судьи]; и при этом он не был создан «штатами», как давно утверждали южные нуллификаторы; но это была работа консолидированной группы, интересы которой не знали государственных границ и были поистине национальными по своему размаху».
Другими словами, «глубинное государство». Было крайне уместно, что документ, основной целью которого было победить демократическое правление, сам по себе был введен в силу без большинства голосов.
В 1788 году девять из 13 съездов штатов ратифицировали Конституцию (как указано в статье VII Конституции), и этот документ стал высшим законом страны для этих девяти штатов. К 1789 году даже сопротивляющийся демократам Род-Айленд последовал этому примеру. И с тех пор американских школьников заставляют поверить, что Конституция является священным документом, вдохновленным и установленным общественной доброжелательностью отцов-основателей.
Но это было предсказано. Женевскому политическому философу восемнадцатого века Жан-Жаку Руссо казалось до боли очевидным, что конституционное правительство было изобретением «глубинного государства», его назначенного бенефициара.
Пропитанный сарказмом, его виртуоз Дискурс о неравенстве объяснил этот процесс: «Богатый человек… наконец задумал глубочайший проект, который когда-либо приходил в голову человеческому: он должен был использовать в свою пользу те самые силы, которые нападали на него, сделать союзниками своих врагов…
«Словом, вместо того, чтобы обращать наши силы против самих себя, давайте соберем их в суверенную власть, которая сможет управлять нами посредством мудрых законов, может защищать и защищать всех членов ассоциации, давать отпор общим врагам и поддерживать вечное согласие. и гармония между нами».
Руссо написал эти слова в 1754 году, за 33 года до того, как губернатор Моррис руководил разработкой идентичного коммерческого предложения, которое составляет преамбулу к Конституции Соединенных Штатов: «Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный Союз, установим справедливость обеспечьте внутреннее спокойствие, обеспечьте общую оборону, содействуйте всеобщему благосостоянию и обеспечьте благословения свободы нам и нашему потомству, утвердите и утвердите настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».
Руссо заключает: «Все подставили свои шеи под ярмо в надежде обеспечить себе свободу; ибо, хотя у них было достаточно здравого смысла, чтобы осознать преимущества политической конституции, у них не было достаточно опыта, чтобы заранее увидеть ее опасности; те из них, кто был лучше всех способен предвидеть злоупотребления, были именно теми, кто ожидал от них выгоды…» [курсив добавлен]
Представляет ли сегодня «глубинное государство» экзистенциальную угрозу американской демократии? Проходите, ребята, здесь нет ничего нового.
Джада Такер, Эд. Д., автор Анализ американской истории: тематическое повествование. Он преподает историю и государственное управление в колледже в Техасе. Контакт: [электронная почта защищена]
Спасибо, спасибо, мистер Такер, за публикацию этого. Теперь, если бы мы только могли собрать все школьные учебники по истории, публикация которых финансировалась филиалами фондов Рокфеллера, и устроить массовую, вполне оправданную вечеринку по сожжению книг. Мне понравились ваши комментарии о том, что «Свобода» означает принудительное исполнение долговых контрактов классом торговых банкиров. Еще мне понравился комментарий об американских школьниках, которых учат, что Конституция — это священный документ… ну, она священна для торгового духовенства.
Говоря о банкстерах, могу ли я спросить, где и как восходящая династия Ротшильдов из европейского лондонского Сити вписалась в историю зарождающегося американского элитного класса 17-го и 18-го веков? Я уверен, что Ротшильды каким-то образом стояли за изобретением государственных облигаций США, и я предполагаю, что для краткости эту часть истории пришлось опустить здесь, в этой статье.
Спасибо Чарльзу Бирду, благодаря которому я более сорока лет преподавал своим студентам экономическую интерпретацию конституции. Отличная статья, если бы больше людей знали происхождение нашей нации. Продолжайте анализ, он нам нужен больше, чем когда-либо.
Качественный товар
Чрезвычайно поучительно. Мы не можем исправить миф, и, по-видимому, именно на этом эта страна была основана и продолжает существовать сегодня.
Отличное резюме и разоблачение Конституционного собрания; Такер представляет важнейшую историю, которую, к сожалению, нельзя найти во вводных учебниках по истории для средней школы или колледжа. Конституция была разработана для того, чтобы элиты правили с самого начала, и это намерение остается верным до сегодняшнего дня. См. текущие назначения правительства в кабинете министров.
Это была отличная статья. Однако я думаю, что были некоторые комментарии, которые выглядели весьма конспиративными, когда речь шла о событиях 9 сентября и даже о Кеннеди: «Не все является заговором».
Самым «демократическим» из всех действий правительства является также и самое неограниченное из всех действий… война. Принимая во внимание послужной список правительств за последние пару столетий, будь то полмиллиона американцев, убитых во время войны, чтобы защитить федеральное правительство, или миллион (в основном вольноотпущенников), умерших от голода после нее, или более поздние зверства, такие как миллион умер в Ираке, я прекрасно понимаю, почему Основатели боялись правительственной власти. Были ли они мотивированы, как это звучит в этой марксистской книге, защитой своих экономических интересов (право, которое есть у каждого человека) или своим пониманием истории — Вашингтон, Джефферсон и остальные не только знали историю, скажем, Римской республики, они читали оно на языках оригинала — Основатели мудро искали систему сдержек и противовесов.
Так, например, южным штатам не разрешалось учитывать полное количество рабов для представительства в Палате представителей (тем самым поощряя эмансипацию), в то время как крупные штаты должны были соглашаться на равное голосование в Сенате с малыми штатами. Коллегия выборщиков была также создана, чтобы предотвратить то, что могло бы произойти в 2016 году с «демократическими» президентскими выборами: доминировали бы несколько штатов, таких как Калифорния.
В целом, какую бы мотивацию мы ни могли выяснить из слов и действий Основателей, результатом было то, чего марксистская экзегеза не выносит: правительство, ограниченное во власти и масштабах; люди, которые все еще ценят свободу – со Второй поправкой, защищающей Первую.
Эта статья просто великолепна! Где мы, американцы, ищем помощи? Избиратели подумали, что это Дональд Трамп. Но Глубинное Государство проглотило его, как пескаря в отстойнике.
Очень важная статья! Бирд не все понял правильно, но многое он понял правильно и представил свою диссертацию в предварительном виде, с предложениями по дальнейшим исследованиям. Там, где конкретные люди не соответствовали его стереотипу, он так и говорил. Роберт МакГуайр последовал за ним. Также следует ознакомиться с книгой Альберта Джея Нока «Наш враг — государство».
Я считаю, что Джада в своей статье затронул несколько важных моментов. Плутократы – богатые. Олигархи – это богатые, которые правят (небольшая группа элит со связями). С момента основания Америки в 1607 и 1620 годах люди, обладающие деньгами, риторическими навыками и навыками группового мышления, правили многими. Наши отцы-основатели ничем не отличались от тех, кто первоначально прибыл в Джеймстаун или Плимут-Рок (по своей человеческой природе). Но, сказав это, я бы согласился, что наши отцы-основатели сделали все, что могли, учитывая их ситуацию (время).
Сегодня мы превратились в плутократию Повестки дня на период до 2030 года, где несколько богатых элит желают править планетой (не только Америкой). Наши центральные банки теперь контролируют наши киберрынки, и теперь у нас есть виртуальные деньги, которые создаются из ничего (сознание администраторов). Те немногие богатые элиты, которым благоприятствует нынешняя картельная система, могут предложить свое видение планеты. Это видение представляет собой программу «Повестка дня на период до 2030 года», принятую нашей Организацией Объединенных Наций в 2015 году и ставшую официальной политикой с 1 января 2016 года. Папа Франциск благословил эту новую программу глобальной повестки дня, и все 193 страны ООН одобрили ее.
Так куда же все это движется вперед? Похоже, что любой тип демократии исключен, и наш Новый Мировой Мир будет состоять из нескольких неизбираемых элит, управляющих всей планетой (с ООН в качестве органа для диалога). Олигархия все еще с нами, и плутократия все еще с нами. Ничего значимого не изменилось с момента нашего основания. Джада попала в самую точку, имхо. Д
Все это правдиво и очень информативно. Часть нашей проблемы как жителей США заключается в том, что мы не только горячо верим в американскую мифологию американской исключительности, но и испытываем фундаментальное отвращение к истории. Вот почему людям так легко принимать за данность художественные произведения, в том числе фильмы, телешоу, популярные исторические и биографические произведения и, конечно же, школьные учебники. История — это то, во что вы хотите верить: мифы движут всеми идеями не только в популярной культуре, но и в академических кругах.
Сказав, что американская революция была не просто попыткой «удержать людей», но и стать богатой и процветающей нацией. Да, аристократия в США была заинтересована в увековечивании своего правления, но ее правление подразумевало заботу о стране как о постоянном предприятии. Они рассматривали свое правление как вывод людей из невежества к свету. Эти люди были высокообразованными (гораздо более образованными, чем сегодняшняя элита), и многие из них, как и Джефферсон, воплощали идеи Просвещения о том, что люди могут развиваться, а простые люди, когда-то получившие образование и стремление к знаниям, станут основой добродетельной республики. Основатели хотели создать добродетельную нацию, а не просто Поттерсвилл, как, похоже, хочет нынешняя элита.
Это Глубинное Государство больше всего напоминает преступные группировки, которые намерены разрушить нацию, а не поднять ее. Убежденный федералист считал, что устранение человеческих страданий — благородная цель. Сегодняшние олигархи хотят расширяться, а не уменьшать человеческие страдания, и они делают это гораздо более активно и целенаправленно, чем Основатели. Конституция до самого последнего времени действительно обеспечивала прочную основу для человеческого прогресса, благодаря которой Соединенные Штаты могли быть передовой страной в мире, увеличивающей, а не уменьшающей общую свободу человека. К сожалению, начиная с государственного переворота в 1963 году и заканчивая Уотергейтским скандалом, движение аристократии следует повествованию, о котором Кристофер Лэш написал в «Восстании элиты», которое показывает эволюцию американской аристократии от от умеренно доброкачественного до активно злокачественного.
Я только что написал короткую статью, развивающую то, что я сказал выше, на OpEdNews.com («Глубинное государство или государство мечты?»).
Как я уже много раз говорил, «глубинное государство» — ЭТО государство (см. мое эссе «Двоемыслие глубинного государства», оспаривающее использование этого термина Питером Скоттом, и мою книгу «Прозрачный заговор»). Однако То, о чем говорит Такер, — это так называемое «публичное государство», которое он (и Ноам Хомский и др.) с самого начала справедливо называют плутократическим.
Другие люди (например, Скотт) подразумевают под «глубинным государством» силу заговора внутри этой плутократии. Моя точка зрения, когда я говорю о «глубинном государстве», заключается в том, что государство просто призвано разуверить людей в представлении о существовании чего-то еще, то есть в иллюзии, что существует «публичное государство» (которое имеет демократические идеалы и не убивает президентов). и т. д.) вообще.
Таким образом, на самом деле существует два слоя иллюзий: «общественное (демократическое) государство», которого не существует, «плутократическое государство», которое существует и претендует на то, чтобы быть демократическим, и так называемое «глубинное государство», которое реальность.
В промышленном производстве вы также обнаружите две реальности того, как производятся изделия: формальные требования руководства к количеству и то, как, по их мнению, это должно быть сделано, и затем у вас есть неформальная реальность, то есть то, как рабочие на самом деле удовлетворяют этот спрос: управление (средний уровень). ), конечно, берет на себя эту заслугу.
Плакаты, призывающие к действию, никогда не приносили реальных достижений.
Что хорошо знают сегодняшние промышленные менеджеры, так это предоставление технологий. Это заставляет рабочих думать, что они ищут пути самостоятельно, даже слишком увольняя членов команды, которые они считают неприемлемыми.
Правительство всегда использовало двойственность, чтобы манипулировать своими подданными, заставляя их думать, что независимо от того, что правители действуют, они действуют в лучших интересах крепостных, даже отдавая свою жизнь ради команды.
Когда у вас есть финансовый интерес как неотъемлемая часть правительства, то заставить население поверить в то, что его личный интерес имеет первостепенное значение, хотя на самом деле это прямо противоположное, - это та часть, которую корыстное руководство и бюрократы всех форм демократии получают больше всего от формального навязывание, которое играет социалистическую или капиталистическую
Бедные все еще платят за войны. И богатые сумели обвинить их в сегодняшнем кризисе экономики. «Чем больше вещи меняются, тем больше они остаются прежними».
ПРОСЫПАЙТЕСЬ, АМЕРИКА.
В этой статье описывается фактор (дизайн Конституции США), который открывает дверь для создания «Глубинного государства», но он не является самим современным «Глубинным государством». Это лишь иллюстрирует, как Конституция обеспечивает структуру для формирования «глубинного государства» (теневого правительства).
Эта история не объясняет критические события с геополитическими последствиями — операции под ложным флагом, такие как 9 сентября и «Гладио», а также многочисленные критические убийства (JFK, MLK и т. д.).
Я рекомендую такие книги, как «ЦРУ как организованная преступность» Валентайна и «Шахматная доска дьявола» Тэлбота, чтобы лучше понять важный аспект глубинного государства.
Конечно, эти две книги затрагивают лишь один аспект Глубинного Государства. Некоторые могут говорить о «теневом правительстве». Схема мировой империи не была задумана историей американской конституции. Извини. Сюжет «Империи» — это творение очень влиятельных личностей, многие из которых, если не большинство, не избираются и действуют за кулисами.
Исторически всегда существовало глубинное государство. Это было возможно еще со времен существования более крупных социальных групп, и на протяжении нашей долгой истории оно возникало снова и снова. Современный эпизод, по сути, тот же: клика немногих, угнетающая многих…
Мечта об Империи, управляющей всем миром, очень стара.
Спасибо за урок истории. Очень признателен.
За термином «Новая Англия» скрыто многое: это была всего лишь пересмотренная форма английского правления, в отличие от более германской формы республиканского самоуправления.
Форма государственности и культурной сплоченности, которая ставила местные нужды выше централизованной нации и индивидуальной власти.
Эта английская система возникла на Британских островах только силой оружия против коренных иммигрантов с испанского полуострова и германских племен.
Многие приграничные поселения примерно до 1830-х годов использовали эти доанглийские идеалы для управления собой. «Правительственное агентство останавливается у ворот села. Местные власти останавливаются у частных ворот, и вход разрешается только с разрешения жителей.
Эта германская традиция исходила не от английских простолюдинов, а от тех, над кем злоупотребляет центральное правительство, долгие воспоминания о завоевании Роан и потере культурной идентичности из-за этой централизованной власти вынудили их к миграционному существованию.
Американская обособленность. Отказ от централизованной власти был первой причиной более общинного формирования управления городским советом. именно здесь истинное видение американского демократического правления было наиболее священным.
Конечно, это была неудача с их стороны, поскольку их заставили поверить в эту пропаганду новой формы самоуправления как в защищенную.
Имущие люди не боялись центральной власти, как раз наоборот, и, как и старые английские лорды, они считали, что основа их власти лежит в личном богатстве как в праве на управление.
По сути, сегодня старые идеи суверенитета личности уступили место суверенитету нации, стоящему на первом месте, и, как и старые крепостные в Англии, человек стал подданным государства.
Именно это и было намерением так называемых основателей США и их статей конфедерации.
Статьи, которые начали раздражать население, заставили первых олигархов добавить Билль о правах.
Так много гражданских прав в США могло быть обеспечено только благодаря отдельным людям в коллективной борьбе против тех насильников, которые использовали против них центральную власть.
Проблема отсутствия свободы и свободы заключается в том, что сегодняшние простолюдины, подданные, не понимают различий между этими терминами и допускают ту самую форму олигархии, которой мы сейчас управляем.
Алексис де Токвиль сказал это лучше всех; Американская демократия всегда зависела от того, что она дает мне в денежном отношении.
В этом эссе и его продолжении так много всего, что мне нравится, что я даже не знаю, с чего начать.
Я думаю, что эта новая парадигма, Интернет, была точно описана как подобная эпохе, последовавшей за «подвижным шрифтом». Это, конечно, так. В этом красивом, насыщенном и хорошо написанном эссе по американской истории мы представляем альтернативу, которую мы, как читатели, можем найти в поисках нашей собственной индивидуальной истины. Несмотря на то, что Новая Часть убедительна и ценна, она представляет собой Глубокий обмен информацией, который мы видим и читаем на таких плакатах, как Майк К. и Джессика К. Она добавляет дополнительную глубину и воздействие, что поистине экстраординарно. Мы видим, как реальность ложно управляется, искажает жизнь и меняет нашу реальность. Спасибо за ваш вклад. Мы слышим от людей со всего мира, поэтому у нас есть ощущение точности…. В целом, это экзотическая смесь нашей современной жизни. Сегодня утром я более воодушевлен, чем когда-либо, тем, что мы, граждане мира, сможем искать и найти справедливость, которая будет подходящей и новой.
Спасибо всем…
Роберт Пэрри, ты – национальное достояние.
Спасибо, Боб. Ваши комментарии глубоко правдивы и очень ценны. Я тоже чувствую себя здесь учеником сократической школы, где мудрые и заинтересованные люди рассматривают важные вопросы.
Уважаемые комментаторы CN, эта статья и эти комментарии похожи на то, как будто мы все ведем беседу в задней комнате, потому что ничто из того, о чем здесь пишут и говорят, никогда не увидит свет как общенациональный разговор. На самом деле, некоторые, несомненно, сочтут всю эту дискуссию, по меньшей мере, непатриотичной. Тем не менее, как могла бы такая страна, как США, когда-либо прийти с темной стороны, если бы не было такого рода разговора. Правда часто ранит, но ложь ранит еще больше. Единственное, что делает ложь, это то, что ложь временно скроет шрамы и инфекции, но в конечном итоге правда приведет нас к болезненной реальности действий нашей страны. Америке необходимо, по крайней мере, принять суровые факты своей рукотворной реальности, и если это признание не будет получено, то мы как нация действительно обнаружим, насколько разрушительна правда, когда мы больше не сможем избежать ее.
Джо, это все во имя выживания. Посмотрите вокруг, и вы увидите, что природа полна обмана ради выживания. Люди ЕСТЬ от природы.
Это борьба, с которой мы сталкиваемся. Иметь сочувствие и стремиться к выживанию. (а у тех, кто наверху, должно быть, по самой своей «природе» меньше сочувствия)
Мысли этого автора исходят от пытливого ума начитанного человека, что является необходимой предпосылкой для того, чтобы отличать истину от всех мемов, которые были внедрены в тех, кто вырос, чтобы поверить, что их доходы являются статусом уровня образования, если они просто хорошо обучены идеологической обработке.
Я прочитал остальную часть диалога, который пропустил после комментария Крейга. Два момента, которые я хотел бы отметить:
1. Любой, кто думает, что Трамп принимает решения самостоятельно, обманут. Каждый президент США является марионеткой того, о чем мы говорим, «глубинного государства». Существует сговор, а также путаница с целью внедрения процессов и политики, основанных на идее доминирования США. Многие из этих людей действительно сумасшедшие и опьянены властью, отсюда их безумное вооружение террористов, государственный переворот против Украины и обвинение России, игра с любой страной, которая, по их мнению, поможет их безумной денежной игре. Оно постоянно меняется, они его подправляют, но всегда это то, что, по их мнению, поможет их доминированию. Этим летом этим психам придется решить, что делать со своим долгом в 20 триллионов долларов, который они накопили, чтобы продолжить эту «большую игру».
2. После 9 сентября вышло много замечательных книг-расследований. Дэвид Рэй Гриффин, Джеймс Фетцер и многие другие, надеюсь, еще доступны. Глубинное государство работало против их доступности. Имеются определенные доказательства использования взрывчатки при разрушении башен-близнецов. Обрушение зданий на их собственные «следы» является свидетельством против законов физики в том, как здания рушатся от ударов, таких как удары самолетов и последующий пожар. Это не было бы прямо вниз, потому что было бы неравномерное сопротивление падающих слоев. Инженеры обнаружили следы термата и термита, которые использовались при профессиональном контролируемом сносе, в пожарах, горящих под зданиями, через несколько недель после разрушения двух зданий. Существуют группы, которым не уделяется внимания: «Архитекторы и инженеры за правду о 11», «Пожарные за правду о 911», само «Движение за правду о 911». Существуют сотни доказательств, указывающих на определенную внутреннюю работу. Я купил много книг и прочитал их, а затем отдал их в Центр демократии в Кембридже, штат Массачусетс, чтобы другие могли их прочитать. Я сохранил книгу Джеймса Фетцера «911: Мошенничество в Америке», потому что в ней, по сути, были изложены все основные моменты независимых расследований, изложенные в книге. Мы никогда не услышим правду от МСМ или правительства США о теракте 911, как и в случае с убийством Джона Кеннеди.
Джессика, отличный комментарий.
Абсолютно.
Модератор; Мой недавний комментарий все еще «ждет модерации». Что дает?
Я еще не читал комментарии после комментария Крейга Хольцкло о проекте Евразии, но должен сказать, что это неправда, что США пытаются присоединиться к китайскому проекту. США хотели бы его сорвать. Проект находится в стадии реализации, и к нему присоединяются многие другие страны, но, судя по тому, что я читал, нет никаких признаков желания США участвовать в нем. США просто хотят продолжать свое враждебное, высокомерное, империалистическое государственное поведение, чтобы продолжать доминирование, особенно изложенное в документах PNAC 1997 года, в которых подчеркивается необходимость Америки оставаться «главной собакой», как хорошо знают люди здесь, в CN. А США продолжают оставаться могущественным лакеем Израиля.
Я считаю, что эта статья в основном показывает, как белые правящие классы преобладали над рабочим классом с самого начала формирования национального правительства. Потребовались бы книги, чтобы выявить все разветвления и нюансы. Это можно было бы назвать «глубинным государством», но «глубинное государство» Америки действительно прочно утвердилось после Второй мировой войны, когда Рузвельт установил «Новый курс». За этим последовали оппозиционные силы, и партийная политика становилась все более конфронтационной. В частности, благодаря махинациям ЦРУ и ФБР, ситуация становится все более и более сознательной, стремящейся контролировать людей. Сегодняшнее «глубинное государство» имеет гораздо больше способов обрушиться на людей, чем те основы, которые были продемонстрированы в первые дни формирования правительства.
Ответы на пост Майка К. о том, что он с самого начала знал, что он другой, а затем его назвали «параноидальным шизофреником», показали, что, возможно, он попал в точку истины среди читателей здесь. У меня был период после возвращения в США после пребывания в Корпусе мира в Африке, когда шла война во Вьетнаме, и моя адаптация была, мягко говоря, трудной. Я думал, что схожу с ума. Я обнаружил книгу британского психоаналитика Р. Д. Лэйнга «Политика опыта», и она стала для меня спасательным кругом, и я сказал мне, что я не сумасшедший, но задаюсь вопросами, потому что задавать вопросы — это нормально для полного развития человеческого существа, и что психика некоторые из них будут почти сведены с ума общественным и государственным контролем, когда внутренне осознают безумие этого контроля. Он открыл приюты в Англии, где шизофреники жили вместе и работали над творческими проектами, вместо того, чтобы накачивать их наркотиками, как это принято сегодня. Среди других его книг — «Разделенное Я», «Политика семьи», «Я и другие» и другие. Глубинное государство в настоящее время, похоже, удерживает сознание людей на поверхностном уровне. Вот почему мне так нравится CN: он привлекает так много умных людей к комментариям и помогает развивать более глубокое мышление.
Интересный комментарий Джессика. Р. Д. Лэнг также помог мне. Когда я был студентом Чикагского университета, мой наставник, который учился на психоаналитика, указал мне на свою работу. Мой наставник, друг понял, что я всего лишь чувствительный молодой интеллектуал, подвергшийся насилию, и мне не нужен ярлык «психотик». Этим навешиванием ярлыков общество часто маскирует свою ответственность за создание такой сумасшедшей творческой среды, которая вредит столь многим чувствительным душам. Психология в том виде, в каком она обычно практикуется, стремится лишь «приспособить» человека к нездоровым социальным нормам, которые изначально и вызвали у него трудности. Мне приятно слышать, что вы прошли через что-то подобное, но, конечно, уникальное для вас и ваших обстоятельств. Многие из тех, кого мы хотели бы пробудить к реальному миру и его ужасным проблемам, отклоняют наши благонамеренные усилия, думая про себя: «Вы сумасшедшие». Таким образом они изолируют себя от дискомфорта когнитивного диссонанса.
Если бы люди только глубоко и искренне спросили себя: «Что такое здравомыслие?» мы могли бы найти выход из сумасшедшего дома, в который превратилось общество. Сократ был прав: неисследованная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить, да еще и опасна для всего живого.
Глубокая динамика истории – это взаимодействие между теми, кто поклоняется власти и господству над другими, и теми, кто верит в сотрудничество и равное разделение. Риан Эйслер прекрасно описала это измерение нашей совместной жизни в серии книг, начиная с «Чаши и клинка». Настоятельно рекомендуется.
Проблема с термином «глубинное государство» заключается в том, что их люди избираются. Итак, это переднее государство.
Во-вторых, мне, как неамериканцу, действительно все равно, глубинное это государство или переднее государство. Они стреляют из оружия во все другие страны, и я возлагаю ответственность на всех в США. Термин «глубинное государство» — не что иное, как отвлечение от того, чем на самом деле ежедневно занимается переднее государство, а именно, от завоевания других стран.
Что на самом деле происходит в США снова и снова, так это то, что люди голосуют за военные лагеря. Клинтон и Трамп оба являются членами военных лагерей, и именно за них проголосовали. Есть также кандидаты за пределами военных лагерей, но они не были избраны. Американцы голосуют за военных преступников, а затем начинают жаловаться на русских и глубинные государства. Почему бы не взять на себя ответственность за то, что делаешь, или просто быть честным в этом?
Американцы — приятные люди, всегда готовые кому-то помочь, но также и вступить в войну. Просто скажите им, что на кого-то напал беспощадный монстр. Это идеальная ловушка.
Достаточно сказать, что если статья начинается со слов «глубинное государство», то это просто чистая пропаганда. Если это длинная статья, то это большая пропаганда. Или «хью», как сказал бы Трамп.
Глубинное государство существовало на протяжении всей долгой истории человечества. Это относится к влиятельным личностям и их комбинациям, которые оказывают большой контроль над тем, чем становится и что делает общество. Термин «глубокий» относится к этим игрокам, скрытым от сознания массы людей. Игроки «глубинного государства» всегда изо всех сил старались скрыть свою роль и настоящие намерения от тех, кем они управляют. Для этого используются всевозможные мифы и ложь. Когда человек осознает существование и настоящие намерения этих манипуляторов, тогда глубинное состояние становится очевидным, а не глубоким или неизвестным. Настоящая социальная революция зависит от того, насколько значительная часть населения осознает, что их обманули и стали жертвами. Как вызвать это пробуждение, является ключом к нашему выживанию на Земле, потому что коррумпированные властью элиты становятся безумными и угрожают существованию всех нас в своей неограниченной зависимости от все большей и большей власти.
США – это больная бывшая демократия, одичавшая. Те, у кого есть знания, опыт и смелость взглянуть правде в глаза, составляют меньшинство. Мы пытаемся понять проблему, но не стали ее причиной и пока не контролируем. Вы можете вносить предложения и помогать применять внешнее давление, которое станет частью решения.
Послушайте, Антарес, это не проблема Америки, это проблема народов всех стран мира. Проблема возникла не у нас. Действительно, нас преследуют контратаки той олигархии, которую мы обидели в 1776 году, и они преследовали весь мир с тех пор, как португальцы и испанцы выступили за мировую империю во имя церкви ( Константиновская модель империи), а также с тех пор, как французы шли к глобальной империи (наполеоновская модель), и ОСОБЕННО с тех пор, как англо-голландские объединенные Ост-Индские торговые компании и дочерние торговые компании шли к глобальной империи ( венецианская модель империи и самая успешная модель). Мы, в нашем Деле Патриотов, пытались остановить этот захват мира, НЕ без сопротивления американских Тори Делу Патриотов, которые ВСЕГДА поддерживали Империю наших британских братьев (теперь тайная операция проводится за пределами Сити). банковских домов Лондона и Уолл-стрит для короны). В послевоенные сороковые годы мы были захвачены Синархистским движением за империю (SME). Перейти к обзору Executive Intelligence. Перейдите в их окно поиска. Наберите туда «Синархисты против Америки» и «Возвращение монархов» и прочитайте о том, откуда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО берет начало вонь империи, и, наконец, слезьте со своей высокой лошади, Антарес. Эта проблема существует именно потому, что Англия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Дания, Греция, Австрия, Венгрия, Италия, Португалия, Франция и многие другие европейские страны все еще терпят существование Корон и королевских династических семей. Вы думаете, они просто сидят на троне и ковыряются в носу? Просыпайтесь, Антерес, мы, американские патриоты, не можем решить вашу чертову проблему роялистов в одиночку, а наши американские тори обладают даже большей властью, чем то, которым командуют американские патриоты. 99% американцев даже не знают, о чем я говорю, и вы, черт возьми, точно не поможете этой проблеме, поскольку, если бы вся Америка была уничтожена, КОРЕНЬ проблемы, эти проклятые династические семьи, все еще существуют. на ВАШЕМ заднем дворе, и ЕДИНСТВЕННАЯ надежда для мира заключается в том, что 99% жителей США, России и Китая объединят свои силы, чтобы остановить заговоры и махинации Синархического Интернационала. Для достижения этой цели Китай разработал хорошую стратегию (BRI, по предложению организации Ларуша). Уничтожение Америки лишь гарантирует, что Россия и Китай, ЕДИНСТВЕННЫЕ две другие революционные великие державы, оставшиеся в мире, потерпят неудачу в выполнении этой миссии. Хорошо сыграно, Антарес, ты не смог бы добиться большего, чем если бы ты был платным агентом Интернационала Синархистов.
Спасибо за реакцию, но, к сожалению, вы упустили главное.
Американцы до сих пор не видят свою страну такой, какая она есть. Все войны происходят из США, а также из-за ГМО, ядерной энергии, большевизма, Первой и Второй мировых войн (WO1 началась локально), Израиля, НАТО, переворотов, ИГИЛ, Африки, Юкома и Азиакома. Все еще указываю на «факторы», которые я бы упустил, и обвиняю этого мессенджера. Фукусима была спроектирована компанией GE, построена против воли японского народа и в конце концов взорвалась. Даже если мы сможем отбиться от ваших военных кораблей, на нашем пляже все равно произойдет ядерная катастрофа. Если мы выживем под вашими пулями, мы заболеем раком от ОУ. Вот насколько дьявольской вы стали как нация. Это был не ты, я в это верю. Тем не менее, в вашей стране есть закон, который определяет, когда она должна атаковать мою страну военным путем. Попробуй выяснить, в какой стране я живу, имея эту информацию. Вы не можете. (Подсказка: западная страна НАТО) Какая страна не находится под американской угрозой?
Все еще плачу о невидимом глубинном государстве. Нет, это не ты. Но что такое глубинное государство, если мы все знаем их имена и номера? Мы знаем, кто стоял за событиями 9 сентября. Вы все знаете имена: Рамсфельд, Перл и так далее. Мы знаем, кто стрелял по Сирии. Это был Трамп. Он вам не неизвестен. Его зять вам известен. Клинтоны известны общественности (торговля ЦРУ, наркотики, убийства, войны, кражи, шпионаж). Не делайте вид, что существует скрытое глубинное состояние, в то время как все видно всем. Не вините Израиль, когда у вас есть Маккейн и Грэм. Это действительно ваша страна, а не чья-то еще. Никогда не было иначе. Война и экспансия являются неотъемлемой частью Соединенных Штатов.
Вы не можете изолировать себя от своей военной (и ядерной/фармацевтической/банковской) индустрии и сказать: «Эй, это не моя Америка!» Именно так США ведут свой бизнес. Это культурно. Без этой культуры у вас не будет дешевого газа. Вот где это действительно больно.
Извините за мою напыщенную речь, но это чистая правда.
Я думаю, вы из Нидерландов.
Да, совершенно в точку. Однако, хотя эти факты являются отдельными историческими точками, они не уникальны в истории человечества (возможно, именно это пытается сказать Брэд?). Но, опять же, вот вопрос, вызывающий беспокойство (который вы поднимаете): почему, несмотря на то, что они видят/слышат/знают эти вещи, им разрешено продолжать? Я бы сказал, что эволюция империй заключается в том, что они становятся тоталитарными, внедряя механизмы контроля/наказания, действуя в качестве постоянного источника террора, так что отдельные лица (которым все чаще мешают формировать группы) не бросают вызов повелителям. .
Я всегда смеюсь над глупостью антикоммунистов, тех, кто заявлял о необходимости продолжать проливать кровь в Юго-Восточной Азии и продолжать проповедовать зло коммунизма. Почему они так ненавидят коммунизм? Потому что это ужасная система. Так что да, я понимаю. НО… если система настолько плоха, как она может взять верх? Природа на самом деле не допускает «плохих систем». Паранойя может оказаться более эффективной при убийстве, чем плохая система…
Подобно лесному пожару, это в значительной степени тот случай, когда ему нужно позволить ему идти своим чередом. И, возможно, ультрарелигиозные люди и их заявления о том, что «это воля Божия», наиболее близки к истине. (Империи взлетают и падают; это математическая функция параболы, которой, кажется, все абсолютно следует.
Если кто-то думает, что это просто управленческий или идеологический недостаток, намекая, что на самом деле все могло быть иначе, я настоятельно рекомендую прочитать книгу сэра Джона Глабба «Судьба империй и поиски выживания». (это выложено в Интернете) ПРИМЕЧАНИЕ: Глабб не смог осознать, что основной механизм, настраивающий все империи на окончательный крах, - это то же самое, что сделало их империями - рост (опять же, это параболическая функция в действии). Вечный рост на ограниченной планете НЕвозможен, поэтому ни одна империя/группа никогда не сможет расширяться/расти без ограничений. Сегодняшняя версия империи — это глобализм; он позволил увеличить (читай «экспоненциальный») рост, но он также приближается к своему потенциалу роста. По мере того, как наступает давление, вызванное снижением темпов роста, внутри системы возрастает напряженность; люди будут стремиться возложить вину на кого угодно или что угодно (но они НИКОГДА не будут ставить под сомнение рост как «болезнь», убивающую вещи).
Все войны связаны с ресурсами. Запасы линий снабжения всегда являются тем, что создает или разрушает способность продолжать войну.
Джада Такер – отличная работа. Отличная работа! Все остается по-прежнему.
Ух ты. Джада, это было чрезвычайно проницательно и поучительно в очень тревожном свете. Теперь я вижу, как глубокое государство промыло мне мозги. Я вижу, что это повторяется в заявлениях таких людей, как Скалиа, и многих других. Проясняет ситуацию.
Я думаю, что «Основатели» получают слишком большой «удар»… это и «демонизация» Америки и злых белых людей-Основателей продолжается уже несколько лет в нескольких кварталах.
К сожалению, многие люди недостаточно информированы/образованы/любознательны, чтобы понять и проследить путь хлебных крошек к интересам Глубинного Государства в демонизации Америки и всего, что связано с Америкой. Найдите сотни примеров для себя.
Лучше всего это сказал французский генерал: «Если вы можете убедить людей нации, что их история — это история одних лишь злых дел, и поэтому они бесполезны и незаслуженны и не имеют права защищать себя из-за своей истории», тогда вы победили их без единого выстрела, и они принадлежат вам».
Это пролетит мимо голов большинства людей, и именно поэтому они так легко сделали США и самих себя собственностью своих особых интересов - даже несмотря на то, что они разглагольствуют и жалуются на это, насколько злая и плохая «страна» и мы. все.
Они неосознанно служат этим особым интересам.
Разбудите, черт возьми, люди.
Кэл – и если вы сможете убедить людей страны в том, что они исключительные, то вы сможете сделать с ними или против других от их имени почти все.
Я думаю, что ваша цитата больше подходит для сегодняшней Германии. Погруженные в чувство вины, граждане не сопротивляются.
обратная эволюция
Лучший курс для Германии – держаться подальше от патриотизма и национализма (лично я не вижу больших различий между обоими понятиями). Что касается «немецкой природы», то, к сожалению, она отличается от французской. В то время как французы не любят, когда власть ими помыкает, немецкие граждане больше выступают за «закон и порядок». Единственным исключением, возможно, был период Веймарской республики, когда столкнулись левые и правые. Всякий раз, когда французы решают бойкотировать какую-либо компанию, продукт или продукцию из определенной страны, они получают положительные отзывы своих соотечественников. Германия в этом отношении отличается. Каждый озабочен исключительно собственным благополучием. Возможно, в будущем это изменится, но сейчас люди все еще слишком эгоцентричны.
«… и «демонизация» Америки и…»
По количеству жертв США, кажется, превзошли нацистскую Германию (https://www.sott.net/article/273517-Study-US-regime-has-killed-20-30-million-people-since-World-War-Two и http://www.washingtonsblog.com/2013/07/obama-celebrates-30-million-us-war-kills-since-ww2-past-hitler-to-3-on-all-time-list.html).
Возможно, 30-миллионная годовщина США стала причиной того, что USHMM опубликовал в 2013 году «шокирующие» новые открытия об истории Германии (похоже, они посчитали по-другому). Я не слишком хорошо знаком с военной историей, но, насколько мне известно, до Второй мировой войны гражданское население не подвергалось столь масштабным нападениям – за исключением европейских стран в африканских колониях. Насколько мне известно, военные действия США велись по-другому. Таковы, например, преднамеренные бомбардировки Токио, Дрездена и Гамбурга, химическая война во Вьетнаме («Агент Оранж»), отравление людей в бывшей Югославии, Ираке и Иране боеприпасами с обеднённым ураном. Пока пишу о химической войне: кто-нибудь знал о СС Джоне Харви?
Германию демонизировали до и после Второй мировой войны. По моему мнению, односторонняя демонетизация после мировой войны была ошибочной. Что касается Второй мировой войны, то справедливо указать на зверства, которые были совершены. Преподавание этой части истории не обязательно означает, что люди должны чувствовать себя виноватыми. По моему мнению, стоило преподавать эту часть истории, чтобы люди могли извлечь из нее уроки и сделать все возможное, чтобы избежать повторения тех же ошибок. «Мусульманская паника», охватившая Европу (включая Германию), показывает, что люди по-прежнему склонны снова и снова попадать в одну и ту же ловушку.
Еще один аспект, о котором не сообщается, — это сговор с США (или некоторыми группами в США) и нацистской Германией. Борец за мир Дэвид Свенсон недавно опубликовал статью о том, как США вдохновили Нюрнбергские законы (http://www.washingtonsblog.com/2017/04/u-s-race-laws-inspired-nazis.html). Вдохновение для немецкой евгеники, похоже, восходит к Гальтону (Великобритания) и США. Распространению этого мышления особенно способствовал Фонд Рокфеллера. Одним из самых выдающихся людей, вдохновленных этими идеями, был Менгеле (https://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation). Джон Джей Макклой – когда-то верховный комиссар США в Германии и по браку связанный с первым канцлером Конрадом Аденауэром – сыграл сомнительную роль в задержке спасения узников Освенцима. (Кстати: г-н Макклой на протяжении своей карьеры занимал высокие должности в банковской сфере.)
Вы оба правы. Утверждения о том, что США по своей сути хорошие или плохие, не преследуют какой-либо конкретной цели. Это особая история, продукт совершенно особых обстоятельств и человеческой природы. Это не отрицает величайших исторических ошибок или давнего потенциала принести много пользы. Лучше всего мы реформируемся, когда рассматриваем детали недавних правонарушений, без отдаленных исторических утверждений о добре или зле.
Бла-бла-бла-бла, все эти слова служат затемнению реальности, которая ЯВЛЯЕТСЯ транснациональным корпоративным глубинным государством, которое владеет и управляет нашим правительством – наряду с большинством других стран в мире. Если вы хотите сосредоточиться на некоторых предупреждениях отцов-основателей о корпоративном кальмаре-вампире, поглотившем их творение, нет лучших слов, чем слова Томаса Джефферсона: «Если американский народ когда-нибудь позволит частным банкам контролировать вопрос их валюта, сначала инфляцией, затем дефляцией, банки и корпорации, которые вырастут вокруг них, будут лишать людей всей собственности, пока их дети не проснутся бездомными на континенте, который завоевали их отцы…. Я считаю, что банковские учреждения более опасны для наших свобод, чем постоянные армии… Эмиссионные полномочия должны быть отобраны у банков и возвращены людям, которым они по праву принадлежат».
Но на самом деле, хотя зверь, ныне известный как глубинное государство, зародился еще до американской революции, он достиг полной реализации только в прошлом столетии, особенно в последние 20 лет или около того. На этом пути произошло несколько важных вех, в том числе принятие Закона о Федеральной резервной системе 1913 года, создание вскоре после этого Совета по иностранным делам, появление электронных средств массовой информации, которые были немедленно использованы олигархическими элитами в качестве инструмента пропаганды. и множество других социальных теорий, психологических идей, технологий и разработок, а также неправительственных и правительственных организаций, которые были созданы или вынуждены служить для создания современного международного корпоративного полицейского государства.
Эта статья не проливает никакого света на эту историю. Попробуйте ЭТО для определения размера: https://cryptome.org/2016/08/deep-politics-rev4.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=QJNgm4kM24s
Отличный комментарий, Стюарт! Создание правящими семьями Федеральной резервной системы навсегда изменило нашу страну, однако это редко обсуждается.
Статья хорошо исследована, но она не хочет показывать (скрывать) фундаментальный момент.
масонов в тот период истории, и это серьезный недостаток.
Можно даже вернуться в Рим, потому что глубинное государство убило Цезаря.
Везде, где есть классовая борьба, вы найдете глубокое государство. В этом нет ничего нового.
Использование этого термина сейчас связано с его использованием в Турции некоторое время назад. и хотя эта статья является хорошим уроком истории, аля Зинн, сегодняшнее глубинное государство совсем другое. Глубинное государство, состоящее из карьеристов, а не только олигархов, банков и военных, сегодня ближе к ядерному уничтожению, чем Америка когда-либо была в то время, упомянутое в этой статье.
И глобальные масштабы глубинного государства сегодня являются неотъемлемой частью империализма, который, да, существует со времен доктрины Монро, но теперь его щупальца простираются далеко: по всему миру расположены 950 военных баз.
Итак, я бы пришел к выводу, что глубинное государство сегодня гораздо больше по масштабам и мощи, чем когда-либо в истории, и представляет собой угрозу прекращения жизни в том виде, в котором она существует на Земле.
«Итак, я бы пришел к выводу, что глубинное государство сегодня гораздо больше по своим масштабам и силе, чем когда-либо в истории, и представляет собой угрозу прекращения жизни в том виде, в котором она существует на Земле».>>>>
Да.
Это политкорректный ревизионистский мусор. Прямо сейчас происходит открытый переворот Британской Империи/ЦРУ, организованный теми же ублюдками, которые убили Джона Кеннеди и совершили 9 сентября, и все, что Вы делаете, это обезоруживает людей этим надуманным Пессимизмом! США угрожают присоединиться к Новому порядку справедливого экономического развития, который сейчас возглавляют Китай и Альянс инициативы «Пояс и путь». Это и была НАМЕРЕННАЯ АНТИМПЕРСКАЯ ЦЕЛЬ НАШИХ ОСНОВАТЕЛЕЙ! А на чьей стороне вы и весь ваш самодовольный популизм?? Британская империя! Не Люди.
Успокойся, Крейг. Вы можете верить чему угодно о «НАШИХ ОСНОВАТЕЛЯХ».
Я цитирую Историю. Вы понимаете? Прочтите книгу РАБСКИЙ НАЦИЯ или хотя бы
ПОГУГЛИ ЭТО. ВЫ МОЖЕТЕ ЧТО-ТО НАУЧИТЬСЯ. На какой стороне я? я на стороне
Рабочий класс, жизнь которого была разорена со времен нашего рабовладения.
«ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ» в нашем неолиберальном корпоративно-капиталистическом ШОУ УЖАСОВ XXI века.
РАБСКАЯ НАЦИЯ – это едва ли не вся история США.
И не для того, чтобы «оправдать» рабство в США, но рабство существует с начала времен, поэтому не Основатели его изобрели. У самих африканцев были африканские рабы..
http://www.historyworld.net/timesearch/default.asp?conid=1061&keywords=Slavery
. 3000 г. до н.э. Рабство становится частью цивилизации, наряду с армиями, общественными работами и социальной иерархией.
в. 1720 г. до н.э. - Кодекс Хаммурапи является первым сохранившимся документом, в котором записан закон, касающийся рабов.
Это просто США, созданные Синархистским Интернационалом, чтобы взять на себя ответственность за ИХ махинации, после того, как они использовали нас в качестве своего пушечного мяса «Римские легионы» для построения ИХ глобальной Империи за НАШ (мы, народ США) счет. То же самое с Израилем и КСА. Мы и они — всего лишь шахматные фигуры на глобальной шахматной доске Синархистов. Они пытаются заставить нас, Россию и Китай уничтожить друг друга, потому что только мы, три великие державы, вместе обладаем достаточными силами, чтобы остановить заговоры и планы Синархистского Интернационала. Но мир доведен до состояния крайнего гнева и яростного безумия, направленного на уничтожение США за наши «преступления», как будто это полностью спонсируемый США план по созданию Американской Империи, а это не так. Оно имеет свои корни в Европе и на Британских островах, и подобно бандам британской прессы, хватающим американцев с кораблей для службы в британском военно-морском флоте, в послевоенные сороковые годы мы были угнаны синархистами, чтобы мы служили британскому флоту. их глобальная империя. Но люди любят мариноваться в своей самодовольной ярости, и их снова направляют в неправильном направлении, стремясь отомстить за преступления, совершенные организацией, которая НЕ является США или какой-либо другой страной. Это правящий класс, уходящий корнями в европейскую и британскую историю, теперь ставший глобальным и направленный против ВСЕХ наций. Я бы хотел, чтобы люди узнали, кто такие НАСТОЯЩИЕ преступники, но они любят тратить свое время и энергию, бросая камни в американцев, евреев, саудовцев, ЛЮБОГО, кроме НАСТОЯЩИХ преступников.
Почему бы не более свежие примеры свержения режимов глубинным государством и убийства нарушителей спокойствия, стоящих на его пути?
Я думаю, что «глубокая история» Войны за независимость и Конституционного собрания должна идти по самой странной и последовательной нити в истории США. Как выразился Сэмюэл Джонсон в 1775 году: «Почему мы слышим самые громкие крики о свободе среди водителей негры?
Может быть интересно следующее:
Рабская нация – Как рабство объединило колонии и спровоцировало американскую революцию, Альфред и Рут Блюмрозен
Негр-президент — Джефферсон и рабская власть Гарри Уиллса
Изобретение белой расы, том I и II, Теодор В. Аллен
Шон, южные штаты были привлечены к революции главным образом потому, что британская корона искала
хотя бы ограничить рабство, а может быть, даже отменить его.
В то же время британские текстильные магнаты зависели от урожая хлопка с Юга. Он был намного дешевле, чем хлопок, привезенный из Индии.
Шон Ахерн – они действительно начинали с попыток поработить коренных индейцев, но умерли от болезней. Затем они перешли к белым беднякам, которых украли на улицах Англии, к английским каторжникам, но они тоже умерли от малярии и желтой лихорадки. И только тогда они перешли к чернокожим, которые, к сожалению (или к счастью), пережили эти болезни и были практически невосприимчивы к ним.
Так что дело не в том, что они ненавидели черных; просто черные выжили, а остальные нет.
Очень хорошие моменты, наоборот. Черные, белые, индийцы (американцы или индусы, выбирайте сами), Британская империя (фактически англо-голландская империя Ост-Индских торговых компаний вместе с другими дочерними торговыми компаниями) и ее однопроцентные олигархические менеджеры не заботились о том, КТО они впрячьи в упряжь, чтобы тянуть плуг. Они нашли самых выносливых для выполнения этой работы. Движение по отмене рабства было удобным пиар-ходом после того, как Британская империя обнаружила чрезвычайно прибыльную торговлю опиумом, отказавшись от работорговли в пользу Португальской и Испанской империй, а также американцев типа «Китайских клиперов» (Хунто Тори графства Эссекс, которые также получили часть опиумной акции в сотрудничестве с британцами).
Туземцы ЗНАЛИ землю и могли убежать и выжить, потому что они возвращались «домой». Те, что были импортированы на невольничьих кораблях, на самом деле не могли сделать то же самое.
Я бы добавил:
Рабство под другим именем: повторное порабощение чернокожих американцев от гражданской войны до Второй мировой войны Дуглас А. Блэкмон
Половина никогда не была рассказана: рабство и становление американского капитализма Эдварда Э. Баптиста
Сегодняшнее глубинное государство — это Бреннан, который регулярно появляется в воскресных шоу экспертов. У него нет никакого смирения, и он открыто нападает на президента. У него есть секреты, а этот ублюдок даже больше не является частью правительства.
Как давно сказал Лао Цзы, когда законы распространяются, государство приходит в упадок. Стабильность государства зависит от моральных качеств и ясного мышления его граждан; законы и политические механизмы никогда не смогут компенсировать недостатки этой базовой основы. К сожалению, мы имеем дело с дегенеративным населением. Средства исправления этой ситуации в настоящее время вызывают широкое презрение. Дегенеративный возраст такой. Те, кто отказывается от подходящего лекарства для лечения своего состояния, будут продолжать ухудшаться и в конечном итоге умрут.
То, что я только что прочитал, усиливает мой комментарий выше:
https://www.counterpunch.org/2017/06/23/why-i-reject-western-courts-and-justice/
Эта статья о правосудии и судах в Америке также была опубликована Information Clearinghouse 2 дня назад:
http://www.informationclearinghouse.info/47306.htm.
Статья, на которую вы ссылаетесь, написана Андре Влчеком. Его отчеты стоит прочитать, как и отчеты многих других. В некоторых случаях он заходит слишком далеко – когда нападает на всех жителей Запада (будь то те, кто не знает, что происходит, или те, кто знает, но не имеет сил изменить ситуацию). Тем не менее, статьи г-на Влчека содержат идеи, о которых вы редко читаете.
Несколько дней назад я прочитал отличный комментарий к новостям консорциума. Я процитирую наиболее важные строки этого ввода:
«…Это происходит из-за страха членов королевской семьи, которые объединились с нацистами для борьбы с коммунистами. Я считаю, что это центральная история прошлого столетия, но, возможно, это все еще слишком деликатная тема, чтобы ее обсуждать, и она не получает должного освещения. Мне бы хотелось услышать больше ваших идей на эту тему».
По-моему, автор этого комментария в чём-то прав. С некоторых пор я думаю, что создание Советского Союза стало одним из величайших ударов в истории. Чтобы сосредоточиться на Западном фронте, Германии необходимо было прекратить боевые действия на востоке, поэтому у ее военных возникла идея отправить Ленина обратно в Россию. Возможно, банкиры США и Великобритании также увидели некоторые преимущества в финансировании Ленина. Вероятно, они думали, что смогут разграбить российские ресурсы после неудавшегося переворота. Западная система никогда на самом деле не была в пользу простых граждан (Франции и Германии приходилось предлагать некоторые социальные программы – даже до успешной русской революции – своим гражданам, чтобы удержать их от восстания), особенно в США. Кто-нибудь помнит Пинкертонов? Они проникли в рабочие движения и столкнулись с бастующими рабочими (Homestead Strike). Перенесемся в эпоху правления нацистов в Германии. Национал-социалисты пользовались поддержкой многих корпораций США (Standard Oil, IBM, Ford, DuPont – читайте Энтони С. Саттона). Разумеется, партию поддержали и крупные немецкие корпорации. Вероятно, они намеревались разрушить противостоящую политическую концепцию, чтобы продолжать так, как они делали в течение достаточно долгого времени. (В начале промышленной революции члены королевской семьи были заменены промышленниками, но эксплуатация простых людей продолжалась по-другому.) Возможно, они надеялись, что Гитлер сможет разрушить Советский Союз, чтобы они могли захватить ресурсы после работа была сделана. На этом этапе я пойду вперед. После краха конкурирующей экономической системы больше нет необходимости притворяться, что вы выступаете за рабочих. Именно тогда уничтожение профсоюзов начало приобретать более масштабный характер. Кстати: если вы посмотрите «за» крупные отрасли, вы всегда окажетесь на заднем плане с банком. Даже крупным предприятиям время от времени необходимо использовать банковские кредиты (промежуточные кредиты). Западная финансовая система подобна казино: банк всегда выигрывает.
Здесь я хотел бы перейти к борьбе между обычными людьми и финансами. Эта борьба выходит далеко за рамки зарождения коммунизма или Пинкертонов. Самая известная история — это история о человеке, которого называют пророком в исламе и Мессией в христианстве. Я пойду простым путем и вставлю подготовленный ответ на комментарий, цитируемый выше, поэтому извините, если в этом комментарии некоторые предложения могут появиться дважды (написанные выше и ниже во вставленном тексте):
Если бы люди начали присматриваться к истории, они бы поняли, что эта борьба ведется уже давно. Это не просто борьба прошлого века. Она возникла гораздо раньше, и ее лучше всего можно охарактеризовать как «имущие против неимущих». Примерно через полгода люди будут отмечать день рождения одного из самых выдающихся людей, резко критиковавшего систему. Этот парень родился в то время в семье низкого статуса (плотники). Став взрослым, он не просто бросал вызов торговцам и менялам в Храме. Он также оспорил их интерпретацию Ветхого Завета, когда вступился за женщину, которая была признана виновной в прелюбодеянии и должна быть забита камнями до смерти. Кроме того, он осмелился сесть вместе с одними из самых презираемых людей того времени – сборщиками налогов. Читая лекции, он также бесплатно раздавал еду. Помимо щедрости, он был еще и довольно скромен. Когда его популярность выросла и все больше и больше людей захотели с ним познакомиться, он решил ездить в большой город на осле, а не на лошади. Своим учением он бросил вызов истеблишменту. Когда он стал слишком опасен для власть имущих, они составили заговор против него и арестовали его – преданного одним из его ближайших последователей и отвергнутого другим. История могла бы пойти другим путем, если бы люди уделяли ей больше внимания. Им дали шанс освободить его из тюрьмы, но вместо этого широкая общественность решила освободить какого-то жестокого бандита. Героя всей этой истории сначала осмеяли, а в конце концов казнили.
Перенесемся почти на 2000 лет вперед: прислушается ли кто-нибудь к критике нашей нынешней (денежной) системы? Будет ли кто-нибудь подвергать сомнению существующие законы и вынесенные судами приговоры? (Вспомните также события после 9 сентября. Люди жаждали кровавой мести за случившееся, и они ее получили.) Многие люди восхищаются богатыми и сильными. Будут ли люди слушать того, кто приезжает на мероприятие на новой маленькой машине (ослике), а не на большом и дорогом лимузине (лошади)?
Для христиан Он – их спаситель, а для мусульман – важный Пророк.
Возможно, в будущем я сяду и постараюсь подробнее остановиться на этой теме. На данный момент я надеюсь, что приведенный выше текст подойдет.
Мерси бокуп. Ваш текст мне очень помог. Я связываю это с французской революцией, «Декларацией прав человека» и частной собственностью. Большое спасибо.
И не забывайте Коммуну 1871 года. Vive la Commune!!!!!
Ух ты. Конечно, это не то, чему меня учили в 1930-х годах. Всем в Америке нужно второе образование – то, которое говорит правду. Проблема в том, что сейчас никто ничего не хочет изучать. Даже прочитать книгу любого рода — это слишком для большинства из нас. Думаю, именно поэтому такой парень, как я, прочитавший буквально тысячи книг, чувствует себя чужаком в чужой стране. Люди начали говорить мне, что я сумасшедший с раннего возраста. Это сработало — я купился на это и много лет чувствовал себя плохо, но со временем я начал понимать, что это они сумасшедшие, а не я. Потом они сказали, что я параноидальный шизофреник, что бы это ни было. Оказывается, и в этом они были совершенно неправы. Корнем многих моих личных проблем было мое огромное любопытство, но оно также стало моим спасением.
Ну, хватит обо мне, наш мир умирает от лжи и нечестности, выдаваемых за правду. Как разбудить людей, которые предпочитают поспать??
Майк К, СКОЛЬКО ТЕБЕ СТАЛОСТЬ???!!!! 90 с чем-то, я думаю. Какой замечательный комментарий вы здесь написали.
Будьте здоровы, и я желаю вам всего наилучшего.
Да, дефицит, любопытство или отсутствие теоретического воображения во многом связаны с тем, почему люди думают так, как они. Анджела Дэвис однажды сказала, что недостаточно изменить условия, мы должны изменить сознание. Я думаю, она была права, и диалектика неизбежна.
Ваше разочарование такое же, как и у многих, кто вырос целиком на гуттенбургской прессе. Но все еще хуже: книга Николаса Карра «Отмели: что Интернет делает с нашим мозгом» — хорошее чтение о влиянии Интернета на мышление.
Блез Паскаль, великий французский философ, однажды сказал: «Все проблемы человечества проистекают из неспособности человека спокойно сидеть в комнате в одиночестве».
Мир слишком шумен, занят ложной информацией, дезинформацией, бомбардировкой образов – Общество Зрелища и это действительно берет свое.
Вопрос веков
Майк К. – да, отличные очки
«Никогда не поздно иметь счастливое детство – или получить второе образование!» :-)
Статья должна быть достаточно длинной, чтобы дать хорошую историческую перспективу. Хорошая статья, спасибо, определенно показывает, что в те времена люди не были обмануты политической болтовней СМИ, как сегодня.
Отличная статья! Гораздо больше, чем то, что средний американец знает или хочет знать… Я разместил это на своей странице в Facebook………
Это «американское незнание» того, что описано в длинных статьях, в конечном итоге приведет к падению США.
Потрясающая статья – ее должен изучить и обдумать каждый во всем мире, чтобы понять, как работают властные структуры. Спасибо!
Хорошо сказала Вероника
Удивлен, что этот джентльмен не находится в постоянной коме или, что еще хуже, еще жив, чтобы писать провокационные эссе! Самые лучшие анализы! Возможно, он пользуется той же «защитой», что и Ноам Хомский? Помилуй глубинное государство, если Хомскому причинится вред. Именно он и еще несколько уважаемых людей – вроде упомянутых двоих – заставляют мировое сообщество не исключать США из своей повестки дня.
/HGB
Я прекратил свое обожание Хомского, когда он опубликовал свой Манифест «Меньшего зла», призывая избирателей голосовать за Хиллароид Клинтон. Как он мог поддержать эту женщину-военного преступника??????!!!!!!!!
Меня тоже волнует Клинтон как меньшее зло. Настойчивые утверждения Хомского о том, что Джон Кеннеди не стал бы деэскалировать вьетнамский конфликт, также вызывают неприятие.
И спасибо за понимание исторического и нынешнего тяжелого положения рабочих.
Я был бывшим поклонником Хомского до его жалкой позиции в отношении 911. Теперь я убежден, что он крот из ЦРУ.
Отличная статья, хотя с выводом не согласен. Нынешнее Глубинное Государство представляет собой квинтэссенцию того, что представлено, и по этой причине, наряду с факторами, связанными с глобализацией, оно еще более опасно для общего благосостояния; … повсюду.
Гильермо Кальво Маэ — писатель, политический обозреватель и учёный, в настоящее время проживающий в Республике Колумбия. До недавнего времени он возглавлял программы «Политология, государственное управление и международные отношения» в Автономном университете Манисалеса. Он имеет ученые степени в области политологии, права, международного права и переводоведения. С ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]. Большую часть его работ можно найти в его блоге по адресу: http://www.guillermocalvo.com.
Краткий и убедительный анализ.
Почему «глубинному государству» нужно свергнуть Трампа? Он дает им все, что они хотят.
Трамп по определению является аутсайдером, он не был и никогда не был членом Совета по международным отношениям, то есть восточного истеблишмента, который поставляет марионеток разных размеров «демократической» или «республиканской» администрации. Это глобалисты, которым плевать на благосостояние среднего американца, например, ТТП, продвигаемое Обамой – предательская сделка, заключенная в тайне. Трампа нет в этом клубе, он мелочь по сравнению с преступниками в Глубинном государстве. Эта статья несовершенна и не попадает в цель, почему? поскольку рассматриваемое Глубинное Государство, представляющее особую угрозу для всех нас, возникло после Второй мировой войны. У него есть очень специфические характеристики, выходящие за рамки нескольких богатых землевладельцев, как это упрощенно предлагается здесь.
Тоже правда.
В те времена, когда Такер пишет об элите и других, происходила борьба между интересами американцев и интересами американского землевладения/элиты…
СЕЙЧАС это совсем другая игра, в которой заинтересованы иностранцы и глобальные американцы.
Кэл, это ВООБЩЕ не другая игра. Речь идет не об «иностранных интересах» или «глобальных интересах».
Речь идет о ХОЗЯИНАХ АМЕРИКИ, подчиняющих себе Рабов, которых называют «Рабочими».
и «Граждане». Так было всегда, и так будет дальше.
Вы не правы, извините.
Трамп только что назначил на должность американского лоббиста Саудовской Аравии. С января этому лоббисту заплатили 430 тысяч, чтобы он подтолкнул интересы Саудовской Аравии.
Это яркий пример того, что я сказал, как будто нам нужен еще один — «иностранные и глобальные интересы против интересов Америки».
Федеральная политика
Назначенник Трампа — лоббист правительства Саудовской Аравии
Ричард Хольт зарабатывает шестизначную сумму от королевства, стремящегося повлиять на Трампа
https://www.publicintegrity.org/2017/06/22/20938/trump-appointee-saudi-government-lobbyist?utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=publici-ifttt
Отличная мысль и спасибо, Оруэлл. Эти другие настолько поглощены своим интеллектуализмом
Оруэлл: «Так было всегда и так будет». Абсолютно верно.
Но его любовь к Израилю и Саудовской Аравии, возникшая еще до его прихода на пост президента, до того, как началось нападение на «глубинное государство», прекрасно согласуется с их приоритетами. Похоже, он отказался от попыток улучшить отношения с Россией. Или он настолько глуп, что думает, что сможет сделать это, бомбя союзников России Иран и Сирию. Возможно, эта новая агрессивность в Сирии является результатом притеснений со стороны государства, но с такой же легкостью она может быть вызвана влиянием Израиля и Саудовской Аравии. Указанное влияние всегда представляло собой проблему для любого сближения с Россией, хотя я не уверен, что он это осознает.
Что касается торговых сделок, есть сообщения о том, что он рассматривает сделки с отдельными странами, которые так же плохи, как и ТТП.
Так что остается только то, что он им просто не нравится, но я не думаю, что этого будет достаточно, чтобы попытаться его вытеснить. Вся эта история с «Российскими воротами» началась именно с этой целью, но на самом деле она не сработала и не работает до сих пор. Между тем, у людей, а не у глубинного государства, есть и другие веские причины желать его ухода, поэтому я не верю, что импичмент проводится исключительно по указанию глубинного государства. На внутреннем фронте он представляет собой абсолютный ужас и пропитан конфликтом интересов. Этого достаточно.
Он дает им больше. Он дает им прикрытие для своей политики, сосредоточив все внимание на Трампе за счет всего остального. Трамп, как и большинство президентов, полезен для продажи политики, но проблема в том, что Трамп продается не очень хорошо. опросы показывают, что он пользуется меньшей поддержкой, чем Никсон в худшие его времена. Если он не сможет «продать» корпоративный, империалистический капитализм, ему будет 86 лет.
Им нравятся шоу с собаками и пони, чтобы отвлечь внимание от реальных проблем, показать себе, на что они способны, когда захотят, а также ради развлечения. Я лишь полушучу.
Статья слишком длинная.
Статья представляет собой хороший исторический взгляд на экономическую олигархию.
Но оно оказывает медвежью услугу, утверждая, что Конституционный съезд был заговором олигархии, тогда как это был один из самых либеральных и щедрых съездов по формированию правительства в истории. Он не отменил олигархию и защищал земельные интересы, но, конечно, никоим образом не установил олигархию.
Конституция не менее демократична, чем предыдущие Статьи Конфедерации. Это просто дает больше федеральных полномочий, прежде всего в сфере обороны. Он добавил Билль о правах для защиты граждан от злоупотреблений со стороны граждан и правительства, ранее гарантировавшихся только штатами. Ни одно из улучшений не отвечает интересам олигархии, за исключением некоторых последствий налоговых полномочий. Двухпалатные законодательные органы были призваны стабилизировать демократию путем пересмотра ее более опытной группой и побудить более мелкие государства, а не создавать олигархию.
Хотя богатые всегда пользовались влиянием, экономическая олигархия не стала угрозой демократическим институтам до окончания Гражданской войны с ростом экономической концентрации, которая в 1787 году сводилась к не более чем плантациям и небольшим кораблям. Угроза не была устранена, потому что ее эрозия была очень медленной, у бедняков было мало образования или времени, чтобы наблюдать и размышлять над тонкостями, а растущий средний класс в основном игнорировал растущие проблемы нерегулируемого бизнеса до 1890-х годов.
В статье также путается восходящая власть олигархии над демократическими институтами с созданием секретных агентств, контролирующих внешнюю политику. Хотя сейчас они переплетены, именно Вторая мировая война предоставила секретным агентствам возможность расти и проводить внешнюю политику без общественных дебатов и контроля.
Конституция действительно имеет много недостатков из-за изменений, внесенных после 1787 года. В нее необходимы поправки, ограничивающие финансирование выборов и средств массовой информации ограниченными индивидуальными взносами; обеспечить систему сдержек и противовесов внутри отделений, поскольку они имеют неравные полномочия; запретить большинство операций секретных агентств; запретить договоры, допускающие агрессивные иностранные войны; и запретить исполнительной власти вести зарубежные войны. Сам Конгресс нуждается в институте экспертных политических дебатов, чтобы позволить всем точкам зрения быть услышанными и оспоренными, чтобы подготовить обзоры дебатов, доступные для общественности. Судебная система полностью коррумпирована и должна быть реформирована. Но ни один из этих недостатков не был внесен в Конституцию для установления олигархии. Обстоятельства изменились, и развивающаяся олигархия не позволила обновить Конституцию.
Нападки на предварительные основополагающие документы нации и на мотивы ее основателей наносят ущерб способности народа восстановить демократию. Нам нужен фундамент, на котором люди смогут увидеть, что демократия пострадала от конкретных дефектов и процессов, чтобы они могли понять, какие конкретные исправления необходимы.
Согласен в целом.
Другие недостатки Конституции, такие как положение о трех пятых, отказ от отмены рабства и т. д., были необходимы для получения признания различными штатами, в то время как непрямые президентские выборы стали предметом споров позже. Демократия — довольно запутанный процесс, часто требующий неприятных компромиссов, и ее институты всегда должны обновляться по мере изменения времен.
Я не согласен. Демократия не обязательно должна быть беспорядочным процессом, и если она не может должным образом отражать истинную волю большинства масс, тогда это не демократия, а плутократия под маской «демократии», и надежда на «обновление» плутократии до демократии является всего лишь безнадежная надежда.
Согласен, Сэм Ф. Тот вид олигархии, о котором идет речь в этой статье, FAR предшествует этим скромным реформам в Конституционном собрании на МНОГИЕ столетия, и олигархи-лоялисты/роялисты постоянно пытались обойти и подорвать даже эти скромные реформы. Основатели в основном боялись чистой демократии как правления мафии, ведущей к тирании именно потому, что их политический опыт и изучение истории показали, что опытный тиран знал, как подстрекать массы к своим целям, для своих целей (хорошее образование в области свободных искусств и наук и Гуманитарные науки для устранения невежества являются противоядием от соблазна со стороны потенциального тирана; что-то обычно недоступное йомену, который сеет, ухаживает, собирает урожай, иначе полностью занят практическим искусством и ремеслами выживания). По сути, эти основатели были просто способными людьми, такими же, как и привилегированная олигархия в старой стране (возможно, даже более талантливая), но не имевшими разрешения первородства проявлять свои таланты и приобретать собственность в результате своих талантов.
По сути, статья представляет собой просто хитовую статью, служащую современному Глубинному государству, пытающуюся создать мем: «чем больше вещи меняются, тем больше они остаются прежними; сопротивление бесполезно, оно заложено в вашей ДНК, так что просто подчинитесь естественному порядку вещей и идите ухаживать за своим садом, оставив власть и власть тем, кто рожден для этой задачи». Возможно, они не ошибаются в этой точке зрения. В конце концов, это было представлено как эксперимент по управлению народом и для народа. Результаты эксперимента не обнадеживают.
Брэд-
Я думаю, ты что-то задумал. Много лет назад я прочитал «Историю народов Соединенных Штатов» Зинна и думаю, что большая часть этой статьи представляет собой своего рода резюме. Простое признание прошлого не поможет нам в настоящем. Что касается передачи власти и правления тем, кто рожден для этой задачи, у меня не было бы таких проблем, если бы они не собирались убить нас всех. У меня есть друзья в сельской Аризоне, которые живут незаметно — выращивают и добывают еду, обменивают рабочую силу на проекты друг друга, избегают долгов и т. д. И в целом у нас все довольно хорошо. Но одно грибовидное облако действительно испортило бы нам удовольствие.
Это тоже часть этого.
Мне нравится твой выбор подхода к решению проблемы, Скип Скотт. Те, кто переживет катастрофу, будут такими же людьми, как вы. Под «рожденными для этой задачи» я имел в виду королей и королев и их королевский двор, состоявший из дворян и дворянок, верных подданных Короны, которые были вознаграждены за свою преданность, таланты и службу Короне. Интересно, привели бы они современный мир к тому же тупику, в котором мы находимся сейчас? Сейчас у власти те самые, кто восстал против этого «естественного порядка», начав с кровопролития, которое становилось все более кровавым с каждой повторяющейся версией революции (имеются в виду французская и русская революции, китайская революция). Наша революция может быть ответственна за то, что Корона оказалась в темном и мстительном психологическом пространстве, наполненном синархистскими заговорами и планами по уничтожению разрушителей системы Короны. Будут ли царь и лондонская корона сражаться друг с другом с применением ядерного оружия, как это делают дети революции? Не знаю; это непройденная дорога.
Сэм Ф., ты выдаешь себя, когда используешь слово «либерал», которое, если ты не слышал,
сейчас рассматривается многими во всем мире как непристойное слово, описывающее образ мышления, который
облегчило расцвет фашизма, классическим примером которого является нацистская Германия.
Я согласен с автором этой проницательной статьи. Как он упомянул, Билль о правах был написан
ПОСЛЕ первоначальной Конституции, потому что этого требовали более просвещенные граждане.
«Отцы-основатели» были ВЛАДЕЛЬЦАМИ, и они придумали документ, чтобы защитить свои нечестные доходы.
Они были хищниками, а отвратительный Александр Гамильтон возглавлял опустошение
жизни подавляющего большинства граждан. Буши, Обамы, Клинтоны и Дональды
«Исключительная» нация пошла по своему олигархическому, да, олигархическому пути.
Я разделяю ваш гнев по поводу олигархии. Да, слова «неолиберал» и «либеральный интервенционист» в последнее время стали называть нелиберальных поджигателей войны, ищущих приемлемого оправдания. Но до недавнего времени оно само по себе подразумевало предоставление свободы со справедливыми условиями для несчастных. Я использую модифицированные термины для новых значений, чтобы не потерять принципиальную политическую разницу.
Да, Билль о правах был добавлен несколько позже, по настоянию тех, кто наиболее остро видел в этом необходимость. И да, Гамильтон был аристократом, несмотря на его весьма ценный вклад, заметный в документах федералиста. Но наличие обычной аристократической фракции не помешало США принять принципиально новую и либеральную Конституцию, со всеми ее ограничениями и несмотря на длительное существование несправедливых институтов, таких как рабство на юге, и долгие битвы за завоевание этих прав. по сути, которые снова теряются.
И да, мы можем видеть истоки олигархии в взглядах, пришедших из Англии, и в человеческой природе. Это не означает, что в 1787 году не был сделан важный шаг вперед; но, безусловно, очень важные реформы давно назрели.
Нацистская Германия была для людей великим благословением, от голода 1932 года Веймарская республика, Германия привела ВСЕХ ЛЮДЕЙ к очень комфортной жизни для всех граждан. Чего у нас нет ни в Европе, ни в Америке.
Если вы прочитаете первую главу «mmein kampf», вы увидите, какова была ситуация в Германии (и Европе), губернаторы/правители, которые воруют, голодные люди, которые умирают от голода, ни для кого нет работы.
Всего за 3/4 года рост Германии был огромным, НЕВИДИМЫМ!!!
в Америке мы видим 10/15 семей, которые хотят владеть всем.
Люди на грани голодной смерти в другой раз.
Глубинное государство и те же самые семьи хотят новой формы фашизма, хуже, намного хуже, чем фашизм Муссолини или нацизм Гитлера.
И если коммунизм ничего не решит, мы это прекрасно знаем, и если демократия - это только способ владеть миром, мы не хотим демократии, мы не хотим ни трубы, ни хитларов, ни кустов, они худшие из худший.
Наша «демократия» является прекрасным примером обмана людей: везде, где мы видим одни и те же ситуации, люди ничем не управляют. мы видим одно и то же мошенничество, средства массовой информации решают, кто является марионеткой на данный момент, но миром правят глубинные государства (не только в Америке).
Все, кто пытается защитить себя от этих преступников (от народа до суверенных стран), всегда терпят плохой конец.
извините за мой маленький английский
Те преимущества, которые вы отмечаете в Германии, не были вызваны самим нацизмом. В Германии было социалистическое правительство 1922-1933 годов, которое боролось с рецессией, более серьезной, чем Великая депрессия в США, потому что у них были военные репарации и т. д. от Первой мировой войны. После 1933 года и США, и Германия пытались выйти из депрессии, используя сильную государственную экономическую политику, и в начале Второй мировой войны обе страны восстановились еще больше благодаря военному производству, хотя они могли бы производить что-то более полезное, чем оружие, с теми же преимуществами. вынужденного спроса на их продукцию. Таким образом, политика Гитлера была не более эффективной, чем политика Рузвельта.
Оружие не приносит пользы людям. Нам всем лучше было бы создавать инфраструктуру, дома и еду для бедных, а не производить оружие, чтобы уничтожать людей, города и средства к существованию. Это «моральный эквивалент войны» Джеймса (и Пре Картера), и он также имеет экономические выгоды.
Спасибо большое, Оруэлл, для этого поста, из которого я скопировал,
Читая комментарии, я начал задаваться вопросом, может ли кто-нибудь разглядеть «миф об отцах-основателях». Рад видеть, что вы уловили лицемерие, присущее слову «либерал». Я часто думаю, что слово «свобода» имеет тот же корень. Когда солдаты берут отпуск, мы говорим, что они на свободе. Кроме того, когда человек пользуется несправедливым преимуществом, мы говорим, что он допускает вольности. Поэтому, на мой взгляд, я не определяю свободу и свободу как синонимы. Солдат на свободе свободный человек только в перерыве от скуки. Его уделом остается «не задаваться вопросом, почему, а делать». и умереть."
Что касается Билля о правах, хотя, как вы говорите, он «написан ПОСЛЕ» основной части конституции, этот документ был ратифицирован только с этими десятью дополнениями. В этом свете я считаю их частью Конституции США. Фактически, если бы мы, народ, написали новую конституцию, я бы предложил сделать #1 краеугольный камень нашей настоящей демократии для народа и для народа. Отсюда мы следуем доктрине KISS – пусть это будет просто, глупо. Мы признаем, что «права и обязанности» идут рука об руку. Я скопировал немного из другого поста Сэма Ф., расположенного немного ниже того, на который вы ответили.
Как удивительно придирчиво со стороны г-на Ф. принять «компромиссы» рабов и народов первых наций, женщин и тех, кто не принадлежит к землевладельцу, как необходимые для того, чтобы он мог наслаждаться этой «исключительной» демократией. Нет! Не демократия! Как это было в начале олигархии – мы надеемся, что мы, люди, сможем создать лучшее и более равноправное общество, основанное на взаимном уважении, уважении к нашей Земле и духе сотрудничества.
Линь, нет никаких оснований полагать, что принятие исторических обстоятельств — это какая-то хитрая схема получения прибыли в настоящем от «исключительной демократии». Я не говорил «принимать» компромиссы как желательные, я только сказал, что тогда были приняты рабство и компромисс 3/5, чтобы разрешить ратификацию. Я уверен, что вы знаете, что иначе ратификация не могла быть обеспечена. Я также ничего не сказал о «принятии» травм, нанесенных коренным американцам, или о тогдашних ограниченных правах женщин. Сегодня это очевидные ошибки, тогда они были не столь очевидны.
Осторожное отношение к истории – это не схема обмана других, необходимо избегать неправильного понимания вариантов и намерений вовлеченных людей. Такая же внимательность необходима и для понимания вариантов и намерений конфликтующих групп сегодня.
Государственные мифологии должны быть развенчаны, и мы должны осознавать серьезные противоречия заявленных принципов основателей действиями их современников, а иногда и самих себя. Но те, кто откажется от самого языка, принципов и принципов нашей прежней демократии, серьезно усложнят задачу восстановления демократии. Лучше признать, оглядываясь назад на 20/20, ограничения прошлых эпох в применении провозглашенных ими принципов и продвигать свои ограниченные достижения вперед таким образом, чтобы они были понятны и обнадеживали людей.
Очень хорошая статья и комментарий. Некоторые добавили историческую перспективу и предложение.
Группа владельцев старалась платить группе рабочих как можно меньше с конца эпохи охотников-собирателей. И группа владельцев всегда, по большей части, защищала свой привилегированный образ жизни. Написав в 1776 г. Богатство народовАдам Смит обсуждал бесконечную организацию среди владельцев, чтобы удержать рабочих от организации. Это включало использование законов и «правовой» силы для усиления неравенства сил. Американская революция произошла в этом базовом контексте, и мы все еще находимся в нем сегодня.
Тем не менее, некоторые члены элиты работали над тем, чтобы свергнуть власть элиты и добиться большей справедливости для рабочих. Например, на C-SPAN есть отличный доклад о достижениях Томаса Джефферсона в этом отношении. «Кевин Гацман рассказал о своей книге Томас Джефферсон – Революционер: борьба радикала за переустройство Америки, в котором он утверждает, что Томас Джефферсон был политическим радикалом для своего времени».
https://www.c-span.org/search/?searchtype=Videos&query=thomas+jefferson+radical
Предложение: если бы рабочие могли посредством организации и образования снизить уровень рождаемости среди рабочих, владельцы были бы экономически вынуждены платить больше из-за сокращения предложения рабочих. Даже если бы рабочие взяли под свой контроль и управляли миром, до тех пор, пока существовало бы перенаселение и у многих людей были бы дети, о которых они не могли бы позаботиться, проблема нехватки продовольствия продолжала бы беспокоить определенные слои общества. Так или иначе, перенаселение является коренной проблемой общего качества жизни. Фактически, даже в обществах охотников-собирателей население зарастало свои территории и пыталось проникнуть на территории соседей, что приводило к конфликтам из-за ресурсов.
Богатство народов PDF-формат скачать бесплатно
http://political-economy.com/wealth-of-nations-adam-smith/
(Проще загрузить по текстовой ссылке, а не по большой зеленой кнопке.)
хорошие моменты, Джей Уолтерс! Также технологии служат снижению потребности в человеческом труде. Помните Джона Генри? Сколько рабочих мест заменяет оператор вилочного погрузчика? Сегодня компьютеры могут выполнять работу тысяч людей. Небольшой штат сервисных специалистов поддерживает работу машин, и, как вы заметили, избыток отчаявшихся претендентов на работу позволяет потенциальным работодателям предлагать все меньше и меньше за хорошо выполненную работу. Однако до тех пор, пока мы сохраняем и поддерживаем капиталистическую, иерархическую систему и основываем наши интересы на распределении денег, мало что изменится. Я считаю парадигму воина стержнем всего, что нас беспокоит. Вы правы, что мы должны укажите ответственно размножаться. Наш вид вытесняет остальное творение с лица земли. Что ж, насекомые, похоже, процветают. Конечно, мы не можем позволить корыстному политическому классу принимать за нас решения по планированию семьи. Но, подумайте об этом, заработок Х бумажных долларов в час не является нашей проблемой номер один. Война является основным фактором, способствующим AGW, массовому увеличению числа бездомных, голоду и всемирной нехватке жизненно важных ресурсов жизнеобеспечения. Почему олигархия идет по «добродетельному пути», ограничивая доступ к контролю над рождаемостью? Может быть, им нужен свежий запас пушечного мяса?
Давайте замедлиться и жить!
Хорошие моменты. Я согласен, что нынешняя атака на планирование семьи финансируется для сохранения обильных запасов пушечного мяса и дешевой рабочей силы.
Сэм Ф.: «Но ни один из этих дефектов не был внесен в Конституцию для установления олигархии».
После всего, о чем мы говорим здесь изо дня в день, можете ли вы честно сказать это с серьезным лицом? Действительно? Секретные переговоры по ТТП, в которых нет ни одного представителя потребителей или профсоюзов, Конгресс и Сенат подчиняются никому, кроме народа, наше правительство делает вид, что борется с ИГИЛ, и они гоняются за несуществующими русскими хакерами. Всё притворство. Все в пользу богатых.
На прошлой неделе вы сказали мне, что все три здания Всемирного торгового центра обрушились на свои собственные следы из-за пожара. Я тоже не знаю, как ты мог сказать это с серьезным лицом.
Сэм, я думаю, так было всегда: богатые защищают себя. Если нам и попадутся объедки со стола, то только случайно.
Да, богатые все время защищали себя и восстановили олигархию. Я этого не отрицал, а фактически перечислил серьезные изменения, необходимые в Конституцию, чтобы остановить и предотвратить олигархию. Но ни один из перечисленных недостатков не был внесен в Конституцию намеренно для установления олигархии. Спорить так означало бы обвинять пациента в его болезни.
Я не говорил, что все три здания ВТЦ рухнули исключительно из-за пожара, но, видимо, это произошло с первыми двумя. Я тщательно изложил рассуждения и считаю, что такая осторожность необходима.
Мы должны осторожно изучить причины, чтобы найти реальные решения, а не принимать каждое заявление о том, против чего мы выступаем. В каком-то смысле все политические действия являются заговором, но те, кто выдвигает конкретные теории заговора с небольшими доказательствами, никого не убеждают. Большая часть нашего времени здесь посвящена конкретным теориям прошлых событий, хотя мы можем видеть проблемы и обсуждать решения.
Сэм, вы удивительно умный человек и хорошо разбираетесь в истории. Мне всегда нравилась конструктивная примирительная роль, которую вы часто играете между точками зрения комментаторов там, где это возможно и необходимо, и я думаю, что по крайней мере две вещи, к которым я замечаю, вы всегда возвращаетесь: коррупция судебной власти и проблемы, связанные с концентрации экономической власти. Не «отвечая» и не заявляя об этом заранее, я питаю некоторое несогласие с вашей характеристикой пожаров на Ближнем Востоке как «религиозных войн», но это несогласие может быть скорее «техническим», так сказать, я могу» Сейчас я не могу это конкретизировать. Вы часто упоминали «ответный удар» — термин, который часто предпочитают (многие заслуженно уважаемые аналитики истории и текущих событий) в современных дискуссиях о феномене терроризма. Я считаю, что, хотя такая вещь и существует, ее слишком часто воспринимают как простой ответ на вопрос «почему» терроризма. Я также не думаю, что насильственное восстание когда-либо будет эффективным в современной Америке… Я полностью отвергаю насилие как средство политических реформ.
В любом случае, я был по-настоящему шокирован и встревожен, обнаружив, что вы, человек, которого я очень уважаю, приложили такие усилия, чтобы «обосновать», что здания 1 и 2 структурно вышли из строя из-за пожара. Это не очевидно и не разумно. На самом деле это сущая ерунда. Идея о том, что даже симметричные повреждения в результате пожара на одном или даже нескольких этажах могут вызвать векторы мощности, необходимые для симметричного уничтожения массивных стальных конструкций в течение периода времени, который может ТОЛЬКО сделать вывод об отсутствии более низкого сопротивления, характерного для контролируемого сноса, является совершенно ненаучным и абсурдным.
«Мы должны осторожно изучить причины, чтобы найти реальные решения, а не принимать каждое заявление о том, против чего мы выступаем».>>>>
Очень проницательный комментарий. Люди склонны принимать все, что выдвигается в соответствии с их собственной идеологией, без какого-либо критического анализа.
Это проблема по обе стороны водораздела.
Сэм Ф,
Я категорически заявляю, что при тщательном рассмотрении имеется неопровержимое доказательство того, что события 9 сентября были инсайдерской работой. Простое, основанное на фактах и рациональное введение в эту гору доказательств уже доступно.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Возможность скрыть такое преступление является явным доказательством контроля над основными СМИ. Вот что делает такие сайты, как Новости Консорциума, такими важными.
Отвечая Грегори и Дж. Уолтерсу 9 сентября, я обеспокоен тем, что альтернативные теории могут отвлечь нас от истинных причин авиационных атак, которые потенциально являются теми же мотивами и группами, что и альтернативные непосредственные причины.
Я не утверждаю, что невозможна никакая иная причина, кроме повреждения самолета/топлива. Есть и другие потенциальные бенефициары, и очень подозрительно, что дом 7 обрушился именно так, и что на этом участке были обнаружены остатки взрывчатки (я это не изучал). Проделав значительный объем сопутствующих инженерных работ (не как инженер-строитель), я не вижу необходимости в дополнительных непосредственных причинах. Но я буду рад услышать обо всех дополнительных доказательствах.
Сэм Ф,
Если вы не изучили дело о Доме 7, значит, вы не изучили доказательства всерьез. Честно говоря, меня поражает то, что вы утверждаете, что альтернативная теория, которая может быть правдой, будет отвлекать от истины. Гора доказательств, которые вы не удосужились исследовать, считается убедительной тысячами архитекторов и инженеров, имеющих непосредственно связанный с этим инженерный опыт, в отличие от вашего. Я вам дал ссылку на массу очень веских доказательств, а вы видимо не вникали. Только истина, а в данном случае альтернативная теория, лучше всего соответствующая данным, приведет нас к «истинным причинам атак самолетов». Ваше беглое изучение доказательств делает ваши комментарии по этой теме практически бесполезными. Учитывая ваш очевидный интеллект и знания, они также поднимают вопрос о вашей истинной цели. Это очень похоже на тактику попыток увести людей от фактов под видом «разумного человека». «Я разумный человек, так что просто доверьтесь мне и избавьте себя от необходимости ходить и читать эту ерунду».
Конечно, Сэм, истинные причины атак — это суть дела, и следует избегать отвлечения от цели понимания «атак» (что произошло, как и почему) на основе доказательств. Конечно, события дня (и связанные с ними последствия) разнообразны и связаны с некоторой сложностью. Поэтому неудивительно, что в обращении находится огромное количество идей о различных аспектах того, что, как и почему произошло… тем более, что «официальная теория заговора» настолько дырява и неудовлетворительна для разумного глаза. Так каковы же базовые доказательства и что вообще означает «альтернативный»? Что имеет право на существование, а что нет? Куда ведут доказательства?
Даже достоверно не установлено, что арабы с «ножами» преодолели в тот день четыре кабины без единого сигнала бедствия, и что Ханджур с невероятным мастерством направил один из этих самолетов на Пентагон. Конечно, не установлено, что так называемые «обрушения» Всемирного торгового центра были просто структурными разрушениями, вызванными повреждениями в результате ударов и пожара. И мы можем продолжать и продолжать официальную историю…
То, что я здесь получаю, может быть полезно, если прочитать комментарий Ф.Г. Сэнфорда в статье CN «Полицейская правда». Он ссылается на достоверные доказательства убийства Джона Кеннеди, которые полностью развенчивают миф о том, что Освальд был преступником-одиночкой. Иными словами, уже давно фактически очевидно, что официальная версия убийства не соответствует действительности. Я думаю, что доказательства Всемирного торгового центра аналогичны событиям 9 сентября. Более того, выяснение причин сноса доходит до мотива (почему). Я смотрю на Тауэрс так же, как смотрю на Паркленд.
Я должен отметить, что во втором абзаце перечислены недавние свидетельства существования олигархии, но это не доказывает, что олигархия была установлена в Конституции, несмотря на отсутствие в ней положений против этого.
Для справки: Германия не переходила на полное военное производство до 1942 года. Это распространенный миф (в конце концов, они были социалистами, чего и следовало ожидать в капиталистических отчетах о них), что Германия восстановила свою экономическую основу, готовясь к глобальному завоеванию. Фриц Рейнхардт, государственный секретарь имперского министерства финансов, представил в 1933 году революционную программу, которая восстановила экономику Германии. Закон о труде от 1 июня положил начало восстановлению разрушенной экономики. Оно продолжилось Законом о ремонте зданий, принятым позже тем летом, и было по существу завершено Законом о налоговых льготах и Законом о рефинансировании компаний; а для фермеров — Закон Рейха о производителях продуктов питания, принятый в сентябре. Огромные затраты на эти планы были покрыты за счет сокращения пособий по безработице, а также повышения корпоративных налогов и налогов с продаж до такой степени, что в октябре Рейнхарт объявил в Бремене, что «расходы и доходы Рейха сбалансировались».
Миллионы рабочих мест были созданы для улучшения гражданской инфраструктуры. Вопреки упорным слухам, на военные расходы было выделено не более 16.6%, и большая часть этих расходов была оборонительной, направленной на необходимые меры предосторожности против Франции, которая за предыдущие два столетия тридцать раз вторгалась на территорию Германии.
Рузвельт подражал политике Германии в своей НРА, где CCC и другие агентства по алфавиту были призваны вернуть безработных на работу. Фатальная разница в том, что его программы финансировались за счет кредитов однопроцентников, «гиен международного капитала», по выражению немецкого лидера. Германия добилась полной занятости за четыре года, в то время как уровень безработицы в США все еще оставался ошеломляющим 14% после девяти лет политики Рузвельта, а американский народ был обременен огромным дефицитом расходов для погашения долгов перед банкирами, от которого мы с тех пор так и не освободились.
Спасибо за это понимание.
Некоторые из ваших очков не проходят проверку на запах. Национал-социалисты были социалистами только по названию. Если бы они были теми, кем выдавали себя, почему они запретили Коммунистическую партию и почему национал-социалисты преследовали социал-демократов и в конце концов запретили и эту партию (22 июня 1933 г.)? Профсоюзы были разгромлены и заменены собственным профсоюзом национал-социалистов (Немецкий трудовой фронт; немецкий: Deutsche Arbeitsfront, DAF). Они, национал-социалисты, подбрасывали массам хлебные крошки (например, государственный праздник 1 мая), в остальном они были в значительной степени неолибералами. Очень полезным для восстановления разрушенной экономики было использование принудительного труда (например, компания VW использовала принудительный труд с 1940 по 1945 год). Еще одним полезным аспектом восстановления экономики была арианизация, призванная изгнать еврейское население и заставить его покинуть страну, почти не имея ничего ценного, и нажиться на Хааварском соглашении. Что касается моего предыдущего замечания о неолиберализме, я хотел бы напомнить вам об Акции Т4 (нацистская евгеника). «Актион Т4» был проектом по избавлению от людей, считавшихся бесполезными для общества. Были напечатаны плакаты, в которых объяснялось, что каждый человек с наследственными заболеваниями стоит около 60000 XNUMX рейхсмарок от рождения до смерти (Германия черпала вдохновение из программ евгеники США).
Другой аспект, который не соответствует вашему повествованию, заключается в том, что национал-социалистов поддерживали несколько немецких и международных промышленников и банкиров. Именно эти промышленники и банкиры сделали возможным возвышение Гитлера. Было ли когда-нибудь в истории время, когда капиталисты выступали за социальные идеи?
(Кстати: Рузвельт приказал уничтожать продукты питания, чтобы не допустить падения цен на них.)
Ваша критика статьи проливает некоторый свет на то, что пошло не так, и для меня это соответствует тому, о чем эта статья, а именно о банде богатых людей, которые собираются, чтобы защитить и консолидировать свои интересы в первую очередь, прежде чем любые другие. Экономическая олигархия является лишь естественным предвестником плутократии, но не истинной демократии.
да! Читать долго, но оно того стоит. Я решил скопировать всю статью, чтобы не торопиться с изучением, а затем отправлю статью другу по электронной почте, чтобы мы оба могли обсудить.
…и ты слишком ленив! Превосходную статью, охватывающую столетия и проливающую больше света на текущие проблемы, написанную в такой манере, лучше всего можно охарактеризовать как блестяще краткую и очень информативную.
@Вера… слишком долго, потому что ты слишком ленива.
Да, это было долго, но что поделаешь.
Статья недостаточно длинная. Мне очень жаль, Вера, но коварная правда о сокрушающей долговой системе, которая разрушает эту и все другие страны, заслуживает того, чтобы ее услышали.