Эксклюзив: Побуждая страны НАТО вкладывать больше денег в военный альянс, президент Трамп может непреднамеренно заставить некоторых европейцев переосмыслить чрезмерную антироссийскую пропаганду, говорит бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.
Рэй Макговерн
Политически некорректное поведение президента Дональда Трампа на встрече лидеров НАТО в Брюсселе в четверг может, пусть и окольным путем, выявить экзистенциальную угрозу альянсу. Да, этой угрозой является Россия, но не в том обычном смысле, в котором жителей Запада учили бояться русского медведя. Это Россия, слишком умная, чтобы клюнуть на наживку, и достаточно терпеливая, чтобы ждать, пока брюссельские бюрократы и генералы упадут под собственным весом, подталкиваемые финансовыми трудностями во многих странах НАТО.
Президент Дональд Трамп и первая леди Мелания Трамп отправились в Брюссель, Бельгия, в среду вечером, чтобы сделать свою четвертую остановку в своей поездке за границу. Президент Трамп встретился с лидерами всего мира перед саммитом НАТО в Брюсселе. (фото Белого дома)
В этот момент станет возможным увидеть паникёрскую пропаганду Запада. Также станет труднее разжигать искусственные страхи, что Россия по причинам, известным только военным планировщикам НАТО и экспертам-неоконсерваторам, нападет на НАТО. До тех пор, пока российские сторонники жесткой линии не оттеснят президента Владимира Путина в сторону, Москва будет продолжать отвергать отведенную ей роль bête noire.
Сначала просьба: позвольте мне попросить тех из вас, кто считает, что Россия планирует вторжение в Европу, подавить New York Times на минуту или две. Сделайте глубокий очищающий вдох и постарайтесь быть открытыми к возможности того, что усиление напряженности в Европе, скорее, во многом является результатом неизбежного расширения НАТО на восток в течение четверти века с момента падения Берлинской стены в 1989 году.
На самом деле, НАТО увеличилось вдвое, несмотря на услуга за услугу обещание в начале 1990 года российскому лидеру Михаилу Горбачеву в начале 1990 года расширить НАТО «на один дюйм» к востоку от Германии. фунтов От России требовалось согласие на воссоединение Германии в рамках НАТО и вывод более чем 300,000-тысячных российских войск, дислоцированных в Восточной Германии.
США отказались от своих обязательств кво Это была сторона сделки, поскольку альянс НАТО добавлял страну за страной к востоку от Германии, надеясь на еще большее – в то время как Россия не была достаточно сильна, чтобы остановить расширение НАТО до февраля 2014 года, когда, как выяснилось, глаза НАТО, наконец, оказались слишком большими для ее желудка. . Государственный переворот под руководством США сверг избранного президента Виктора Януковича и привел к власти в Киеве новых, тщательно подобранных лидеров, которые выступали за членство в НАТО. Это пересекло красную линию России; она была полна решимости – и на тот момент была способна – решительно отреагировать, и она это сделала.
Это плоские факты, контрастирующие с пропагандой основных американских СМИ о «российской агрессии». К сожалению, читатели New York Times практически ничего не знают об этой недавней истории.
Сегодняшний российский вызов
Экзистенциальная угроза НАТО представляет собой другой вид российской «угрозы», которая во многом обязана ловкости и пел фроид президента России Владимира Путина, который категорически отказывается играть отведенную ему роль настоящего врага – несмотря на кампанию западных СМИ, изображающую его воплощением дьявола.
Президент России Владимир Путин после своего выступления на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 года. (Фото ООН)
Со временем даже самая изощренная пропаганда изнашивается, и все больше и больше европейцев осознают, что НАТО в его нынешнем виде является ненужным, рудиментарным органом, срок действия которого уже четверть века истекает, и что он может болезненно вспыхнуть. как больной аппендикс. В то время как гражданам многих стран НАТО становится все труднее и труднее сводить концы с концами, они не захотят тратить еще больше денег на реабилитацию рудиментарного органа.
То, что деньги можно использовать получше, уже ясно, и призывы президента Трампа к странам НАТО с тем, чтобы они вносили еще больший вклад в оборону, вполне могут иметь неприятные последствия. Некоторые уже задаются вопросом: «Защита от чего?» В условиях болезненной жесткой экономии, которая сжимает континент после краха Уолл-стрит почти десять лет назад, критическая масса европейских граждан, вероятно, сможет отличить реальность от пропаганды – и, возможно, гораздо раньше, чем кто-либо ожидает. В конечном итоге это может дать возможность 99 процентам, которые не получат выгоды от увеличения военных расходов на борьбу с призрачной угрозой, настаивать на том, чтобы лидеры НАТО прекратили финансировать бюрократию времен холодной войны, которая давно изжила себя.
Военный альянс обычно распадается, когда исчезает смысл его существования – военная угроза, для борьбы с которой он был создан. Советский Союз распался в 1991 году – более четверти века назад – а вместе с ним и Варшавский договор, который был создан в качестве военной противодействия НАТО.
Полезная история
Первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей, который был главным военным помощником Уинстона Черчилля во время Второй мировой войны, заявил, что цель НАТО состоит в том, чтобы «не пускать русских, не пускать американцев и подавлять немцев». Но за почти семь десятилетий многое может измениться.
Флаг НАТО поднимается во время церемонии открытия учений «Стедфаст Джаз» в Польше, 3 ноября 2013 года. (Фото НАТО, сделанное сержантом британской армии Яном Хоулдингом)
Россияне отказались от своей восточноевропейской империи после падения Берлинской стены в 1989 году и вывели свои вооруженные силы. Больше не было необходимости в согласованных приоритетных усилиях по «недопущению русских», озабоченных исправлением экономического и социального беспорядка, который они унаследовали после распада СССР.
Что касается «сдерживания немцев», нетрудно понять, почему русские, потерявшие во Второй мировой войне от 25 до 27 миллионов человек, были немного осторожны в перспективе воссоединения Германии. Обеспокоенность Москвы была несколько смягчена передачей этой новой Германии под командование НАТО, поскольку это резко уменьшило вероятность того, что немцы попытаются обзавестись собственным ядерным оружием.
Но НАТО превратилось в «оборонительную» кучу, которая продолжала расти и расти, отчасти потому, что так делает бюрократия (если ее не остановить), а отчасти потому, что это стало для президентов США способом продемонстрировать свою «жесткость». К началу 2008 года к НАТО уже присоединилось десять новых членов – все они на несколько дюймов восточнее Германии: Чехия, Венгрия, Польша, Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения.
Ходили слухи, что Украина и Грузия стоят в очереди на членство в НАТО, а жалобы России становились все громче и громче. Отношения НАТО с Россией катились к черту, и не было никаких признаков того, что вашингтонские политики на это обращали внимание.
Ведущим сторонником русофобской толпы был покойный Збигнев Бжезинский, который был советником президента Джимми Картера по национальной безопасности и оставался в авангарде тех, кто настаивал на расширении НАТО – с включением в него Украины. В 1998 году он написал: «Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей».
Неустанное расширение НАТО сильно беспокоило бывшего сенатора Билла Брэдли, давнего эксперта по России и трезвого политического аналитика. 23 января 2008 года в г. разговор Перед Советом Карнеги по этике в международных отношениях он произнес почти безутешную ноту, назвав расширение НАТО «ужасно печальным событием»… «промахом монументальных размеров». …
«Мы выиграли холодную войну… и мы пинали их [русских], когда они терпели поражение; мы расширили НАТО. В лучшем случае в НАТО была бюрократическая инерция – людям нужна была работа. В худших обстоятельствах это было несомненно… ирредентистские восточноевропейские типы, которые верят, что Россия навсегда останется врагом, и поэтому мы должны защищаться от того времени, когда они могут снова проявить агрессию, создавая тем самым самоисполняющееся пророчество».
Поскольку в конце прошлого десятилетия напряженность в отношениях с Россией возросла, сенатор Брэдли добавил: «Прямо сейчас мы столкнулись с чем-то, чего можно было бы легко избежать».
Наконец говорю нет
Через неделю после жалоб Брэдли министр иностранных дел России Сергей Лавров вызвал посла США Уильяма Бернса, чтобы зачитать ему акт о массовых беспорядках. Тема КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ телеграммы Бернса № 182 от 1 февраля 2008 года, в которой он сообщил о замечаниях Лаврова в Вашингтон, показывает, что Бернс действовал прямо, предпочитая не смягчать свои собственные слова или слова Лаврова: «Нет значит нет: красные линии расширения России в НАТО ».
Штаб-квартира НАТО в Брюсселе, Бельгия.
Вот что написал посол Бернс в своем резюме, которое известно общественности, поскольку телеграмма была среди тысяч, переданных WikiLeaks компанией Pvt. Брэдли (ныне Челси) Мэннинг, за что она была заключена в тюрьму на семь лет и только недавно освобождена (однако телеграмма по существу проигнорирована корпоративными средствами массовой информации США):
«После сдержанной первой реакции на намерение Украины добиваться Плана действий по членству в НАТО на саммите в Бухаресте министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные чиновники вновь заявили о решительном несогласии, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно за счет Украины, остается эмоциональной и болезненной проблемой для России, но соображения стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО Украины и Грузии.
«В Украине это включает в себя опасения, что этот вопрос потенциально может расколоть страну на две части, что приведет к насилию или даже, как некоторые утверждают, к гражданской войне, которая вынудит Россию решить, стоит ли вмешиваться. Кроме того, правительство России и эксперты продолжают утверждать, что членство Украины в НАТО окажет серьезное влияние на российскую оборонную промышленность, российско-украинские семейные связи и двусторонние отношения в целом».
Таким образом, дело не в том, что тогдашний госсекретарь Кондолиза Райс и другие американские политики не были предупреждены, в очень конкретных выражениях, о красной линии, проводимой Россией в отношении членства Украины в НАТО. Тем не менее, 3 апреля 2008 г. в итоговой декларации саммита НАТО в Бухаресте утверждалось: «НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО».
Украинский переворот
Шесть лет спустя, 22 февраля 2014 года, путч, организованный США на Украине, который Джордж Фридман, тогдашний президент аналитического центра STRATFOR, назвал «самым вопиющим переворотом в истории», привел к власти яростно антироссийски настроенных сил. режим стремится присоединиться к западному альянсу.
Президент Барак Обама беседует с президентом Украины Петром Порошенко и министром торговли Пенни Притцкер после двусторонней встречи в Овальном кабинете, 18 сентября 2014 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Реакция России была предсказуемой – фактически, во многом предсказанной самими россиянами. Но для западных СМИ и «государственных деятелей» украинская история начинается 23 февраля 2014 года, когда Путин и его советники решили действовать быстро, чтобы сорвать планы НАТО в отношении Украины и вернуть Крым, где расположена единственная российская военно-морская база с теплой водой. со времен Екатерины Великой.
Официальные лица США (и The New York Times) сделали это практика сокрытия государственного переворота в Киеве и начать недавнюю европейскую историю с немедленной реакции России, а значит, и безжалостного представления этих событий как просто «российской агрессии», как будто кризис спровоцировала Россия, а не США.
Особенно вопиющий пример этого произошел 30 июня 2016 года, когда тогдашний посол США в НАТО Дуглас Лют выступил на брифинге перед саммитом НАТО в Варшаве:
«Начиная с 2014 года… мы вступаем в новый период в долгой истории НАТО. … Итак, первое, что произошло в 2014 году и ознаменовало эти перемены, — это новая агрессивная и напористая Россия при Владимире Путине. Итак, в конце февраля, начале марта 2014 года за захватом и оккупацией Крыма последовала незаконная политическая аннексия Крыма. … Что ж, любые идеи стратегического партнерства резко прекратились в первые месяцы 2014 года».
Итак, на данный момент западная пропаганда уловила эту историю. Вопрос в том, как долго будет продолжаться это искажение истории. Эволюция Европы в целом (включая Россию) за последние полвека, а также глубокие изменения, которые эта эволюция принесла, позволяют предположить, что представители европейского истеблишмента стремятся вдохнуть жизнь в рудиментарный орган под названием НАТО – пусть даже ради выгоды. прибыли от продажи оружия или удобные места в обширной бюрократии НАТО – живут в долг.
Президент Трамп может вывести их из равновесия, создав неопределенность относительно того, как Вашингтон расценивает свои номинальные обязательства НАТО рисковать войной с Россией, если какая-нибудь потерявшая пушку, скажем, в Эстонии, начнет перестрелку с русскими. В целом, неопределенность, которую привнес Трамп, может быть хорошей вещью. Точно так же, в той степени, в которой его давление на увеличение расходов на оборону с опозданием приводит к объективной оценке «угрозы» со стороны России, это тоже может быть хорошо.
Рэй Макговерн работает с Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Аналитик ЦРУ в течение 27 лет, специализировался на внешней политике России. Он возглавлял отдел советской внешней политики ЦРУ и лично информировал президента Daily Brief во время первого срока президента Рональда Рейгана.
В течение долгого времени у меня возникал соблазн рассматривать НАТО скорее как оккупационную силу, возглавляемую США, чтобы удержать побежденные державы Западной Европы (включая Великобританию) от когда-либо нового восстания, а не как уравновешивающую многонациональную военную силу против агрессивный» УРСС со второй половины 1940-х годов по (формально) 1991 год или Россия с тех пор и по настоящее время. Та же причина, по которой американские оккупационные силы применимы и к Японии. Неужели меня все это время вводили в заблуждение?
Ага, теперь, когда США собираются сократить финансирование и им придется платить за это из своего кармана. Ввернуть их.
Если мы собираемся воевать с ЕС, нам следует выйти из НАТО.
Я просто надеюсь, что когда-нибудь широкая публика, которая настолько самодовольна тем, что их корпоративные СМИ говорят им правду, проснется и осознает высшую истину о том, что «другие СМИ» (такие как этот источник) на самом деле являются Средства массовой информации правды и основные корпоративные СМИ на самом деле являются самими лживыми «фейковыми новостями».
В этом мире много зла, и его возглавляют те, кто больше всего вкладывает во власть и контроль, и это лучше всего представлено Западной банковской системой!
ИМнсХО и Е.
Сегодня мы являемся свидетелями триумфа гипердемократии, в которой массы действуют напрямую, вне закона, навязывая свои стремления и свои желания посредством материального давления.
Хосе Ортега-и-Гассет, Восстание масс
Преступные операции растут. Кто может позволить себе юридическую помощь за 1500.00 долларов в час? Нелегальная пресса находится под давлением.
Выдаю желаемое за действительное, Рэй. Я серьезно сомневаюсь, что один буйный магнат недвижимости, случайно пробравшийся в Белый дом, сможет поймать золотого гуся для мировых торговцев оружием, спецслужб и военного руководства, такого как НАТО. Как вы думаете, почему Кеннеди обиделись? Он также подумывал о прекращении холодной войны. Джон Кеннеди и Хрущев были на пути к прекращению гонки вооружений. ЦРУ не могло этого сказать. Откуда придет наша следующая зарплата?
«Меркель говорит, что ЕС не может «полностью» полагаться на США или Великобританию: «Мы, европейцы, действительно должны взять свою судьбу в свои руки», — заявила канцлер Германии на следующий день после саммита G7». – – http://www.aljazeera.com/news/2017/05/merkel-eu-cannnot-fully-rely-uk-170528172337674.html
Рэй Макговерн – просто исключительная работа! Спасибо.
Ответ Европы Трампу и другим американцам: ЯНКИ ИДУТ ДОМОЙ.
НАТО – это внешняя политика США, а не Европы. Даже санкции НАТО против России разработаны таким образом, чтобы контрсанкции России не повлияли на экономику США. Многому удалось научиться с тех пор, как президент Картер был наказан за прекращение экспорта американской пшеницы в Россию. Пришло время европейцам начать свою собственную военную политику и перестать платить за то, что, очевидно, является внешней политикой США.
Отличная презентация, Рэй Макговерн! Очень приятно читать такую взвешенную и информативную статью. Кроме того, мне очень понравился ироничный юмор в следующем:
Когда в ходе предвыборной кампании Трамп заявил, что нам необходимо избавиться от НАТО, я почувствовал проблеск надежды. Неа. Нет такой удачи.
Я надеюсь, что Рэй прав и европейцы отвергают НАТО из-за затрат и рациональности, но это, конечно, не справедливо в отношении нашей армии и иррациональности. В то время как граждане страдают, а молодые люди становятся долговыми рабами, мы пополняем свой арсенал все более дорогими гаджетами без каких-либо признаков снижения.
Забавно наблюдать за работой Койота-Трикстера. В попытке заставить Европу усилить НАТО еще несколькими «долларами», возможно, именно эта уловка и разрушит его (чего Трамп и так хотел добиться). Будет интересно посмотреть, смогут ли европейские 99-е противостоять Synarchy Internationale (и сможем ли мы противостоять Группе Круглого стола Сесила Родса, в плену у которой мы находимся) и фактически разрушить НАТО. В конце концов, это военное подразделение проекта Священной Римской империи Синархического движения за империю (SME), и именно управленческая элита, находящаяся на службе королевских династических семей, должна быть подавлена 99-ми. Интересно, какой трюк Койот-Обманщик припрятал в рукаве для ЭТОЙ конфронтации?
Койот Трикстер не дурак. К сожалению, Дональд Трамп — дурак и простак. Его единственное достижение - это мошенничество с недвижимостью, и это было катастрофой для всего, с чем он имел дело. Он может заработать много денег, играя роль президента США, но от его поступка пострадают все остальные.
Вот и все. Это все равно, что споткнуться и упасть наверх. Трикстер будет использовать самых невероятных и самых неквалифицированных «героев». Трамп, вероятно, так же удивлен, как и все остальные, тем, что он находится там, где он есть. Независимо от того. Это не игра в козыри. Это Игра Трикстера, в которую играют от имени забытых людей, нанося удары там, где и когда истэблишмент не смотрит, заставляя их выглядеть такими же дураками, какими ОНИ и являются, и весь Мир видит это… это для вас Трикстер. МСМ тоже участвуют в перевороте, стараясь заставить Трампа выглядеть так, будто он теперь всего лишь один из них. У меня совсем другая история с EIR. Я доверяю их подписям больше всего.
Интересная статья о наших «союзниках». См. ссылку ниже:
-----------------------------
Чтобы предотвратить еще одну неделю террора, наше государство не должно превращаться в огромного сержанта-вербовщика ИГИЛ.
...
Патрик Кокберн
http://www.independent.co.uk/voices/manchester-attack-isis-radical-islamist-extremism-britain-terrorism-government-response-where-now-a7759021.html
Исполняет песню «Если бы у меня был мозг» из «Волшебника страны Оз».
Мы можем использовать сверхспособности из группового мышления «Башни из слоновой кости»,
Кажется, можно много выиграть.
Крым отхватим, Владимира переиграем,
Если мы свергнем Украину.
Расширяя границы НАТО, мы установим новые мировые порядки,
Хоть это и звучит глупо.
Прогнозист-пессимист говорит о ядерной катастрофе,
Если мы свергнем Украину
Карл Гершман рассказывает, почему самая большая награда Украины
Государственный переворот заставит их вестернизироваться,
Этих нацистских головорезов – мы субсидируем!
Мы не будем неоконсерваторами, мы порождаем новый Третий Рейх.
Путин скоро почувствует боль
Порошенко будет веселиться, он будет радоваться Ятсу и Керри,
Когда мы свергнем Украину.
А теперь вспомните Вики Нуланд, она сказала: давайте к черту землю ЕС.
Это было немного ненормально.
Это кривая олигархия, они терпят чушь,
А взятки быстро облегчат боль.
Каждый контракт на оружие будет иметь финансовые последствия,
Только холодная война может продолжаться.
Это не ракетостроение, расширение альянса.
Это большая финансовая выгода.
Мы доведем эту штуку до конца, воспользуемся хорошим клеем,
Джон Маккейн и сын Байдена тоже нам помогут,
Скоро накопится много денег!
Мы будем действовать строго дипломатично, смена режима будет демократической,
И Европейский Союз не будет жаловаться-
Мы уверены, что они будут улыбаться каждому хорошему «Зиг Хайлю».
Потому что у нас нет мозгов!
Теперь некоторые говорят, что бедный Джон Керри - всего лишь ягодка.
Он знает, кто на самом деле сбил этот самолет.
С экономическими санкциями мы могли бы начать атомную войну,
Но Путин не настолько безумен.
Не нужно быть ученым, чтобы знать нефтедоллар,
Ему угрожает чау-мейн Си Пина.
Если Путин не будет волноваться и выдержит все эти бахвальства,
Скоро наш дефицит вызовет напряжение.
Империя в упадке, наши акции могут даже рухнуть.
У россиян есть здоровые запасы.
Но мы должны много денег!
Наша инфраструктура прогнила, наши старые и больные забыты.
Мы ведем войны, которые наши лидеры не могут объяснить.
Но возможно, есть решение, кроме смерти и нищеты…
Если бы у нас был только мозг…
Дорогой Ф.Г.Санфорд!
Могу сказать только БРАВО!!!
В свою следующую песню, пожалуйста, включите Tin Man. «Если бы у нас только было сердце».
С наилучшими пожеланиями,
луч
Счастливого пути ФГС.
Вы видели Волшебника без его модной одежды.
Вы знаете то, что знают немногие из нас
Будем надеяться, что это не так уж и далеко
Но из этого вырастает лучший мир….
Спасибо, Ф.Г., с вашего разрешения я предложу это в качестве гимна предложенного мною Колледжа политического анализа, который будет служить организацией политических дебатов, которые должны стать мозгом демократии.
Чтобы улучшить качество публичных дебатов, в том числе в Конгрессе, нам нужна независимая федеральная коллегия политического анализа, созданная для защиты всех точек зрения и текстуального обсуждения среди университетских экспертов всех дисциплин статуса и политических вариантов каждого региона мира. Это позволит подготовить резюме дебатов, прокомментированные всеми сторонами и доступные для комментариев общественности. Способность видеть вызовы всех сторон и упорядоченно реагировать на них имеет важное значение для общественного понимания. Наличие таких дебатов могло бы значительно уменьшить групповое мышление и истерию, которые привели к нашим бесконечным безумным войнам со времен Второй мировой войны.
Было бы интересно посмотреть, какая страна получит наибольшую выгоду и в какой степени от военной техники, используемой силами НАТО. Оправдывают ли эти выгоды нынешний экономический баланс в НАТО?
Лично я хотел бы видеть больше диалога и разрядки.
Что касается Збигнева Бжезинского, я не знаю, что и думать. Каковы были интересы России и Америки в Афганистане? Он открыл военные поставки воинствующим кланам в Афганистане, чтобы воспрепятствовать российскому присутствию там (они не были Аль-Каидой).
Во время правления Буша ситуация изменилась, и в газете Asia Times появились сообщения о том, что Америка хочет построить трубопровод из Каспия (богатой нефтью области) вниз через Афганистан и Пакистан к Индийскому океану, подальше от Ирана. Именно после 2 сентября американцы также узнали, что Бен Ладен и Аль-Каида также находятся в Афганистане/Пакистане. Сообщалось также, что американцы узнали, что боевики в Афганистане рассказали «Аль-Каиде» об этой американской трубопроводной мечте. На этой ноте я понимаю, что американские интересы потеряли свою концентрацию на Аль-Каиде и расширили кампанию. Тогда весь ад развалится.
Аль-Каида была радикальной мусульманской группировкой, стремившейся вывести американские войска из Саудовской Аравии. ИГИЛ является продуктом войны в Ираке, гибели мирного населения и шиитского правительства, которое напало на суннитов благодаря Блэру, Бушу и другим.
Что думать о Збиге? Это легко – убийца, ублюдок!
Он не совсем мертв. Я не видел никого с деревянным колом возле гроба.
Люцифер создает особое место сами знаете где для Збига, Киссинджера, различных поджигателей войны 21-го века и других варваров из США.
Кандидат Трамп заявил, что НАТО устарело. Позже президент Трамп заявляет, что «НАТО больше не устарело». Ему повезет, если страны просто решат отказаться от участия.
НАТО хуже, чем устарело. Это угроза миру. Миру повезет, если большинство европейских членов НАТО решат выйти из альянса. Основная причина, по которой США настаивают на поддержке трупов НАТО, заключается не в том, чтобы выкачивать доходы из ЕС или вербовать теплые тела для военных кампаний. Он мог бы справиться со всеми этими задачами сам, и в большинстве случаев справился. Нет, НАТО упорствует, потому что США понимают, что они создают иллюзию легитимности своего гегемонистского доминирования в Европе.
НАТО — злое создание злой Империи.
да...без НАТО нет "коалиции желающих"..
Я не понимаю необходимости Европы поддерживать США… Они вынесли на себе основную тяжесть экономических санкций против России (которые в любом случае имели неприятные последствия), они получили огромный приток (миллионы) беженцев из районов, которые США дестабилизировали или разрушили, и теперь имеют дело с ростом терроризма, вызванным их поддержкой агрессии США…
Это была проигрышная ситуация для Европы… кто-нибудь объяснит мне, почему они продолжают участвовать в наших катастрофических войнах?…
С уважением
D
Европейцы, американцы и британцы (сами люди) больше не являются суверенными гражданами своих национальных государств. Олигархия командует всем в так называемом Трансатлантическом сообществе. Королевские династические семьи Европы (обе группы семей, которые либо занимают, либо в настоящее время НЕ занимают трон, черная знать и все в этом роде), а также их лояльные слуги в управленческой элите банков, корпораций, разведывательных сообществ и высокопоставленных лиц. Высокопоставленные военные офицеры ВПК и МСМ следуют плану, разработанному сто лет назад некой организацией под названием Synarchy Internationale и Синархистским движением за империю (SME). Это люди на рубеже веков и 1920-х годов, которые вынашивали фашистские и нацистские движения, приведшие ко Второй мировой войне, в попытке построить еще одну Священную Римскую империю, захватить мир и сделать его своей колонией. США, Россия и Китай сорвали их планы. После войны они переместились на базу операций в Америку в соответствии с планами Круглого стола Сесила Родса, захватив нас, чтобы использовать нашу военную и экономическую мощь для ведения ИХ войны, чтобы возродить Священную Римскую империю, вернуть себе или лишить успеха бывший Север. Африканские и среднеазиатские провинции старой Римской империи, которые были захвачены мусульманскими империями в период с 600-х по 1400-е годы (части Европы также были захвачены). Это действительно проигрыш для европейцев, американцев и британцев, членов 99-х, а НЕ олигархии. Обнищание посредством жесткой экономии, войн и терроризма призвано подготовить людей к возвращению монархов под властью императора новой Священной Римской империи, где «естественный порядок» общества будет «восстановлен» (т.е. демократические движения и революции уйдут в прошлое, поскольку олигархия выполнит свой «благородный долг» перед теперь лояльными подданными). Эту картинку я собрал с веб-сайта EIR и набрал в поле поиска «возвращение монархов, Synarchy Internationale, SME, черное дворянство» для их планов империи и так далее.
да… я очень хорошо знаком с этими группами и их программами… что меня беспокоит, так это отсутствие сопротивления со стороны граждан Европы… такие же ли условия в европейских обществах, как и в США, ленивые, эгоистичные и довольные собой развлекаться до свидания или рабство? Насколько я понимаю, некоторые из стран еврозоны действительно «прогрессивны» в своем отношении к своим гражданам и соседям… но, похоже, все они довольствуются поддержкой американского империализма…
До сих пор я объяснял большую часть этого уровнем коррупции в НАТО и руководящих органах ЕС, которые, по крайней мере, столь же коррумпированы, как и текущая ситуация в США… разговоры о взяточничестве в США…
но некоторые из этих стран ЕС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могут позволить себе потерю торговли с Россией, дополнительное бремя управления огромными волнами иммиграции, и никогда не могли позволить себе инвестиции в вооруженные силы, которых требует НАТО….недостаток денег тоже говорит…боль и голод могут быть полезным вдохновляющим…
Я надеюсь на отзывы граждан Европы о том, как они видят ситуацию в своих странах… Спасибо, Брэд, за вашу бдительность в отношении темных глобалистов…
извините за множество опечаток...:>)
Они также усложнили сопротивление, «запутав наши мозги» своим Конгрессом культурной свободы (CCF также можно найти в окне поиска EIR). Мы перешли от фразы Джона Кеннеди «Мы собираемся полететь на Луну и заняться другими делами (гигантскими инфраструктурными проектами, планированием миссии на Марс и т. д.), НЕ потому, что это легко, а ПОТОМУ ЧТО это сложно», к «Настройтесь на включи выпадение. Если тебе приятно, сделай это». В этом заключалась миссия CCF. Думайте о европейцах, британцах и американцах (ВСЕ Америки, Северная, Южная, Центральная) как об одной группе; подданные новой Священной Римской империи, подвергавшиеся той же политике, направленной на искоренение в них «республиканизма». Народы Южной Америки, иногда называемые Иберо-Америкой, оказались наиболее эффективными в противодействии… но никому пока это не удалось. Рузвельт не знал об этой долгосрочной угрозе (его сотрудники УСС и французская разведка раскопали разведданные по этой истории в 1940 году), и он чувствовал, что объединенная мощь США, СССР и Китайской Республики может держать их в постоянном мате, одновременно продолжая разработку колонии, ставшие суверенными странами, под эгидой ООН. Этот план умер, когда Рузвельт и группа «Круглый стол» в сочетании с американскими лоялистами-консерваторами устроили переворот в разведывательном сообществе и с тех пор находятся на подъеме.
Рэй Макговерн оказывает нам большую услугу, цитируя телеграмму из Wiki-Leaked (от Челси, тогда еще Брэдли Мэннинга) телеграммы посла США Уильяма Бернса № 182 от 1 февраля 2008 года:
«Вот что написал посол Бернс в своем резюме, которое известно общественности, потому что телеграмма была среди тысяч, переданных WikiLeaks компанией Pvt. Брэдли (ныне Челси) Мэннинг, за что она была заключена в тюрьму на семь лет и только недавно освобождена (однако телеграмма была по существу проигнорирована корпоративными средствами массовой информации США)»:
[Посол Бернс]: «После сдержанной первой реакции на намерение Украины добиваться Плана действий по членству в НАТО на саммите в Бухаресте министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные чиновники вновь заявили о решительной оппозиции, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную возможность. угроза. Расширение НАТО, особенно за счет Украины, остается эмоциональной и болезненной проблемой для России, но соображения стратегической политики также лежат в основе решительного противодействия членству в НАТО Украины и Грузии.
«В Украине это включает в себя опасения, что этот вопрос потенциально может расколоть страну на две части, что приведет к насилию или даже, как некоторые утверждают, к гражданской войне, которая вынудит Россию решить, стоит ли вмешиваться. Кроме того, правительство России и эксперты продолжают утверждать, что членство Украины в НАТО окажет серьезное влияние на российскую оборонную промышленность, российско-украинские семейные связи и двусторонние отношения в целом».
Эти слова, написанные в 2008 году, оказались пророческими и показывают, насколько обманули американский народ СМИ, характеризующие Путина как «агрессора».
Джон Дж. Миршаймер, похоже, придерживался аналогичного мнения в своей статье в журнале Foreign Policy, опубликованной в сентябре/октябре 2014 года «Почему в украинском кризисе виноват Запад: либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина»; но телеграмма Бернса сопровождается особыми посольскими полномочиями и дополнительной чертой краткости.
Да, эта телеграмма очень поучительна, и ее сокрытие олигархическими тиранами США показывает их намерение подорвать демократию для достижения своих собственных целей. Мы в долгу перед Мэннингом.
Хорошая статья, Рэй Макговерн. История об «агрессии» России становится настолько утомительной, что трудно представить, что болтуны-эксперты сами от нее не устали. И страны ЕС также выглядят довольно бледно с экономической точки зрения, точно так же, как США будут смотреть на свой огромный долг, что-то скоро наверстает упущенное и, будем надеяться, правда. Мы все можем быть благодарны Путину и Лаврову за интеллект, терпение и чувство юмора. Ясно одно: у западных империалистов вообще нет чувства юмора, а есть только агрессия, которую они приписывают России, потому что не видят своего; на языке психологии это называется «смещение».
Смещение также называют проекцией, но на самом деле оно представляет собой просто ложь.
В целом я согласен с содержанием данной статьи. Для такого разжигания страха по поводу российской угрозы нет никакой рациональной основы, и есть некоторая надежда, что требование увеличить военные расходы из-за этой предполагаемой угрозы приведет к тому, что все больше европейских политиков зададутся вопросом, существует ли такая угроза на самом деле.
Я не совсем согласен с идеей о том, что расширение НАТО на восток является источником нынешней напряженности и что его следует избегать. Я думаю, что представленная в статье точка зрения верна – расширение НАТО на восток рассматривается Россией как проблема безопасности, и если бы оно было предпринято, оно должно было сопровождаться компенсирующими мерами по укреплению доверия – но я думаю, что это так. это не единственная точка зрения. Слишком большое внимание к этой перспективе может привести к обвинению в том, что это мышление в «сферах влияния», и что вместо этого страны должны иметь свободу выбирать свои собственные альянсы. Я бы сказал, что даже при таком другом взгляде, который больше ориентирован на демократические решения независимых стран, западная идея (в основном со стороны англосаксонских стран, другие всегда скептически относились к этому) о приглашении Украины в НАТО может быть отвергнута.
Можно сказать, что, расширив НАТО на Польшу и страны Балтии, НАТО в некоторой степени вторглось в российскую «сферу», а с намерением расширить НАТО еще дальше на Украину расширение пошло бы еще дальше в сторону Украины. Россия, наконец, почувствовала себя вынужденной принять контрмеры. Но я думаю, что существует больше различий между приглашением таких стран, как Польша, в НАТО, и идеей о том, что Украина должна вступить в НАТО, чем тем, что последняя находится дальше в «сфере» России.
В Польше существовал и существует широкий консенсус относительно членства в НАТО по всему политическому спектру. Большинство поляков хотят, чтобы их страна принадлежала западному альянсу. Можно было бы утверждать, что этого можно было бы достичь путем интеграции Польши в ЕС без членства в НАТО, но для многих поляков членство в НАТО с гарантией того, что нападение на Польшу будет рассматриваться как нападение на всех членов НАТО, является чем-то особенно важным. Это не обязательно зависит от нынешнего разжигания страха по поводу российской угрозы – в то время, когда Польша вступила в НАТО, такого разжигания страха было гораздо меньше, но все еще существовал широкий консенсус по поводу вступления в НАТО, и многие поляки считали это чем-то важным. Конечно, в таких странах, как Польша или страны Балтии, много нагнетания паники по поводу России. Многие трезвые и образованные люди в этих странах, вероятно, согласятся с тем, что вероятность нападения России весьма маловероятна, но даже большинство из тех, кто так думает, все равно считают членство в НАТО важным для своей страны. Это связано с долгосрочной перспективой. У людей в этих странах болезненные исторические воспоминания о российском доминировании, и даже если нынешнее российское правительство является относительно умеренным и прагматичным, нет никакой гарантии, что так будет всегда и в будущем.
Существует резкий контраст между широким консенсусом относительно членства в НАТО в Польше и ситуацией на Украине. Опросы 2014 (после переворота) и 2015 годов показывают, что лишь относительно небольшое меньшинство украинцев фактически поддержало членство в НАТО. Единственной частью Украины, где ее поддерживало большинство населения (и даже там это было относительно узкое большинство), был самый запад страны, районы вокруг Львова, которые раньше принадлежали Австро-Венгрии, а затем Польше. Представители украинского правительства утверждают, что за это время поддержка членства в НАТО возросла, а постоянная пропаганда в украинских СМИ и запрет российских СМИ действительно могли иметь некоторый эффект. Но ясно то, что до сих пор нет такого широкого консенсуса о вступлении в НАТО, как был в Польше, значительная часть украинцев категорически против такой идеи (конечно, больше людей на Востоке и Юге страны, но Я предполагаю, что еще есть довольно большое количество людей, которые лично не имеют негативного мнения о членстве в НАТО как части интеграции Украины с Западом, но считают, что это слишком разобщает и поэтому его следует избегать).
Могут быть разные представления о том, что должно означать демократическое самоопределение по отношению к членству в военных союзах. Одна точка зрения состоит в том, что, как и в целом для политических решений, узкого большинства в пользу членства должно быть достаточно. Но если такое членство рассматривается как долгосрочный проект со значительными последствиями, я думаю, что в случае, если оно противоречиво, более уместно стремиться к нейтральному статусу или статусу без блоков в качестве компромисса.
В этом контексте я также считаю, что принятие Черногории в НАТО перешло черту, которую не пересекало принятие Польши, Венгрии, Чехии, Словакии и стран Балтии. Если в таких странах, как Польша, существовал широкий консенсус по поводу членства в НАТО, то в случае с Черногорией такого консенсуса нет (в случае с Черногорией это мало связано с Россией, которая даже не так близка, а в основном с тем, что страну бомбило НАТО в 1999 году).
Я бы даже не рассматривал нарушение обещаний, данных советскому правительству в 1990 году о столь негативном расширении НАТО (хотя я думаю, что расширение НАТО в любом случае должно было сопровождаться компенсационными мерами по укреплению доверия). Я думаю, важно отметить, что в 1990 году советское правительство позволило Германии объединиться, а странам Варшавского договора освободиться от советского контроля (с интервенциями, если они зашли слишком далеко, как в 1956 году в Венгрии и 1968 году в Чехословакии), но это было далеко не очевидно, что победа Перестройки была окончательной. В список участников попытки государственного переворота 1991 года вошли многие представители высшей элиты Советского Союза. Этот переворот быстро провалился и ускорил распад Советского Союза, но в 1990 году нельзя было исключать, что Горбачев будет свергнут, а его преемник попытается изменить свою политику. Поэтому существовало сильное давление с целью быстрого продвижения таких проектов, как объединение Германии. Это давление также привело к тому, что было дано больше обещаний. Могут быть разные мнения о том, насколько обязательными должны быть такие обещания, данные в такой ситуации давления. Должна ли такая страна, как Польша, где существовал очень широкий консенсус относительно членства в НАТО и присоединение к НАТО казалось важным для многих людей, действительно быть лишена членства в НАТО из-за этого? Я не так уверен.
Хотя я рассматриваю расширение НАТО менее негативно, чем автор статьи, я также не обязательно согласен с тем, что реакция России на переворот на Украине была очень сильной. Я думаю, что можно было бы подумать и о гораздо более решительных действиях, и в целом реакцию России можно рассматривать как относительно умеренную.
Самым шокирующим, пожалуй, была «аннексия» Крыма. Если возможно, границы не следует менять без согласия всех участвующих правительств. Но учитывая, что на полуострове уже находились российские войска (на основании договора, связанного с портом в Севастополе, и численность российских войск в Крыму не превышала разрешенную договором численность до официального принятия Крыма в состав России) Крым всегда имел особый статус, в 90-е годы между Крымом и центральной украинской властью было много политических конфликтов, а независимые опросы общественного мнения подтвердили результат референдума, согласно которому подавляющее большинство населения полуострова предпочитает Крым принадлежат России, а не Украине, это, вероятно, не следует рассматривать как нечто столь шокирующее. Конечно, конституция Украины (как, например, испанская и многих стран) не позволяет частям страны, даже автономным с особым статусом, покидать Украину и голосовать за присоединение к другой стране. Украинская конституция также была явно нарушена во время переворота – мало того, что необходимое количество голосов для отстранения президента не было достигнуто, так еще и украинская конституция не позволяет сместить президента простым голосованием в парламенте, но должно было быть больше сложная процедура импичмента с выдвижением причин импичмента, и не было даже попытки сохранить видимость конституционно правильной процедуры (а когда некоторые заявления о бегстве означали неявное отречение от престола, я думаю, что это очень опасная позиция против правила права). Конечно, одно вопиющее нарушение украинской конституции не обязательно оправдывает дальнейшие нарушения конституции, но, безусловно, следует понимать, что такой антиконституционный переворот приведет к сопротивлению в некоторых частях страны. В течение долгого времени украинское правительство колебалось между людьми, имевшими опору на востоке и юге страны. Когда этот порочный круг разрывается насильственным переворотом с участием экстремистских военизированных группировок, неудивительно, что это приводит к сопротивлению в некоторых частях страны. Некоторые утверждают, что перед референдумом по Крыму Россия преувеличивала угрозу со стороны правых экстремистов на Украине, но с другой стороны, последующие события в Одессе с заживо сожженными людьми и тем более кровопролитие в Донбассе показали, что эти опасения, возможно, были оправданы. не так уж и надуманно, и я думаю, понятно, что многие люди, живущие в Крыму, понимают, что благодаря быстрому объединению с Россией удалось избежать кровопролития в Крыму.
Что касается конфликта в Донбассе, то неясно, в какой степени в него вовлечена Россия. Конечно, есть добровольцы из России, которые поддерживают непризнанные «народные республики» в Донецке и Луганске, а также есть некоторая ограниченная поддержка со стороны российского государства. Но я считаю, что это также возмутительное высокомерие по отношению к людям, которые там живут, если утверждать, что они были полностью пассивны после переворота и что сопротивление и оккупация общественных зданий произошли только из-за российского «подстрекательства». До переворота на Западной Украине многие общественные здания были оккупированы местными силами людей, которые не хотели больше подчиняться непопулярному (особенно в этих частях страны) правительству Януковича. После переворота то же самое произошло на востоке страны с местным населением, не пожелавшим признавать переворот. Вероятно, в большей степени за дальнейшую эскалацию, чем все остальное, было то, что украинские правители после переворота считали неповиновение на Востоке реакцией на антиконституционный переворот не политической проблемой, а военной, которую следует подавить. с жестокой военной силой.
Спасибо, Адриан, за ваш очень вдумчивый и содержательный комментарий. Я многому научился из этого. луч
Адриан, я думаю, ты слишком сильно об этом думаешь. Если бы вы включили в свои расчеты огромную важность гегемонистского стремления Американской империи, все показалось бы гораздо проще, чем вы это сделали. Империя США стремится всегда и в любой ситуации действовать так, чтобы доминировать над миром и всеми его ресурсами. Если мы будем иметь это в виду, многие, казалось бы, сложные ситуации окажутся простыми захватами власти и ответными ударами со стороны тех, на кого нападают, в экономическом или военном отношении.
Адриан, мне очень понравилось это обсуждение и обучение. Отличная работа. Именно такое мышление нам необходимо, чтобы разобраться в сложностях, как в случае с Украиной и Польшей. Он постоянно возвращается к интересам людей, а не к силовым уловкам олигархий, независимо от того, из какой нации они происходят.
Отличный и столь необходимый урок истории, но я должен возразить против предположения, что у Дональда Трампа есть какая-то последовательная политика в отношении России и Европы в целом. Трамп — не что иное, как националист, ставящий прежде всего Америку, не имеющий никакого понимания тонкостей, поднятых в статье Рэя Макговерна. Если ему каким-то образом удастся добиться позитивных изменений, то это будет чистая случайность.
Он не более чем избранный президент, чьи конституционные полномочия включают проведение внешней политики. Давайте посмотрим, какие плоды принесет предложенная им политика, прежде чем линчевать его с дерева.
Как кому-либо из живых демократов, неоконсерваторам, шпионам, ВПК, Глубинному государству и МСМ может быть выгодно постоянно подталкивать его к конфликту с Россией, когда он баллотируется на платформе мира и сотрудничества? Он отбросил многое из этого, потому что эта клика повстанцев постоянно угрожала ему с того момента, как Хиллари произнесла свою уступчивую речь. Их предательство становится утомительным. Что бы он ни сделал с этой американской военной мощью – а это страшный монстр, который стремится выпустить на волю весь мир – это не будет хуже, чем то, что сделал бы Клинтон.
Я согласен, Роб. луч
Мне всегда приятно видеть в очереди Рэя Макговерна. Я знаю, что могу прочитать статью, не пытаясь отделить факты от вымысла, как это обычно бывает с экспертами в МСМ.
Интересно, что Рэй думает о желании Кушнера иметь закулисный метод связи с Россией? Конечно, наши СМИ и неоконсерваторы совершенно взбесились, но я не понимаю, что в этом плохого. В конце концов, это сделал святой Джек Кеннеди; и слава богу, что он это сделал! Без этого мы, скорее всего, все были бы мертвы. Мне не нравится отношение Кушнера к Израилю (он, похоже, любит их больше, чем США, и отдал бы им все), но в случае возможности диалога с Россией я не вижу реальных недостатков. Разговор со своим «врагом» не является изменой – и, насколько я понимаю, Россия не является нашим врагом, однако мы делаем все возможное, чтобы убедиться, что МЫ являемся их врагом. Если бы не уравновешенность Путина, мы бы уже этого добились.
Если бы это сделал любой другой президент или его советники, все согласились бы с тем, что лишь немногие переговоры по важнейшим вопросам когда-либо проводятся открыто, с причастностью общественности ко всему сказанному, большая часть которых заключается просто в установлении границ, определении вопросов, подлежащих обсуждению. , получить рычаги влияния и убедить в, возможно, очень обходной процедуре. Администрация Трампа, как и все предыдущие, должна иметь прерогативу конфиденциального и даже секретного общения с российским правительством и любым другим правительством, с которым Соединенным Штатам приходится взаимодействовать.
Общественность и политическая оппозиция не имеют права наблюдать за изготовлением колбасы или вмешиваться в ее производство. И утверждать в качестве предлога для оправдания такого вмешательства без каких-либо доказательств то, что наше руководство совершает государственную измену, - это просто возмутительное утверждение, которое само по себе наносит ущерб интересам этой страны. Возможно, мне не нравится Трамп или большинство его целей, но действия повстанцев, пытающихся совершить против него государственный переворот, мне нравятся гораздо меньше. Эти зловещие действия должны быть разоблачены перед лицом заговорщицких действий МСМ перед общественностью и пресечены всеми уважаемыми чиновниками, которые еще готовы поддержать конституцию.
Откуда возьмутся эти отважные защитники конституции? Ни от конгресса, ни от разведывательных групп, ни от судебной власти. Все эти игроки безнадежно обязаны средствам массовой информации, корпорациям, военным, короче говоря, глубинному государству. Нет никого с публичным голосом и авторитетом, который бы прямо назвал эту попытку государственного переворота, чем она является. Они все боятся влиятельных игроков за кулисами. Были голоса, которые громко выступали против маккартизма. Где сейчас эти голоса? Лишь несколько веб-сайтов являются единственными открытыми несогласными.
Я, конечно, согласен с вами, что таких людей очень мало. Однако я должен задаться вопросом, имеют ли средства массовой информации и все другие повстанцы, которых я упомянул, хотя бы смутное представление о том, что произойдет дальше, если им удастся осуществить смену внутреннего режима? Да, Пенс станет президентом, но какие требования к нему будут предъявлять? Если они будут настаивать на войне, станет ли он бездумно их удовлетворять? У него чешется палец на спусковом крючке? Почему мы должны хотеть это выяснить?
«Общественность и политическая оппозиция не имеют права наблюдать за изготовлением колбасы или вмешиваться в ее производство».
Почему ты так говоришь? Я думал, что у нас должно было быть правительство, созданное для народа и для него. Мы должны знать, что делает этот подонок, точно так же, как мы должны видеть подробности военных преступлений Хиллари в ее электронных письмах.
В вашем заявлении говорится, что одна пара вшей заслуживает лучшего, чем другая? Но я предполагаю, что вы презираете Клинтон, и ожидаю, что вы будете относиться к нынешним олигархам немного лучше.
ОЧЕНЬ хорошие моменты, Ранни! Спасибо. луч
Что ж, обычно я бы согласился с этим мнением (что закулисные переговоры могут создать полезный диалог), но здесь мы говорим о Трампе и Кушнере. Их «закулисные» каналы, без сомнения, направлены на обогащение семей Трампа/Кушнера и не имеют ничего общего с миром во всем мире. Эти люди — шакалы, и их совершенно не заботит мир или улучшение человечества. Не в последнюю очередь.
Любая польза от их руководства (или Пенса, если уж на то пошло) будет совершенно случайной.
С европейцами не консультируются по поводу поддержки или отсутствия НАТО. Большинство знает, что Россия не представляет угрозы, за исключением Польши и нескольких ярых разжигателей паники, а действия НАТО, а также размещение США ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения в Германии, Нидерландах, Бельгии, Италии, Турции делают их целями, если там должно было быть противостояние. США хотят, чтобы Брюссель закупил дорогие «военные» F35, и давят на несогласную общественность. Агрессия США поставила всех нас под угрозу.
Американское правительство не обеспечило «свободу и справедливость для всех» в единой, неделимой нации, которая приняла «Бога» в качестве своей власти. В беспрепятственной конкуренции, которая действует в условиях нерегулируемой американской системы, где правосудие явно осуществляется по найму, а законы разрабатываются инсайдерами ради личной выгоды, есть несколько крупных победителей и масса проигравших. Почему кто-то еще в мире должен верить, что Америка намерена или способна принести им небесный пирог? Более выгодную сделку ищите в разделе «Правила приобретения ференги».
Я слышу тебя, Рэй, но это принятие желаемого за действительное. Мы ничего не можем сделать, кроме как жаловаться на то, что другие не платят свою справедливую долю, иначе мы можем в одностороннем порядке уменьшить наш вклад. Проблема в том, что все, чего хочет Трамп, привело к нападкам на него в СМИ.
Trump:
Пытался закрыть дорогостоящие оборонные проекты
Пытался поладить с русскими и утверждал, что лучше налаживать экономическое партнерство, чем вести вечную холодную войну.
Пытался уйти из Сирии.
Пытался сказать тем, кто еще этого не знает, что пресса действительно является врагом американского народа.
На каждом повороте его загоняли в угол и меняли курс. Случайно ли то, что зариновая атака произошла через неделю после того, как он заявил, что не хочет иметь ничего общего с Сирией? Конечно, это не так.
Но он вознаграждается, когда делает все «правильно».
На следующий день после запуска ракет Трамп наконец стал президентом.
Его сделка по оружию с Саудовской Аравией на 20 миллиардов долларов была уступкой его мучителям, контролирующим правительство и прессу, и была хорошо принята.
До тех пор, пока New York Times и все другие крупные СМИ не смогут освещать нашу агрессию против России и постоянные попытки собрать весь бывший восточный блок в НАТО, включая фактические или попытки ЦРУ переворотов, включая Украину и Грузию, американцы остаются в неведении. Пока они раскручивают историю о том, что любое насилие, возникающее в результате вмешательства США и создания проблем против России, всегда полностью является виной русских (как они это сделали с Украиной), американцы остаются в неведении.
Теперь они используют фальшивое новостное чудовище «российская угроза», чтобы преследовать Трампа до его смерти. Я наблюдал, как они удвоили ставку по всей чуши. Судя по всему, сейчас даже посещения мероприятия или получения оплаты за выступление в России достаточно, чтобы сделать вас неамериканским шпионом и предателем. Даже разговаривать с русскими подозрительно.
Судя по сообщениям нашей западной прессы, единственное законное поведение, которое вы можете проявлять в отношениях с Россией, — это враждебность. С любой другой формой выражения мнения будут быстро бороться западные СМИ, которые будут распинать любого, кто угрожает их интересам или интересам корпоратократии. Это факт.
Обама просто согласился и был избавлен от своего президентства, хотя ему пришлось много играть в ролевые игры, и теперь я официально не уважаю то, что он сделал. Трамп сопротивлялся, и посмотрите, где он сейчас находится.
Не случайно Говард Дин стал свидетелем события «открытого микрофона», которое разыгрывалось бесконечно (как будто мы были в комнате с Норьегой во время фазы психологического противостояния), которое фактически положило конец кампании Дина. За несколько недель до этого он совершил серьезную ошибку, публично заявив, что в случае своего избрания он введет новые правила для СМИ. Подобным же образом руководитель предвыборного штаба Тони Блэра вошел в офис Блэра, бросил на его стол три экземпляра принадлежащих Мердоку документов, изображающих убийство другого политика, и сказал ему: Иди к Мердоку и скажи ему, что будешь делать все, что он хочет, или я уйду. Судя по всему, Блэр последовал этому совету.
Даже Великобритания примирила катастрофические дни своего союза с американской военной машиной с публикацией осуждающего доклада Чилкота, но мы не пришли к соглашению с нашими неоправданными и ненужными военными действиями. Привет, Нью-Йорк Таймс! Вы когда-нибудь рассказывали историю о том, как сильно вы лгали нам об Ираке? Или как вы нам врали про Сирию, Ливию и Украину? Возможно, они найдут способ обвинить во всем этом и русских. Ой, подождите, они это сделали.
В этот День памяти давайте почтим память тех, кто служил нашей стране, ясно помня о многочисленных случаях, когда наша коммерческая пресса и наши выборные должностные лица не служили нашим интересам и определяли свои собственные интересы, не заботясь об интересах других и даже других. жизни.
День памяти – это не день празднования победы, хотя были явно важные войны и победы, в которых мы были на правильной стороне истории, и нас бы не было сегодня, если бы не эти победы. День памяти призван почтить память всех тех, кто служил и принес высшую жертву ради идеи создания и сохранения свободы, а также создания и защиты нашей нации. Так ли это было на самом деле, в ряде случаев остается весьма подозрительным.
День памяти также должен стать мрачным напоминанием об ужасах войны и служить напоминанием всем тем, кто бесцеремонно спорит о войне, как будто это модный тренд, или бьет в барабаны войны, когда война не является обязательной для наблюдения за рядами надгробий. какова на самом деле цена войны.
Наконец, отдавая дань уважения всем, кто служил нашей нации, давайте не будем обманываться, полагая, что мы должны стать раболепным и послушным населением, счастливым иметь национальное состояние, которое, по-видимому, является третьим из пяти шагов к фашизму. Кстати, после третьего шага пути назад уже нет.
Спасибо, Гражданин Один!
Аминь!
Это 100 миллиардов Саудовской Аравии! Совершенно ужасно!! Как печально, что мы финансируем страдания на Ближнем Востоке. Это не поддается словам. Саудовская Аравия также является крупным акционером Fox News. Неудивительно.
Раньше я поддерживал Говарда Дина, но он стал неолибералом, поддерживая бомбардировки Сирии. Но вы правы, пресса обошлась с ним несправедливо. Опозоренный и униженный.
Извини. Машина сделала это.
Просто сбой в Матрице.
Зачем кому-то, у кого есть мозги в голове, заключать сделку с дискредитированным шлепаном, таким как Дональд Трамп? Если не считать Трампа, правительству США не хватает доверия. Нам никто не может доверять. Мы не такие уж и тайные изгои среди наций. Наш эгоизм, жадность, готовность нарушить все нормы человеческой порядочности слишком очевидны, чтобы другие могли их игнорировать. Разумно ответственные лидеры, такие как Путин, справедливо считают нас опасными психотиками.
Зачем кому-то, у кого есть мозги в голове, заключать сделку с дискредитированным шлепанцем вроде Дональда Трампа? Если не считать Трампа, правительству США не хватает доверия. Никто не может нам доверять. Мы не такие уж и тайные изгои среди наций. Наш эгоизм, жадность и готовность нарушить все стандарты человеческой порядочности слишком очевидны, чтобы другие могли их игнорировать. Разумно ответственные лидеры, такие как Путин, справедливо считают нас опасными психотиками.
«Президент Трамп может вывести их [НАТО] из равновесия, создавая неопределенность относительно того, как Вашингтон расценивает свои номинальные обязательства НАТО рисковать войной с Россией, если какая-нибудь потерявшая пушку, скажем, в Эстонии, начнет перестрелку с русскими. В целом, неопределенность, которую привнес Трамп, может быть хорошей вещью. Точно так же, если его давление на увеличение расходов на оборону с опозданием приводит к оценке «угрозы» со стороны России, это тоже может быть хорошо».
Означает ли этот отрывок, что Трамп разделяет критическую точку зрения на НАТО с Рэем, или (менее критично) следует предвыборной риторике, хотя он и запутал ее, восхваляя НАТО в последнее время и говоря, что раньше он ничего о ней не знал? В последнем случае это опять-таки казалось бы бахвальством, а не тем, что он будет сопротивляться новой огневой войне с Россией. Кроме того, приведет ли это давление к увеличению расходов НАТО на самом деле к новой оценке так называемой угрозы со стороны России или приведет к возобновлению пропаганды и давления на него как на «ненормального», неуклюжего и невежественного?
В дополнение к признательности за этот хорошо написанный анализ, я хотел бы, чтобы Рэй и его коллеги сказали больше по поводу процитированного абзаца, который, на мой взгляд, немного недостаточен по ясности, учитывая то, что Трамп кажется грубым и поверхностным мышлением.
Я скромно предполагаю – скромно, потому что это предположение – что, когда Трамп произносил свою речь, он играл на стороне своих сторонников здесь, дома. Он повернулся к камере и начал агрессивно изрыгать слюни. Его выбор слов был на грубом уровне, который он использовал в своих выступлениях на митингах. Грубо, бездумно, без каких-либо доказательств того, что он так или иначе понимает или заботится о влиянии политических позиций.
Я думаю, что он очень мало уважает своих основных избирателей или кого-либо еще, за исключением манипулирования людьми, и очень мало интересуется чем-либо, кроме попыток удержать свой бизнес на плаву. Как, кажется, сказал Берни, Трамп — мошенник.
Что касается превосходной статьи Рэя, я хотел бы сказать, что когда Уэс Кларк баллотировался на пост президента и я поддерживал его, я доверял НАТО как благонамеренной, даже направленной силе для мира. Глупый я. Я наконец получил это! Когда Буш не уважал международный баланс и обещание США оставить соседние с Россией страны в покое, а также отказался принять желание Украины избежать «подданства» и сохранить открытые отношения как с Западом, так и с Россией – что должно было удовлетворить любую благонамеренную страну, заинтересованную в мире . Затем я начал задаваться вопросом, чем на самом деле является НАТО. На ум пришло безответственное и глупое. НАТО не действовала так, чтобы служить долгосрочным интересам среднестатистических американцев или кого-либо еще, за исключением влажных мечтаний бредовых, жаждущих власти неоконов. А потом, при Обаме/Байдене/Клинтоне, еще больше таких же, готовых рискнуть мирным миром ради своих собственных шахматных игр в ВПК.
Я очень ценю вдумчивую статью Рэя, которая дает мне четкое представление и заполняет многие пробелы.
Да, возможно, когда Рэй говорит о «хорошем», он имеет в виду ЭФФЕКТ Трампа с точки зрения создания неопределенности, скажем, по статье 5 и переоценки российской угрозы. Он не говорит, что Трамп НАМЕРЕН на это, но, возможно, такой результат будет «хорошим». И, Эвелин, я полностью согласен с прекрасной работой Рэя, к тому же такой красноречивой, одной из лучших его работ.
Конечно, D5-5, я и не пытался утверждать обратное. Какие бы мотивы ни стояли за выбором Трампа, если он наткнется на что-то, что действительно принесет пользу, я бы это тоже приветствовал.
Спасибо за ваш добрый ответ :)
И да, это одно из лучших произведений, вышедших из-под пера Рэя!
Когда я наблюдал, как Трамп отталкивает других лидеров НАТО, и был свидетелем его грубых действий во время мероприятия, я не мог не думать о том, как он разыгрывал игру для своих избирателей. Лично я считаю, что Трамп — фронтмен, а его генералы — закулисные лица, заключающие сделки.
Единственное, что, по мнению Рэя Макговерна, мне кажется наиболее интересным, это то, как другие страны НАТО могут, наконец, прийти к выводу, что НАТО потеряло свою ценность.
Было бы замечательно, если бы НАТО превратилось в коалицию стран, которые сосредоточились бы на вопросах экологии, выращивании органических продуктов питания и усилиях по оказанию гуманитарной помощи. Вот это стоило бы поддержать.
Да, в самом деле! Джо.
Это, конечно, было бы долгожданным изменением.
Наши европейские союзники по НАТО полностью облажались. Во-первых, Трамп теперь хочет, чтобы они больше помогали в кормлении зверя военной машины, а это означает меньше денег на внутренние нужды. Во-вторых, они жертвуют деловыми возможностями с Россией, что, вероятно, приводит к значительной потере доходов. В-третьих, они принимают на себя основную тяжесть кризиса беженцев, который является прямым результатом махинаций их кукловода (США) в соседних странах Ближнего Востока и Северной Африки, что является огромной утечкой ресурсов, а также гуманитарной катастрофой. Тем временем Россия ответила на санкции, став крупнейшим производителем пшеницы в мире, причем полностью БЕЗ ГМО. Наши глобализированные корпоративные монстры не могут этого допустить! Возможно, за «Рашагейтом» стоит «Монсанто».
Пропустите вопрос: Европа и остальной мир могут прийти к выводу: вы бы предпочли строить транспортные системы или покупать бомбы американского производства?
http://journal-neo.org/2017/05/27/eastern-europe-tilts-to-obor-and-eurasia/
Да, перепрофилирование НАТО на оказание гуманитарной помощи было бы улучшением, но у нас уже есть ООН, USAID и НПО. Договор НАТО должен быть дезавуирован или строго реструктурирован как чисто оборонительный, чтобы не служить оправданием для поджигателей войны.
Я бы предложил перенаправить около 80 процентов вооруженных сил США на проекты международной помощи, чтобы создать «моральный эквивалент войны» Джеймса (и Картера), научить молодежь, граждан и средства массовой информации воспринимать гуманизм как устойчивый подход. и отвергнуть эгоистичную аморальность американской олигархической поп-культуры, служить «резервными» миротворческими или оборонительными силами (вероятно, малоиспользуемыми) и избегать отчуждения своих сотрудников из-за безработицы.
Перенаправление вооруженных сил США на международные проекты помощи также перенаправляет эти излишки ресурсов туда, где они должны быть, служа интересам человечества в меру наших возможностей, а не лжи, мошенничества, воровства, запугивания, преследования и вандализма, идеалов олигархии.
Сэм Ф.И. не мог не согласиться. Чтобы завоевать сердца и умы всего мира, Америка должна обратиться к использованию своей мягкой силы. Доллары можно было бы заработать на производстве спасательных продуктов, а не на производственном хаосе. Почему просто переоснащение станет настоящей находкой для производителей моделей и технических специалистов, которые смогут разработать новые методы перехода. Война — не единственная платформа, которую можно использовать для обогащения. Я не хочу, чтобы все это звучало так существенно, но поскольку многие инвесторы думают о материальном, я счел полезным упомянуть об этом, чтобы класс инвесторов не чувствовал себя обделенным.
Да, Джо, мотивам и прибылям свободного предпринимательства служит промышленность, улучшающая судьбу человечества, так же, как и производство оружия, и ее следует с такой же готовностью нанимать на работу. Хитрость заключается в том, чтобы убедить эгоистов сохранять военный бюджет как гуманитарный бюджет, а не требовать снижения налогов, льгот и внутренних улучшений.
Это настоящая битва между левыми и правыми. Но перенаправление раздутых вооруженных сил на помощь в целях развития может привести к этим изменениям, если их правильно представить как надежный «моральный эквивалент войны».
По теме: «Украина и Военный альянс НАТО», Брайан Клафли – http://www.counterpunch.org/2017/05/26/ukraine-and-the-nato-military-alliance/
Как бы мне ни хотелось присоединиться к Рэю Макговерну в позитивном обдумывании негативных жестов Трампа по отношению к его союзникам по НАТО, вместо этого я, наблюдая за тем, как действует администрация Трампа, буду в настоящее время не торопиться со своими эмоциями. Слышать, как назначенцы Трампа говорят одно, а президент Трамп говорит другое, не является чем-то необычным, когда дело доходит до понимания того, чем занимается эта администрация Трампа. Я имею в виду, в чем дело. Я в замешательстве.
После кончины Збигнева Бжезинского я мало сожалею и сострадаю к человеку, который ловко изобрел жестокое джихадистское движение для борьбы с советскими русскими, не задумываясь о том, к чему приведет этот союз, поскольку его планирование является бессовестным для многих причины. На мой взгляд, Бжезинский принес свою галичинскую ненависть к России Соединенным Штатам, которым в первую очередь следовало бы лучше разрядить отношения с Россией, а остальная часть стратегии шахматной доски Збигнева - это история, поскольку мы сейчас переживаем ее. Будет ли это считаться трауром, если вы обнимете террориста и выразите соболезнования джихадисту в связи с кончиной Збигнева Бжезинского?
Джо, этот комментарий ко мне – а я НИКАКИМ образом не защищаю террористов-психопатов, я ненавижу их так же сильно, как и все остальные – но он указывает на то, что у этой истории есть две стороны. Демонизация врагов как извергов в старинной манере не приведет к существенным причинам, которые необходимо учитывать, чтобы избежать повторения тех же ошибок.
Я не уверен, что вы пытаетесь мне сказать, но мой сарказм, возможно, скучен.
Привет, Джо-
Я полагаю, что D5-5 говорит о законном недовольстве исламского мира, когда дело доходит до вмешательства Запада. Однако я согласен, что мы создали моджахедов, позже известных как Аль-Каида, и ощущаем результаты этого годы спустя. Мало кто знает, что в Кабуле женщины носили мини-юбки, а до середины 1970-х годов он был известен как Париж Средней Азии. Я также не претендую на защиту террористов, но думаю, что мир стал бы намного лучше, если бы мы практиковали принцип невмешательства. Я не могу вспомнить ни одного места со времен Второй мировой войны, где людям стало бы лучше после нашего вмешательства. Мы должны научиться сохранять мир в многополярном мире.
Да, спасибо, Джо и Скип. Я имел в виду, что ИГ и подобные группировки формируются из многих недовольных иракских военных, например, освобожденных после завоевания Ирака. Другими словами, мы не уделяем должного внимания их недовольству, как говорит Скип. Не уверен, что понял твое последнее предложение, Джо, но оно заставило меня задуматься о том, как врага демонизируют и отвергают. (никакого сарказма с моей стороны, никогда)
Я также не претендую на защиту террористов, но думаю, что мир стал бы намного лучше, если бы мы практиковали принцип невмешательства.
«Мы знаем, что вдохновило нападение на Манчестер, мы просто не признаем этого», Патрик Кокберн – http://www.counterpunch.org/2017/05/26/we-know-what-inspired-the-manchester-attack-we-just-wont-admit-it/
Скип, «Оставь в покое» — хороший девиз.
Было время, когда я был молод, и я, честно говоря, думал, что, когда США ввели войска в страну, мы, американцы, были там, чтобы улучшить жизнь коренного населения, которое там проживало. Затем наступили годы Вьетнама, и из этого ужасного эпизода правда об американском участии стала просачиваться один за другим нашими вернувшимися ветеранами. «Буря в пустыне» оживила наш дух войны, но так продолжалось до тех пор, пока мы не узнали о хитром подмигивании и кивке Эйприл Глэспи Саддаму, и о том, что из инкубаторов не выбрасывали младенцев, а остальное вы хорошо знаете.
Пришло время США выработать новое мышление и более сбалансированную внешнюю политику. Да, и начните заботиться о собственном доме Америки.
Хорошо, D5-5, я понимаю, о чем вы говорите. Говоря об объятиях террориста, я имел в виду, что во вселенной Бжезинского джихадист — это его семья. На самом деле, если вы прочитаете то, что я написал об Уильяме Итоне и Хамете Карамелли, это может объяснить мои истинные намерения с моей точки зрения.
Бжезинский вместе с Итоном дали обещания своим марионеточным ополченцам, которые они не смогли сдержать. Да, наемники преуспевают, пока они нужны, но как только битва окончена, денежный корабль поднимается на якорь, чтобы уплыть, чтобы жить и забыть, и как только друзей больше нет.
Если бы у террориста возникла глубокая ненависть к Збигневу, это было бы хорошо понятно. Бжезинский, как и многие интриганы, использует людей, а затем, достигнув своих интриг, эти интриганы выбрасывают своих полезных деятелей.
Другой вопрос: действительно ли миру нужна ласка-гегемон, чтобы создать идеологию, которая переживет его злое сердце мирового господства. Збигнев, возможно, и ушел, но его шахматное наследие продолжает жить.
Давай, Джо.
«Брезезинский принес свою галичинскую ненависть к России в США»
Соглашаться. Збиг подарил нам Аль-Каиду/ИГИЛ – и Израиль до сих пор этому радуется.
Возвращаясь к тому моменту, когда Уильям Итон вместе с 8 морскими пехотинцами и 2 кораблями заручился поддержкой Хамета Карамелли с его 500 сильными войсками для захвата города Дерн, было доказано, что обещания, данные вопреки сдержанным обещаниям, немного больше, чем то, на что готовы США. взяться. Видите ли, Итон заключил сделку с Хаметом о возвращении Карамелли к власти. Эта сделка лишила бы власти брата Хамета Йосуфа и поставила бы Хамета на место водителя. Хотя, поскольку Сенат США не одобрил эту сделку, все ставки были сделаны. Таким образом, даже тогда США сочли, что нанять наемников и добиться удовлетворительного результата было более чем сложно. Единственное, что из этого получилось, это то, что морской гимн получил самую запоминающуюся лирику… «с берегов Триполи».
Само собой разумеется, что когда страна передает свою военную мощь на аутсорсинг, она берет на себя ответственность за то, чтобы ее доверенные лица были довольны. На негативную реакцию всегда отвечают удивлением, но память о былом союзнике часто забывается, даже не обращая внимания. Единственные, кто помнит клятву кровного брата, — это прокси-наёмники.
Согласитесь, к сожалению, он отвечал за подготовку новых неолибералов, которые прячутся за кулисами и дергают за ниточки.
Ты прав. Мы живем внутри великой шахматной доски Збигнева, и его ученики идут впереди.
Я люблю и обожаю Генри Киссинджера. Этот ублюдок жив всегда и до сих пор имеет влияние. Один польский чувак умер, Киссинджер все еще жив и актуален
Что вам нравится в Генри Киссинджере: его внешнеполитическая стратегия или его долголетие?
Здравствуйте, господин Киссинджер!
Был? Du bisst noch am Leben? Und weiter hin, Du regierst auch noch Heute?
Переводы
Привет, г-н Киссинджер!
Что, ты еще жив? Более того, что, вы все еще руководите политикой?
Ты уверен, что ты не связан с «30 Rock»?
Ты забавный.
Вот еще один пример того добра, которое сделал Трамп – весьма сознательно в случае диссидентства над НАТО и призыва Лаврова посетить его в Овальном кабинете, что оставило неоконсерваторов, неолибералконов и «прогрессистов», таких как Рэйчел Мэддоу, слабыми в коленях. .
НО вы редко найдете слово явной похвалы Трампу среди тех, кто искренне выступает против стремления США к войне и гегемонии. Макговерн немного движется в этом направлении, и за это ему следует аплодировать!!!
Быть критиком сумасшедших критиков Трампа уже недостаточно. Это оставляет Трампа без защиты в тех достойных вещах, которые он пытается совершить. Это НЕ означает, что нужно также хвалить его за очень плохие вещи, такие как TrumpCare – по сути, близнец ObamaCare, но даже хуже. Мы должны уметь отличать хорошее от плохого.
Среди «образованных» и «хорошо воспитанных» явная похвала Трампа, скорее всего, приведет к тому, что одних с хорошими манерами за столом будут сторониться. Но было бы печально, если бы страх быть отвергнутым не позволил бы сказать правду ясно – и еще печальнее, если бы это привело к тому, что инициативы по налаживанию отношений с Россией – и Китаем – испарились и вызвали возврат к политика Обамы/Хиллари по отношению к этим странам.
Да, я тоже это заметил. Большинство комментаторов, разоблачая российские хакерские атаки из-за отсутствия доказательств, говорят что-то вроде: «Это не означает, что русские не были виновны во взломе или что не было никакого сговора!» Они явно чувствуют необходимость «уточнить» свои заявления.
Европа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переосмыслила затраты НАТО. Они сократили свои оборонные бюджеты, все они сократили вдвое или более.
Дело не только в том, что они их не воспитали. Перед этим они их порезали.
Если бы США посчастливилось сократить оборонный бюджет, возможно, вся искусственно созданная напряженность во всем мире рассеялась бы и, возможно, наступил бы мир. Но еще раз посмотрите на тех, кто стоит за кулисами (глубинное государство?), которые всегда создают проблемы вместо того, чтобы способствовать миру.
США нарушили свою часть соглашения…
Отказ от соглашений – американская традиция. Просто спросите коренных американцев.
LOL и, к сожалению, это правда.
Сначала просьба: позвольте мне попросить тех из вас, кто верит, что Россия планирует вторжение в Европу, на минуту или две приостановить выпуск газеты «Нью-Йорк Таймс».
Рэй: Это касается не только «Нью-Йорк Таймс». WaPo, CNN, MSDNC и Faux News ясно дали понять, что Россия хочет нас заполучить. Они не все нам лгут, не так ли?
Да. Да, они. Все корпоративные устаревшие СМИ. Некоторые или все ЦРУ купило. Прочтите любую из них, чтобы (1) весело развлечься или (2) чтобы быть в курсе того, во что элита ожидает от вас. Но не ради фактов.
Билл, Да, все они такие. Те же самые темы для разговора. Все встанут в очередь, иначе вы не получите доступа. Нет полномочий прессы, нет рекламодателей.
Да.
Рэй хорошо написал для широкой аудитории, восполнив информационный пробел для тех, кого активно пропагандируют. Он правильно показал расширение НАТО как акт расчетливого предательства, политику агрессии перед лицом нулевой угрозы.
Разумно, но на самом деле слишком вежливо сказать, что НАТО расширилось, потому что «это то, что делает бюрократия… и… это стало для президентов США способом продемонстрировать свою «жесткость»». Расширить бюрократию путем подрывной деятельности на Украине и ложных сообщений о России агрессия, чтобы продемонстрировать жесткость путем агрессии, а не защиты, требует безумного захвата власти тиранов в армии, разведывательных агентствах, СНБ, администрации, Конгрессе. и средства массовой информации.
Они объединились в тирании, выдумывая иностранных монстров, ложно изображая из себя защитников и обвиняя своих моральных начальников в нелояльности, как предупреждал Аристотель. Это захват внутриполитической власти тиранов, представляющий гораздо большую опасность.
Тирания — это субкультура, групповое мышление хулиганов, которые тиранят друг друга и конкурируют за самые радикальные идеи несуществующих внешних угроз. Они прекрасно знают, что лгут народу Соединенных Штатов, чтобы служить личным и фракционным целям, которые включают в себя убийство миллионов невинных, отвлечение очень большой части их собственного бюджета и бюджетов других стран от основных потребностей. и среди них нет ни грамма человечности или моральной сдержанности. Те, кто колеблется, отбрасываются в сторону, а худшие из хулиганов поднимаются на вершину. Вот почему основатели страны выступили против создания постоянной армии, и они были правы.
Если не считать НАТО и нескольких других договоров, у США не будет конституционных полномочий вести зарубежные войны, а только отражать вторжения и подавлять восстания, и так и должно быть. Любой договор становится частью Высшего закона страны и должен быть строго ограничен обороной, а также содержать положения о международном разрешении конфликтов. НАТО было не чем иным, как предлогом для разжигания войны с 1989 года.
Будем надеяться, что Трамп, случайно или нет, прекратит интервенционизм НАТО. Лидеры демократов теперь присоединились к представителям в их любви к взяткам за геноцид, но, по крайней мере, представители все еще не любят платить за это. Возможно, последняя дуополическая имитация цивилизации.
Во-первых, спасибо Рэю Макговерну за его статью, а во-вторых,
Сэму Ф. за его острый комментарий.
Две области остаются для читателя несколько туманными:
1. Комментаторы более чем обычно ссылаются на
до окончания «холодной войны». Переопределение этого
Войну можно найти в памятнике Джойса и Габриэля Колко.
книга, ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ, стр.31:
«….Так называемая холодная война, вкратце, была гораздо менее
конфронтация США с Россией, чем
Экспансия Америки на весь мир – мир
Советский Союз не контролировал и не создавал…»
2. Что делать с «крахом Советского Союза»?
Союз» повторяли постоянно? Насколько я знаю, советский
Союз, ныне «Россия», все еще существует.
Если говорить экономически, не следует ли также
называют Великую депрессию 1920-30-х годов
«распад США»? Или наше нынешнее
экономические проблемы, а также «крах
Соединенные Штаты"?
Более глубокое изучение того, что именно произошло,
постоянно упускают из виду. Возможно, потому, что никогда
произошло именно так, как задумал автор.
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
1. Хотя внутри страны «холодная война» рассматривалась как сдерживание СССР, эта стратегия не имела особого смысла в Корее и Вьетнаме, где влияние России и Китая поддерживало антиколониальные и социалистические революции, не угрожавшие интересам народа США. , а всего лишь интересы и предпочтения своей олигархии. Это не имело смысла на Кубе или в Латинской Америке, где политический выбор социализма сознательно искажался воинами холодной войны как «советский экспансионизм». Точно так же против социализма выступили США, свергнувшие демократию в Иране в 1953 году и установившие диктатуру. Такая идея, как экономическая справедливость, не является заговором, с которым нужно бороться военным путем.
Таким образом, «холодная война» за пределами Западной Европы была оправданием олигархии для того, чтобы помешать социализму и украсть ресурсы, а также для наращивания военных и секретных агентств США и контроля над средствами массовой информации, чтобы помешать социализму и демократии в США. Но, конечно, «защитников демократии» пришлось канонизировать, а население терроризировать, чтобы они пошли против своих интересов.
2. Вопрос о том, что осталось от СССР в отношениях между Российской Федерацией, я оставлю тем, кто знает детали лучше меня. Судя по всему, совместных военных операций или геополитических устремлений мало. Центральная Азия, по-видимому, была большой обузой для СССР, и, в частности, Афганистан, вероятно, жил бы при СССР гораздо лучше. Рейгановцы/брезинские, которые вырастили там Аль-Каиду, чтобы дать СССР собственный Вьетнам, были врагами человечества, и мы страдаем от их нечистой силы еще долго после их ухода.
Сэм Ф, спасибо за эти прекрасные заметки. 2) несмотря на демонизацию Путина как «бандита», «мерзкого деятеля», «убийцы» и т. д., включая такую характеристику со стороны прогрессивных журналистов, таких как Мэтт Тайбби, чье творчество я больше всего уважаю и наслаждаюсь, Путин предлагает аргументацию, сдержанность и руководство по решению проблем. Такое поведение не соответствует восприятию Советов как безмозглой и жестокой машины, которая проносилась над нами на протяжении всего 20-го века. Теперь есть признаки того, что США перешли к такому восприятию.
БЛАГОДАРНОСТЬ: СЭМУ Ф И D5-5
Спасибо за ваши ответы на мои замечания.
Книга Джойса и Габриэля Колко «Границы мира».
ВЛАСТЬ: МИР И США ИНОСТРАННЫЕ
ПОЛИТИКА, 1945-1954 годы — одно из моих сокровищ. У меня есть книга в твердом переплете.
копия. (Харпер и Роу, 1972). Когда я купил его, он был
из печати. Я получил это через продавца подержанных книг
и я ни разу об этом не пожалел. Я читал это много раз.
Это произведение на 716 страницах.
Как вы, возможно, знаете, после смерти жены Колко был
не «заводить никаких (политических) друзей». Радикальное, но
скептически относясь ко многим «активистским» стратегиям (другие работы), он
называл вещи такими, какими он их видел. Не согласно
либерально-прогрессивная «традиционная мудрость».
Подарив миру множество произведений, имеющих решающую ценность, он отправился
в Нидерланды и покончил с собой в соответствии с
правила там.
Если у вас или друзей есть смелость и время заняться
Колкос, настоятельно рекомендую.
Я часто думаю о черной госпел-песне, которая начинается так:
«Если бы кто-нибудь любил Иисуса,
Каким чудесным был бы этот мир…»
Большинство знает, что не все следуют нашим видениям.
Мы также знаем по интеллекту и опыту, что
мир не возникнет внезапно. Колько, несмотря на его
радикальные взгляды также признали это. "Рабочие
мира не собираются объединяться!»
Колко дает хорошо документированное описание.
того, что есть.(не путь к нашим самым заветным мечтам)
Он, конечно, не идеален, но необходим для одного из
ваше ясное понимание и понимание.
Мне было лестно прочитать ваш ответ. Большое спасибо!
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Так хорошо сказано, и так много можно было бы сказать, так грустно, что стольким нормальным, неравнодушным гражданам во всем мире, и особенно здесь, в США, заткнули глаза средства массовой информации, которых они запрограммировали доверять. СМИ, которые продают нас всех по течению!
СМИ, которые держат нос в заднице Хиллари, нынешней владеющей дубиной клики Клинтон. Вы видели эту хижину с работой в шоу Лоуренса Макдопи на MSNBC? Она ВЫГЛЯДИТ как Генри Киссинджер. Я не мог смотреть. Она была одной из главных движущих сил украинского переворота, она и Нуланд. Нам нужна БОЛЬШАЯ история об этом, поскольку она начинает свое «возвращение», и так называемая оборонная промышленность будет распространять ее по всем своим органам пропаганды, то есть ABC, NBC, PBS, CBS, всем кабельным каналам, NYT и WaPo. . Причина, по которой «СМИ» настолько коррумпированы, заключается в том, что они принадлежат военной промышленности. Это вопиющий позор. Слава богам за Консорциум.
Что ж, если страны ЕС сейчас не смогут увидеть вопиющую пропаганду о России, никакие требования Трампа о деньгах, скорее всего, не изменят их мышление, которое, похоже, полностью зашорено.
Все эти «средства распространения» предназначены для распространения «официальной» правительственной пропаганды, что объясняет, почему она вообще не различается между различными «официальными» источниками. Я выбираю один, чтобы узнать, в чем «аромат» дня, посмеиваюсь и игнорирую его. Я бы хотел, чтобы у многих людей было время найти настоящую правду о том, что происходит. О Сирии так много лжи, что правда никогда не станет известна, и поверьте мне, когда я говорю, что она меняется почти каждый день, настоящая и фальшивая. Если бы больше хороших людей могли увидеть, что на самом деле происходит с Россией, Сирией, Ираном, обозначенными «врагами», в настоящее время все могло бы просто измениться; но я не задерживаю дыхание.
Да, на самом деле они все нам лгут.
Америкой управляет «глубинное государство», а не Трамп, не Республиканская партия и уж точно не демократы.
Глубинное государство контролирует *все*.
Если вы думаете, что я преувеличиваю, пожалуйста, взгляните на речь Эйзенхауэра на эту тему и подумайте о том, что произошло с тех пор.
Если мы не осознаем это, то демократия в том виде, в каком мы ее знаем, мертва.
У НАТО есть военный дворец в Брюсселе стоимостью в миллиард долларов, финансируемый за счет долларов налогоплательщиков. Проверялась ли когда-нибудь эта военная бюрократия? Дополнительная информация по ссылке ниже:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-criminals-new-billion-dollar.html
Есть свидетельства того, что НАТО и ее «союзники» помогали и содействуют террористам. Интересно, когда же это предательское поведение будет раскрыто и влиятельные преступники арестованы. Более подробная информация об этом по ссылке ниже:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Спасибо, сэр, за ссылку на ссылки, которые предоставляют правду, необходимую для того, чтобы увидеть ложь корпоративных распространителей лжи, утверждающей, что она является правдой.