Эксклюзив: Неспособность привлечь к ответственности архитекторов войны в Ираке позволяет им вернуться в качестве «мудрых» советников, с которыми будут консультироваться средства массовой информации и сегодняшние политики, как в случае с Кондолизой Райс, отмечает Джеймс Карден.
Джеймс Карден
Кондолиза Райс, советник по национальной безопасности во время вторжения в Ирак, а затем госсекретарь президента Джорджа Буша, вернулась в поле зрения общественности, продвигая свою новую книгу под названием Демократия: истории долгого пути к свободе.
Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, госсекретарь Колин Пауэлл и министр обороны Дональд Рамсфелд слушают выступление президента Джорджа Буша о Ближнем Востоке 24 июня 2002 года. (Фото с сайта Whitehouse.gov)
В конце марта Райс встретилась в Белом доме с президентом Дональдом Трампом, который, по ее словам, «не должен быть президентом». Возвращение Райс в поле зрения общественности, казалось бы, доказывает истинность аксиомы профессора Стивена Уолта о том, что быть неоконсерватором – значит никогда не извиняться.
Кажется, это было целую жизнь назад, но было время, когда звезда Райс восходила. Ан Профиль Райс за август 1999 г. in National Review назвал Райс «царицей внешней политики Джорджа Буша» и восторженно охарактеризовал ее. Рис, согласно NR Джей Нордлингер был «самым воплощением американских сверхдостижений»; «Если она станет госсекретарем или даже чем-то меньшим, она станет большой. Рок-звезда большая»; «Она, все согласны, чрезвычайно привлекательный человек: уравновешенная, любезная, смиренно умная»; «Ее выступления на телевидении побудили к предложениям руки и сердца»; «И она очень спортсменка».
Нордлингер также придерживался мнения, что Райс была на пороге того, чтобы стать «крупным деятелем культуры, украшающим стены спален бесчисленных детей и обложки бесчисленных журналов».
Но это не должно было быть. К концу правления Буша Райс репутация в значительной степени была подорвана. «Было время, когда» New York Times корреспондент Хелен Купер написала В сентябре 2007 года «Кондолиза Райс, возможно, больше, чем Хиллари Родэм Клинтон или Барак Обама, имела больше шансов стать первой женщиной или первым афроамериканцем, ставшим президентом».
Отчеты о первых годах Буша, особенно после событий 9 сентября, показали, что Райс была некомпетентным руководителем процесса Совета национальной безопасности, неспособным или не желавшим противостоять натиску удивительно безрассудных и недальновидных советов, данных вице-президентом Диком Чейни, министром обороны. Госсекретарь Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц.
В поисках искупления
Новая книга Райс, похоже, (еще одна) нацелена на искупление. (Райс ранее совершила поездку по стране в поддержку своих мемуаров. Нет более высокой чести: воспоминания о моих годах в Вашингтоне.)
Экс-госсекретарь Кондолиза Райс
Дать в New York Times, Уолтер Рассел Мид, редактор неоконсервативного журнала Американский интерес, под названием Райс демократия «важная новая книга".
«Ее вера в преимущества и стратегическую важность продвижения демократии, — пишет Мид, — так же сильна или сильнее, чем она была, когда она присоединилась к администрации Джорджа Буша в 2001 году». Мид, сочувствующий рецензент, разделяющий многие предположения Райс о благотворной мощи вооруженных сил США, одобрительно отмечает, что ее новая книга представляет собой «попытку внедрить идею продвижения демократии как ключевой цели американской внешней политики».
Райс, дитя сегрегированной Алабамы, говорит, что ее внешнеполитические взгляды сформированы идеалами, которые вдохновляли американское движение за гражданские права 1950-х и 1960-х годов. По мнению Райс, внешняя политика США должна быть продолжением этого движения, т.е. США должны использовать свою мощь для продвижения Глобальный борьба за права человека и гражданина. Эта идея имеет интуитивную привлекательность, однако при ее реализации на практике результаты оказались чуть ли не катастрофическими.
Разрушительное число погибших
Период последних 18 лет – от непродуманной интервенции НАТО в пользу косовских мусульман в Сербии в 1999 году до сегодняшнего дня – был отмечен оптимистической и порой непоколебимой верой со стороны американского политического истеблишмента в свою обязанность и право вмешиваться в зарубежные гражданские конфликты под демократическими или гуманитарными предлогами.
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр и президент США Джордж Буш пожимают друг другу руки после совместной пресс-конференции в Белом доме 12 ноября 2004 года. (Фото Белого дома)
Интеллектуальная основа этого «золотого века интервенции» была заложена не американским, а молодым, энергичным британским премьер-министром Тони Блэром во время бомбардировок НАТО Сербии в 1999 году. В апреле того же года Блэр отправился в Чикаго и попытался оправдать война по гуманитарным соображениям. В каком-то смысле речь Блэра провозгласила эпоху гуманитарного вмешательства и продвижения глобальной демократии, в которой мы все еще находимся.
Блэр заявил: «Мы все теперь интернационалисты, хотим мы этого или нет. …Мы не можем отвернуться от конфликтов и нарушений прав человека в других странах, если хотим сохранить безопасность». Премьер-министр продолжил, заявив, что он уверен, что «если мы сможем установить и распространить ценности свободы, верховенства закона, прав человека и открытого общества, то это также будет в наших национальных интересах».
Поначалу Райс не спешила соглашаться на такой трансформационный проект; в конце концов, по словам автора Джеймса Манна, Райс «заслужила известность как наследница внешнеполитических традиций Генри Киссинджера и Брента Скоукрофта. В Стэнфорде и во время первой администрации Буша она была признанной сторонницей доктрины реализма».
В эссе под названием «Продвижение национальных интересов» в Foreign Affairs В январе 2000 года Райс пророчески написала, что «слишком широкое определение национальных интересов Америки неизбежно приведет к обратным результатам». Еще в 2002 году ее коллега из Стэнфорда и коллега-специалист по России Майкл Макфол (который был послом в России при президенте Обаме) сказал о Райс: «Она верит в реальную политику, что главная движущая сила международных отношений – это баланс сил и что то, что происходит внутри [sic] внутри страны, не должно быть частью внешней политики».
Ползучий неоконсерватизм
Однако даже до событий 9 сентября и появления «Повестки дня свободы» Джорджа Буша-младшего Райс постепенно отходила от реализма своего наставника Скоукрофта в сторону концепции международных отношений, мало чем отличающейся от концепции Тони Блэра или таких неоконсерваторов, как Уильям Кристол, который когда-то ей не доверял.
В начале вторжения США в Ирак в 2003 президент Джордж Буш приказал американским военным нанести сокрушительный воздушный удар по Багдаду, известный как «шок и трепет».
Именно в период между событиями 9 сентября и началом войны в Ираке завершилась трансформация Райс из реалиста в своего рода «мягкого» неоконсерватора. После этого она стала, как Буш, Блэр, Хиллари Клинтон и Саманта Пауэр, символической фигурой эпохи вмешательства.
К середине 2003 года Райс стала истинно верующей. В своей речи в Лондоне в июне того же года Райс спросила «Почему тот, кто разделяет ценности свободы, пытается поставить под контроль эти ценности? Демократические институты сами по себе являются сдерживающим фактором для злоупотреблений власти». «Власть на службе свободы, — сказала Райс, — должна приветствоваться».
Прощальное произведение в Министерство иностранных дел в июле 2008 г., показала, какой длинный путь она прошла за восемь лет: от предупреждения накануне президентства Буша о том, что «слишком широкое определение национальных интересов Америки неизбежно приведет к обратным результатам», до выражения своей убежденности в том, что «сотрудничество с нашими демократическими союзниками… не следует судить просто по тому, как мы относимся друг к другу. О нем следует судить по нашей совместной работе по победе над терроризмом и экстремизмом, решению глобальных проблем, защите прав и достоинства человека и поддержке новых демократий».
По мнению Райс, «построение демократического государства теперь является неотложным компонентом наших национальных интересов». Действительно, «задача Америки — изменить мир, причем по своему собственному образу».
Сегодня, когда Райс говорит об Ираке или внешней политике в целом, как она недавно сделала это с Рэйчел Мартин из NPR, ей оказывают почтительное внимание. Очевидно, было бы нарушением приличия или правил игры спрашивать Райс, обеспокоена ли она, смущена (или осознает), что вторжение администрации Буша в Ирак в конечном итоге стало причиной подъема ИГИЛ.
Райс беспрепятственно позволяется изображать войну и ее последствия в самых безобидных выражениях. Сегодня, по словам Райс, в Ираке «есть законодательный орган, который пытается функционировать. У него есть премьер-министр, который несет ответственность. … У них очень свободная и функционирующая пресса». По ее словам, Ирак во многих отношениях better теперь потому, что «это больше не авторитарное государство, и это не тоталитарное государство, каким оно было при Саддаме Хусейне».
И это, возможно, самое поразительно тупое заявление со времен высказывания Гэри Джонсона «Что такое Алеппо?» Райс сказала явно спящему Мартину: «Сегодня быть иракцем совсем другое дело, чем быть сирийцем». Скажите это жителям Мосула, иракского города, который был захвачен экстремистами Исламского государства в 2014 году и теперь является ареной кровавого нападения иракских сил при поддержке авиаударов США и их союзников.
Дело в том, что Райс нельзя так легко спускать с крючка; в конце концов, цена авантюр Буша на Ближнем Востоке ошеломляет. Десять лет спустя после вторжения 2003 года. Цена войны Брауновского университета По оценкам проекта, война унесла жизни около 190,000 2.2 человек и стоила 2016 триллиона долларов. К XNUMX году стоимость совместных военных действий в Ираке, Афганистане и Пакистане выросла. По последним данным проекта:
-Более 370,000 800,000 человек погибли в результате прямого военного насилия и еще как минимум XNUMX XNUMX косвенно.
–200,000 XNUMX мирных жителей погибли в результате боевых действий всех сторон конфликта.
–10.1 млн — количество военных беженцев и перемещенных лиц
– Федеральная цена США на войну в Ираке составляет около 4.8 триллиона долларов».
Оправдание войн за превосходство
За прошедшие годы – с момента ее работы в качестве сотрудника СНБ при Буше-старшем до ее катастрофического пребывания на посту советника СНБ (за которым последовало чуть менее плохое пребывание на посту государственного секретаря) во время администрации Буша-младшего – Райс разработала то, что я назвали «мягким неоконсерватизмом», который пытается замаскировать и оправдать американское стремление к глобальному превосходству, маскируя его «мягким» языком прав человека.
Ее подход к глобальным делам сочетает легковерную веру в силу «продвижения демократии» с верой в эффективность военной мощи США. Приверженность Райс «продвижению демократии», без сомнения, искренна и искренна. Но от этого ситуация становится тем более тревожной и опасной.
Возникает вопрос: есть ли на самом деле какая-то разница между пустым и счастливым благочестием «мягкого неоконсерватизма», ярыми адептами которого являются Райс, Хиллари Клинтон и Мадлен Олбрайт, или «жестким» неоконсерватизмом цезарей «Кольцевой дороги», таких как сенатор Том Коттон, Роберт Кагана и Эллиота Абрамса, или откровенный милитаризм нынешнего поколения назначенцев Трампа, таких как министр обороны Джеймс Мэттис и советник СНБ Х.Р. Макмастер?
Столь же актуальный вопрос касается Райс в частности и окружения Буша в целом: почему они не понесли серьезных последствий за катастрофические решения, принятые под их руководством?
Джеймс Карден — корреспондент The Nation и редактор сайта Eastwestaccord.com Американского комитета по соглашению Восток-Запад. Ранее он работал советником по России специального представителя по глобальным межправительственным делам Госдепартамента США.
Я никогда не думал, что мы услышим что-нибудь еще от этой злой, лживой суки. Но я был неправ! Почему возможно, что она вообще может показать свое лицо где-нибудь рядом с правительством? Кто следующий? Чейни? Рамсфелд? Кто открыл дверь «монстра» и выпустил этих злых людей? Просто чтобы доказать; В Америке можно сойти с рук все, что угодно, и все равно сделать это снова и снова!
А как насчет программ выдачи: «Госсекретарь Кондолиза Райс объявила программу выдачи 5 декабря 2005 года «жизненно важным инструментом в борьбе с транснациональным терроризмом», который следует использовать, когда «по какой-то причине местное правительство не может задержать или преследовать подозреваемого в судебном порядке, а традиционная экстрадиция – не лучший вариант». На следующий день госсекретарь Райс, отвечая на запрос прессы по поводу обвинений Эль-Масри, заявила: «Когда и если допускаются ошибки, мы работаем очень усердно и как можно быстрее, чтобы исправить их. В любой политике иногда случаются ошибки, и мы обещаем нашим партнерам, что в этом случае мы сделаем все возможное, чтобы исправить эти ошибки. Я считаю, что это будет рассматриваться в соответствующих судах здесь, в Германии, а при необходимости и в американских судах».
https://www.aclu.org/other/extraordinary-rendition-depth
11 сентября 2011 г. Генерал Уэсли Кларк: Войны были запланированы: семь стран за пять лет
«Это меморандум, в котором описывается, как мы собираемся уничтожить семь стран за пять лет, начиная с Ирака, а затем Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и, заканчивая, Ираном». Я спросил: «Это засекречено?» Он сказал: «Да, сэр». Я сказал: «Ну, не показывай мне это». И я увидел его примерно год назад и сказал: «Ты помнишь это?» Он сказал: «Сэр, я не показывал вам эту записку! Я тебе этого не показывал!»
https://youtu.be/9RC1Mepk_Sw
Это хуже, чем здесь говорится.
Они никогда не уходили. Они остались у власти в постоянной государственной организации. Их никогда не чистили. Их идеологические лидеры обратились в аналитические центры и просто поддерживали поток.
Государство безопасности провело свою линию против Обамы и теперь делает то же самое против Трампа. Ливия и Сирия являются примерами продолжения старых идей.
Звучит неплохо
Возможно, вы захотите поприветствовать возвращение к буферам обмена, поскольку Интернет вещей превращается в Интернет Вещей и Гомеса, ищущих пайолу. Россия в беде.
Заключите эту военную преступницу вместе со всей обувью, которую она купила, пока люди умирали.
Доктор Кондолиза Райс, тебе, засранец.
Почему прекрасная Кондализза Райс преподает в Стэнфорде? Меня учили, что только левши. коммунисты, социалисты преподают в престижных университетах. Кто-нибудь, просветите меня, ведь Стэнфорд не является полностью либеральным/левым/коммунистическим?
Анджела Дэвис подойдет для интересной беседы с Кондолизой Райс.
Отличная статья!
Я думаю, Уолт понял это, когда сказал, что «быть неоконсерватором — значит никогда не извиняться!» В этом смысле я предлагаю эту ссылку, по которой Яресько будет управлять проектом банкротства Пуэрто-Рико для своих покровителей-банкстеров - женщина связана:
http://www.chicagotribune.com/business/ct-natalie-jarekso-puerto-rico-20170324-story.html
Однако Sputnik придумал другую версию того, насколько успешной она была в Украине: она не чем иным, как значительно расширила свой личный банковский счет:
https://sputniknews.com/politics/201705061053346622-jaresko-puerto-rico-bankruptcy-connection/
Роберт Пэрри написал несколько превосходных статей о послужном списке Яресько и ее очевидной коррупции.
О да, что бы сказал доктор Мартин Лютер Кинг-младший о своем стремлении движения за гражданские права принести «демократию» в страны с оружием, бомбами и СВУ?!
Почему катастрофические решения, принятые под их руководством, не понесли серьезных последствий? Потому что Барак Обама тоже был неоконсерватором. А потому что конгресс куплен!!
«Не менее актуальный вопрос касается Райс в частности и окружения Буша в целом: почему они не понесли серьезных последствий за катастрофические решения, принятые под их руководством?»
Потому что в олигархической плутократии аморальные технократы, такие как г-жа Райс, вознаграждаются за любой проступок, который продвигает гегемонистские интересы правящего класса, а не наказываются.
Да!
Во время своих показаний комиссии по терактам 9 сентября она сказала: «Мы никогда не предполагали, что кто-то будет использовать самолеты в качестве ракет». Забавно, что в июле 11 года в Генуе (Италия) перед саммитом «Большой восьмерки» американские военные окружили город ракетными батареями «Патриот», потому что разведка говорила о том, что угнанные самолеты врезались в саммит. Более подходящее имя для нее было бы «Киндаслени Райс».
В марте 2001 года Винс Гиллиган вел телешоу под названием «Одинокий стрелок». В оригинальном эпизоде отец и сын использовали компьютер, чтобы преодолеть дистанционный автопилот пассажирского самолета, который собирался врезаться во Всемирный центр отслеживания. Шоу продержалось в эфире недолго, что, я думаю, произошло из-за плохие рейтинги, но кто знает. Очевидно, Конди следовало поговорить с Винсом Гиллиганом, прежде чем делать свои замечания… опять же, кто смотрел это нереальное шоу.
Я помню это шоу, и тем из вас, кто его не видел, наслаждайтесь.
https://www.youtube.com/results?search_query=lone+guman+tv+show
Я помню Райс перед расследованием Конгресса, и она с негодованием ответила на вопрос, сказав: «Вы подвергаете сомнению мою честность?»
Я помню, как мне хотелось быть тем, кому она это сказала. Я бы сказал: «Мэм, нет никаких сомнений в вашей непорядочности в этом вопросе. Вы солгали американскому народу, и прямым результатом этого стала смерть многих американцев и иракцев. У тебя нет честности».
Точно, Миранда. Она была такой честной. Chevron назвала в ее честь супертанкер.
Я помню Райс перед расследованием Конгресса, и она с негодованием ответила на вопрос, сказав: «Вы подвергаете сомнению мою честность?»
С другой стороны, какой комитет Конгресса находится в самодовольной позиции, чтобы подвергать сомнению честность других людей после того, как Биби Нетаньяху 29 раз аплодировал стоя в столице США?
Аминь, брат!
Леди Дракон. Одна из самых уродливых и злых женщин в современной истории. Она была одной из тех, кого я не мог смотреть по телевизору. Это было похоже на то, что даже наблюдение за ней на секунду осквернило сознание.
«Одна из самых уродливых и злых женщин в современной истории».
Соглашаться. Она бесстыдная и хищная оппортунистка. Самореклама и настоящий военный преступник.
По крайней мере, у студентов Рутгерса хватило здравого смысла отговорить ее от платного вдохновляющего доклада.
Конди — это выставка, иллюстрирующая «подвешенное состояние морального упадка» в западном мире. Негодяи Чейни.
Какой ты точный!!
Майк, я думал, что на Чейни и Рамсфелда смотреть еще ужаснее, и не заставляй меня начинать с «Вестминстерской змеи» Тони Блэра!!
Мне хотелось бы знать, что такого особенного в Конди, что заставляет людей думать, что она такая «умная». Я не сомневаюсь, что она очень способный, мотивированный и целеустремленный человек. Но в наши дни людей легко аттестовать путем консенсуса. Это социально и политически корректный поступок. Университеты остаются в бизнесе, выпуская бесполезных докторов наук, и это практически эпидемия. Мне бы хотелось увидеть черновой вариант ее диссертации – той, которую ей пришлось «подправить» моим научным руководителям, прежде чем она пройдет проверку. Да, я слышал все истории: «Она читала «Войну и мир» на русском языке, и она классическая пианистка с консерваторским образованием». Имейте в виду, что тысячи российских водителей-дальнобойщиков наверняка читали «Войну и мир» на русском языке. И я лично знаю двух пианистов с «классическим образованием». Один безработный, а другой выступает в барах за чаевые – но только во время туристического сезона. Насколько я могу судить по ее публичным выступлениям, они оба умнее Конди.
Кто-нибудь когда-нибудь критиковал Конди в проницательном интервью? Задавал ей несколько непростых вопросов и требовал вразумительных ответов? Я никогда не могу припомнить такого сценария. Все, что я слышал от нее публично, — это пустая стандартная чушь. Я знаю, что кто-то придумает что-нибудь в ее защиту, но пока я не увижу иного, я считаю, что она — сфабрикованная академическая подделка и интеллектуальный мошенник. Она сыграла полезную роль послушного номинального руководителя в администрации, полностью основанной на сфабрикованном имидже. Несогласных не было, особенно Конди. Надо задаться вопросом. Являются ли ее заявления относительно либеральной демократии и гуманитарной интервенции, оформленные как стратегия национальной безопасности, квинтэссенцией глубокого понимания международных отношений… или просто кульминацией ограниченного понимания, выраженного в пределах способностей осторожного непрофессионала? Это довольно сложно сказать.
Любой, кто читал «22 камеры в Нюрнберге» Дугласа М. Келли, должен понимать, что при определенных обстоятельствах рандеву с веревкой не является невозможным дополнением к впечатляющей биографии Конди. Лично мне бы не хотелось, чтобы ее повесили, но какой бы умной она ни была, ей следовало бы знать, что лучше не резвиться с Бушем и Чейни.
Ф.Г. Сэнфорд: Красиво замечено и хорошо написано.
Мне хотелось бы знать, что такого особенного в Конди, что заставляет людей думать, что она такая «умная».
Для некоторых людей звание — единственный критерий, который им нужен. Мораль, этика, честность и подобные качества не в счет.
Просматривая ее биографию в Вики, кажется, что она обладала талантом снискать расположение влиятельных людей, которые позже назначали ее на важные посты.
Если она когда-либо и погружалась в российскую историю, культуру и язык во время учебы в аспирантуре, она так и не научилась восхищаться людьми, как, например, как это сделал Стивен Ф. Коэн. Конечно, отмечу, что ее первым наставником был отец Мадлен Олбрайт. Будучи восточноевропейцем (чехом), он рефлексивно возненавидел бы Россию. Благодаря своим международным связям она действительно принесла большую пользу американской нефтяной промышленности, получив супертанкер, названный в ее честь. Учитывая, что Рекс Тиллерсон выступает в роли SOS Трампа, я вижу, что она снова пытается добиться влияния в Вашингтоне.
Отличный. Может быть, кому-то стоит спросить и ее «мужа»?
Такие люди, как Конди, Чейни, Дуббиа, Рамсфельд, Олд Буш, Клинтоны, Обама, Трамп и т. д. и т. д. и т. п., заставляют меня чувствовать, что Америка получает то, что заслуживает……… Большая часть человечества будет продолжать страдать, пока этот кошмар не закончится… ………
Большая часть человечества будет продолжать страдать, пока этот кошмар не закончится…………
Нынешний кошмар может закончиться, когда кладбище империй Афганистана заберет американскую власть.
Благодаря интеграции Китая и России в рамках «Одного пояса и одного пути» у нас может появиться образец для замены нашей ветхой империи.
Вот пример того, что старое теперь снова новое или преступники выходят из ссылки. Является ли внезапное появление Райс целью продвижения своей книги или разжигания котла некомпетентной администрации, которой сейчас управляют генералы, семья и Уолл-стрит? Как будто его нужно перемешать. Помните, Бен Карсон стал кандидатом в президенты для продвижения своей книги, а теперь он глава HUD!? Считают ли Райс восходящей звездой снова после неудачной первой попытки? Те из нас, кто обращает внимание, задаются вопросом; насколько хуже оно может стать, прежде чем взорвется? По крайней мере для меня.
Хиллари воодушевила множество маленьких девочек своей попыткой разбить стеклянный потолок, так может быть, именно отсюда Конди и взял это?
И Хиллари, и Кондолиза могут поцеловать мой астероид.
ЛОЖЬ ОМУ – Буш Чейни Рамсфелд – ЛУЧШИЙ КЛИП
Кто покупает эти вещи? 99% американцев не обращают внимания на новости настолько, чтобы знать, что наши политики сродни актерам и актрисам. Только у них это не очень хорошо получается. Они просто зависят от того, что вы не обращаете внимания. Так что обратите внимание!
https://youtu.be/YPJCPcYCupY
Честно говоря, Брайан, я бы сказал, что они очень хорошие актеры и актрисы, потому что большая часть американцев верит практически всему, что они говорят. Хороший актер или актриса верит в свою роль. Они действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верят в свою роль, и они действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верят, что они правы и что они избранные Богом дети.
Очень хорошее и образованное наблюдение, мистер Уилсон!
15 декабря 2016 История лжи: ОМП: кто, что и когда сказал
12 июня 2003 г. - «Информационный центр» - обновлено 15 декабря 2016 г.
Разведка не оставляет сомнений в том, что Ирак продолжает обладать и скрывать смертоносное оружие.
Джордж Буш, президент США 18 марта 2003 г. Смещение Саддама необходимо для искоренения угрозы, исходящей от его оружия массового поражения.
http://www.informationclearinghouse.info/article4882.htm
Автобиографию Нельсона Манделы также называют «Долгий путь к свободе». Надеюсь, тюремное заключение г-жи Райс еще впереди.
В этой последней работе Райс снова получает статус военного преступника. Другой комментатор рассказала, что она знала, что «оружие массового уничтожения» было фальшивым предлогом для войны, что еще раз подтверждает ее статус военной преступницы.
Может ли быть так, что после изучения информации, собранной в то время, она действительно поверила в существование ОМП? И какой комментатор рассказал, что знала, что их не существует? Звучит так, как будто вас изгнали с главной улицы и пополнили ряды средств массовой информации, сообщающих «новости», основанные на секретных источниках. Мне это надоело. Информация из вторых, третьих и четвертых рук разрушает эту нацию.
Как человек, на которого в подростковом возрасте произвели впечатление благородные чувства и принципы, проявившиеся в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками после Второй мировой войны, я постоянно находил ошеломляющим, что такие люди, как Кондолиза Райс, Джордж Буш, Дик Чейни, , Тони Блэр и многие другие, кого по стандартам Нюрнберга можно было бы считать военными преступниками, считаются выдающимися гражданами. Единственный вывод, который, по-видимому, объясняет этот странный сценарий, заключается в том, что Соединенные Штаты и некоторые из их сатрапий находятся в приостановленном состоянии морального упадка.
Единственный вывод, который, по-видимому, объясняет этот странный сценарий, заключается в том, что Соединенные Штаты и некоторые их сатрапии находятся в приостановленном состоянии морального упадка.
И если книга Райс окажется на вершине списка бестселлеров New York Times или приблизится к нему, то доказательства подтвердят этот вывод.
И Колин Пауэлл, который знал лучше.
Не «подвешенный», но очень активный
Да. Спасибо тебе за это!
«Не менее актуальный вопрос касается Райс в частности и окружения Буша в целом: почему они не понесли серьезных последствий за катастрофические решения, принятые под их руководством?»
Хотя я всего лишь британец, на этот вопрос я могу легко ответить. Это потому, что США — страна, которой управляют неоконсерваторы, а не законы.
Наш национальный девиз, который должен быть отпечатан на валюте: «Смотри вперед, а не назад».
Том Уэлш…. Тот факт, что НИКАКОГО призыва к ответственности не произошло, можно возложить на преемника Буша-2, Барака Обаму. Он никогда даже не уделял особого внимания повестке дня, обусловленной пребыванием Буша у власти, настолько, насколько он дал генеральному директору Уолл-стрит пропуск на финансовые грешки. Между неолибералами и неоконсерваторами тонкая грань, и корпоративная военная машина хорошо работает с ними обоими. Что касается вашей последней строчки… я бы не использовал слово «только»… британцы во многом такие же, как и большинство американцев, в отношении семьи и страны. Но какое описание вы бы дали Блэру, Брауну и Кэмерону, поскольку они были в центре всех иностранных интервенций? Соучастники преступления не меньше.