Эксклюзив: The New York Times и другие крупные СМИ исключили дальнейший скептицизм в отношении заявления правительства США о том, что президент Сирии Асад сбросил зариновую бомбу на город в провинции Идлиб, сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
В старые времена журналистики нас учили, что у истории почти всегда есть две стороны, если не больше. Действительно, частью профессиональной задачи журналистики было разобраться в противоречивых фактах по сложной теме. Часто мы обнаруживали, что первоначальное впечатление от истории было неверным, когда мы понимали более тонкую реальность.
Нью-Йорк Таймс здание в Нью-Йорке. (Фото из Википедии)
Однако сегодня, особенно по вопросам внешней политики, крупные американские новостные агентства, такие как The New York Times и The Washington Post, по-видимому, полагают, что у истории есть только одна сторона, та, которую поддерживает правительство США или, в более общем смысле, истеблишмент. .
Любая другая интерпретация набора фактов отвергается как «маргинальная» или «фейковая новость», даже если в официальной версии есть очевидные дыры и отсутствуют поддающиеся проверке доказательства, подтверждающие господствующее групповое мышление. Очень быстро альтернативные объяснения отбрасываются, а те, кто не согласен, подвергаются насмешкам.
Так, например, The New York Times больше не допустит никаких сомнений в своей уверенности в том, что президент Сирии Башар аль-Асад намеренно сбросил зариновую бомбу на отдаленный, удерживаемый повстанцами город Хан-Шейхун в провинции Идлиб на севере Сирии. 4 апреля.
A насмешливая статья Корреспондент «Таймс» Джим Рутенберг в понедельник продемонстрировал неприятие «Таймс» любого интеллектуального любопытства в отношении утверждений правительства США, которые были приведены президентом Трампом в качестве оправдания его ракетного удара 6 апреля по сирийской военной авиабазе. По данным агентства, в результате нападения погибли несколько солдат и девять мирных жителей, в том числе четверо детей. Об этом сообщает сирийская пресса..
Рутенберг приехал в Москву с явным намерением высмеять российские средства массовой информации за их «фейковые новости» в отличие от газеты «Нью-Йорк Таймс», которая позиционирует себя как главного в мире хранителя «правды». Вместо того, чтобы разобраться с трудностью оценки того, что произошло в Хан-Шейхуне, который контролируется сирийским филиалом Аль-Каиды и где информация поэтому должна рассматриваться как весьма подозрительная, Рутенберг просто пришел к выводу, что общепринятое мнение на Западе должно быть правильным.
Чтобы дискредитировать сомневающихся, Рутенберг связал их с одной из самых дурацких теорий заговора радиоведущего Алекса Джонса, еще одной версией недавней вызывающей тревогу уверенности «Таймс» в маккартистских логических ошибках, не только применяющих вину по ассоциации, но и опровергающих разумный скептицизм, привязывая его к кому-то. который в совершенно ином контексте выразил необоснованный скептицизм.
Рутенберг писал: «Как только я включил здесь телевизор, я подумал, не попал ли я через червоточину альтернативных правых. Вернувшись в Штаты, в новостях преобладало мнение, что г-н Асад действительно несет ответственность за химический удар. Там было какой-то "репортаж" из таких источников, как теоретик заговора и радиоведущий Алекс Джонс, наиболее известный тем, что предположил, что резня в школе Сэнди Хук был поставлен — что химическая атака была операцией «под чужим флагом», проведенной террористическими повстанческими группировками с целью побудить Соединенные Штаты атаковать г-на Асада. Но это был взгляд с окраин [США]. Здесь, в России, это была доминирующая тема во всех основных средствах массовой информации, в подавляющем большинстве контролируемых государством».
Следовательно, согласно софистике Рутенберга, «преобладающее представление в новостях [США]» должно быть принято как истинное, независимо от неоднозначной истории такого доверия в прошлом, то есть «преобладающее представление», что Саддам Хусейн скрывал ОМП в Ираке. в 2003 году. Сегодня, чтобы прекратить любую серьезную оценку последних заявлений о наличии оружия массового уничтожения в Сирии, просто скажите: «Алекс Джонс».
Таким образом, любые доказательства того, что инцидент 4 апреля мог быть инсценирован или мог возникнуть в результате случайного выброса химикатов, контролируемых Аль-Каидой, должны быть отвергнуты как что-то равное с верой в самую дикую из глупых теорий заговора. (Действительно, одна из причин, по которой я ненавижу теории заговора, заключается в том, что они часто отвергают веские доказательства в пользу причудливых предположений, которые затем могут быть использованы, точно так же, как это сделал Рутенберг, чтобы подорвать серьезные усилия по разбору противоречивых версий и сомнительных доказательства в других случаях.)
Альтернативные пояснения
В случае инцидента 4 апреля было несколько альтернативных объяснений, которые заслуживали серьезного внимания, включая возможность того, что Аль-Каида инсценировала это событие, возможно, принося в жертву невинных гражданских лиц в попытке обманом заставить президента Трампа отменить недавний отказ его администрации от США. цель «смены режима» в Сирии.
Душераздирающая пропагандистская картинка, призванная оправдать крупную военную операцию США на территории Сирии против сирийских военных.
Эта идея не так уж безумна, как утверждает Рутенберг. Например, следователи ООН получил показания от сирийских очевидцев относительно очередной попытки джихадистов, связанных с «Аль-Каидой», и их «спасательных» групп организовать атаку с использованием хлора в городе Аль-Тамана в ночь с 29 на 30 апреля 2014 г., а затем распространить информацию о фиктивной атаке через социальные сети.
«Семь свидетелей заявили, что частые предупреждения [о неминуемой атаке правительства с применением хлорного оружия] поступали, но на самом деле никаких инцидентов с химикатами не произошло», — говорится в докладе ООН. «Пока люди искали безопасности после предупреждений, их дома были разграблены, и распространились слухи, что события были инсценированы. … [Т]эй [эти свидетели] выступили, чтобы оспорить широко распространенные ложные сообщения в СМИ».
Повстанцы и их союзники также сделали нелепые заявления о том, откуда они знали, что канистры с хлором содержатся в «бочковых бомбах», ссылаясь на предположительно характерный звук, издаваемый такими бомбами, наполненными хлором.
В докладе ООН говорится: «Очевидец [связанный с повстанцами], который заявил, что находился на крыше, сказал, что слышал вертолет и «очень громкий» звук падающей бочки. Некоторые собеседники упоминали об отчетливом свисте падающих бочек с хлором. Показания свидетеля не могут быть подтверждены какой-либо дополнительной информацией».
Конечно, это заявление не могло быть подтверждено, поскольку было безумием полагать, что люди могут распознать наличие канистры с хлором внутри «бочковой бомбы» по ее «отчетливому свистящему звуку».
Тем не менее, команда ООН потребовала, чтобы сирийское правительство предоставило записи полетов, чтобы подтвердить свое отрицание того, что какой-либо из ее самолетов находился в воздухе в этом районе во время атаки. Неспособность сирийского правительства предоставить записи о полетах, которых, по его словам, не было, следователи ООН затем назвали каким-то доказательством вины Сирии, что является еще одним вызовом рациональности, поскольку было бы невозможно предоставить записи о полетах, которые не произошли. этого не произойдет.
Несмотря на эти доказательства фабрикации повстанцев – и отсутствие сирийской военной цели от использования хлора, поскольку он почти никогда никого не убивает – следователи ООН поддались сильному карьерному давлению со стороны западных держав и приняли как правдивые два других непроверенных заявления повстанцев об атаках с использованием хлора. , в результате чего западные СМИ стали сообщать как очевидный факт, что сирийское правительство использовало хлорные бомбы против гражданского населения.
Сомнительное дело о зарине
Помимо сомнительных случаев с хлором – и доказательств по крайней мере одной попытки фабрикации – была печально известная зариновая атака под Дамаском 21 августа 2013 года, когда была аналогичная спешка с осуждением сирийского правительства, хотя более поздние доказательства, в том числе максимальная дальность полета ракеты, несущей зарин, указывает на более вероятную вину экстремистов, связанных с Аль-Каидой, которые жертвуют жизнями мирных жителей ради продвижения своего джихадистского дела.
Госсекретарь США Джон Керри 30 августа 2013 г. утверждает, что располагает доказательствами того, что сирийское правительство несет ответственность за атаку с применением химического оружия 21 августа 2013 г., но эти доказательства не материализовались или были позже дискредитированы. [Фото Госдепартамента]
И в деле о зарине 21 августа 2013 года, и в нынешнем деле 4 апреля 2017 года западные чиновники и СМИ проигнорировали очевидные мотивы Аль-Каиды совершить провокацию, возложить вину на правительство и побудить США вмешаться в действия Аль-Каиды. сторона.
В августе 2013 года сирийское правительство только что приветствовало следователей ООН, приехавших в Дамаск для расследования обвинений правительства в использовании повстанцами химического оружия против правительственных войск. То, что сирийское правительство затем проведет атаку с применением отравляющего газа в нескольких милях от отеля, где остановились следователи ООН, и таким образом отвлечет их внимание, не имеет логического смысла.
Аналогичным образом, в апреле 2017 года сирийское правительство не только одержало верх на поле боя, но и только что получило известие о том, что администрация Трампа отменила политику США, требующую «смены режима» в Дамаске. Таким образом, очевидным мотивом для применения химического оружия была Аль-Каида и ее союзники, а не сирийское правительство.
Изготовление мотива
Запад изо всех сил пытается объяснить, почему президент Асад выбрал именно это время – и город, не имеющий большого военного значения – для сброса зариновой бомбы. The Times и другие ведущие СМИ предполагают, что ответ кроется в варварстве и иррациональности арабов. В этом смутно расистском мышлении Асад выставлял напоказ свою безнаказанность, бросая зарин в своего рода празднование победы, хотя предсказуемым последствием стал ракетный удар США и Трамп снова изменил политику США, потребовав свержения Асада.
Фотография мужчин в Хан-Шейхдуне в Сирии, предположительно внутри кратера, где приземлилась газовая бомба на зарине.
11 апреля, через пять дней после решения Трампа атаковать сирийскую авиабазу, Белый дом Трампа опубликовал четырехстраничную «оценку разведки» это послужило еще одной предполагаемой мотивацией - предполагаемой ценностью Хан-Шейхуна как плацдарма для наступления повстанцев, угрожающего правительственной инфраструктуре. Но это наступление уже было отбито, а город находился далеко от линии фронта.
Другими словами, у Асада не было внятных мотивов для сброса зарина в этот отдаленный город. Однако у джихадистов Аль-Каиды была вполне логичная причина организовать химическую атаку и таким образом оказать давление на правительство Асада. (Существует также вероятность случайного выброса в результате обычного правительственного взрыва склада повстанцев или в результате неправильного обращения повстанцев с химическим оружием – хотя некоторые фотографические доказательства больше указывают на инсценировку события.)
Но мы не должны задавать эти вопросы – или сомневаться в «доказательствах», предоставленных Аль-Каидой и ее союзниками – потому что Алекс Джонс поднял аналогичные вопросы, и российские новостные агентства тоже сообщают об этом сценарии.
Есть еще одна проблема с софистикой Рутенберга: многие из зарина от 4 апреля претензии были опровергнуты эксперт по национальной безопасности и технологиям Массачусетского технологического института Теодор Постол, опубликовавший серию докладов, опровергающих утверждения, содержащиеся в «оценке разведки» Белого дома.
Еще одна фотография кратера с предполагаемой канистрой, из которой предположительно был выпущен зарин, в Хан-Шейкдуне, Сирия, 4 апреля 2017 года.
Например, Постол привел ключевые фотографии, на которых изображен предполагаемый баллон с зарином, смятый внутри воронки на дороге. Постол отметил, что канистра, судя по всему, была раздавлена, а не взорвалась, и что люди на фотографиях, осматривающих дыру, не были одеты в защитное снаряжение, которое потребовалось бы, если бы в кратере действительно был зарин.
Все эти аномалии и проблемы с «доказательствами», собранными Аль-Каидой и ее союзниками, должны поставить под сомнение весь мем об использовании сирийским правительством химического оружия. Но Рутенберг не одинок в том, что считает эту официальную групповую мысль непреложным фактом.
Четыре Пиноккио
«Проверщик фактов» Washington Post Гленн Кесслер награжден «четырьмя Буратино» – зарезервировано для самой вопиющей лжи – бывшему советнику по национальной безопасности Сьюзен Райс за утверждение в январе прошлого года о том, что сирийское правительство сдало все свое химическое оружие в рамках соглашения 2013 года.
Кесслер заявил: «Реальность такова, что были подтверждены атаки с применением химического оружия со стороны Сирии – и что у США и международных чиновников были веские доказательства того, что Сирия не была полностью откровенна в своем заявлении [относительно сданных химикатов] и, возможно, сохранила зарин и нерв VX. агент…. и что сирийское правительство по-прежнему атаковало граждан с применением химического оружия, не подпадающего под действие соглашения 2013 года», то есть случаев применения хлора.
«Проверщик фактов» Washington Post Гленн Кесслер. (Фото: Singerhmk)
Но у Кесслера нет никакой возможности узнать правду о предполагаемом использовании Сирией химического оружия. Он просто повторяет групповое пропагандистское мышление, которое привело к сирийскому кризису. Предположительно, он дал бы четырех Пиноккио любому, кто усомнился в утверждениях 2003 года о сокрытии Ираком оружия массового уничтожения, потому что все важные люди в то время «знали», что это правда.
То, что ни Рутенберг, ни Кесслер, похоже, не желают и не способны решить, — это более серьезная проблема, созданная правительством США и его союзниками по НАТО, которые вкладывают значительные средства в информационную войну или то, что иногда называют «информационной войной».стратегические коммуникации», утверждая, что они защищаются от российских «активных мер». Однако результатом всех этих конкурирующих психологических операций является растаптывание реальности.
Роль честной прессы должна заключаться в том, чтобы скептически относиться ко всем официальным сообщениям, не лить воду на «нашу сторону» и отвергать все, что исходит от «другой стороны», как это делают The New York Times, The Washington Post и остальные. мейнстримных западных СМИ это сделали, особенно в отношении политики на Ближнем Востоке, а теперь и новой холодной войны с Россией.
Американский народ и другие потребители новостей имеют право ожидать, что западные СМИ вспомнят старую поговорку о том, что у истории почти всегда есть две стороны. Существует также истина о том, что истина часто находится не на поверхности, а скрыта под ней.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Так интересно наблюдать, как такой репортер, как Роберт Парри, превратился в «Луну Алабамы», «Глобальные исследования», «Ветераны сегодня» и «Информационный центр обмена информацией». Может ли это быть связано с какой-то формой деменции? Надеюсь нет.
Теодор Постол приобретает еще большую значимость, если вспомнить, что он в течение многих лет был главным научным советником главного человека ВМС США.
Америка Жалкая.
Американцы стали настолько искусны в невежестве, что рефлекторно нападают на любого человека, раскрывающего хоть какое-то подобие истины.
Джордж Оруэлл переворачивается в гробу.
Примерно в то же время на страницах журнала Economist появилась обличительная речь, подобная той, что была в «Нью-Йорк Таймс», критикующая тех, кто сомневался в точности описания события истеблишментом, как апологетов сирийского правительства.
Обратите внимание, как конгломератная медиа-машина сводится к личным нападкам и негативному профилированию скептиков, потому что они не могут конкурировать с наукой и рассуждениями Постола, который полностью разрушил нарратив американской «разведки», который «Таймс» так старалась продать.
Не говоря уже об уровне нечестности и обмана, необходимого для того, чтобы полностью игнорировать длинный послужной список сенсационных фальшивых шокирующих историй или инсценировок внутренних дел, начиная с штата Мэн в 1898 году и заканчивая взрывом на рынке Сараево в 90-х годах. В каждом случае эти рекламные события имеют сверхъестественный способ быть реализованы как раз вовремя для нового толчка, чтобы побудить общественное мнение к войне, и утверждения одной из заинтересованных сторон чудесным образом проверяются всего за пару часов, и она готова к действию. утренние новости по восточному поясному времени.
Хорошей новостью является то, что с каждым разом все меньше людей терпят неудачу. Плохая новость заключается в том, что в ответ власть предержащие должны продавать еще активнее, действовать быстрее и идти еще дальше в цензуре или искажении скептических мнений.
По крайней мере, в старой «версии для печати» газета «Нью-Йорк Таймс» остается эффективной подкладкой для клетки хомяка. К сожалению, с онлайн-вариантами дело обстоит иначе.
Я написал эту статью в Твиттере https://twitter.com/jimrutenberg и сказал ему, что это было хорошее чтение…
Что касается утверждения, выдвигаемого элементами МСМ, о том, что только «варварство и иррациональность» арабского мышления могут объяснить сброс ими химической бомбы, в то время как простая причина препятствует такому действию, ум возвращается к хладнокровию арабов. Нападение Израиля на военный корабль США «Либерти» в 1967 году, чтобы найти пример того, в чем состоит «настоящее варварство», и психологический механизм «проекции», который позволил бы распространиться таким слухам.
Можно также задаться вопросом, почему МСМ до сих пор не отреклись от своего явно предвзятого заключения по поводу этой истории и не пришли к наиболее очевидному объяснению события, согласно которому, в типичной человеческой манере, оно было просто результатом катастрофической ошибки, т.е. да, преднамеренный сброс бомбы, но по ошибке на склад химикатов, а не на традиционные бомбы, что логически и было намерением. Не каждая катастрофа является результатом блестящего, но жестоко разработанного плана. Иногда это просто ошибки. Просто позволять своей ошибочной интерпретации разлагаться — это довольно грязно. Поднимитесь.
Что ж, история российского хакерства в DNC только что умерла таким же образом, так что это неудивительно. Если бы эти истории были действительно серьезными, разве их авторы не захотели бы провести честное расследование? Поговорим об ответственности!
Тем временем. На выходных нас пригласили на презентацию CSIS, где заискивающая толпа слушала, как напыщенный Майк Помпео, директор ЦРУ из Канзаса, по совпадению (?), страны Волшебника страны Оз, объяснял, как он не собирался вдаваться в подробности. и раскрыть его источники, но что у них были свои «представления» о том, кто здесь преступник. Прежде чем стать конгрессменом, он потерпел неудачу в нескольких «малых» предприятиях, поэтому его следующим логическим шагом было заняться политикой.
Два мсье, Рутенберг и Кесслер, напоминают мне главных героев пьесы «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». однако два наших журналиста-самозванца — коварные и лживые пресситутки, чья единственная карьерная цель — ввести в заблуждение американский народ, извергая и изрыгая пропаганду, отчеканенную в США. Хотя Гленн Кесслер числится членом CFR, Джим Рутенберг им не является. Возможно, г-н Рутенберг работает только на ЦРУ или Министерство юстиции США; Не знаю, правда это или нет, но вполне возможно. Джим, кажется, действительно обладает определенным качеством мандрагоры, которое проявляется в последовательности его журналистского шарлатанства по сценарию. Интересно, Джимбо тоже ходит как утка? Де-факто, но Джим Рутенберг с таким же успехом мог бы взять деньги этой «Плохой компании», поскольку на протяжении многих лет он оказывал так много звездных пропагандистских услуг Американской империи в качестве репортера, а теперь и обозревателя La Dame Grise (чей девиз должен быть : «вся пропаганда, которую мы можем уместить в печати»).
Боже мой, неужели кто-то надеется прочитать на страницах ВАПО что-то кроме громадных слов? Их история как пропагандистской машины ЦРУ легендарна и документирована. Если вы хотите прочитать взвешенную статью о фиктивной газовой атаке с зарином в Идлибе, Сирия, тогда читайте; «Поспешная атака Трампа на Сирию – ничего не складывается», Ф. Уильям Энгдаль
@ Ближневосточное обозрение. ком.
Обманщики, такие как Рутенберг и Кесслер, — всего лишь подхалимские переработчики, которые превращают кучи мусора и мусора в сфабрикованные сказки для удивительной прядильной машины дяди Сэма. Эти два цирковых артиста МСМ ведут себя как добрые маленькие собачки МСМ с ноутбуком, которые сделают все ради удовольствия, то есть точно так же, как Розенкранц и Гильденстерн, два моих домашних мяукающих и рвущихся попугая. Итак, гав-гав-нам, Джим, и гав-гав-нам, Гленн, вы, умные маленькие лживые аппаратчики. А теперь перевернитесь, мальчики! Вот и все, ребята – хорошие болонки. Кто твой папочка? «Дядя Сэмми!» [до тошноты]…
NYTs замешана в содействии массовым страданиям ради получения прибыли. Издание — мусор, как и членство в его совете директоров.
Вы должны знать, что во всем западном мире средства массовой информации (все) принадлежат олигакам-миллиардерам, которые не очень добры к рабочему классу. Они просто используют людей ради собственной выгоды. Эти средства массовой информации играют в игры с политиками, которым нужна их поддержка, чтобы остаться у власти. «Сатана» ле Фрик диктует свои правила в Америке и европейским марионеткам этой капиталистической системы. Революция — единственный способ выбраться из этого… К сожалению, смелости не хватает, и эти уроды это знают…
Патрик Хеннингсен из 21st Century Wire дал длинное и душераздирающее интервью с британцем Патрисом, который воевал на стороне сирийских правительственных сил, и рассказал совершенно другую историю, чем МСМ. Он описывает террористов как самых ужасных людей, которых только можно себе представить, т.е. они устраивают публичные дома и религиозно оправдывают свое поведение, женясь на женщинах, а затем разводясь с ними. Они держат заложников под угрозой обезглавливания. После того, как им заплатят, они все равно обезглавливают жертву. И обезглавливание процветает. С помощью iTunes вы можете послушать интервью в подкасте Sunday Wire в конце эпизода №181. Хеннингсен умеет говорить правду в аудиоформате, как Роберт Парри в текстовых сообщениях.
Джимбо,
Я с энтузиазмом поддерживаю эту рекомендацию. Я слушал и оригинал, и ретрансляцию, и во второй раз мне понравилось не меньше. У Патриса голос, в котором быстро узнаешь подлинный, а это означало, что слушать, как он описывает сирийский народ и то, через что он прошел, будет для меня болезненно, потому что я знаю, что во многом виновата моя страна.
Полное видео, на котором американские «умеренные повстанцы» разбомбили автобусы, наполненные женщинами и детьми, в Кефрайе.
Очень наглядно: пожалуйста, помогите сделать это видео вирусным.
https://www.youtube.com/watch?v=GgHhetMYNUk
Для получения точной информации о сирийской войне обязательно подписывайтесь на канал Tyranny Unmasked на You Tube…
Американские повстанцы убили сотни женщин и детей в Сирии
https://www.youtube.com/watch?v=MmnFtFH4yGU
Совершенно очевидно, что это был ложный флаг, поскольку именно «Белые каски» осуществили это и сообщили о нем. Проницательные сирийские наблюдатели за войной прекрасно понимают, что «Белые каски» — это террористы, выдающие себя за гуманитарных спасателей. Именно этот факт пытается скрыть коррумпированная и соучаствующая газета NT Times.
Огромный тайник с фотографиями «Белых касок» доказывает, что Голливуд вручил «Оскар» террористической группе
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Ложное сообщение: террористический «репортер» фронта «Ан-Нусра» Хади Абдалла, первый ответчик на химическую резню в Идлибе, Сирия, 4 апреля 2017 г.
https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Полный документальный фильм – «Гобелен террора – Белые каски разоблачены как террористы ССА, связанные с ИГИЛ»
https://www.youtube.com/watch?v=J5ivyaEm7Oo
Пожалуйста, широко распространяйте все ссылки, чтобы помочь раскрыть правду об уловке «Белых касок», совершаемой коррумпированными западными державами.
Одним из утешающих моментов является растущий скептицизм простых людей по отношению к печатным МСМ. Насколько влиятельна газета «Нью-Йорк Таймс»? Он, CNN и т. д. не смогли помешать избранию Трампа, так сколько людей не высмеивают эту глупую историю?
Историческая закономерность, которую я вижу, заключается в том, что в современную эпоху, после Второй мировой войны, ЦРУ и Пентагон обычно не говорят правду о событиях, которые потенциально могут быть полезны в качестве «оправдания» военного взаимодействия. Они почти всегда рассказывают ложную/вводящую в заблуждение историю об этих событиях. На самом деле я не могу придумать никаких контрпримеров этому, исходя из головы. Между тем, ведущие СМИ полагают, что основным значением термина «основные СМИ» является готовность игнорировать эту реальность и делать вид, что это неправда. Итак, у нас есть противостояние. В этом смысле политика NYT не является чем-то новым. Это оттенок того же самого… однако Роберт Парри, преданный наблюдатель за этими вещами, чувствует, что это заметно отличается, потому что сомнениям и альтернативным точкам зрения не уделяется места, даже когда они быстро становятся доступными и кажутся разумными, а не медленно возникающие – а-ля JFK, 9 сентября, Вьетнам, Локерби, Иран/Контрас, Украина, Ирак, Косово и т. д. Возможно, стакан наполовину полон в том, что современный Интернет и социальные сети заставляют остальные средства массовой информации, академический и инди-мир реагировать быстрее?
Очевидный момент, который, похоже, упускает даже большинство альтернативных СМИ, был опубликован вчера в разделе комментариев Guardian.
Под заголовком «Башар аль-Асад получил образование врача. Как он стал массовым убийцей?» Доктор Ранджана Шривастава отвечает на свой вопрос. Описывая, как у нее не хватило духу подробно объяснить своей дочери, как такой врач, как Башар Асад, стал массовым убийцей, она все же нашла время, чтобы объяснить это нам. Используя такие примеры, как нацистский врач Йозеф Менгеле, который проводил жестокие эксперименты над узниками Освенцима, и доктор Гарольд Шипман, который вводил смертельные лекарства более чем 200 своим пожилым пациентам, она помогает нам понять, что любой старый врач способен на убивают пациентов целыми грузовиками. Ее снисходительные размышления, основанные только на праздных предположениях, только наносят ущерб ее репутации и журналистике. Но ничто из этого не дает ответа на один чрезвычайно актуальный вопрос.
В коротком комментарии под статьей niknik43 поднимает вопрос: «…Асад применил химическое оружие против своего населения, женщин и детей, но почему он не применил то же самое химическое оружие против ИГИЛ и других своих врагов…»
Действительно, почему? Возможно, корпоративные СМИ захотят ответить на этот вопрос.
Статья по ссылке: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/18/bashar-al-assad-trained-as-a-doctor-how-did-he-become-a-mass-murderer
Основная проблема корпоративных СМИ заключается в том, что они стали слишком «встроенными», чтобы сейчас отойти от края пропасти. Признание их неправоты по поводу последней химической атаки поставило бы под сомнение все, что они писали о Сирии за последние несколько лет. Это поставило бы под сомнение их рассказы о России, Украине, Ливии, Афганистане, Ираке и всех многих других странах, в которых Запад вмешивается.
На карту поставлено слишком много хорошо оборудованных первых и вторых домов, слишком много роскошного отдыха, слишком много высококлассных автомобилей, слишком много детей в лучших частных школах и университетах, слишком много ипотечных кредитов, слишком много кредитов, слишком много долгов по кредитным картам и слишком много дорогих ресторанных блюд. Все зависит от того, будет ли машина лжи работать до тех пор, пока она, наконец, не перегреется и не выйдет из строя.
Верно. Ложь похожа на схему Понци. Вы должны продолжать нагромождать ложь на уже сказанную ложь, чтобы игра продолжалась, иначе все рухнет, и вас раскроют.
«Суть любого аргумента в пользу нападения крылатых ракет на Сирию зависит от вопроса о химическом оружии. Сирия присоединилась к КХО в сентябре 2013 года после инцидента с применением химического оружия в пригороде Дамаска Гуты, в результате которого предположительно погибло 1,400 мирных жителей (хотя эта цифра оспаривается). Как и в случае с Хан-Шейхуном, повстанческие силы при поддержке США и Европы возложили ответственность за нападение на сирийское правительство. Сирийское правительство обвинило повстанцев. Тогдашний президент Барак Обама пригрозил военными действиями в ответ, но отменил нападение, когда доказательства, связывающие нападение с сирийским правительством, оказались далеко не убедительными. По просьбе России США согласились предотвратить военную атаку в обмен на присоединение Сирии к КХО и ее согласие избавиться от всех своих запасов химического оружия, а также связанных с ним объектов и оборудования.
«Важно, что разоружение Сирии по химическому оружию под наблюдением Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) было закреплено в резолюции Совета Безопасности 2118 (2013), которая «принимает решение в случае невыполнения требований». соблюдение этой резолюции, включая несанкционированную передачу химического оружия или любое использование химического оружия кем-либо в Сирийской Арабской Республике, для введения мер в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций». На этой формулировке настаивали русские, которые хотели, чтобы Совет Безопасности собрался и принял новую резолюцию, разрешающую меры главы VII, такие как военные действия, чтобы предотвратить именно те несанкционированные действия, которые США предприняли против авиабазы Шайрат в апреле. 6.
«Чтобы преодолеть любые возражения против нападения США, которые могут быть выдвинуты на основании международного права, США необходимо будет доказать, что Сирия нарушила резолюцию Совета Безопасности 2118 (2013), что это нарушение представляло постоянную угрозу миру. и что, учитывая поддержку Россией сирийского режима, не было никаких шансов на то, что Совет Безопасности примет меры по обеспечению соблюдения Главы VII, требуемые резолюцией 2118. Таким образом, важнейшим аспектом такого дела являются разведывательные данные, используемые США. чтобы подкрепить свое утверждение о том, что Сирия применила химическое оружие против Хан-Шейхуна утром 4 апреля […]
«Абсолютная нехватка действенных разведывательных данных, которые могли бы поддержать аргументы администрации Трампа об односторонних военных действиях против Сирии, полностью подрывают моралистические заявления посла Хейли, госсекретаря Рекса Тиллерсона и самого президента о необходимости действий. Нет никаких доказательств того, что сирийское правительство занималось какой-либо незаконной деятельностью в Хан-Шейхуне или где-либо еще, особенно в отношении своих обязательств по КХО в отношении запрещения химического оружия. Без этого тонкое обоснование, которое США могли бы использовать для оправдания военного удара по Сирии, испаряется, оставляя только один вывод: американский военный удар по авиабазе Шайрат представляет собой нарушение международного права […]
«После нападения крылатых ракет и в ответ на агрессивное распространение Россией контрнарративов, возлагающих вину на Тахрир аш-Шам, Белый дом во вторник опубликовал рассекреченный четырехстраничный меморандум, в котором стремился опровергнуть российские претензии и представить Россию виновной в химической атаке. Описание разведданных, лежащих в основе американской оценки, никоим образом не развивало то, что уже было обнародовано администрацией Трампа. Никаких новых разведывательных данных, подтверждающих точность версии США, представлено не было.
«Белый дом утверждает, что сирийские Су-22 были применены в ответ на наступление группировки «Тахрир аш-Шам». Заявление сирийского правительства о том, что его самолеты нацелились на склад оружия, не противоречит этому утверждению. Интересен тот акцент, который Белый дом сделал на изображении кратера посреди дороги, предоставленном активистами, выступающими против режима. Администрация подтвердила мнение активистов о том, что то, что вызвало этот кратер, не нанесло никакого ущерба окружающим зданиям и, как таковое, не могло вызвать утечку хранившихся там химических боеприпасов (хотя боевики утверждают, что такого оружия не существует). В меморандуме Белого дома также говорится, что воронка образовалась в результате попадания химического боеприпаса. Фактически, воронка соответствует попаданию фугасной боеголовки миномета или ракеты «воздух-поверхность» (как офицер артиллерийской разведки я специализировался на анализе воронок боевых боеприпасов).
«Однако геопространственный анализ рассматриваемого кратера с точками падения, зафиксированными на видео активистами, ясно показывает, что кратер, на который ссылается Белый дом, не был связан с ударом, нанесенным сирийскими ВВС утром апреля. 4. Либо Белый дом (и разведывательное сообщество США) опубликовали поспешный и неверный анализ, либо рассматриваемый отрывок был намеренно обнародован с целью ввести в заблуждение американскую общественность. Опять же, следует задаться вопросом, кто движет повествованием Белого дома, учитывая, что значительная часть оценок, содержащихся в четырехстраничном меморандуме, была основана на информации, опубликованной Тахрир аш-Шам».
Нарушение долга, Redux
Скотт Риттер
http://www.truthdig.com/report/print/dereliction_of_duty_redux_20170412
«Последняя американская ракетная атака, похоже, основывается на двух основных предположениях. Первое предположение, которое, несомненно, разделяют как средства массовой информации, так и политики в этой стране, заключается в том, что отравление газом мирных жителей в Хан-Шейхуне 3 апреля на самом деле было осуществлено сирийским правительством.
«Никаких доказательств в поддержку этого предположения предоставлено не было. Утверждения о виновности сирийского правительства не приравниваются к доказательствам, независимо от степени уверенности или уверенности, с которой они преподносятся. Можно было бы подумать, что память о «хитром досье» Тони Блэра или выступлении Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН, предшествовавших вторжению в Ирак, послужит предостережением, когда политики делают смелые заявления о своей высокой степени доверия к Ираку. действия любого конкретного врага в течение дня.
«В данном случае есть ряд причин скептически относиться к безоговорочным утверждениям политиков о владении и использовании сирийскими правительственными войсками химического оружия. Одним из них является соглашение, заключенное при посредничестве России о том, чтобы Сирия отказалась от всего своего химического оружия после трагедии в Гуте в 2013 году. Теперь мы знаем, что ответственность за трагедию в Гуте лежит на террористических группировках, а не на сирийском правительстве. Даже New York Times недавно признала это, хотя австралийские СМИ продолжают обвинять сирийское правительство.
«Существует также доклад организации ООН по запрещению химического оружия (ОЗХО), опубликованный в июне 2014 года, о том, что запасы химического оружия Сирии теперь ликвидированы. Ни в одном из ведущих австралийских СМИ не упоминается ОЗХО.
«Даже если бы существовали законные опасения, что сирийское правительство все еще имеет на вооружении химическое оружие, по крайней мере, было бы разумно дождаться результатов надлежащего расследования, прежде чем приступать к ракетной атаке. Российское правительство призвало к такому расследованию сразу после трагедии в Хан-Шейхуне. Отказ западных правительств даже одобрить такое расследование является полной противоположностью тому, как должна вестись международная дипломатия.
«Предполагается, что теракты в Хан-Шейхуне осуществило сирийское правительство, потому что оно именно так и делает. Это соответствует общему представлению о том, что правительство Асада является неприемлемой стороной переговоров, но это, по крайней мере, действующий двойной стандарт, поскольку такое моральное одобрение не распространяется на многие правительства мира. Если быть источником насилия было критерием для исключения из-за стола переговоров, то перед Сирией есть много кандидатов на исключение, включая многих […] бывших союзников на Ближнем Востоке и в других местах.
«Вторым основным предположением, лежащим в основе ракетной атаки, было то, что американцы каким-то образом были оправданы в международном праве. Хотя взгляды российского правительства по этому вопросу цитировались в […] средствах массовой информации, из-за отсутствия анализа становится очевидным, что российская точка зрения была просто проигнорирована.
«Однако это очень мощный аргумент, которого […] СМИ стараются избегать. Когда об этом упоминается, как в приведенной выше цитате из «высокопоставленного правительственного источника», такие корыстные заявления никогда не подвергаются критическому анализу.
«Соединенные Штаты являются членом Организации Объединенных Наций и поэтому [...] должны соблюдать условия, обязательные для всех государств-членов. Статья 2(4) Устава ООН гласит: «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с целями ООН». '
«Репрессивное нападение, подобное тому, которое осуществили американцы, явно нарушает статью 2(4) […]
«Статья 51 Устава ООН ограничивает применение вооруженной силы двумя конкретными исключениями из общего запрета на использование вооруженной силы для разрешения международных споров.
«Первое исключение — если сила применяется в соответствии с санкционирующей резолюцией Совета Безопасности ООН. Очевидно, что в данном случае этого не существует, и США также не добивались такой резолюции и не заявляли (как это сделали Австралия и Великобритания во время вторжения в Ирак в 2003 году), что какая-то предыдущая резолюция каким-то образом переносится на нынешние обстоятельства.
«Вторым исключением является то, что страна может действовать в порядке самообороны, если она сама подвергается нападению со стороны другого государства. К этому исключению есть дополнительные уточнения, которые здесь не имеют значения. Опять же, это исключение явно не соответствует действительности, и американцы не заявляют, что действовали в целях самообороны.
«Во всех публичных заявлениях Трампа, госсекретаря Тиллерсона и других представителей администрации США говорится, что нападение является «наказанием» за гибель людей, вызванных применением химического оружия в Хан-Шейхуне несколькими днями ранее [ …]
«Уже не в первый раз односторонние и незаконные действия американцев представляют серьезную угрозу безопасности планеты и ее жителей».
Американские ракетные удары по Сирии вызывают новые вопросы
Джеймс О'Нил
http://journal-neo.org/2017/04/18/american-missile-strikes-in-syria-raise-fresh-questions-2/
Это не должно мешать Сьюзан Райс принять четырех Пиноккио за ряд других сделанных ею заявлений.
Чувствую, что назревает очередной документальный фильм Netflix. И cacaCorporate Hollywood может продать его снова с еще одним Оскаром. ЦРУ, ЦРУ, ЦРУ.
Дэна Кассета, главного соратника Элиота Хиггинса на дезинформационном сайте Bellingcat, провозгласили «экспертом по химическому оружию» и широко цитировали в СМИ после химического инцидента в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года в контролируемом «Аль-Каидой» Идлибе, Сирия.
После химической атаки Казета любезно предоставил описание «зариновой бомбы, сброшенной с воздуха»:
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/13/anatomy-sarin-bomb-explosion-part/
Касета описал «цепочку событий, происходящую, когда типичная зариновая бомба сбрасывается в результате воздушного удара» следующим образом:
«Бомба падает на землю […] Ударный взрыватель вызывает детонацию разрывного заряда […] Взрывчатка быстро превращается из твердого состояния в пар при высокой температуре […] Кинетическая энергия этого быстрого расширения приводит к разрыву корпуса. »
В описании Казеты не учитывается тот факт, что в дыре на дороге в Идлибе нет никаких следов сброшенной с воздуха бомбы.
Касета пренебрегает ключевым фактором кинетической энергии, которой обладает падающий объект из-за его движения.
Кинетическая энергия — это выражение того факта, что движущийся объект может прикладывать силу ко всему, с чем сталкивается.
Факторы скорости (скорость падающего объекта), гравитационной потенциальной энергии (равной весу объекта, умноженному на высоту, с которой он падает) и направление влияют на кинетическую энергию падающего объекта, когда он ударяется о землю.
Когда падающий объект ударяется о землю, кинетическая энергия деформирует как объект, так и поверхность, на которую он ударяется, по схеме, определяемой скоростью, весом, расстоянием спуска и направлением удара падающего объекта.
Описание «бомбы» Касеты не учитывает все эти дополнительные факторы.
Короче говоря, рассказ Касеты о «сброшенной с воздуха зариновой бомбе» является фальшивкой.
Предполагаемая дыра от зариновой бомбы на дороге в Идлибе неоднократно фотографировалась с разных ракурсов.
Размер, глубина и форма дыры ясно свидетельствуют о том, что она не образовалась в результате падения объекта, например, сброшенной с воздуха бомбы.
Тем не менее, преданные «партнеры» Bellingcat по коалиции Первого проекта в ведущих средствах массовой информации назвали Кассету «экспертом» по нападению в Хан-Шейхуне.
Я нахожу их полезными, потому что знаю, что когда все МСМ согласны с чем-то, мы знаем, что истина находится в другом месте. Только фейковые новости могут привести к тому, что несколько репортеров и обозревателей из многих различных изданий или вещательных компаний будут единодушны в своем анализе событий, многие факты из которых являются 2-ми и 3-мя источниками или анонимными источниками (или наименее надежными из всех – правительственными источниками).
Вы также знаете, что это фейковые новости, когда они заявляют, что наука или история устоялись, и нападают на тех, кто с этим не согласен.
Это довольно просто на самом деле
На простой ответ: поскольку американская молодежь боеспособного возраста не участвует в игре, когда дело доходит до постоянных усилий нашей страны по ведению войны с терроризмом, американское общество виновен в грехе бездействия. Вместо того, чтобы наши граждане испытывали какую-либо серьезную обеспокоенность по поводу войн в нашей стране, многие американцы из так называемого левого крыла вместо этого нацелены на насилие со стороны полицейских, гендерное равенство и социальные проблемы как на представление того, в чем заключаются их страсти. Правые нацелены на нелегальных мигрантов, отсутствие качественных рабочих мест и их ослабевающее превосходство над растущим статусом групп меньшинств, которые, по мнению правых, пугают их мир белых людей. Поскольку эти проблемы, подобные тем, которые я только что упомянул, так близки к дому и в пределах досягаемости, эти американцы не чувствуют необходимости волноваться из-за длительных иностранных войн, которые ни в малейшей степени не будут угрожать их повседневной жизни. так мало беспокойства требуется.
Недавно меня спросили, как я отношусь к Алексу Джонсу. Когда я ответил, заявив, что я не так уж без ума от теоретика дикого заговора Алекса, мой собеседник был немного удивлен. Я воспринял их реакцию как разочарование, поскольку мой собеседник считает, что это я ношу шапку из фольги. Поняв, что мой собеседник предполагал, что я естественным образом стану фанатом Алекса Джонса, это заставило меня задуматься.
Как бы опасно ни было то, что я использовал свой мозг, я пришел к выводу, как легко заставить громкоговорящего Джонса представлять таких людей, как я, и тем самым дискредитировать себя и других, подобных мне, как доверчивых дураков, и с что мы иррациональны в нашем американском обществе. Обнаружив этот ярлык, я внезапно понял, как Алекс Джонс служил ценной цели для аппарата СМИ Глубинного Государства, чтобы поместить таких людей, как я, в ту же категорию, в которой находится Джонс. Итак, будучи связанным с Алексом Джонсом, мы новостные наркоманы теряют всякую основу для правдоподобия. Я чувствовал то же самое во время прошлых президентских выборов, когда Дональд Трамп проводил кампанию по таким вопросам, как дружелюбие к Путину или когда он давал обещания прекратить все торговые соглашения, когда мы, хорошо информированные, мыслящие люди, внезапно превращались в наших сторонников Трампа. .
Странность в навешивании ярлыков на таких людей, как я, заключается в том, что именно мы глубоко копаемся в новостях, и за это нас считают помешанными на заговоре. На самом деле, во время предвыборной кампании было много случаев, когда Трамп в интервью казался намного ниже своей информированности, и я думаю о многих здесь, на этой доске комментариев, которые, по моему мнению, гораздо лучше понимают реальность происходящего. в нашем мире, чем наш нынешний президент, проживающий в Белом доме.
Когда дело доходит до доверия к «Нью-Йорк Таймс», я бы даже не доверял их кроссвордам.
Люди, надевающие на нас жестяную шляпу, Джо, - это просто их способ отключиться от правды, которую они не хотят слышать. Для многих из них тот, кто знает что-то, чего они не знают, или не согласен с их давними убеждениями, автоматически полон дерьма!
В статье я пропустил пару моментов:
1 – Конкретный аргумент, задающийся вопросом, почему после месяцев и месяцев лжи, фабрикации и фантазии кто-то, не говоря уже о типично «скептических» типах СМИ, поверит всему, что утверждает администрация Трампа, особенно по вопросу, имеющему такие серьезные последствия. Но вдруг заговорили о так называемых существах или «фактах» дела. Это действительно должно быть основной частью статьи. Он висит в фоновом режиме и не исследуется. (Я знаю, еще раз? Но нам нужно продолжать доводить дело до конца.)
2 – Еще больше ссылок на очень пространное заявление Скотта Риттера, который, будучи бывшим инспектором по вооружениям и военным аналитиком, выдвигал одно доказательное наблюдение за другим, используя собственные видео и фотографии администрации, чтобы опровергнуть обвинения. Постол использует разные основания, чтобы прийти к аналогичным выводам. Статья Риттера находится на Truthdig.
Террористическое нападение на Сирию при поддержке Запада началось в 2011 году. На начальном этапе до середины 2012 года сирийские ВВС (СВС) играли второстепенные роли, не ведя огня с самолетов и вертолетов. С эскалацией терактов на сирийские города летом 22 года начались боевые действия штурмовиков Су-2012.
Су-22 — это экспортная версия российского Су-17, который по сути представляет собой версию старого самолета Су-7 с поворотным крылом. Су-30, вооруженный двумя 22-мм автопушками и способный нести до четырех тонн бомб, надежен и прост в обслуживании.
В феврале 2013 года была зафиксирована первая подтвержденная потеря Су-22, когда террористические силы сбили его с помощью зенитно-ракетной установки ПЗРК (переносная зенитно-ракетная система). На сегодняшний день зафиксировано семь потерь Су-22 СВС.
СВС полагаются на Россию и Иран в обслуживании своих самолетов и восполнении боевых потерь. Основная проблема заключается в том, что СВС были организованы и оснащены для ведения ожесточенной, но короткой войны с Израилем, и они никогда не предполагали, что им придется ввязываться в войну на истощение с террористическими силами.
В результате сирийские самолеты, которые первоначально должны были быть заменены в этом десятилетии, теперь работают до предела, атакуя силы Аль-Каиды и ИГИЛ. Это привело к уменьшению доступности самолетов Су-22, которые часто останавливались на несколько недель для проведения необходимого технического обслуживания. Все чаще истребители МиГ-23 и МиГ-29 брали на себя функции штурмовика, для чего самолеты не были предназначены, а их пилоты не обучены.
В конце 2014 года Иран предоставил СВС десять самолетов Су-22 из 40 Су-22 ВВС Ирака, переброшенных в Иран во время войны 1991 года. Иранцы посчитали это военными репарациями и сохранили самолеты, но до недавнего времени не могли их отремонтировать. В 2013 году Иран решил восстановить до работоспособного состояния десять Су-22 без какой-либо иностранной помощи, используя другие Су-22 и Су-20 в качестве источника запчастей. Важно отметить, что доставка этих самолетов в Сирию осуществляется за счет иранских вооруженных сил. Недавно поставленные Су-22 начали боевые действия в Сирии в марте 2015 года.
На YouTube выложены стрельбы из ПЗРК «Стрела СА-7» российского производства. В 2013 году издание Foreign Policy со ссылкой на террористические источники сообщило о поставке с помощью Катара около 120 SA-7 из Ливии (большие запасы которых были приобретены Муаммаром Каддафи и увеличились после войны 2011 года) через Турцию.
В феврале 2013 года в Дейр-эз-Зоре появилось видео боевиков-террористов с FN-6 FeiNu китайского производства (что означает «Летающий арбалет»), самой совершенной ракетой класса «земля-воздух», предлагаемой на международном рынке, и был сбит вертолет СВС. на FN-6 на авиабазе Менах недалеко от Алеппо. Катар поставлял FN-6 силам Аль-Каиды, возможно, путем покупки из суданских запасов, оружие было передано силам ИГИЛ. Аэрозольная краска использовалась для сокрытия серийных номеров в грубой попытке затруднить отслеживание цепочки поставок оружия.
Появилось видео, на котором террористы используют Игла-1Э на сирийском правительственном вертолете. Предполагается, что такое оружие было украдено с базы сирийской армии в Алеппо в феврале 2013 года. В 2014 году был снят на видео истребитель «Харакат Хазм», направляющий «Игла-1Е» в воздух. Группа также получила противотанковые ракеты BGM-71 TOW в рамках секретной программы ЦРУ, запущенной в 2014 году. Множество истребителей группы также прошли военную подготовку в США в Катаре в рамках той же программы.
SA-7 имеет дальность стрельбы 4200 метров (13,775 футов) и максимальную высоту 2300 метров (7500 футов). FN-6 имеет дальность стрельбы 6000 метров (19 680 футов) и максимальную высоту 3800 метров (12,450 XNUMX футов).
Пилоты СВС вынуждены выполнять задания с большей высоты и на большей скорости, чтобы избежать боевых потерь от ПЗРК «Аль-Каиды» и ИГИЛ.
Повышенная инерция из-за высокой скорости бомбардировочных операций штурмовиков Су-22 приводит к образованию воронок от ударов бомб значительного радиуса и глубины.
«Аль-Каида» (переименованная в «Тахрир аш-Шам»), Элиот Хиггинс и Bellingcat, ведущие западные СМИ и Белый дом Трампа — все указывают на неглубокую яму на дороге как на источник химического загрязнения во время атаки 4 апреля 2017 года.
Физик Массачусетского технологического института Теодор А. Постол отметил, что «нет никаких доказательств того, что эта атака была результатом сброса боеприпаса с самолета».
Абэ – не что иное, как лучшее для сил Аль-Каиды и ИГИЛ. Как, черт возьми, с этим бороться? Деньги не имеют значения.
Всем известно, что «Нью-Йорк Таймс» означает «Не ваш говорящий правду».
И обратите внимание, как британцы протянули своих людей на руководящие посты в ОЗХО, чтобы иметь возможность коррумпировать расследования организации и помешать России провести расследование на месте, причем полностью независимое и со сбалансированным составом своих инспекторов по химическому оружию. .
читатель, страдающий недержанием – да, они ворвутся и скроют улики. Им следует приказать растирать песок.
Так называемые «бочковые бомбы» в Сирии представляют собой большие самодельные взрывные устройства (LIED), взорванные на земле Аль-Каидой и другими террористическими силами.
Рассказы западных СМИ о сброшенных с воздуха «бочковых бомбах» восходят к агенту по дезинформации Элиоту Хиггинсу. В своем блоге «Браун Мозес» в 2012 году Хиггинс заявил, что видео, на котором видно, как объект зажигается и падает с движущегося вертолета, является воздушной атакой сирийских военных.
По состоянию на середину марта 2014 года Хиггинс и террористические силы в Сирии заявили, что во время войны, особенно в Алеппо, было использовано от 5,000 до 6,000 воздушных «бочковых бомб».
Тот факт, что сирийские города и инфраструктура серьезно повреждены, а тысячи людей ранены и убиты в результате мощных взрывов, не подлежит сомнению.
Однако, кроме бездоказательных обвинений террористов, поддержанных Элиотом Хиггинсом, нет никаких достоверных доказательств, доказывающих, что сирийские военные несут ответственность за любой из этих разрушительных взрывов.
С другой стороны, широкое использование мощных самодельных взрывных устройств террористическими силами в Сирии было хорошо задокументировано сирийцами с момента начала террористических атак в 2011 году.
Атаки СВУ являются основной тактикой террористических сил, оккупирующих сирийские города и поселки. На оккупированных террористами территориях происходят мощные взрывы «бочковых бомб». После взрыва СВУ террористические силы публикуют в социальных сетях сообщение о том, что они подверглись «атаке» со стороны сирийского правительства.
Самое раннее известное применение воздушных «бочковых бомб» было совершено израильскими военными в 1948 году. Второе известное применение воздушных «бочковых бомб» было совершено военными США во Вьетнаме в конце 1960-х годов.
Похоже, что первоначальные исполнители атак с использованием «бочковых бомб» создали пропагандистскую версию о использовании «бочковых бомб» для продвижения своей грязной войны против народа и правительства Сирии.
Последняя версия «фейковых новостей» о сброшенной с воздуха «химической бомбе» в Сирии умерла в пустой яме посреди дороги в Идлибе.
Западные СМИ, как и ожидалось, отказываются подтвердить эту важную жертву.
Заговор – это когда несколько людей собираются вместе, чтобы тайно заговорить и совершить какие-то гнусные дела. Правительство США представляет собой давний заговор. Заговор — очень распространенное явление в обществе, где конкуренция жесткая, а нарушение законов кажется выгодным. Это приводит к отсутствию доверия, взаимной заботы и уважения к морали и правдивости и, в конечном итоге, к войне. Вот почему капитализм является основным заговором с целью развязать войну, тайно планировать ее и лгать о том, что вы делаете и почему. Пока капитализм является фундаментальной социальной философией общества, будут существовать заговоры, ложь и насилие.
Справедливое, счастливое и мирное общество не может существовать при капитализме. История доказывает это, кроме того, это простой здравый смысл, хотя придумано множество запутанных теорий, чтобы доказать обратное.
Агрессия сводит людей с ума.
США — агрессор.
США указывают на сумасшедших.
Стабильность требует смены режима.
Увеличьте бюджет против Эйзенхауэра.
Бинго!
Аргумент Нью-Йорк Таймс против возможных альтернативных виновных в газовой атаке зарином, связывая альтернативные версии с теоретиками заговора, такими как Алекс Джонс, имеет четкую мотивацию. Нью-Йорк Таймс игнорирует доказательства мотива и сосредотачивается на несущественных и неуместных комментариях маргинальных СМИ, таких как Алекс Джонс, чтобы прийти к выводу, что нет никаких оснований подвергать сомнению выводы Вашингтона и крупных СМИ о том, что за нападением стояла Сирия, поскольку все те, кто подвергает сомнению официальная линия такая же, как у Алекса Джонса. Это вина по ассоциации. Более того, это вина из-за ложной ассоциации. Я сомневаюсь, что на этом сайте есть хотя бы одно сообщение, в котором Алекс Джонс упоминается как источник информации. Нет необходимости. Очевидное отсутствие у Асада мотива для совершения преступления и очевидное отсутствие доказательств, связывающих Асада с преступлением, не требуют, чтобы они опирались на теорию заговора или теоретиков заговора, чтобы сомневаться в утверждениях правительства. Но газета «Нью-Йорк Таймс» требует связать все утверждения, которые противоречат их выводу о том, что Асад несет ответственность за преступление, с теоретиками заговора, чтобы развенчать его.
Это не журналистика. Это я говорю, вы говорите, журналистика, которая выбирает, какое повествование она хочет поддержать, находясь на стороне толпы «я говорю так», связывая всех людей, которых вы говорите, по ассоциации с ребенком, который никому не нравится. Это игровая логика. Совершенно несправедливо со стороны большинства раскручивать историю, будучи самым громким и самым популярным ребенком на игровой площадке, чтобы изменить мнение в свою сторону, совершая неуместные нападки, унижая других, называя их неженками и плачущими младенцами, оставаясь при этом виновной стороной. Средства массовой информации — это хулиганы на игровой площадке, которые выбрасывают необоснованные и необоснованные нападки на других, полагаясь на силу своего голоса и свою популярность, чтобы повлиять на общественное мнение. Им не нужно исследовать доказательства. У них есть микрофон и ухо Америки.
Основная детективная работа основана на предпосылке, что все подозреваемые будут лгать, придумывать и выдумывать альтернативные сценарии, чтобы переложить вину с них на кого-то другого. Задача детектива — игнорировать все истории и вместо этого искать мотивы и возможности. Когда мотив и возможность преступления найдены, значит, есть и подозреваемый.
Основываясь на решении Трампа уйти от боевых действий в Сирии и позволить сирийскому народу решать будущее Сирии и режима Асада, Асад получил послание о том, что США больше не будут преследовать его. В сложившихся обстоятельствах у него не было мотивов совершать газовую атаку. Такое гнусное преступление было бы просто приглашением для США изменить курс и снова начать преследование Асада. Не было бы никаких оснований бросать коктейль Молотова в полицейскую машину, которая уезжала с места происшествия после того, как полиция пришла к выводу, что они больше не заинтересованы в расследовании или проведении полицейских операций в этом районе. Это действительно настолько просто. Либо Асад жаждет наказаний и желает, чтобы США отомстили ему после того, как они заявили, что уходят, в чем я сомневаюсь, либо есть другая сторона, у которой есть мотив вернуть США в борьбу, от которой они уходили.
Но ситуация со СМИ и Вашингтоном становится еще хуже. Они даже не предоставили убедительных доказательств того, что зариновую атаку провел Асад. Теория о том, что авиаудар был нанесен Асадом с указанной авиабазы, не была проверена, и никаких доказательств этому не предоставлено. Я сомневаюсь, что такие доказательства могут быть, если кто-нибудь не предоставит какие-то реальные доказательства.
Возможно, американцы начинают понимать масштабную пропаганду, навязываемую Нью-Йорк Таймс и практически всеми другими крупными СМИ. Опрос Gallup Poll показал, что американцы сильно сомневаются в правдивости теории о том, что Асад начал историю с газовой атакой с зарином.
Из Гэллапа:
Первоначальная реакция американцев на ракетные авиаудары, нанесённые США по Сирии на прошлой неделе, является одной из наименее позитивных из 12 военных действий, которые Гэллап оценил с 1983 года, или за последние 32 года наступательных действий американских военных против иностранных правительств. Поддержка действительно превышает сопротивление, как это было в случае каждой из протестированных военных действий, но одобрение 50% ниже, чем у всех других вмешательств, кроме одного. Этой интервенцией стало вторжение Рейгана в Гранаду в 1983 году.
http://www.gallup.com/poll/207518/trump-approval-rating-unusually-low-unusually-early.aspx?g_source=position4&g_medium=related&g_campaign=tiles
Другими словами, американцы могут отличить ложь от правды.
У них есть все основания для скептицизма. Им скормили кучу лжи о том, что Саддам несет ответственность за события 9 сентября и что Ирак представляет серьезную опасность, используя оружие массового уничтожения и ядерный потенциал для грязной бомбовой атаки, и были завалены историями, исходящими из основной прессы, которые так и не были признаны достоверными. истинный.
Мы уже начали войну в Ираке, основанную на лжи, и американцам надоело правительство, которое выдумывает ложь, чтобы развязать войну, и средства массовой информации, которые повторяют эту ложь, чтобы продать войну.
Американцы действительно устали от фейковых новостей. Они устали от фейковых новостей, исходящих от их собственного правительства и раболепных основных средств массовой информации, которые безоговорочно выдают фейковые новости за правду. Результаты опроса Gallup среди американцев после газовой атаки с зарином показывают, насколько мы сыты по горло и насколько мы не верим нашему правительству и нашим средствам массовой информации.
The New York Times и другие ведущие СМИ могут доставлять воду правительству, но американцы ее не покупают.
Обмани меня один раз, позор вам. Обмани меня дважды, позор мне. Старая поговорка, кажется, оказывает решающее влияние на мнение американцев об официальных правительственных историях, которые пытаются привести нас к войне.
Ни мотива, ни улик, ни войны! Привет, Нью-Йорк Таймс, я надеюсь, что ты разоришься, пытаясь продать свою ложь. Надеюсь, тебе больше никто не верит. Возьмите на вооружение свою тактику хулиганства на игровой площадке и отправляйтесь в путь. Когда опрос Gallup показывает, что вам больше никто не верит, ваше время короля песчаных холмов подходит к концу.
Да ладно, Гражданин Один! Интересны результаты опроса Gallup.
Я вспоминаю, как плохо и стыдно было одно время критиковать войну во Вьетнаме, а затем как я был поражен, обнаружив в 80-х годах, что эта война каким-то образом стала глубоко одиозной и ненавистной американскому народу и даже военным. .
Затем, когда Трамп снова участвовал в его предвыборной кампании, меня заинтересовало, что этот человек, которого я ассоциировал с правым крылом и поверхностностью, заявлял, что он против войны в Ираке и не верит в существование оружия массового уничтожения. Судя по всему, к 2015–16 годам и его предвыборной кампании это тоже стало восприниматься как еще одна ложь.
Таким образом, авторы этих официальных историй живут в чужое время, чтобы оказать свое влияние, и, учитывая их влияние на корпоративную прессу, они сознательно работают, чтобы обойти доводы, игнорировать историю и культивировать эмоции, размахивающие флагами.
Что сказали NYT, WaPo и WSJ после того, как Колин Пауэлл в своей речи в ООН «доказал», что у Ирака есть ОМУ?
New York Times: «[Речь Пауэлла], возможно, и не стала «дымящимся пистолетом», но не оставляет сомнений в том, что г-н Хусейн изо всех сил старался его скрыть».
Wall Street Journal: «Доказательства Пауэлла будут убедительными для всех, кого еще можно убедить. …Единственный остающийся вопрос заключается в том, хватит ли у ООН смелости убеждений г-на Пауэлла».
Washington Post: «Чтобы продолжать говорить, что администрация Буша не представила свои аргументы, вы должны теперь поверить, что Колин Пауэлл солгал в самом серьезном заявлении, которое он когда-либо делал…»
Также из Duran (сегодня):
«После предполагаемого химического инцидента в сирийской провинции Идлиб, произошедшего 4 апреля, произошло новое загадочное событие.
«После инцидента, судя по всему, никто в районе Хан-Шайкуна не просил каких-либо противоядий от воздействия токсичного газа зарина, химического вещества, которое предположительно было применено 4 апреля».
В этом отчете также подчеркивается, что единственная доступная информация поступила от «Белых касок».
http://theduran.com/russian-defence-minsitry-no-one-has-asked-for-antidotes-or-medicines-around-location-of-alleged-idlib-chemical-attack/
Александр Меркурис из The Duran также подготовил подробный анализ «Белой книги», доказывающий, что Асад использовал химическое оружие. Интересно, что заявления Асада являются одними из наиболее логичных аргументов против всей этой маловероятной истории… ересь, я знаю.
«Проверщик фактов» Washington Post Гленн Кесслер недавно написал в Твиттере, что репортаж New York Times о «проблеме сирийского химического оружия» является «превосходным».
Говоря о фактах, после ноябрьских выборов широкое осуждение твита Трампа о «миллионах людей, проголосовавших незаконно» спровоцировало массовую кампанию против так называемых «фейковых новостей».
Натан Дж. Робинсон в статье в журнале «Текущие события», озаглавленной «Необходимость доверия», описал центральную роль газеты «Вашингтон Пост» в этих разбирательствах:
«The Washington Post быстро натравила на Трампа своего главного специалиста по проверке фактов. Гленн Кесслер осудил «ложное заявление» Трампа. Кесслер прочитал Трампу лекцию о важности доверия, написав, что, поскольку Трамп сейчас «на грани того, чтобы стать президентом, ему нужно быть более осторожным в выдвижении диких обвинений, на самом деле малообоснованных, особенно если это утверждение исходит от горстки твиты и веб-сайты, ориентированные на заговор». Если Трамп будет упорно искажать правду, он «быстро обнаружит, что такие заявления подорвут его авторитет в других вопросах».
СМИ потребовали объяснить, откуда Трампу пришла в голову такая нелепая идея. На следующий день после твита NPR спросило пресс-секретаря Трампа Джейсона Миллера, есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие идею о том, что миллионы людей проголосовали незаконно. Но, как ни удивительно, у Миллера был источник: The Washington Post».
Робинсон сказал, что «примечательно, что Washington Post так беспечно присоединилась к хору тех, кто считает заявление Трампа явно странным и безумным, отказываясь при этом признать, что они сами помогли придать этой идее легитимность».
Робинсон указал на более глубокую проблему доверия к СМИ:
«История о фальсификациях на выборах свидетельствует о гораздо более широкой проблеме политических СМИ США: их попытки указать на ложь Трампа постоянно подрываются недостатком доверия к самим СМИ в вопросах фактов. Политические СМИ, особенно с появлением веб-сайтов, проверяющих факты, анализ которых часто бывает некачественным и сомнительным, способствуют созданию той самой атмосферы «постправды», за развитие которой журналисты критикуют Трампа».
Робинсон обсудил роль Washington Post в привлечении внимания средств массовой информации к предполагаемым «фейковым новостям» во время избирательного цикла:
«Одно из самых зловещих и зловещих предупреждений об угрозе фейковых новостей было найдено (снова) в The Washington Post. В конце ноября Крейг Тимберг из Post опубликовал подробный отчет, в котором утверждалось, что большая часть «фейковых новостей» в Интернете на самом деле была тщательно продуманной российской пропагандой, призванной подорвать западные правительства посредством распространения разрушительной дезинформации. The Post процитировала «беспартийную группу исследователей», известную как «PropOrNot», которая «выявила более 200 веб-сайтов как обычных распространителей российской пропаганды во время предвыборной кампании с общей аудиторией не менее 15 миллионов американцев». Многие новости По мнению The Post, истории в Интернете вовсе не новости, а ложь, пропагандируемая Россией в целях продвижения своих государственных интересов. The Post пришла к выводу, что, хотя «невозможно узнать, оказалась ли российская кампания решающей в избрании Трампа… исследователи описывают ее как часть широко эффективной стратегии посева недоверия к американской демократии и ее лидерам».
«Доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. Вскоре эта статья стала самой читаемой на веб-сайте Post, была освещена NPR и рекламировалась известными журналистами и комментаторами как важнейшее расследование. Но последующее изучение репортажа Post показало, что доказательств российского заговора мало. «Список» сайтов «российской пропаганды» PropOrNot нацелен на ряд совершенно безобидных независимых СМИ».
Робинсон обсудил влияние продвижения Washington Post определения «фейковых новостей» PropOrNot:
«Оказалось, что для того, чтобы быть классифицированным как «российское пропагандистское издание», не обязательно быть связанным с Владимиром Путиным или российским правительством. Для внесения в черный список PropOrNot достаточно было того, чтобы медиа-организация была «полезной» российскому государству. По этому обширному критерию множество обычной политической критики и анализа (например, на Truthdig) можно классифицировать как «пропаганду». В конце концов, все, что критикует правительство США, можно считать полезным для российского правительства. Таким образом, обвинения The Post основывались на опасной предпосылке: если кто-то не может доказать, что он не помогает российскому правительству, то он помогает российскому правительству.
«Кроме того, сама организация PropOrNot была весьма загадочной и сомнительной надежности. Его лента в Твиттере регулярно обвиняла своих критиков в том, что они являются «фашистами» и «путинистами». Все его «исследователи» были анонимными, и было неясно, какими полномочиями или опытом они обладали или кем они сами могли финансироваться. Таким образом, The Washington Post, основываясь на словах неизвестного анонимного источника, назвала ряд законных независимых СМИ инструментами российского государства».
Робинсон заметил, что «катастрофически плохие репортажи газеты Washington Post о «фейковых новостях» иллюстрируют прискорбную тенденцию американской политической прессы. Когда дело доходит до новостей о России или Владимире Путине, все обычные стандарты скептицизма и осторожности (которые можно применить к заявлениям Дональда Трампа), похоже, исчезают».
https://www.currentaffairs.org/2016/12/the-necessity-of-credibility
отлично–>
https://twitter.com/GlennKesslerWP/status/852534356879048705
Я пытался найти автора «Нью-Йорк Таймс», но безуспешно. Похоже, до недавнего времени этот парень был обычным политическим писателем низкого уровня.
«Наименее важные писатели 2016 года»
Это не совсем тот человек, которому можно было бы доверить материал о Сирии! Но г-н Рутенберг недавно сделал рывок, заявив во время прошлогодней кампании, что избрание Хиллари имело такое важное значение, что необходимо было отказаться от старого свода правил. В начале 2017 года он сделал это снова с титулом «Поскольку Трамп ругает средства массовой информации, необходима новая стратегия, чтобы прикрыть его».
В свете того, что он написал о сирийском газе, новая стратегия Рутенберга по прикрытию Трампа не обязательно «основана на правде».
Приношу извинения за дрянной сайт с ссылками (отрицающий изменение климата), но, к сожалению, история здесь была лучше, чем два других варианта, которые у меня были.
http://canadafreepress.com/article/ny-times-writer-who-urged-journalists-to-abandon-objectivity-to-defeat-trum
Возникает вопрос: «Кто это сделал»?
Конечно, мы можем спросить себя, насколько это ново. Средства массовой информации часто распространяют ложь и пропаганду (Тонкинский залив, кувейтские младенцы, изъятые из инкубаторов, план «Подкова» в Косово, ОМП в Ираке, надвигающийся геноцид в Ливии). Вряд ли есть что-то новое в том, что они требуют, чтобы люди делали поспешные выводы на основе небольшого количества или неубедительных доказательств, когда это соответствует целям внешней политики, в то же время устанавливая гораздо более высокую планку для требуемых доказательств в других случаях.
И все же, я думаю, наглость пропаганды приобрела новое, более радикальное качество. На мой взгляд, разница главным образом заключается в том, как воспринимают критику.
Доказательства очень неясны. Поскольку посещать территории, контролируемые филиалами Аль-Каиды в Идлибе, очень опасно, сообщений заслуживающих доверия беспристрастных наблюдателей из Хан-Шейхуна нет. Вряд ли у сирийского правительства был мотив для применения химического оружия, и хотя утверждается, что газом был зарин, видео «Белых касок» с этим несовместимы. В такой ситуации должно быть ясно, что самый важный аспект рационального реагирования — не торопиться с выводами.
Если термин «теоретик заговора» вообще полезен, то он означает людей, которые спешат к надуманным выводам, не подкрепленным никакими имеющимися доказательствами. Но теперь западные пропагандисты в средствах массовой информации говорят нам с оруэлловским уклоном, что, якобы, в этом случае разумнее поспешить с выводами на основе скудных и противоречивых доказательств и что те, кто НЕ спешит с Желаемые выводы в такой ситуации делают «теоретики заговора». Весь арсенал авторитарной символики с элементами типа «проверки фактов» и «Пиноккио» используется для того, чтобы побудить людей сделать поспешные выводы.
Иногда в ведущих западных СМИ высказывалось мнение, что, конечно, мы хорошие и правдивые, и что это якобы было основано на особенно тщательном рассмотрении вариантов и их рациональном взвешивании, просто ожидалось, что люди должны считают, что это уже было сделано, и поэтому люди могут легко поверить в то, что они пишут. Но теперь это притворство отброшено, и даже сам допрос подвергается критике. Предполагаемый авторитет основан не на утверждении, что СМИ взвешивают все варианты и используют рациональные методы, а на пугающих инвективах типа «альтернативные правые» в адрес тех, кто не готов сделать поспешные выводы.
Я не знаю, может быть, во время холодной войны были времена, когда средства массовой информации могли трактовать утверждение X как нечто само собой разумеющееся, «утверждая», что любой, кто не верит в X, является коммунистом. Но если это так, то это должно было быть очень давно.
Я также слежу за русскоязычными СМИ, и хотя большинство из них, конечно, в той или иной степени предвзяты, они далеки от той крайней формы пропаганды, которую можно увидеть в западных СМИ (в основном газеты США и Великобритании, но абсурдная идея о том, что каждый должен перейти к «правильные» выводы, основанные на небольших и противоречивых доказательствах, и то, что каждый, кто сомневается, является теоретиком заговора или марионеткой Кремля, также были взяты на вооружение в некоторых средствах массовой информации в континентальной Европе). Ситуация с российскими основными СМИ, конечно, не идеальна, но по некоторым актуальным конфликтам, таким как сирийский, они предлагают более подробную и разнообразную информацию и мнения, чем ведущие западные СМИ.
Адриан – хороший пост.
Адриан, это наиболее связное описание того, что происходит с журналистами в эпоху Оруэлла, а степень искажения фактов средствами массовой информации достигла нового уровня наглости, как вы говорите. Я до сих пор задаюсь вопросом, почему так много потребителей средств массовой информации не понимают, что корпоративный контроль над новостями является рупором правительства, ведь очевидно, что многие из нас это понимают, и в целом существует так много недовольства правительством.
В другом разговоре о войнах на Ближнем Востоке и «войне с террором» было много дискуссий и предположений о роли правительства США, особенно ЦРУ, в «арабской весне». Некоторые люди верили в большую роль, другие думали больше, что США воспользовались восстаниями. Пару лет назад, 10, я прочитал в Global Research рецензию на книгу Ахмеда Бенсаады «Американская арабеска», кажется, переведенную с французского, и мне интересно, читал ли ее кто-нибудь. Бенсаада в конкретных случаях проследил связь восстаний с ЦРУ и НФД, показав, что многочисленные зачинщики в странах признали, что получали деньги от алфавитных агентств. Название на английском языке: «Арабская весна: Сделано в США».
Это все то, что Ноам Хомский называет «производством согласия».
Хорошее описание, особенно «просто ожидалось, что люди поверят, что [особенно внимательно рассматривая варианты и рационально их взвешивая] уже сделано».
Но в эпоху Маккарти такой обман работал очень хорошо. Предложение преподавать французский и испанский язык в старших классах начальной школы принесло одному человеку титул «коммуниста» в сельском городке США, несмотря на то, что близлежащий университет намного больше самого города. Население, которое мало читает, легко обманывается простейшей пропагандой из своих единственных источников, используя абсурдные утверждения, о которых они ничего не знают. На самом деле они ненавидят тех, кто больше знает о мировых событиях, и подозревают этих людей с высшим образованием в краже у них жизненных возможностей (рекламируемых продуктов, которые они не могут себе позволить).
Теперь средства массовой информации полностью принадлежат олигархии и доказали себе, что людей легче ввести в заблуждение, чем они думали, и их не волнует, что вся точка зрения на текущие события явно оказывается ложной. На следующем. Овцы возмущаются, когда оказывается, что они неправы, поэтому дискредитированная точка зрения снова будет считаться обоснованной через несколько недель или месяцев.
В статье Рона Унца под названием «Американская правда: как ЦРУ изобрело «теории заговора»» говорится:
«Поэтому почти всю свою жизнь я всегда автоматически отвергал все так называемые «теории заговора» как нелепые, ни разу даже не задумываясь о том, что какая-либо из них может быть правдой».
Он рассудил, что в любом заговоре будет задействовано слишком много людей, чтобы его можно было долго скрывать, и что, если хотя бы 5% улик всплывут, репортеры набросятся на них и раскроют правду.
«Однако, как только я постепенно начал понимать, что средства массовой информации — это всего лишь «Наша американская правда» и, возможно, так было на протяжении десятилетий, я внезапно осознал ошибку в своей логике. Если бы эти пять — или десять, или двадцать, или пятьдесят — первоначальных улик были бы просто проигнорированы средствами массовой информации, будь то из-за лени, некомпетентности или гораздо менее простительных грехов, тогда не было бы абсолютно ничего, что могло бы помешать успешным заговорам состояться и остаться незамеченными, возможно, даже самые вопиющие и неосторожные.
Фактически, я бы расширил это понятие до общего принципа. Существенный контроль над средствами массовой информации почти всегда является абсолютной предпосылкой любого успешного заговора, и чем выше степень контроля, тем лучше. Поэтому, взвешивая вероятность любого заговора, в первую очередь необходимо расследовать, кто и в какой степени контролирует местные СМИ».
http://www.unz.com/runz/american-pravda-how-the-cia-invented-conspiracy-theories/
95% СМИ принадлежат шести корпорациям. Это то, что я бы назвал «существенным контролем». Идеальный сценарий, чтобы скрыть заговор.
Все эти отстойные медиа-апологеты глубокой государственной лжи — враги народа и паразиты преступного режима, угрожающего нашему выживанию.
Когда я прочитал более раннюю новостную статью Консорциума, в которой Фридман более или менее открыто продвигал идею поддержки ИГ в Сирии в газете «Нью-Йорк Таймс», я очень сильно вспомнил отчет Джона Пилджера о Камбодже в 1990 году, где он показывал статьи редакторов западных ведущих СМИ, открыто пропагандирующие идея поддержки кровожадных красных кхмеров, чтобы подавить влияние Вьетнама на Камбоджу после того, как он освободил Камбоджу от ужасного режима Пол Пота в 1979 году. Это похоже на повторение истории, и, конечно, если бы Запад мог в какой-то момент поддержать Пол Пота и его Красных Кхмеров, почему бы не сейчас ИГ и Аль-Каиду, пока это служит нашим интересам.
Давайте не будем забывать, что США поставили нацистов во главе Украины.
Не думайте, что вы один ищете истину. Прочтите вчера выступление Криса Хеджеса «Цена сопротивления», которое он произнес вчера в Принстоне. Ваши преданные читатели не хотят, чтобы вы сдавались и переходили к следующим неприятным новостям.
«Действительно, одна из причин, по которой я ненавижу теории заговора, заключается в том, что они часто отвергают веские доказательства в пользу причудливых предположений, которые затем могут быть использованы, точно так же, как это сделал Рутенберг, чтобы подорвать серьезные усилия по разбору противоречивых версий и сомнительных доказательства по другим делам».
Я не могу быть единственным читателем CN, разочарованным этим заявлением. Следуя логике РП, существует также множество достойных дальнейшего расследования сторон событий 9 сентября, Бостона и т. д., и, осмелюсь сказать, Сэнди Хук.
Если Пэрри правильно подозревает странную воронку от бомбы в Сирии, то та, что в Нью-Йорке, была просто ошеломляющей!
@jimbo и Джессика:
Я думаю, нам будет сложно уловить иронию в этом заявлении (цитата по Джимбо).
Я рассматриваю заявление Роберта как иронический комментарий о том, что Рутенберг бойко приравнивает любые сомнения к официальной версии к «диким глазам» и «просто скажем, Джим Джонс», тогда как сама эта официальная версия ЯВЛЯЕТСЯ теорией заговора, которая в настоящее время подвергается жесткому допросу. .
Я думаю, что Роберт таким образом объясняет свою точку зрения как «ненавижу» теории заговора, которые работают только с предположениями – точно так же, как это делается здесь, в этой официальной версии дела о химическом инциденте, и сколько коротких часов прошло после инцидента до объяснения? теория вынашивалась?
С другой стороны, он, конечно, не против необходимости множества вопросов и выявления фактических доказательств, как в случае с 9 сентября, которые не попадут в категорию абсурдных и «причудливых спекуляций».
Таким образом, существует разница между «причудливыми предположениями» и «вескими доказательствами», о которых идет речь. Опять же, как и в 03, нет никаких доказательств, только ложная уверенность, возникающая в результате эмоциональной реакции и поспешных выводов (если не использовать эту реакцию в конкретных эксплуататорских целях).
Признание: я спорил с Робертом в частном порядке по электронной почте по этому вопросу, касающемуся событий 9 сентября, и чувствую, что в то время я был слишком чувствителен к своему недовольству его точкой зрения, поэтому я не являюсь его слепым приверженцем в этом вопросе. укажите здесь мой комментарий.
Да, Р.П., похоже, имеет в виду теории, которые он считает теориями заговора, то есть теории, не имеющие какой-либо заметной рациональной основы, а не теории заговора. Там немного двусмысленно.
Лучше быть теоретиком заговора, чем теоретиком совпадений.
Лоис – это смешно!
Меня немного смутило заявление г-на Пэрри о том, что он «ненавидел» теории заговора. Часто то, что называют таковым, основано на информации, которая была обнаружена в ходе независимого расследования, и преобладающая версия власти подвергается сомнению, но информация не может пройти из-за силы преобладающей истории и ее распространения.
Существует проблема в том, как определяется «теория заговора». Когда я утверждаю, что некоторые теории заговора верны – например, что группа сговорилась разрушить башни-близнецы 9 сентября, мне отвечают, что существование заговора 11 сентября было фактом, а не теорией. В этом ответе неявно заложена идея о том, что доказанная теория заговора по определению больше не является теорией заговора. Я считаю, что существуют истинные теории заговора и ложные теории заговора. Но тот, кто «ненавидит» теории заговора вообще, не уточняя, какого рода, и не обращая внимания на подтверждающие доказательства или их отсутствие, вполне может иметь в виду какой-то вариант указанного мной определения.
Язык допускает семантические ошибки, которые из-за природы абстракции позволяют делать кажущиеся обоснованными выводы на основе абстракций, которые не имеют достоверности. Мем «две стороны каждой истории» с большим успехом использовался для дискредитации истины. Хотя «сторон» может быть две (или более), «правдивая» история все равно только одна. Если эмпирические данные игнорируются, полученные выводы могут варьироваться от «дезинформированных» мнений до «теорий заговора». Единственной реальной отличительной чертой этих «точек зрения», по-видимому, является степень абсурдности выводов, к которым они приходят. В случае с сирийскими атаками с применением «зарина» на самом деле есть только два «вывода». Либо это сделали сирийцы, либо это сделал кто-то другой. Среди «кого-то еще» можно привести убедительные аргументы в пользу обвинения нескольких разных действующих лиц. Среди них есть те актеры, которые в силу ужаса, о котором мы не хотели бы говорить, получают выгоду от обмана «двух сторон». В торговле это называется «правдоподобное отрицание». В некотором смысле эта статья подтверждает тот самый семантический обман, который она пытается разоблачить. Газета New York Times успешно представила две «стороны» и убедила своих читателей, что все, кроме «официальной истории», является всего лишь «теорией заговора». Вот что происходит, когда СМИ прибегают к смысловому преувеличению «с одной стороны то, а с другой стороны то». Пропагандистам нравится аргумент «двух сторон». Это почти непобедимый враг «правдивой истории». В глубине души человеческая психика неравнодушна к «большой лжи». Я не фанат Алекса Джонса, но по шкале правды, варьирующейся от «дезинформированной лжи» до «правдивой теории заговора», Джонс в большинстве случаев безоговорочно побеждает. Даже психи правы чаще, чем New York Times.
Я знаю, что ты имеешь в виду, ФГ. Помню, как в нашем учреждении ко мне подошел противник чисто благотворительного проекта, который я начал, и гневно потребовал знать, являюсь ли я его основателем, а я описал преследование проекта со стороны местной прессы, которая отказывалась сообщить общественности знали, что это была благотворительная деятельность, и публиковали все необоснованные слухи, которые местные деревенские демагоги могли придумать, чтобы использовать против нас, стремясь украсть наше предприятие ради личной выгоды. Я описал огромную пользу, которую наш проект принесет тысячам сирот в развивающихся странах, и эта идея понравилась его жене, стоящей рядом с ним.
У антагониста не было контраргументов, но он сердито посмотрел на меня, сказал: «У каждой истории есть две стороны», и они ушли. Это был его способ убедить себя в том, что, когда все доказательства и аргументы находятся на противоположной стороне, он мог просто предположить, что доказательств в пользу удобной стороны достаточно, и что это заявление каким-то образом поставило его на сторону осторожного рационального анализа, а не на сторону осторожного рационального анализа. слепое фанатизм.
ФГ, то, что вы описали, легко сделать в рамках узкой собственности наших СМИ. Для МСМ «Последние новости» — это семя, и этот фермер хаоса и неразберихи знает, как он / она удобряет урожай. Подобно адвокату-манипулятору, скрещенному с руководителем отдела маркетинга, эта комбинация может посеять разумные сомнения, зная, как донести каждую порцию новостей до соответствующей демографической группы.
Если меня будет представлять Алекс Джонс, я откажусь, спасибо, но будет ли это иметь значение? Я имею в виду, услышит ли кто-нибудь меня из коробки, которую поставил мне статус-кво? Некоторое время назад я обнаружил, что я не уникален, поэтому знаю, что «мой тип» записан где-то рядом с такими людьми, как я. Почему, учитывая размер крупных медиаплееров, почему не было бы легко создать слепую дочернюю компанию или небольшую вещательную станцию или Интернет-сайт, чтобы занять определенные «типы», и это было бы немного некстати. Я имею в виду, что данных и информации может быть так много, что наблюдатель не будет знать, как отличить настоящую правду от лжи, окружающей истинные факты. Подлые манипуляции — это все, что я могу сказать.
Принимая во внимание все это и учитывая сложность нашего современного мира, почему бы не было бы разумно признать, что мы намеренно разделены? Есть причина, по которой Скотты Риттеры нашего геополитического мира не являются постоянными экспертами на кабельных новостных телеканалах, если Риттеры вообще когда-либо ладят.
Возможно, мы близки к тому дню, когда правда в новостях будет передаваться по подземной железной дороге новостей.
Эйб, ваш комментарий говорит сам за себя, Рутенберг был ведущим сплетен для New York Daily News, не так ли? Он только что сменил таблоид. У Нью-Йорк Таймс бонусы лучше?
Жду, что скажут Рэй Макговерн и его коллеги по VIPS, иначе я пропущу их комментарии.
«Но у Кесслера нет никакой возможности узнать правду о предполагаемом использовании Сирией химического оружия. Он просто повторяет групповое пропагандистское мышление, которое привело к сирийскому кризису».
Здесь г-н Пэрри суммирует правду о том, что происходит. Западные МСМ – пресститутки, как их называет Пол Крейг Робертс – полностью отказались от попыток сообщить правду или предложить сбалансированный спектр мнений.
Вместо этого западные МСМ служат только одной цели: распространять «линию правительства» во всем. Только по вопросам, настолько тривиальным, что не существует правительственной линии, средства массовой информации высказывают разные точки зрения.
Западных МСМ можно охарактеризовать одной неприятной фразой: «Если вы не с нами, вы против нас».
Ах, Рутенберг, позорящий память Дэвида Карра в «Нью-Йорк Таймс» по крайней мере два раза в неделю.
Установлено, что «Белые каски» доставили свой фильм в «Аль-Джазиру» до 8 утра. 4 апреля (день сирийского авиаудара, который произошел между 11.30 и 12.30. Учитывая высоту солнца, показанную на видео, просто невозможно, чтобы этот фильм был снят 4-го числа до 8 утра. .. Это неопровержимое доказательство того, что съемка была произведена не позднее, чем за день до нападения сирийских правительственных сил.
Проблема в том, что если широко распространенное видео сирийского авиаудара, на котором показаны четыре цели (три из которых создают типичные большие и поднимающиеся вверх облака, а одна с облаком меньшего размера ближе к земле), является правдивым, то сирийцы тоже лгут. Возможно, и русские тоже. Это видео ясно показывает угол солнца и то, как освещаются клубящиеся облака дыма. Это ОПРЕДЕЛЕННО раннее утро. Свет, приходящий с востока, кажется почти параллельным земле. Вдобавок ко всему, у вас есть радиолокационная траектория полета сирийского самолета к авиабазе и обратно, которую Пентагон опубликовал для общественности примерно 7-го числа, которая показывает сирийский самолет над целевой областью примерно в 6:30 – 6:45 утра по местному времени. Этот временной интервал хорошо соответствует видео. Полдень, по большому счету, нет.
Я все еще думаю, что это была операция под чужим флагом, но обе стороны выбрасывают сюжетные линии, которые даже не могут быть согласованы с тем, что мы знаем о том, как солнце освещает землю (что, я считаю, было задокументировано на довольно высоком уровне).
Весь сирийский авиаудар — это черная дыра. Никаких фотографий повреждений от бомбы, никаких показаний с мест и в основном бесполезная чушь из официальных источников. Что у нас есть, так это множество выбоин и кусков труб, а также какой-то странный фильм о зомби, снятый в клинике, встроенной в Меловую гору.
Если эти правительства пытаются запутать наши умы, они делают фантастическую работу.
хм, хороший момент, я собираюсь посмотреть на это сам…..
за широкое распространение… я не нашел его ни в Google, ни на YouTube… не могли бы вы дать ссылку на атаку сирийских ВВС, пожалуйста?
Мне жаль. Я просто предположил, что их уже много раз публиковали. Просто скопируйте каждую строку ниже с кавычками, вставьте и выполните поиск в Google. На вкладке видео вы должны увидеть только одно видео. Первый — это авиаудар, а второй — дымка, которая рассеялась некоторое время спустя.
Обратите внимание на утреннее солнце слева от столбов дыма на первом видео.
«v=MYOMEDK_uVs»
«v=DWvDisOxJi0»
Я задавался вопросом, не отвлекся ли я от упомянутого времени авиаударов – думая, что, возможно, сирийские и российские воздушные действия были перепутаны – поэтому я вернулся и посмотрел заявление Минобороны России о сирийском ударе. Никакой путаницы. Вот строка поиска:
«v=CaVjtqZwS1s»
Я согласен, что нападение на видео происходит утром, задолго до 11 утра… моя проблема в том, что видео было опубликовано на YouTube за день до нападения, 3 апреля… я также просмотрел много постановочных видео… я не видел много реальных доказательств… дайте мне знать, если найдете более убедительное видео… нам нужно проверить все возможности, если сможем, спасибо, Марко
Время загрузки этого видео оказалось нормальным, около 8 утра по местному времени 4-го числа. Вы можете убедиться в этом сами, воспользовавшись приложением Amnesty:
http://www.amnestyusa.org/sites/default/custom-scripts/citizenevidence/
Да, в прошлом были журналисты, готовые представить обе стороны истории. Но Washington Post и NY Times всегда были частью операции «Пересмешница», проекта ИА Аллана Даллеса по контролю над всеми СМИ. В 1950-х годах оно было столь же суровым, когда дело касалось Маккарти или разоблачения злодеяний ЦРУ, которому удалось теперь контролировать функции правительств, в том числе США.
«Безмятежное изумление» критических репортажей по критическим вопросам на самом деле никогда не было частью истеблишмента «Глубинного государства».
На самом деле, я бы сказал, что теперь, благодаря Интернету, у нас больше критических репортажей, таких как этот сайт, чем когда-либо. Проблема в американской воле, поляризации и полицейском государстве.
Обратите внимание, что комментарии к статье Рутенберга недоступны.
Газеты и другие средства массовой информации больше не публикуют реальных и объективных новостей или информированных комментариев, причем уже несколько лет. Это просто правительственные средства информирования общественности о том, что, по мнению государства, им необходимо знать. Истина просто не вписывается в это. Журналист-расследователь – причудливый пережиток прошлого. Журналисты основных СМИ по сути являются государственными служащими, как и сотрудники ЦРУ и т. д., они преданы глубинному государству и обязаны ему подчиняться. Настоящих журналистов, таких как Мэннинг и Ассанж, называют преступниками, как и любого журналиста «Нью-Йорк таймс» или «Вашингтон пост», осмелившегося бросить вызов точке зрения Вашингтона. Пэрри, кажется, думает, что в МСМ, возможно, еще осталось хоть немного этики, но я боюсь, что он надеется вопреки надеждам.
Bellingcat сейчас очень занята — анализирует некоторые дыры, кроме той, что в Идлибе, где не было сброшенной с воздуха химической бомбы, которую Элиот Хиггинс, Дэн Кассета, Белый дом Трампа, New York Times и все «Первые «Проект коалиции», как заявили медиа-партнеры, правозащитные организации и правительства западных стран, в нем участвовал.
А сейчас нечто соверешнно другое…
Последний завораживающий «репортаж» Bellingcat о Сирии
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/18/al-jinah-new-info-and-timeline/
Через край: как Хиггинсу забить дыру
https://www.youtube.com/watch?v=FWVNDfDSE44
VICE News проводит расследование Bellingcat о небольшой депрессии
СПОЙЛЕР: эта дыра значительно больше, чем в Идлибе.
На основании судебно-медицинского анализа этого видео и других OSINT Элиот Хиггинс написал в Твиттере, что у Bellingcat есть «высокая уверенность» в том, что в яме есть что-то зловещее и ответственность за это несут русские.
Президент Трамп написал в Твиттере в ответ: «Мои сограждане американцы, я рад сообщить вам сегодня, что я подписал закон, который навсегда объявит Россию вне закона. Начнем бомбить через пять минут».
Настоящие журналисты-расследователи отметили, что Трамп не мог отправить этот твит, поскольку он превысил ограничение в 140 символов.
На самом деле Трамп отправил два твита:
«Мои сограждане американцы, я рад сообщить вам сегодня, что я подписал закон, который навсегда объявит Россию вне закона».
и
«Мы начнем массированную бомбардировку через пять минут».
Лучшие задания в «Нью-Йорк Таймс» достаются тем, у кого меньше всего интеллектуального любопытства.
Один из лучших и ярких журналистов Нью-Йорк Таймс, медиа-обозреватель Джим Рутенберг начал свою карьеру в качестве корреспондента сплетен в таблоиде New York Daily News, поэтому он является добросовестным экспертом в области «альтернативной правды».
Второго игрока Рутенберга, очевидно, бросили на должность стенографиста в «Новой газете», потому что знаменитый нелюбопытный Майкл Р. Гордон был занят большой работой в стенографии Bellingcat/Атлантического совета.
Эти люди, которые лгут, чтобы спровоцировать войну через средства массовой информации, глубоко отвратительны. Это говорит вам о том, как низко, к сожалению, могут опуститься люди. Фу!
Спасибо, партнеры по первому проекту коалиции!
https://www.sott.net/image/s12/251351/full/Corporate_Media_control.jpg
Чтобы добавить последний необходимый момент к тому, что я сказал выше относительно российских средств массовой информации: это ни в коем случае не тот случай, когда российские СМИ — вопреки еще одной пропагандистской линии, повторяемой до тошноты в США о предполагаемой смерти свободы прессы в России — неизменно повторить позицию правительства. Упомянутый выше «Дождь», например, альтернативный новостной телеканал, почти всегда противоречит позиции российского правительства, причем делает это весьма изощренно, как и ряд хорошо написанных печатных СМИ, доступных каждому в России, кто хочет читать. их.
Это правда, что сейчас, всего за последние год или два, появилось новое давление на свободу слова, например, со стороны пользователей Интернета и социальных сетей. Однако такое давление, похоже, является ответом на внешние угрозы — в конце концов, до 2014 года, несмотря на длительное присутствие Путина, свобода СМИ в России, насколько я могу судить, по сути не отличалась от той, которой пользовались в любой европейской стране.
РП: вы, конечно же, не преуменьшали намеренно ужасную гибель сирийских мирных жителей, связанную с химическим оружием, 4 апреля, когда говорили, что это могло быть «инсценировкой» — слово, подразумевающее, что вся эта мысль могла быть шоу или, осмелюсь сказать, фальшивый. По крайней мере, вы упомянули Аль-Каиду как потенциального виновника.
И скажите мне, что это было случайное упущение - не указать число погибших (от 60 до 80 человек, согласно нескольким, да, западным источникам новостей, которые я нашел), в то время как вы подробно описали количество смертей в результате последующих бомбардировок США ( «По сообщениям сирийской прессы, в результате нападения погибли несколько солдат и девять мирных жителей, в том числе четверо детей»). Вы бы не сделали этого, чтобы поддержать свою собственную точку зрения, не так ли?
Я понимаю, что нам нужно подвергнуть сомнению официальные версии обеих сторон. Вот почему я сделал пожертвование Consortiumnews. Но если вы собираетесь ссылаться на количество убитых, чтобы доказать свою точку зрения, посчитайте обе стороны, если только вы не верите, что 4 апреля были реальные гибели мирных жителей. Учитывая фото- и видеодоказательства (возможно, они заставили всех этих детей « притвориться мертвым»), было бы так же нелепо, как, по вашему мнению, Рутенберг из «Нью-Йорк Таймс».
Постановочные события часто включают в себя реальные смерти. Возможно, авиаудар действительно стал причиной гибели некоторых людей, когда был разрушен склад ядов. Но теперь известно, что все, что сделал Асад, было инсценировкой. Я думаю, вы пытаетесь найти что-нибудь, в чем можно было бы обвинить Роберта Пэрри.
@ Гарри Каслман.
Ваш сарказм в абзаце 2, возможно, нуждается в другом рассмотрении. Пэрри не отрицает возможности жертв в ходе событий, произошедших ранее 4 апреля. Разница с его отчетом о смертях в результате нападения на авиабазу состоит в том, что для получения этой статистики он полагается на сообщения сирийских новостей, а по другому инциденту такого рода информация недоступна, за исключением таких источников, как NYTimes и Трамп. Я полагаю, что это ключевое отличие, на которое вы не обращаете внимания и по какой-то причине злитесь.
«В случае инцидента 4 апреля было несколько альтернативных объяснений, которые заслуживали серьезного внимания, включая возможность того, что Аль-Каида инсценировала это событие, возможно, принося в жертву невинных гражданских лиц в попытке обманом заставить президента Трампа отменить недавний отказ его администрации от цели США. «смены режима» в Сирии».
Расследование этого события также показало, что тела и рабочие, работавшие с ними, не содержат газов зарин. Сотрудники гуманитарных организаций не смогут справиться с ним без защитного снаряжения. Сообщается, что сам газ имеет неприятный запах, чего нельзя сказать о зарине, в использовании которого обвиняется Асад. Неприятный запах газа низшего порядка используется с наземными минами.
На нескольких фотографиях возникают вопросы по поводу окружения, возможно, эти тела уже были жертвами до 4 апреля и хранились в пещерах для этого события. Добавьте к этому, что теперь мы знаем, что 3 апреля было предварительное предупреждение о нападении.
Все это усложняет дело, помимо разногласий с профессором Постолом и Скоттом Риттером о природе самого взрыва, по их мнению, он был взорван на земле. Число погибших в настоящее время неизвестно, как и в результате атаки MOAB.
Язык Пэрри — язык внимательного исследователя. Это подход «то, что мы знаем и чего мы не знаем», в отличие от подхода репортера NYTimes, о котором он рассказывает.
Ваш язык более подозрительный, что указывает на гнев и на ваш предрешенный вывод о том, что вы знаете, сколько человек погибло в этом инциденте, на основе того, что вам сказали.
Это, в свою очередь, делает ваше заявление о поддержке CN подозрительным и ставит вас в один ряд с рядом комментаторов, недавно пришедших в CN, чтобы атаковать Роберта Пэрри, основываясь на надуманных и придирчивых моментах.
Вы упускаете важный момент, требуя того, чего мы не знаем, кроме официальной версии.
D5 — Для справки: я действительно сделал пожертвование CN. Наверное, я не знал о вашем правиле, согласно которому донорам не разрешается критиковать Пэрри.
Извините за мою ошибку, и я сам испытываю сильную злость по этим вопросам. У меня нет правила не критиковать Пэрри, и я сам так поступал. Я хотел бы порекомендовать вам сегодняшнее сообщение Луны Алабамы о химическом инциденте, что еще раз указывает на ложность официальных сообщений:
http://www.moonofalabama.org/2017/04/the-nerve-agent-attack-that-did-not-occur-khan-sheikhun-summary-report-by-prof-postol.html
DAG в комментариях выше делает отличное замечание в своем первом абзаце, которое высказывается слишком редко.
Как человек, регулярно опрашивающий русскоязычные СМИ, в том числе новостные телеканалы (от «Дождя» до «России 1»), я должен сказать, что россиянам доступно ничуть не меньше разнообразия мнений, чем американцам. Во многих случаях именно российскому читателю и зрителю предоставляется больший диапазон и глубина информации, хотя, безусловно, имеется доминирование патриотической линии. Но есть еще и вот что: каждый случай за случаем российскому правительству гораздо меньше необходимости лгать в поддержку своей политики, чем правительству США. В результате повторение нарратива правительства приводит к тому, что российский диктор реже лжет, чем повторение нарратива правительства США.
Я также довольно регулярно читаю и слушаю российские «недиа», и я согласен: у меня сложилось впечатление, что такие издания, как «Газета.ру» и «Эхо Москвы», гораздо более детально разбираются в вопросах внешней политики, чем, например, шведское МСМ, включая шведское телевидение. Я не сталкивался с откровенной ложью, которая встречается в шведских МСМ. Часто наблюдается некоторый уклон в сторону политики российского правительства, но в основном с нюансами.
Я также швед, и как заядлый обозреватель международных средств массовой информации, в том числе российских, я согласен с вашим наблюдением.
Еще одна замечательная колонка на эту чрезвычайно важную тему.
Боба Пэрри следует поздравить за то, что он обобщил материал, ставящий под сомнение изложение событий «Нью-Йорк Таймс», и раскрыл нелогичность антиасадовского дела.
Его также следует поздравить с сильным желудком, поскольку читать время без рвоты становится все труднее.
Как многолетний подписчик NYTimes, который недавно отключил их, я должен поблагодарить Роберта Пэрри и других, подобных ему, за то, что они заставили меня наконец осознать, что я трачу свое время и деньги на МСМ. У меня просто больше нет времени разбирать столько вводящей в заблуждение болтовни.
В этой сирийской истории дыр больше, чем в швейцарской сырной фабрике, но каким-то образом она преподносится как неоспоримый факт хваленым американским пресс-корпусом, который смехотворно высмеивает российскую прессу как «государственные СМИ». Необходимо задаться вопросом: если бы американские СМИ на самом деле были государственными, чем бы они отличались? Будет ли кто-то вроде Брайана Уильямса, заискивающего перед «красотой» американских крылатых ракет, каким-то образом больше очарован мощью армии, если его зарплаты будут подписываться правительством, а не корпорацией из списка Fortune 500? Нет, американские «журналисты» не могут находиться в кармане военно-промышленного комплекса больше, чем они уже находятся.
Если они продвигают эту ложную историю о сирийской зариновой атаке, это означает, что истеблишмент ВПК/глубинное государство/неоконсерваторы решили начать войну за смену режима. Хорошо указать на очевидные дыры в истории, но важно понять, почему они вообще продвигают эту историю: потому что они одержимы войной.
В недавней статье TruthOut цитируются источники американской разведки о том, что Белый дом был проинформирован Россией о предстоящем нападении Сирии на склад боеприпасов в Хан-Шейхуне за 24 часа до этого, что Сирия считает, что склад содержит токсичные материалы и что расположенное поблизости устройство для выбоин было отправились чуть позже. См. «Правда» на http://www.truth-out.org/news/item/40222-new-revelations-belie-trump-claims-on-syria-chemical-attack
Но интерес к обвинению Трампа (а не темного государства) в ложном флаге CW, спровоцировавшем рейд на авиабазу Шайрат, предполагает, что сионистские поджигатели войны недовольны тем, что Трамп получил шанс развеять их обвинения в «российских воротах» и «слабаках» без особых военных действий. Их обманом заставили устроить еще одну очевидную провокацию, а за свои неприятности они получили лишь пару незначительных авиаударов. Должно быть, они сейчас планируют еще одно 9 сентября, и в этом будут винить Иран.
Отряд спецназовцев Моссада высаживается с израильской подводной лодки у иранского побережья. Они захватывают иранскую противокорабельную ракетную установку в одной из пещер вдоль Персидского залива и запускают часть ракет по кораблям ВМС США в этом районе. Иран превратился бы в тлеющие руины, прежде чем кто-либо приблизился бы к раскрытию истины, если бы вообще когда-либо.
не давайте им никаких идей… они были бы более чем готовы сделать именно это…
USS Liberty Pt II может быть правдоподобным, если рассматривать их Chew-Pawz.
The New York Times бесстыдна. Как кто-то может читать это, не краснея, — для меня совершенно непостижимо.
Путешествуя по России и рассказывая о ее освещении, г-н Рутенберг явно стремился добавить к своему колчану еще один ложный аргумент: если вы не согласны с повествованием правительства Трампа по этому вопросу, вы должны не только верить абсолютно всему, что когда-либо было сказал на шоу Алекса Джонса, ведь ты тоже должен быть в союзе с русскими!
Как писатели Нью-Йорк Таймс могут жить сами с собой? Я этого не понимаю. Я думаю, что желание быть в союзе с честностью и порядочностью — это часть человеческой натуры.
«Я не понимаю. Я думаю, что желание быть в союзе с честностью и порядочностью — это часть человеческой натуры».
Я понимаю. Эти люди лишены всякого чувства порядочности, правды и справедливости; они совершенно аморальны. Все, что для них имеет значение, — это поклонение власти, поклонение деньгам и поклонение успеху.
«Как писатели Нью-Йорк Таймс могут жить сами с собой? Я этого не понимаю.
Это не какая-то тайна. Им платят очень существенную премию за продажу своей честности. Их выбор «больших денег» влечет за собой необходимость блокировать любые этические конфликты, которые могут у них возникнуть. И давайте не будем хвалить себя по спине: если бы у нас были навыки письма, шанс стать одним из «важных людей» и возможность получать большие деньги, многие ли из нас продались бы в Нью-Йорке. минута?
Рэйчел Мэддоу получает 35,000 XNUMX долларов в день ***ДЕНЬ***!!! Маммон побеждает. Так было всегда.
МСМ принадлежит олигархам, которые постоянно лгут, чтобы получить деньги и власть. Они купили крупные новостные агентства, чтобы превратить их в органы пропаганды своих планов. Американская система образования — это пропагандистский инструмент, призванный научить людей не думать самостоятельно и не подвергать сомнению то, что им говорят власти. Эта ситуация, когда свобода вещания лжет день и ночь, а беспрекословная общественность промывает мозги, означает карт-бланш для этих злых людей на создание кошмарного мира, в котором большинство из нас вынуждены жить из-за ненасытного аппетита правителя поработить всех. и доминировать над миром. И вот какие мы люди……
К сожалению, все это слишком верно.
Очевидно, решением было бы разрушить монополию собственности крупных медиакомпаний. Кроме того, я думаю, что пропаганда сегодня более изощренна, чем когда я был молод. По крайней мере, у нас была Доктрина справедливости. «Ноги на земле» во время Вьетнама обеспечили очень мрачное освещение реальности войны, которое во многом изменило общественное мнение. Это никогда больше не повторится, если не будет положен конец монополиям МСМ. Я надеюсь, что такие сайты и «сарафанное радио» в конечном итоге приведут к тому, что среднестатистический Джо поймет, что, когда дело доходит до правды в МСМ, на императоре нет одежды.
Я считаю, что корпоративные СМИ стали пропагандистскими толкателями, и доверие к ним равно нулю.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Важно признать, что так было практически всегда. Газеты всегда были проводником королевской власти и корпоративной власти.
Совершенно верно, и я надеюсь, что CN будет способствовать этому пониманию, предлагая существенный контрапункт пропаганде средств массовой информации.
Те, кто хотел бы обратиться к NYT с просьбой назначить Роберта Пэрри своим старшим редактором, могут сделать это здесь:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Я буду реже повторять этот пост, теперь, когда у нас более 200 подписей.
Для «Нью-Йорк Таймс» поучительно то, что умные читатели лучше понимают журналистику, когда видят ее.
Конечно, г-н Пэрри может предпочесть независимость, а «Нью-Йорк Таймс» будет склонна игнорировать все призывы к истине, но петиция демонстрирует обеспокоенность гораздо большего числа потенциальных или потерянных подписчиков.
Очень лестно предположить, что г-н Пэрри должен руководить «Нью-Йорк таймс», но это будет означать подтверждение предположения, что каким-то образом эта публикация является идеалом, к которому должна стремиться журналистика. Я не думаю, что это так. Я считаю, что «Нью-Йорк таймс» — это то, что есть: очень хорошая газета, журнал и все такое, но именно по этой причине это газета, которая должна как бы охватывать колоколообразную кривую «информированных» читателей. Его реальные цели не позволят ему сказать чистую «правду».
Consortium News, с другой стороны, не претендует на этот общий стандарт по определению и является именно тем, чем он является, потому что хочет быть: источником истины и, соответственно, более точно настроенным инструментом.
Еще один момент, касающийся новостей Консорциума: Роберту Парри не нужно беспокоиться о том, что его B of D и рекламодатели и др. думают о том, что он пишет. Когда кто-то работает с относительно ограниченными возможностями, он может сосредоточиться на своей настоящей работе, то есть дать своим читателям то, ради чего они вносят свой вклад (тех немногих, кто это делает), что напоминает мне, что сейчас снова то время года.