Эксклюзив: Смутные утверждения о том, что Россия «взломала» демократов с целью избрания Дональда Трампа, стали еще более туманными после новых разоблачений WikiLeaks о кибершпионаже ЦРУ и его способности возлагать вину на других, сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
WikiLeaks' раскрытие документов Раскрытие возможностей ЦРУ по кибершпионажу подчеркивает, почему гораздо больше скептицизма следовало отнестись к утверждениям разведывательного сообщества США о том, что Россия «взломала» прошлогодние президентские выборы в США. Оказывается, у ЦРУ есть библиотека иностранных вредоносных программ, с помощью которых можно возложить вину за «взлом» на другую разведывательную службу.
Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж на пресс-конференции в Копенгагене, Дания. (Фото любезно предоставлено: New Media Days / Peter Erichsen)
Это открытие появилось из документов, опубликованных WikiLeaks во вторник из архива ЦРУ, который, по словам WikiLeaks, по-видимому, был распространен среди сообщества бывших хакеров и подрядчиков правительства США, прежде чем один из них передал WikiLeaks часть материалов.
Документы показали, что ЦРУ может перехватывать содержимое зашифрованных сообщений в Интернете и мобильных телефонах, перехватывая материал за долю секунды до того, как слова будут подвергнуты шифрованию.
Другая программа под названием «Плачущий ангел» может взломать «умные» телевизоры Samsung со встроенным подключением к Интернету, что позволяет ЦРУ и британской разведке тайно использовать телевизоры в качестве подслушивающих устройств, даже когда они кажутся выключенными.
Кроме того, 1984Некоторые аспекты этих сообщаемых возможностей – антиутопия Оруэлла также предполагала, что телевизоры будут использоваться для слежки за людьми в их домах – разоблачения WikiLeaks добавляют новый уровень загадки в то, стояли ли за «взломами» Демократической партии русские или Москва был подставлен.
Например, широко цитируемые российские отпечатки пальцев в «хакерских» атаках – такие как вредоносное ПО, связанное с предполагаемыми российскими кибератаками, APT 28 (также известное как «Fancy Bear»); несколько букв кириллицы и фраза «Феликс Эдмундович», отсылка к Дзержинскому, основателю большевистской тайной полиции, меньше похожи на доказательство вины русских, чем раньше.
Или, другими словами, исходя из новых материалов ЦРУ, возможность того, что эти контрольные знаки были подброшены с целью инкриминировать Москву, не кажется такой надуманной, как могла бы показаться раньше.
Бывший офицер разведки США, которого цитирует The Wall Street Journal в среду, признал, что библиотека иностранных хакерских инструментов «Обида» ЦРУ может «использоваться для маскировки операции США и создания впечатления, что она была проведена другой страной…». Этого можно добиться, внедрив компоненты вредоносного ПО, скажем, известной китайской, российской или иранской хакерской операции, в американскую операцию».
Хотя эта возможность никоим образом не освобождает Москву от «взлома» демократов, она все же вносит новую неопределенность в «высокую уверенность», которую разведывательное сообщество президента Обамы выразило в своей оценке вины России. Если бы у ЦРУ была возможность внедрять ложные сведения в данные, то же самое могли бы сделать и другие субъекты, как правительственные, так и частные, чтобы замести свои собственные следы.
Сомнительная криминалистика
Еще одна проблема с оценкой разведывательного сообщества США заключается в том, что судебно-медицинская экспертиза была оставлена частным подрядчикам, работающим на демократов, а не проводилась независимыми экспертами правительства США.
Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон.
Этот пробел в доказательствах увеличивается, если отметить, что CrowdStrike, консультант Демократической партии, предложил противоречивые комментарии о навыках хакеров.
CrowdStrike оценил мастерство хакеров как «превосходное, непревзойденное оперативное обеспечение безопасности» и добавил: «Мы определили передовые методы, соответствующие возможностям национального уровня, включая преднамеренное нацеливание и мастерство «управления доступом» — обе группы постоянно возвращались в окружающую среду. менять свои имплантаты, модифицировать постоянные методы, переходить на новые каналы управления и контроля и выполнять другие задачи, чтобы попытаться опередить себя».
Другими словами, CrowdStrike ссылается на изощренность этой технологии как на доказательство спонсируемой государством кибератаки, однако именно небрежность этой технологии предположительно выявила российские связи, то есть старые связи с вредоносным ПО, кириллические буквы и отсылку к Дзержинскому. .
В роли Сэма Биддла писал один обозреватель для The Intercept: «Может ли группа, чья «профессиональная деятельность превосходна» с «непревзойденной оперативной безопасностью», действительно оставить после себя имя шефа советской разведки, запечатленное в документе, который она отправила американским журналистам? Неужели эти группы настолько тупы, чтобы оставлять кириллические комментарии к этим документам? Будут ли пойманы эти группы, которые «постоянно [возвращаются] обратно в окружающую среду, чтобы сменить свои имплантаты, модифицировать стойкие методы, перейти на новые каналы управления и контроля», потому что они именно не убедитесь, что вы не используете IP-адреса, с которыми они были связаны раньше?
«Очень трудно поверить в аргумент, что демократов взломала одна из самых изощренных и дьявольских служб внешней разведки в истории, и что мы знаем это, потому что они облажались снова и снова».
Источники и методы
Раскрытие информации WikiLeaks во вторник также демонстрирует, что веб-сайт, выступающий за прозрачность, имеет хорошо расположенный источник с доступом к конфиденциальным данным американской разведки.
Логотип WikiLeaks
Это усиливает предложение Сотрудник WikiLeaks, бывший посол Великобритании Крейг Мюррей, сообщил, что электронные письма, украденные у председателя предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты, были получены в результате перехвата разведки США и затем были переданы американским инсайдером в WikiLeaks, а не получены посредством «взлома», направленного российским правительством. .
Связь Подесты с международной лоббистской фирмой Podesta Group может оправдать отслеживание разведкой США его коммуникаций с целью сбора информации о стратегиях Подесты. Саудовская Аравия и другие иностранные клиенты.
Мюррей предположил, что предыдущая публикация WikiLeaks электронных писем Национального комитета Демократической партии исходила от инсайдера Демократической партии, а не из России. Кроме того, основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж отрицает, что Россия была источником какой-либо партии электронных писем демократов, хотя и отказался назвать, кто именно.
Конечно, вполне возможно, что Россия использовала американские вырезки для отмывания электронных писем, при этом WikiLeaks не знала, откуда взялся этот материал. А некоторые киберэксперты, на которых во вторник цитировались сообщения прессы о новых разоблачениях WikiLeaks, без каких-либо доказательств предположили, что, возможно, их источником тоже была Россия.
Тем не менее, сейчас появились новые причины сомневаться в официальной версии о том, что Россия «взломала» электронную почту демократов в ходе тайной операции, направленной на то, чтобы подбросить выборы в США в пользу Дональда Трампа.
Эти сомнения уже существовали – или должны были существовать – потому что разведывательное сообщество США отказалось предоставить какие-либо веские доказательства того, что русские несут ответственность за похищение электронных писем демократов.
6 января, всего через день после того, как директор Национальной разведки Джеймс Клэппер пообещал сделать все возможное, чтобы предоставить общественности доказательства, лежащие в основе обвинений, его офис опубликовал 25-страничный отчет в нем не содержалось прямых доказательств того, что Россия доставляла WikiLeaks взломанные электронные письма от Национального комитета Демократической партии и Подесты.
Доклад DNI представлял собой сборник причин подозревать, что источником информации была Россия, и в основном основывался на аргументе, что у России был мотив для этого из-за ее пренебрежения к кандидату от Демократической партии Клинтон и возможности установления более дружеских отношений с кандидатом от Республиканской партии. Трамп.
Большой риск
Но доводы ДНР в представленном виде были односторонними, поскольку игнорировались другие причины, по которым русские не пошли бы на риск.
Президент России Владимир Путин после своего выступления на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 года. (Фото ООН)
Например, хотя многие российские чиновники, включая президента Путина, действительно считали Клинтон угрозой ухудшения и без того испорченных отношений между двумя ядерными сверхдержавами, в докладе игнорируются отрицательные стороны попыток России вмешаться в избирательную кампанию в США и затем не удалось остановить Клинтон, что выглядело наиболее вероятным исходом до ночи выборов.
Если бы Россия получила доступ к электронной почте Национального комитета Демократической партии и Подесты и передала их WikiLeaks для публикации, Путину пришлось бы думать, что Агентство национальной безопасности с его исключительной способностью отслеживать электронные коммуникации по всему миру вполне могло обнаружить этот маневр и проинформировать Клинтон.
Таким образом, помимо известной воинственности Клинтона, Путин рискнул бы дать ожидаемому новому президенту личный повод отомстить ему и его стране. Исторически Россия была очень осторожна в таких ситуациях, храня свои разведывательные данные только для внутренних целей и не делясь ими с общественностью.
Хотя вполне возможно, что Путин решил пойти на этот чрезвычайный риск в данном случае – несмотря на широко распространенное мнение, что Клинтон была безоговорочным кандидатом на победу над Трампом – в объективном отчете был бы рассмотрен этот контраргумент в пользу того, что он не сделал этого.
Но отчет DNI был вызван не желанием быть беспристрастным; по сути, это была записка прокурора, хотя в ней не было никаких реальных доказательств вины обвиняемого.
Хотя среднестатистическому гражданину США невозможно точно знать, что может храниться в секретных файлах разведывательного сообщества США, некоторые бывшие сотрудники АНБ, знакомые с возможностями агентства по подслушиванию, говорят, что отсутствие уверенности в Вашингтоне позволяет предположить, что АНБ не располагает такими доказательствами.
Такого мнения придерживается Уильям Бинни, вышедший на пенсию с поста технического директора АНБ по мировому военному и геополитическому анализу и создавший многие системы сбора информации, которые до сих пор используются АНБ.
Бинни, в статью В соавторстве с бывшим аналитиком ЦРУ Рэем Макговерном говорится: «Что касается предполагаемого вмешательства России и WikiLeaks в выборы в США, то остается большой загадкой, почему американская разведка считает, что она должна полагаться на «косвенные доказательства», когда у нее есть данные АНБ». пылесос всасывает множество веских доказательств. То, что мы знаем о возможностях АНБ, показывает, что раскрытие электронной почты произошло в результате утечки информации, а не взлома».
Опубликованные прошлым летом — примерно во время Национального съезда Демократической партии — электронные письма Национального комитета Демократической партии показали, что высокопоставленные партийные чиновники отдают предпочтение бывшему госсекретарю Клинтон сенатору Берни Сандерсу, хотя предполагалось, что Национальный комитет Демократической партии должен оставаться нейтральным.
Позже в ходе предвыборной кампании утечка информации о Подесте раскрыла содержание речей Клинтон перед банками Уолл-стрит, которые она хотела сохранить в секрете от американских избирателей, а также существование платных функций Фонда Клинтона.
Новостные статьи, основанные на материалах WikiLeaks, поставили в неловкое положение Национальный комитет Демократической партии и кампанию Клинтон, но разглашение секретов не считалось очень важным фактором в проигрыше Клинтон Дональду Трампу. Сама Клинтон обвинила в этом неожиданном результате принятое в последнюю минуту решение директора ФБР Джеймса Коми ненадолго возобновить расследование ее неправомерного использования частного сервера для хранения электронной почты в качестве государственного секретаря.
После шага Коми рейтинги Клинтон резко упали, и она, казалось, была неспособна переломить эту тенденцию. В более общем плане Клинтон подверглась критике за проведение неумелой предвыборной кампании, включавшей в себя оскорбление многих сторонников Трампа, называние их «отвратительными» и неспособность сформулировать четкое, обнадеживающее видение будущего.
Однако после того, как шок от ошеломляющей победы Трампа начал проходить, уходящая администрация Обамы и разгневанные демократы начали называть Путина главным виновником поражения Клинтон.
Несмотря на то, что создается впечатление, что они стали козлами отпущения старого противника Америки – русских – либералы и демократы использовали эти обвинения, чтобы активизировать свою базу и заставить молодую администрацию Трампа обороняться, хотя веские доказательства в поддержку обвинений все еще отсутствуют.
Либералов и демократов, похоже, также не волнует, что они используют эти сомнительные обвинения для обострения напряженности между двумя мировыми ядерными сверхдержавами, тем самым ставя будущее мира под угрозу.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Самое последнее, что я слышал о Фонде Клинтона, это то, что они выступили посредниками в сделке, по которой Путин и Россия получили контроль над 20% урана, добываемого в мире (включая США). После поражения на выборах Хиллари заявила (оправдание №5), что Путин сделал ей все возможное. Если да, то почему? разве уран был недостаточно хорош? может не оружейный? Я думаю, что-то вроде плохой сделки с наркотиками.
Мне интересно, насколько глупыми нас считают Хиллари и ей подобные?
Пожалуйста, не просто сообщайте об американской разведке. А как насчет российской разведки? Если вы хотите быть заслуживающими доверия и честными, сообщите и о них.
Кто эти люди, которые пишут комментарии в этом журнале и никогда не задают вопрос: «Почему враги Трампа в АНБ, ЦРУ и ФБР не опубликовали налоговые декларации Трампа?»
Эта статья действительно не отражает факты. Роберт Пэрри, как никто другой, должен понимать, что называть сторонников Трампа «отвратительными» — это муза, которую правые СМИ превратили в гору. Тем временем десятки скандалов в прошлом (и настоящем) Трампа были отметены. На протяжении всей предвыборной кампании Wikileaks использовался в качестве рупора предвыборного штаба Трампа и российского правительства. Сегодня эта тенденция продолжается: Wikileaks раскрывает информацию ЦРУ, которая может нанести ущерб Соединенным Штатам.
Как вы думаете, почему Wikileaks не разоблачает российские методы взлома? Вы думаете, это потому, что это чистая операция, которая никогда не опустится до взлома iPhone? Или вы полагаете, что это потому, что российское правительство кооперировало Wikileaks, чтобы публиковать только те утечки, которые лично одобрены Путиным?
Я понимаю, что необходимо добиваться истины, даже когда США (и демократы) переходят черту. Но ConsortiumNews все чаще становится на сторону России, даже когда все доступные доказательства указывают на то, что вы просто занимаетесь редакционной статьей.
Дэйв, я думаю, ты слишком долго смотришь NBC.
Я бы задал такой вопрос… Почему Национальный комитет Демократической партии отказывал ФБР в доступе к своим серверам в течение шестимесячного расследования российского взлома? Или… Почему ФБР никогда не запрашивало доступ к серверам Национального комитета Демократической партии в рамках расследования хакерских атак со стороны русских? Сообщалось об обоих случаях, но до того, как шторм продолжился, никаких разъяснений в любом случае не поступало. Слишком много вопросов без ответа оставляет место для сомнений, и если есть какие-либо сомнения, вы не сможете обосновать признание виновного. Все в этом российском вмешательстве в избирательный процесс источает безошибочный аромат навоза.
Одно можно сказать наверняка. Оценки, касающиеся Guccifer2.0, были в значительной степени ошибочными.
Неопровержимое доказательство фальшивого флага/ложной атрибуции с целью подставить Россию.
Это даже можно проверить и подтвердить: http://g-2.space/falseflag-minimal.html
Более полную картину о Guccifer2.0 см.: http://g-2.space
Также обратите внимание на связи Crowdstrike с правыми аналитическими центрами, а также на биографию Дмитрия Альперовича. И Чалупа в Национальном комитете Демократической партии.
Сразу после украинского переворота появились сообщения о том, что большой контингент сотрудников ЦРУ занял верхний этаж посольства США в Киеве. Принимая во внимание отпечатки пальцев украинских фашистов на окейдоке WaPo PropOrNot, я бы предложил следователям начать искать связь с Украиной в создании этой мистификации.
Пока убийство сотрудника Национального комитета Демократической партии Сета Рича не будет раскрыто, все разговоры о России будут лишь отвлечением внимания.
Вы, очевидно, на самом деле не ЧИТАЛИ сами документы Wikileak, а просто приняли болтовню в СМИ за чистую монету. Вот отчет профессора (не журналиста «Нью-Йорк Таймс»), который проанализировал документы и нашел обвинения Wikileak ложными, подстрекательскими и, по сути, просто Ассанжем, ищущим внимания (и, возможно, денег от технологических фирм, стремящихся защитить себя). Пожалуйста, проявите должную осмотрительность в своих репортажах… люди формируют свое мнение на основе подобных статей. Спасибо, Марк
https://www.nytimes.com/2017/03/09/opinion/the-truth-about-the-wikileaks-cia-cache.html?_r=0
Очень смешно. Вы обвиняете его в том, что он не читал документы, и вместо этого полагаетесь на то, что кто-то другой скажет ему, что они говорят/имеют в виду, а затем публикуете ссылку на кого-то, кто сказал вам, что они говорят. Чертовски весело!
Любой, кто читает «Нью-Йорк Таймс», — садист. Сколько раз человек может быть пойман на лжи и при этом сохранять доверие?
Спасибо, сэр! Можно мне еще?
Если все, что говорит Пэрри, правда, то как можно объяснить поведение Флинна, Сешнса, Картера Пейджа, Джареда Кушнера и некоторых других, встречавшихся с русскими во время избирательной кампании и после нее, а затем ОТРИЦАЮЩИХ это? Разве это не странно?
Это также не объясняет беззастенчивых и льющихся похвал, которыми Трамп и Путин неоднократно осыпали друг друга во время предвыборной кампании.
Похоже, в статье Пэрри есть несколько дыр.
Следует принимать с недоверием.
«Это также не объясняет беззастенчивых, льющихся похвал, которыми Трамп и Путин неоднократно осыпали друг друга во время предвыборной кампании».
Могу поспорить, что вы никогда на самом деле не слышали, что сказал Путин, вы всего лишь повторяете то, что вам сказал кто-то другой. Я бы посоветовал вам найти и прочитать цитаты Путина. Никакой «беззастенчивой, хвастливой похвалы» не было, это было скорее нейтральное, ни к чему не обязывающее вежливое высказывание о человеке, который может стать, а может и не стать лидером страны, с которой ему придется работать в будущем.
Никаких проблем, когда О. встречался с главами европейских государств во время своей предвыборной кампании. Флинн признался, что звонил по телефону. некоторые кибер-ребята могут согласиться с пропагандой ЦРУ, но многие также работают на государство, и многие с этим не согласны. Одно из объяснений заключается в том, что вы — боязливые и незрелые политики.
«Насколько правдоподобно на самом деле то, что демократы, средства массовой информации, все спецслужбы США и подавляющее большинство специалистов по кибербезопасности участвуют в заговоре с целью пощадить чувства Хиллари Клинтон и дискредитировать Дональда Трампа?»
–Тейлор Гриффин
Перри, чтобы не щадить чувств Хиллари Клинтон.
Из всех комментариев выделяется Джеффри де Галлес об Уоррене Фладе из Лагранжа, штат Джорджия. Его компания называется Bright Blue Data LLC, и он утверждает, что деятельность его компании включает политические кампании. Если это было отправлено в Intercept, почему бы не продолжить? Кто-то должен изучить эту связь, как описано в сообщениях Джеффри выше.
«Хотя эта возможность никоим образом не освобождает Москву от «взлома» демократов, она все же вносит новую неопределенность в «высокую уверенность», которую разведывательное сообщество президента Обамы выразило в своей оценке вины России. Если бы у ЦРУ была такая возможность вводить ложные сведения в данные, то же самое могли бы сделать и другие субъекты, как правительственные, так и частные, чтобы замести свои собственные следы».
Поэтому любая резолюция, определяющая виновность или невиновность, невозможна, и демократы могут продолжать говорить, что это сделал Трамп, а республиканцы могут сказать, что он этого не делал. Новые разоблачения оставят средства массовой информации и демократов там, где они находятся сегодня, свободно отбросив в сторону русских и Трампа, даже если это не имеет смысла. Как отмечает г-н Пэрри, русские пойдут на риск.
Я бы добавил, что даже, что маловероятно, они это сделали. это было бы большим подспорьем для репортеров-расследователей, потому что оно вывело на свет Хиллари и ее друзей. Кажется, у нас их нет в «Пост» и «Таймс». Они, как правило, очень избирательны и очень стремятся указать на одни вещи и игнорировать другие. Мы думаем, что это не то, что должны делать журналисты-расследователи.
Русские сами бы выпустили все или ничего. Ограниченный выпуск и смерть Сета Рича указывают на то, что это была утечка, а не взлом. Новые документы доказывают, как указано в статье, что ЦРУ могло бы ложно заподозрить «взлом», если бы захотело. Вся эта полемика раскрывает моральное и физическое банкротство демократической партии, элементов Сороса и основной республиканской партии.
Еще в 2014 году, когда северокорейская группа под названием «Стражи мира» предположительно взломала Sony Pictures из-за выпуска Sony фильма под названием «Интервью», многие здесь, на сайте consortiumnews, возмутились. Я хорошо помню, как многие из нас здесь, на форуме новостей консорциума, считали, что это не более чем внутренняя работа, и что, возможно, мотивом было продвижение совершенно абсурдного изображения северокорейского лидера Ким Чен Ына, сделанного Сетом Роганом и Джеймсом Франко. работа недовольного сотрудника Sony, а не корейцев. Помимо недовольного подозреваемого сотрудника Sony, были и такие из нас, кто думал, что это мог быть и более высокий уровень шпионажа в сфере безопасности. Я привожу это как доказательство «А», которое показывает, что консорциум новостей и участники его форумов часто понимают наши мировые новости гораздо точнее, чем те, кто следит за могущественными МСМ.
Я бы не стал заходить так далеко, чтобы сказать, что большинство из нас, кто часто посещает новости консорциума, намного умнее среднего американца, но я скажу следующее: те, кто полагается исключительно на наших МСМ в своих новостях, являются сожалением. много за то, что позволили себе лгать так, как МСМ лгут своим понимающим глазам и своим доверчивым слушателям. При этом я считаю безнадежным, что большинство американцев доведут дело до конца и свергнут этого легкомысленного старшего брата с этим выпуском файла Wikileaks Vault 7, и что что-либо существенное каким-либо образом помешает нашим шпионским агентствам. Мы, американцы, отучены от звуковых фрагментов, 24-часовых циклов новостей и еще больше отвлекаемся на оскорбительно глупые истории о знаменитостях, чтобы без конца наполнять наши ежедневные беседы с друзьями и семьей самыми элементарными пустяками.
Не говорить о самых важных вещах в наших новостях так же хорошо, как если бы вы сделали ремонт своего дома, а затем проигнорировали необходимость выплаты ипотеки. Что-то вроде старой пародийной пародии, где мужчина играет на скрипке скучную мелодию, а за его спиной раздевается стриптизерша. Отвлекающие факторы и приоритеты потерь в любом отношении являются частью игры, и простите за исключение моих плохих метафор… Но я хочу сказать, что отвлечение, которое мы наблюдаем в наших новостях, — это не случайность, а хорошо продуманный маневр, чтобы скрыть правду.
Теракт 911 усилил войну, которая уже началась в 1991 году. Хотя присутствие США на Ближнем Востоке простирается гораздо дальше, чем в 1991 году, 1991 год можно рассматривать как настоящее начало чего-то большого. Забавно, что в 1991 году советская Россия, соперник Америки в холодной войне, прекратила свое существование, а затем произошла «Буря в пустыне». Учитывая, что десять лет спустя произойдет 911 год, это подтверждает теорию о том, что 911 станет возможностью для мошеннических элементов нашего американского правительства, которые с помощью торговли 911 смогут навязать жестко усиленное государство безопасности по всему американскому ландшафту, и все это в имя, которое держит нас в страхе, американцы спасают от террористов.
Это государство безопасности медленно, но верно отняло у нас американские свободы. Эта медленно движущаяся капля движется так медленно, что человек теряет из виду, где и какими мы были до того, как вся эта слежка привела нас туда, где мы находимся сейчас. Мы, пожилые люди, возможно, сможем вспомнить прошлую американскую жизнь, но наши внуки — нет. Поколение, которое последует за нашим, не будет иметь никаких воспоминаний, чтобы найти точку отсчета, чтобы аргументировать возвращение к прошлому. Для них государственный надзор станет образом жизни.
Есть одна поправка, которую я хотел бы внести в вашу статью. Ни один либерал не поддерживает Россию. Россия утверждает, что Россия. Либералы и прогрессисты поддерживают только Берни Сандерса. Неолиберализм и неолибералы — это те, кто поддерживает Хиллари и заявления о хакерских атаках в России.
В будущем, пожалуйста, используйте правильную терминологию.
Да, Берни - НАСТОЯЩИЙ президент народа, просто он сейчас заседает в Сенате. Я очень надеюсь, что он отстранится от военных преступников в Партии D, возьмет своих 13 миллионов доноров в новую партию и будет ухаживать за когортами «синих воротничков», которые проголосовали за Трампа. D и R сложились бы, как дешевая палатка, а остатки объединились бы в партию DSO (DSO — это олигархия глубинного государства). Возьмите с собой Денниса Кучиннича и Ральфа Нейдера. Все это станет объединяющим фактором и центром внимания для людей.
Идеальный. Спасибо, Брэд.
Все 17 спецслужб единогласно заявили, что россияне предприняли массированную попытку взломать «защищенный» сайт демократов, передать информацию WikiLeaks, создать фейковые новости, засорить Facebook ложью, превратить обычных постоянных любящих фанатов Хиллари Клинтон в стойкие сторонники Трампа и т. д. Никогда не было представлено никаких доказательств вмешательства России в последние президентские выборы здесь, в Америке. Не было также обнаружено никаких доказательств в расследованиях немецкой разведки, когда правительство Меркель, опасаясь хакерских атак со стороны России, начало собственное разведывательное расследование и не обнаружило никаких доказательств того, что русские были причастны к влиянию на выборы в Германии. Два против двух против доказательств российского хакерства, фейковые новости , и т. д.
Новая информация, обнаруженная WikiLeaks об наборе инструментов ЦРУ под названием Vault7, в котором документы «Year Zero» показывают, что ЦРУ нарушило обязательства администрации Обамы, может привести к реальной возможности того, что, несмотря на выводы одних и тех же спецслужб, которые были едины в своих доказательных выводах То, что русские повлияли на выборы, на самом деле являются теми же агентствами, которые могли шпионить за предвыборной кампанией Трампа, используя недавно раскрытые инструменты WikiLeaks.
Даже если Обама не разрешил ЦРУ использовать раскрытые шпионские методы, они были реализованы под его наблюдением. Таким образом, даже несмотря на то, что Обама может заявить о своей невиновности, расследование того, прослушивало ли ЦРУ Башню Трампа, является оправданным.
Все, что нужно, чтобы обвинить Обаму, — это некоторое молчаливое одобрение шпионской программы, позволяющей обвинить его в соучастии в любом шпионаже за Трампом, осуществляемом его агентствами.
Призывы ФБР и АНБ к Министерству юстиции дискредитировать заявления Трампа о том, что он был «взломан» или прослушивался, похоже на то, как группа совершенно разных разведывательных организаций обвиняет Россию в «взломе» выборов или, в данном случае, ручается друг за друга, говоря: «Просто доверьтесь нам». Никакого шпионажа за Трампом не было, и это тот же аргумент, который они использовали для защиты своих утверждений о российском хакерстве.
В какой-то момент необходимо провести полное расследование чрезвычайно мощных инструментов, доступных нашим органам национальной безопасности, и их способности вмешиваться в повседневную человеческую деятельность, которая обычно считается частной, например, использование мобильного телефона или просмотр телевизора, которые, как теперь известно, являются не частный.
Возможно, мы наблюдаем сценарий «Алисы в Стране чудес», где нас всех видят через зеркало, и то, что мы думаем, что спецслужбы, занимающиеся поиском преступников, на самом деле преданы делу и шпионят за нами.
Эта причина в свете новой холодной войны с Россией является пугающим местом, где официальная правда может оказаться ложью, сказанной профессиональными спецслужбами. Потенциальные союзники, которые не сделали ничего, что могло бы оправдать предполагаемые преступления, изображаются как враги. Политиков, отклонившихся от телесуфлера, изображают сумасшедшими, а политиков, имеющих полное право подозревать, что за ними шпионят, встречает новый железный занавес единодушного отрицания даже в свете WikiLeaks.
Учитывая новый релиз WikiLeaks об операциях Vault7 и Year Zero, который раскрывает глубину проникновения в шпионаж за всеми, можно ли с натяжкой думать, что они могут использовать эти инструменты для слежки за кандидатом со стороны?
Я вполне уверен, что Трамп имеет право отстаивать свои обвинения в том, что спецслужбы, которые ошибочно пришли к выводу, что он был избран иностранным врагом, также могли шпионить за его предвыборным штабом. Публикация информации WikiLeaks открывает мощные инструменты для слежки практически за каждым, что делает их мотивы и возможности делать это еще более очевидными. Поэтому они подозрительны.
Я определенно не одобряю первые 100 дней Трампа. Его назначения — это переделки Рейгана, которые нанесут вред нашей экономике, нашим гражданам и нашей планете. Однако я не могу не прийти к выводу, что спецслужбы, опасающиеся дружбы Трампа с Россией, создали машину, предназначенную для его уничтожения и создания или возобновления нашего старого страха перед Россией времен времен холодной войны.
Экономисты и другие должны активизироваться и проанализировать ситуацию в ее нынешней форме дихотомии. Будет ли нам лучше, если мы наладим экономические связи и партнерство с Россией, или нам будет лучше, если мы сделаем их врагами и представим нашего президента как российского обманутого и опасного лидера?
Вывод наших национальных спецслужб и нашего военно-промышленного комплекса ясен. Они предпочли бы войну с Россией в своих собственных интересах. Они выступают за лишение избирательных прав нашего президента, если он не последует руководству военного истеблишмента.
Это переворот, и он имеет последствия для нашего будущего. Мы столкнулись с разведывательной сетью, которая ошибочно пришла к выводу, что наш президент был избран врагом, и это очень опасная позиция.
В то же время наши спецслужбы прилагают все усилия, чтобы опровергнуть утверждения администрации Трампа о том, что за ним могла шпионить.
Между Трампом и разведывательным сообществом развивается борьба за власть. Это очень опасная ситуация. Не менее тревожным является тот факт, что у разведки есть все инструменты для шпионажа и проверки или опровержения любой позиции.
Необходимо провести полное расследование действий ЦРУ и других спецслужб, которые сделали «выводы» о недавних событиях на основании отсутствия представленных доказательств.
Точно так же следует расследовать и скелеты Трампа в шкафу. Если его налоговые декларации обнаружат теневые отношения с Россией, то это необходимо доказать.
Пока обе стороны играют в прятки с информацией и обвиняют друг друга в нечестной игре, это очень опасная ситуация.
Я уже рассказывал эту историю однажды, но много месяцев назад я знал адвоката, который работал на Питера Родино. Когда я спросил этого адвоката, когда Ричарда Никсона собираются отправить в тюрьму, адвокат ответил мне тогда… никогда. Когда я спросил, почему бы и нет, этот адвокат ответил, что все вашингтонские твари, которые судили Никсона, были виновны в одних и тех же или даже гораздо худших преступлениях, и именно так работает округ Колумбия.
Таким образом, прослушивание и съемка выступлений — все это часть игры, когда реальная власть должна преобладать. Что-то вроде старой шутки о том, как взять камеру на рождественскую вечеринку компании… если вы понимаете, о чем я. Господи, это трудная задача, и эти правительственные тролли знают, как в нее играть.
Еще один отличный комментарий CitizenOne… Джо
А тех, кто говорит правду, они не могут шантажировать, потому что они чисты как свисток, скажем, Денниса Кусинича или Рона Пола, как гипотетические примеры, или потому, что они просто не стесняются своих грешков, скажем, Гора Видала, просто отмахиваются как простодушные... мыслящие, невменяемые или жертвы культовых убеждений, и никто не обращает внимания на их анализ или предупреждения. Во-первых, любой столь чистый и добродетельный человек выделялся бы как чудак в современном обществе, и поэтому его было бы легко изолировать и игнорировать как Кассандру. Посмотрите, что Америка сделала со Сноуденом. Он никогда больше не сможет вернуться домой, и у него может не быть большого количества вариантов жизни там, где он находится, из-за того, кем он является. Однако мне интересно посмотреть, что он там из себя представляет. Он по-настоящему умный парень, который мог бы стать выдающимся деятелем в своей области знаний. Я надеюсь, что он станет больше, чем просто изгнанным разоблачителем, и разработает системы для смягчения выявленных им проблем, возможно, заработает себе на этом несколько миллионов долларов и звездную репутацию. Путин поступил бы разумно, если бы побудил ребенка полностью раскрыть свой творческий потенциал, предоставив ему хорошую работу и перспективы в бизнесе.
Я думаю, что когда дело касается таких людей, как Кусинич или Рон Пол, их авторитет в значительной степени маргинализируется средствами массовой информации. Вы помните, как в 2004 году Кучинча во время дебатов кандидата в президенты спросили о том, как он вместе с Ширли Маклейн наблюдал за НЛО, пролетавшим над его домом? И я всегда расстраиваюсь, когда ведущие новостей берут интервью у Рона Пола, потому что интервьюер либо слегка посмеивается, либо интервьюер делает выражение лица чахлого недоверия после того, как Рон Пол делает заявление. Мир жесток, и я не уверен, что каждый сможет это понять.
В случае со Сноуденом средства массовой информации сообщают о том, что рассказал Сноуден, а затем отступают, чтобы подвергнуть сомнению его патриотизм. Затем средства массовой информации выставляют напоказ типы Файнштейна или Клэппера, и всегда возникает вопрос: «Является ли Эдвард Сноуден американским предателем?». Людям приходится верить, что Сноуден, возможно, передал врагу наши ядерные коды, но ни разу не было упомянуто о том, как Сноуден предупреждал нас, общественность, о том, что происходит внутри наших данных.
В книге обмана найдется что-то для каждого и каждого типа. Доставить людям выгоду или выставить человека глупым — старейшая игра в мире. Хотя если бы существовала такая вещь, как надежные средства массовой информации, большую часть этих грязных интриг можно было бы искоренить, но я снова повторяю «если бы».
Занимайтесь тем, что вам нравится, Реалистом, и забудьте на мгновение, насколько мерзок мир, потому что он все еще будет здесь, когда вы вернетесь. Всегда приятно читать ваши комментарии, берегите себя… Джо
О, Джо, для меня большая честь всегда получать такие качественные и продуманные ответы от себя.
В пропагандистском государстве истина – враг. Это совершенно рациональный шаг, направленный на маргинализацию и постоянную дискредитацию людей, имеющих доступ к средствам массовой информации. У Эдварда Сноудена есть мощный мегафон с WikiLeaks. Поэтому его патриотизм должен подвергаться сомнению при каждом упоминании его имени. Это маккартизм. Во время антикоммунистических слушаний по внесению в черный список в Звездной палате Маккарти, скудные доказательства были использованы для того, чтобы обвинить голливудских актеров в том, что они являются вражескими агентами. Причина была та же самая, что и сегодня, со всей голливудской критикой либералов, осуществляемой экспертами и говорящими головами СМИ. В пропагандистском государстве существует требование постоянно ставить под сомнение патриотизм любого, кто имеет доступ к микрофону и не входит в список утвержденных ораторов. Всегда существует опасность, что один из них может покинуть резервацию и сказать правду. Правда может развенчать ложь, и, поскольку в Америке этих людей нельзя затолкать в фургон и бросить в океан, должен быть другой инструмент, используемый для программирования сознания американцев на автоматическое отвержение всего, что они говорят. Этот инструмент представляет собой десятилетнюю попытку представить артистов, которые могут говорить неправильные вещи публично, сумасшедшими или сторонниками вражеских сил.
Пропагандистское государство не ненавидит таких людей, как Сноуден или голливудских актеров, потому что они действительно думают, что все они предатели, но оно знает, что оно должно реагировать на каждое публичное выступление любого, у кого есть доступ к микрофону, который звучит как предатель, говоря запрещенную правду.
Это также причина, по которой этот сайт был включен сомнительным сайтом ProporNot, самопровозглашенным арбитром фейковых новостей, в свой список сайтов фейковых новостей.
Теперь в качестве президента у нас есть аутсайдер, который имеет такую же склонность выходить за пределы резервации, и у него очень большой микрофон. Что должно делать пропагандистское государство? Почему, конечно, они должны ассоциировать его с коммунистами.
Это старая игра, и она очень эффективна. Во времена церковного государства таких людей клеймили еретиками и часто сжигали на кострах.
Любой, кто пойдет против укоренившейся власти, будет выглядеть плохо. Еретик, Предатель, Коммунист, Либерал — эти ярлыки подобраны так, чтобы соответствовать времени.
Как сказал Марк Твен: «Никогда не вступайте в драку с людьми, которые покупают чернила бочками».
Слава Трампу за то, что он оказался достаточно смелым, чтобы сделать именно это. Думаю, у него действительно есть яйца.
Насколько я понимаю, средства массовой информации действительно являются врагами народа. Это враг истины. Это часть пропагандистского государства.
Последние события показывают, что это абсолютно верно. Надеюсь, они этим подавятся.
«Новые сомнения по поводу российского «хакерства»»;
Как насчет того, что это просто преуменьшение года.
Я бы назвал это «последним гвоздем в гроб абсурда о том, что русские фальсифицируют выборы в США»;
Это звучит намного лучше. И мы можем похоронить этот абсурд, особенно тот факт, что ЦРУ специализируется на фальсификации кибератак из Китая и России, используя собственное украденное или купленное старое хакерское программное обеспечение, как они признали в выпуске Wikileaks Убежища 7.
В конце концов собственное сообщение CN снова подтвердилось. Никаких доказательств взлома, потому что взлома не было.
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Еще один случай, когда CN доказывает свой высокий авторитет, в то время как WaPo и NYT должны с позором закрыться.
слова в этих сообщениях «надуманные улики» == «спланированные действия» == «лица из истеблишмента (пропаганда, вращающая лидеров общественного мнения)» == «забота о конфиденциальности» == «фейковая повествовательная суета» == «формирование ложной вины» == «связи внутри и между» производят
У меня в голове возникает вопрос: можно ли найти обоснование для разоблачения пропаганды голубого неба? Что такое разоблачающее обоснование должно быть эффективным?
Структура (созданные объекты) или методы, которые зависят от структуры, или интерфейсы, которые связывают структуру: к: структуре, метод: к: методу или метод: к: структуре. Может ли эта простая идея стать альтернативным медиа-механизмом для разоблачения основной пропаганды и ложных повествований?
Ирака можно было бы избежать, если бы они были хорошо известны и широко распространены среди населения.
Насколько я понимаю, вы имеете в виду рациональный процесс, а не обоснование (рациональное или квазирациональное объяснение).
Обычно рациональные журналисты и комментаторы пытаются критиковать рациональность аргументов.
Если вы предлагаете механизм искусственного интеллекта или компьютеризированный инструмент для демонстрации рациональной структуры аргумента и его недостатков, основными проблемами будут (1) сложность использования (большинство людей предпочитают не утруждать себя вынесением идей), (2) отсутствие оценки доказательств, (3) использование рассуждений по аналогии распространено и эффективно, но ненадежно при определении применимости сравнений.
Чтобы сделать дебаты более рациональными, необходимо организовать текстовые дебаты между экспертами всех дисциплин и регионов, включая даже самые непопулярные точки зрения, а также подготовить публично комментируемые обзоры дебатов, а не принуждать к консенсусу, как я предлагаю сформировать, возможно, назвать Коллегией дебатов. Политический анализ или дебаты. Участвовать в таких рациональных дебатах или даже изучать их — это большой труд, но большинство из них этого делать не будут. Но это позволило бы быстро проводить политическое просвещение и целенаправленно допрашивать демагогов и обманщиков.
ЦРУ заявило, что за взломом стоит Россия. . . Теперь я верю, что это сделали они, ЦРУ!
По крайней мере, есть веские доказательства того, что они усовершенствовали инструменты для этого… и затем имеют возможность представить это так, как будто это сделали русские. Обнародованные результаты делают ваши слова вполне правдоподобными, а если принять во внимание мотив, даже вероятными.
Опять же, я хотел бы спросить, учитывая эти новые разоблачения, продолжит ли Конгресс лаять не на то дерево (то, где «это сделали русские!») или же они разумно обратят свое внимание на ЦРУ (и другие разведывательные службы). агентства) и расследовать их? Или просто с дьяволом было заключено слишком много сделок, слишком много откупов и слишком много компрометирующих доказательств их сговора с этими мошенниками, чтобы когда-либо ожидать реального расследования какой-либо части Глубинного государства со стороны Конгресса или средств массовой информации? ?
Я видел случай, когда организация интернет-пиратства, преступно продавшая материалы, защищенные авторским правом, попыталась обвинить в этом Россию, просто использовав название «ЦарьМедиа» для одного из своих веб-сайтов и заявив от себя, что два ее сервера находятся в Москве. . Но их офис находился в Техасе. Так что в этом нет ничего нового даже среди любителей.
Возможно, сегодня я немного запутался, но я хочу знать, согласуются ли заявления Сноудена о выпуске Убежища 7 с приведенным выше анализом Пэрри. Это два источника, которым я доверяю больше всего (третий — Гленн Гринвальд). Говорить ясно обо всем этом было одинокой позицией. Я всегда искал доказательства и всегда был разочарован, обнаружив, что лидеры моей партии на самом деле не заботятся о доказательствах, если они не целесообразны для их повествования.
Если это правда, как говорит Сноуден, что выборы БЫЛИ взломаны русскими; что оно было сфальсифицировано ЗА Клинтон другими партиями, но затем взломано, в конце концов, русскими, чтобы поставить Клинтон на вершину, тогда мы должны спросить, КТО подстроил это для Клинтон? Сценарий Сноудена мог бы объяснить гнев и замешательство Клинтон в ночь выборов. (Что-то вроде приступа гнева у Карла Роува, когда он обнаружил, что его план по краже выборов в пользу Митта провалился.) КТО сфальсифицировал выборы в пользу Хиллари? Нам нужны эти имена, Эдвард Сноуден (или кто-то еще в курсе). Я был бы рад, если бы Конгресс продолжил это расследование.
Сноуден не сказал, что Россия совершила какой-либо предполагаемый взлом, он сказал, что они, по всей видимости, этого не делали.
Нет. Я цитирую здесь Сноудена: «Что самое удивительное в этих выборах, по моей информации, это то, что машины для электронного голосования были явно настроены в пользу Хиллари Клинтон, но российские хакеры хитро использовали это в свою пользу и перевернули процесс в сторону Хиллари Клинтон». Дональд Трамп в последние минуты перед своим избранием», — добавил он.
Ваше несогласие может быть связано с тем, что я использую слово «взломанный». Но сам Сноуден этим пользуется. «Российские хакеры хитро использовали (фальсификацию машин для электронного голосования за Хиллари) в своих интересах….
http://worldnewsdailyreport.com/snowden-russia-successfully-rigged-us-elections-in-favor-of-trump/
Вопрос остается. Кто подстроил машины для голосования ЗА Хиллари?
Я прошу прощения. Эта история может быть чушью. Другого источника комментариев Сноудена найти невозможно.
Не доверять никому. Я уважаю троих упомянутых вами людей, особенно Сноудена за его храбрость, но даже ему я не доверяю безоговорочно.
Еще один аспект, который я не обсуждал, - это возможная связь между заявлениями о «российском хакерстве» и сообщением Лиз Крокин о том, что с кредитных карт доноров Национального комитета Демократической партии неоднократно незаконно списывали средства. Чтобы выдвинуть теорию, нам нужно разделить вещи, доказательства которых Крокин утверждала, и ее антиклинтоновские теории об объяснении этих вещей. Вот у нее есть история: http://observer.com/2016/09/exclusive-hillary-clinton-campaign-systematically-overcharging-poorest-donors/ и более подробно в этом видео на YouTube, которое она сделала как своего рода страховой полис, когда почувствовала, что ее жизнь в опасности, когда ее преследовали и нападали: https://www.youtube.com/watch?v=7aGaTOVGHAk&feature=youtu.be
Что, если кредитными картами злоупотребляли не инсайдеры Национального комитета демократической партии, а, что более вероятно, какие-то воры, которые получили карты посредством какого-то взлома, либо электронной, либо социальной инженерии? В электронных письмах, переданных Wikileaks, содержалось много данных кредитных карт. Что, если на нее напал не какой-то преступник из Национального комитета Демократической партии из-за сообщений о кредитных картах или педо-гейта, а скорее какой-то Призрак, который не хотел, чтобы история о том, что хакеры-воры использовали данные кредитной карты, стала известна. Эта история вызовет вопросы о том, почему ФБР или полиция округа Колумбия не выслеживает воров, и отвлечет подозрения от истории о том, что «это сделала Россия».
Удивительно спокойный и рациональный обзор доказательств — или, скорее, их отсутствия.
Интересно, не заключается ли большая часть проблемы здесь в постоянном просмотре американцев боевиков (шпионских фильмов и т. д.), а также родственного им жанра внешнеполитических речей США? Несмотря на то, что враг дня очень злой и, конечно, хитрый (в злобном смысле), он всегда очень глуп. Конечно, они делают единственное, что гарантированно их уничтожит! Конечно, они оставляют очевидные цифровые отпечатки пальцев, по которым их можно найти! Конечно, они нерешительно применяют химическое оружие в нужный момент, чтобы оправдать пересечение красной линии, установленной силой, в сто раз более могущественной, чем они сами! Как еще будет развиваться сюжет?
Другими словами, плохие парни «Голливуд/Внутри Кольцевой дороги» — это обратная сторона «рационального актера», которому нас учат на курсах политологии в колледже. Назовем это моделью «удобного вражеского актера». Для образованных читателей его использование должно послужить большим тревожным сигналом.
Почему официальный Вашингтон не может понять, что общественность не так легко сбить с толку и отвлечь, как они думают?
Демократы и республиканцы выдвинули между собой около двух десятков кандидатов от истеблишмента, большинство из которых согласились с политикой, которая обременяла страну бесконечными войнами за смену режима и почти катастрофическим финансовым кризисом, который имел разрушительные последствия для миллионов людей. То же самое правительство, не обращая внимания на большинство этих кандидатов, выручило банки, но оставило среднюю Америку сохнуть из-за потерянных рабочих мест из-за несправедливой торговой практики и потерянных домов из-за безжалостной потери права выкупа заложенного имущества. Таким образом, оба кандидата от партийного истеблишмента не пользовались доверием.
В конце концов, Демократической партии удалось поставить колено независимому Берни Сандерсу (в глубине души он действительно был демократом «Нового курса»), который заслужил доверие большинства людей независимо от партийной линии, независимо от того, соглашались они с его политикой или нет. Хиллари Клинтон, как показали опросы, не пользовалась особой любовью и доверием, ее считали сторонницей несправедливых торговых сделок и недобросовестных банкиров, которые играли быстро и свободно с дерегулированным - на ее и Билле присмотром - финансовым рынком.
Трамп был «фальшивым» Берни Сандерсом, который убедил тех, кто голосовал за него, что он «понял»; он понимал их боль. Но опросы показали нам, что Берни мог победить Трампа в ноябре.
Мы не знаем и никогда не узнаем наверняка, как бы прошли выборы, если бы утечки информации не произошло. Но Кит Эллисон, более чем за год до выборов, предупреждал, что Трамп может выиграть номинацию от республиканцев и что демократам следует быть осторожными:
https://www.youtube.com/watch?v=FHkPadFK34o
Демократы отрицали Трампа и не обращали внимания на результаты опросов, в которых говорилось, что Хиллари не сможет победить Трампа, но Берни сможет:
https://www.youtube.com/watch?v=ahkMA6JPOHU
Поэтому вызывает беспокойство то, что они сейчас так стараются избежать признания своих ошибок и вместо этого продвигают российскую версию вместо того, чтобы признать, в чем они пошли не так.
Выборы вполне могли быть решены задолго до того, как стали известны утечки информации, хотя утечки действительно помогли подтвердить существующие мнения людей о госсекретаре Клинтон.
Вызывает разочарование то, как на ужине для корреспондентов в Белом доме президент Обама признал, что кандидатура его предпочтительного кандидата, госсекретаря Клинтон, «бредет вверх по холму». Ему следовало бы обратить внимание на свою пророческую шутку.
«Почему официальный Вашингтон не может понять, что общественность не так легко сбить с толку и отвлечь, как они думают?»
Потому что это неправда. Американцы в целом — самые глупые и легко сбивающиеся с толку люди на планете. Я знаю, я американец.
Мистер Пэрри упомянул Коми. В заголовке Google он говорит, что цена того, чтобы быть самыми свободными людьми в истории, заключается в том, что мы признаем, что мы являемся людьми, за которыми больше всего шпионят во всей истории.
У этого персонажа должен быть очень хороший компромат на Трампа, чтобы он все еще был рядом.
Было бы неплохо, если бы он указал на то, что он подозреваемый в совершении преступления, как на основание для такого вторжения в частную жизнь, а не просто на то, что он жив, как на основание для этого вторжения.
1) Мы также должны помнить, что дым, поднимающийся над Россией, и этот фурор начались еще в конце июня со взломами/утечками информации в Национальном комитете Демократической партии. Это началось не только после неожиданной победы Трампа. В июне источником информации был признан Guccifer 2.0, предположительно румын, который тогда в ходе расследования предположительно оказался союзником России, из-за того, что сейчас считается очень неуклюже надуманными уликами, указывающими на этот вывод. Эта информация тогда была во всех СМИ с выводом, что это сделала Россия. Однако всего несколько дней назад на этом сайте нам было предложено проверить другой источник, который внимательно изучил путь к другому выводу. (См. ветку «Политика за воротами России».) То есть, что Guccifer 2.0 может быть операцией под ложным флагом со стороны того самого ЦРУ и его набора уловок, которые мы сейчас наблюдаем во вчерашних разоблачениях. Таким образом, это соображение требует нескольких видов разъяснений: сколько было источников информации, кто что слил и почему разведка США (если она выступала в роли Guccifer 2.0) опубликовала информацию о плате за игру в The Hilton Foundation.
2) Обвинение Коми в проигрыше Клинтон не выдерживает критики, учитывая ее большинство голосов избирателей (в основном из Калифорнии), а также то короткое время, в течение которого Коми развлекался повторным открытием, прежде чем оправдать ее во второй раз (в первый раз он просто сказал, что она была «крайне небрежно» относилась к своим электронным письмам). Учитывая результаты выборов и округов по всей стране, сомнений в победе Трампа не было (хотя, возможно, кто-то сможет прояснить влияние исследования Грега Паласта на те же самые красные регионы штатов).
3) Мем о российском хакерстве затем был присвоен после неожиданной победы Трампа в серии спланированных действий, направленных на то, чтобы попытаться избавиться от него, которые продолжаются. Таким образом, демонизация хакерских атак на Россию имеет разные фазы, и это не одно сплошное действие, совершенное совсем недавно. Этот сайт неоднократно указывал на заявление об «отсутствии доказательств» со стороны представителей истеблишмента, таких как Том Фридман и Джеймс Клэппер, заявляющих, что нет никаких доказательств, а только «оценки», которые г-н Пэрри назвал «догадками» еще на днях. Все разведывательные агентства полагались на CrowdStrike для получения своей информации, которая является службой, работающей на Хиллари Клинтон и включает в себя предвзятых представителей, стремящихся выяснить роль Украины и России в этом конфликте.
4) Обсуждение г-ном Пэрри правдоподобия Путина в нынешнем синдроме путинои полезно, и его ждали уже давно. По моему мнению, смешно, что Путин пошел на такой шаг, когда все признаки указывали не только ему, но и американцам, даже в самую ночь выборов, что Трамп будет сильно избит. Если «мыслимо» то, что Путин может пойти на такое действие, то это кажется по большей части немыслимым и очень сомнительным. Путин не глуп, и позвольте мне спросить, кто из нас мог предсказать, каким лидером будет Трамп, и насколько надежным будет продвижение вперед того, за что он якобы выступал?
Отличный анализ.
Я хотел бы добавить еще два момента, о которых я раньше не упоминал.
Ложные обвинения не бесплатны, они имеют свою цену. Наиболее распространенной ценой ложных обвинений является потеря доверия к обвинителю и повышение доверия к обвиняемому. Если демократы заведомо ложно обвиняют Россию в хакерстве, это нехороший образ действий, но если это делают их приятели из разведки США, то это измена. Как будто разведка США сейчас пользуется огромным авторитетом, после нескольких самодельных катастроф, особенно связанных с иракским оружием массового уничтожения. Демократическая партия и ее партнеры из разведки подрывают доверие к США и придают дополнительный авторитет России, что дает России, официальному врагу, больше возможностей для маневра в международных отношениях. Например, кто поверит США в том, кто сбил рейс MH17, если они готовы легко и постоянно лгать?
Внутри страны, если они продолжат злоупотреблять своим авторитетом, им придется продолжать применять все более и более сильный уровень пропаганды внутри стран, находящихся под их контролем, что рискует отпугнуть все больше и больше людей (уже слишком много недовольных людей).
В управлении не бывает бесценных действий (без реакции). Нынешний подход демократов, обвиняющих Россию во всех своих бедах, крайне эгоистичен, недальновиден и потенциально предательский.
Наконец, следует задаться вопросом о мотивах столь многих источников информации внутри американского истеблишмента. Оказывается, всегда есть люди, которые не готовы жить в грязи. Почему у россиян нет такой проблемы? Возможно ли, что это потому, что они не грязные?
вы во многом правы. в один момент Wikileaks опубликовал 800,000 XNUMX русских документов.
«Наконец, следует задаться вопросом о мотивах стольких лиц, сообщающих информацию внутри американского истеблишмента. Оказывается, всегда есть люди, которые не готовы жить в грязи».
И тем не менее, эти люди сознательно и добровольно искали загон для свиней, который отвратительно грязен, и это может ясно видеть любой, кто стоит за пределами загона. Тот, кто не готов жить в грязи, никогда бы с самого начала не вошел в загон для свиней.
Да, действительно, следует задуматься о мотивах таких людей.
Дорогой D5-5, Вы, несомненно, помните меня как парня, который несколько дней назад пытался предупредить вас и других здесь @ ConsortiumNews об альтернативной и конкурентной версии утечек Guccifer 2.0 DNC, пропагандируемых в Интернете неким Адамом Картером, который - в основном на основе тщательного изучения метаданных всех документов - вовлекли членов самого Национального комитета Демократической партии (если не союзников в ЦРУ и/или ФБР) в заговорскую операцию под ложным флагом, полагаясь на тактическое применение метод «вины по ассоциации», чтобы вовлечь и обвинить Россию, и, следовательно, до абсурда самого Путина, в том, что он стоит за Wikileaks, а затем публично объявил об опубликовании тайника документов Национального комитета Демократической партии/СПЧ (а именно, электронных писем Подесты и т. д.). , как мы вскоре узнали). Я мог бы упомянуть в качестве отступления, что почти идентичным комментарием я пытался также предупредить тех @ The Intercept об этом новом и важном развитии «Картера», но, очевидно, безуспешно, по крайней мере, до сих пор.
В любом случае, что касается моей точки зрения: я весьма расстроен тем, что, насколько мне известно, ни один журналист-расследователь даже по сей день не проследил за необычайным фактом - как продемонстрировал Картер - что "взломанные" документы Национального комитета Демократической партии были опубликованы в сети Guccifer 2.0. были сгенерированы на компьютере всего лишь примерно 30 минутами ранее подрядчиком Национального комитета Демократической партии, неким Уорреном Фладом, и, таким образом, тем или иным образом представляли собой гораздо более вероятную тактическую внутреннюю «утечку», чем любую вредоносную внешнюю «утечку». «взломать». Как я указал в своем сообщении, этот Уоррен Флад жив и здоров и в настоящее время живет в Лагранже, штат Джорджия, со своей недавно вышедшей замуж женой @AliceMcAlex — бывшей участницей группы поддержки предвыборного штаба Обамы; приверженец Байдена; и страстный защитник HRC против DLT. Не попытаетесь ли вы или какой-нибудь журналист-расследователь (например, RP?) установить контакт с мистером Фладом (т. е. по телефону и/или через Интернет) и попытаться найти какое-нибудь достаточно невинное объяснение тому, что в противном случае можно считать: слишком много совпадение, чтобы оно было совпадением? (Я бы сам так сделал, но живу и пишу с Ближнего Востока.)
Спасибо, Джеффри де Галлес, я, например, слежу за вашими сообщениями и считаю их вполне обоснованными. Пожалуйста, продолжайте публиковать здесь сообщения по своему усмотрению. Я уверен, что мы не одни…
Джеффри, это напоминает мне ОМП в 03 году. День за днём СМИ писали об этом, в то время как следственная группа ООН в Ираке ничего не находила. Затем мы узнали через правительство Блэра, что «факты фиксируются вокруг этой политики». Я не думаю, что мы можем ожидать многого от журналистов по поводу этого тематического исследования Картера. Я не знаю, почему это так, но я не удивлен. Затем еще раз посмотрите, как мало внимания уделено вашему сообщению здесь, в CN. Это наводит на мысль, что это дымящийся пистолет, который положит конец всей этой чепухе, направленной против России. Затем еще раз посмотрите, как мало внимания уделялось коррумпированным операциям Национального комитета Демократической партии в саботаже Сандерса и как мало уделялось Фонду Клинтон. Почему ВСЕ ЭТО не более важно с точки зрения саботажа выборов в США, чем абсурдность усилий, направленных Путиным? Существенная глупость этого утверждения и его нагота как глупость послушно усваиваются и повторяются с кивками по всей стране. Неудивительно, что наш авторитет является проблемой и серьезно снижается на глобальном уровне, как указывает Киза. Извините, Джеффри, за такой разочаровывающий ответ.
«…что «взломанные» документы Национального комитета Демократической партии, опубликованные в сети Guccifer 2.0, были созданы компьютером всего примерно 30 минутами ранее…»
Не кажется ли вам это странным, если не невозможным? Сотни и сотни документов, созданных за считанные минуты? Создано за 30 минут до выпуска?
Давайте предположим, что они были созданы человеком, о котором вы говорите, не хотел бы он проверить сотни документов, прежде чем опубликовать их, по крайней мере, чтобы убедиться, что его подделки выглядят подлинными?
Ваша предпосылка просто неправдоподобна.
Мне не нужно открывать сумку, чтобы увидеть, что она полна дерьма, я чувствую ее запах отсюда.
Извините, я догоняю этот комментарий так поздно. Извините, но вы просто этого не понимаете. Не я сам был автором диссертации Guccifer 2.0/DNC «утечка против взлома», а некий Адам Картер. Он сам себе лучший защитник, поэтому я бы посоветовал вам сначала адресовать свои возражения ему, а не мне. Что касается меня и многих других, он приводит убедительные и убедительные аргументы в пользу того, что он утверждает и утверждает. Я сам не настолько разбираюсь в компьютерах, чтобы уверенно решать цифровые вопросы; но я думаю, что все знают и понимают, что любой объем цифровых данных может быть сгенерирован почти со скоростью света. Вам не приходило в голову, что, возможно, технарь Уоррен Флад просто вызывал определенные документы, указанные высокопоставленным членом Национального комитета Демократической партии, с заинтересованностью в том, чтобы разместить их в Интернете - как, предположительно, взломал Guccifer 2.0 - как можно скорее?
Отличная тема здесь. Спасибо всем…
Дорогие D5-5 и Боб Ван Ной! Большое спасибо вам обоим за ваши отзывы. Но D5-5, пожалуйста, не заставляйте меня говорить о Берни. Каким бы наивным и необразованным я ни был в вопросах политики США (т.е. как британец, хотя и прожил в Америке всю свою жизнь), я просто не могу смириться с тем фактом, что, когда это стало известно благодаря Wikileaks что Национальный демократический комитет сфальсифицировал праймериз в незаконную пользу СПЧ, Обама не использовал какой-либо указ (т.е. в своей роли президента США), чтобы объявить их недействительными и потребовать проведения этих праймериз снова и снова. Я знаю, это бесполезные жалобы на посттравматическое стрессовое расстройство. Но я не могу не огорчаться при мысли, что Берни — и особенно если бы он был связан с по-настоящему эрудированной и интеллектуально одаренной Джилл Стайн — был единственным человеком, способным объединить быстро распадающуюся Америку. — Еще раз спасибо. Я буду продолжать публиковать сообщения по мере необходимости.
«… по-настоящему эрудированная и интеллектуально одаренная Джилл Стайн…»
Та самая Джилл Стайн, которая собрала миллионы долларов на пересчет голосов в трех штатах? Рассказы, которые никак не могли ей помочь? Кому были выгодны пересчеты голосов? Хиллари? Этим единственным усилием Джилл подорвала весь авторитет, который у нее мог быть.
За последний год я посмотрел около дюжины длинных интервью с Джилл Стайн – например, с Крисом Хеджесом, Ларри Кингом, Дженком Уйгуром, Эми Гудман, Джорджем Гэллоуэем и Эбби Мартин – и всегда находился под глубоким впечатлением от них. ее эрудиция, ее интеллектуальная острота, ее ясность, ее риторическое мастерство и ее последовательно принципиальная позиция. Действительно, я бы рискнул сказать, что с интеллектуальной точки зрения она была единственным по-настоящему компетентным кандидатом в президенты — Трамп говорил так много словесного салата; Клинтон любила пустые клише; Джонсон был на другой планете; в то время как Берни был превосходен, пока он мог продолжать повторять вариации своих мемов и тем. Таким образом, мне кажется очевидным, что мотивация Стайн в добивании этих пересчетов голосов была в целом рациональной и патриотической — что, будучи страстной и давней сторонницей ранжированного голосования, она стремилась выставить на свет божий дефицит, несостоятельность и даже нелепости избирательной системы США, которые она действительно очень глубоко понимает. Что вы должны расценивать ее действия как cui bonoi? принцип, как если бы ее единственным интересом мог быть интерес ее собственного самовозвеличивания, по меньшей мере банален и вульгарен. И, по правде говоря, это приглашает и позволяет иностранцу вроде меня насладиться немного злорадством, злорадствуя по поводу нечестивого беспорядка, который США создали для себя, благодаря любому количеству людей с вашим складом ума. .
Хорошо аргументированные аргументы о маловероятности того, что русские «взломают выборы» (хотя демократы теперь регулярно называют это неоспоримым), просто кажутся излишними. С первого дня все это пахло мусором.
Кажется, ВСЕ приняли эту версию. Говорящие головы, избранные чиновники всех мастей. Это современное оружие массового поражения. Придумав это, пропагандисты превзошли сами себя.
Да, с самого начала пахло нехорошо, но мистер Пэрри прекрасно справляется со спокойной работой, объясняя это неубежденному читателю, — большое журналистское мастерство. Он держит в уме потенциальные контраргументы и дополнительные вопросы и посещает их, чтобы развеять все сомнения и опровергнуть любой неубедительный противоположный аргумент. Это помогает успокоить некоторых дураков, хватающихся за соломинку, чтобы не признавать свою очевидную неправоту.
Да, это не пижама кота Пэрри! Он великолепен! Однако я участвую в дебатах в чате по этой самой теме, и у меня там есть либералы, братья по правам человека, которые отвергают его как Алекса Джонса для левых! .Арррр!
Второе заявление ФБР, контрразведки и следователей Министерства финансов в суд FISA о слежке за Башней Трампа было подано на основании сервера в Башне Трампа, который рассылал спам по электронной почте (двум) российским банкам, в которых спали сотрудники Отели Трампа, когда они приезжали в США по делам (и оставляли свои визитки в миске, чтобы получить приз). Мы уже знаем, что суд FISA отклоняет все 0.05% заявлений, но тот факт, что они одобрят второй запрос о наблюдении за кампанией конкурирующей партии на основании таких «суженных» и надуманных доказательств, только показывает, насколько сфальсифицирована система наблюдения. Тогда подумайте, как легко было бы «сузить» причины собственной слежки, возможно, вы получили подозрительное спам-письмо от Татьяны с сайта «Русские невесты»? Достаточно для ФИСА, потому что вы явно с врагом резвитесь!
Лично я был бы более удивлен, если бы демократы не следили за кампанией Трампа, потому что они обрушили IRS на своих политических оппонентов во время их правления. Почему бы им тогда не заняться слежкой за избирательной кампанией оппозиции, что гораздо важнее?
Это только доказывает, что слежка – это то, что никому нельзя доверять, никому. Этим всегда, всегда будут злоупотреблять. Суд ФИСА – это шутка.
Возможно, Трампу не следовало размещать штаб-квартиру своей предвыборной кампании в Башне Трампа, смешивая таким образом коммерческую и политическую деятельность. Но, как и большинство простых американцев, он понятия не имел, насколько повсеместно ведется слежка. Он был наивен. Что ж, он зол и уже не наивен. Давайте посмотрим, что он с этим сделает.
Похоже, что разоблачения Сноудена еще не дошли до сознания даже несмотря на то, что на вершине бизнес-кучи оказались некоторые богатые люди. Мне интересно, сколько руководителей покупают коммерческие тайны конкурентов у хороших «разведывательных» людей США, пока я пишу это. Секреты отечественных конкурентов, вероятно, стоят немного дороже, чем секреты иностранных конкурентов, но за деньги наверняка можно купить что угодно.
КИЗА: Я не думаю, что Трамп или кто-либо другой, обладающий заметным статусом, сможет избежать внимания государства наблюдения. На самом деле, если бы я внезапно обнаружил, что меня прослушивают, я бы, испугавшись, поверил, что наконец-то добился большого успеха. Получение блага от кого-то может проложить путь к получению всего, чего вы хотите. Представьте себе, если бы вы были строителем и у вас были сведения об уполномоченном по зонированию. А еще лучше представьте, как далеко вы могли бы зайти, собирая компромат на конгрессмена или действующего сенатора… нет конца тому рычагу воздействия, которого вы могли бы достичь, если бы сделали это.
Я знаю, что ты это знаешь, но я подумал, что просто прыгну сюда и изложу твою написанную мысль… Джо
Спасибо, Джо, мне нравится читать твои мысли – ты объясняешь, насколько полезно было бы получить компромат на кого-то, имея доступ к его слежке. Тем не менее, вам не обязательно добиваться больших успехов, чтобы стать объектом наблюдения, потому что мы все находимся под этой всеохватывающей сетью. Если вы добьетесь успеха, кто-нибудь обязательно побеспокоится проверить, что может быть использовано против вас. Это если только вы не выскочили из алгоритма из-за того, что произнесли какую-то неудачную комбинацию слов по телефону или написали ее в электронном письме.
Вы правы, у каждого из нас есть свои слабые места.
Я часто думал о том, как возможно, что правительством могут управлять самые нежелательные люди по собственному выбору, а не столько случайно. Скажем так, вы возглавляете полицию и ведется борьба с педофилами. Вместо того, чтобы бросать их в тюрьму, вы помещаете их на важные посты в правительстве. Наличие правильных шантажируемых людей на наиболее стратегических позициях, несомненно, принесет шантажистам некоторые выгодные результаты.
В «Крестном отце 2» есть отличный экран, на котором сенатор США просыпается в борделе Невады и, вот, он обнаруживает, что убил проститутку, с которой был. Насколько я помню, в фильме остается место для того, сделал ли он это в нетрезвом состоянии или что он был накачан наркотиками, а проститутка была убита другим, пока потерявший сознание сенатор спал. В любом случае, подобные вещи продолжаются.
Я согласен, что у каждого человека есть слабое место, а для некоторых это цена. Несмотря на это, преступный мир глубинного государства получает то, что хочет, и все.
Вы так красиво сказали: «У каждого человека есть слабое место, а для кого-то это цена». В Подземном мире Болотного округа DC, если вы чисты, вы определенно не подходите ни на какую важную политическую должность. я уже давно это написал у каждого в Вашингтоне, должно быть, есть скелеты в шкафу, но Глубинное Государство так любит HRC, потому что у нее в доме целые кладбища.. Если «Глубинное государство» сможет превратить дипломатическую деятельность, отвечающую международным стандартам, в преступление за десять центов, насколько сложно будет вылить на МСМ кладбища СПЧ, если это когда-нибудь понадобится?
Недавно я прочитал комментарий одного инсайдера о том, что основная внеклассная деятельность жителей DC Swamp — это сбор компрометирующих материалов на всех и каждого, потому что чем больше у вас компромата на других, тем больше у вас шансов на повышение.
ни грязи, ни слабых мест, ……. небольшая авиакатастрофа.....гантели по горлу,.....три пули в спину.....ядерный чай.
Да, BannanaBoat, это тоже есть.
Это потому что это ложь, братан! Никто не осознавал, что разведывательное сообщество баллотируется на этот пост, но они все равно пришли к власти, не так ли? Вся русская точка зрения — фейк. Это подделка. Трампу необходимо подвести итоги и публично опустить разведывательное сообщество на одну-две ступеньки. Его нельзя вести за собой с помощью фальшивой информации, подобной этой. Но мы говорим о парне, который узнает новости по телевизору. Итак, если бы вы обсуждали Трампа в разделе комментариев, вы, вероятно, выиграли бы. Очень страшно это писать.
Хорошо, даже если мы получили всю информацию об этих негодяях, вплоть до главы и стиха о том, что они сделали, чтобы подорвать нашу собственную демократию и неоднократно шантажировать президента (и, возможно, конгресс), как нам искоренить их из правительства? Хотят ли политики, укрепившиеся у власти, их отстранить за то, что они ими играли? Или они более чем счастливы оставаться пешками этих закулисных плохих актеров?
Реалист, вы либо дилетантский разведчик-второкурсник, которому платят за слово, либо вы просто глупы. Этот анти-Руски рассказ — ребячество. Паулю Йозефу Геббельсу было бы стыдно скрывать «правду» такой детской чепухой даже в интересах национал-социалистического режима. . До свидания
Прочтите еще раз: он критикует спецслужбы, а не Россию. Это могло бы быть более понятно.
Не знаю, может быть, у меня есть Сэм. Я борюсь с простым английским языком. Если я вас неправильно понял, извините, Реалист.
Э-э, конечно, ЭлДжей, как я и говорил все последние несколько месяцев. Где ВЫ прятались и кто научил вас использовать английский как иностранный язык. Идиот.
Очевидно, я спрашивал, что происходит с шпионами-предателями в наших спецслужбах, которые свергают избранные нами правительства и теперь пойманы со спущенными штанами.
Я рекомендую тебе еще раз попрактиковаться в своих язвительных шутках со своим младшим братом, прежде чем снова попытаться произвести на нас впечатление в реальном мире.
Пост ЖЖ читается как умышленная попытка внести путаницу в дискуссию. Оно как бы принимает сторону добра, но затем саботирует это. Также показательно то, что в нем нет ни фактов, ни логики. Агент олигархии.
Пятно на.
Чтение комментариев здесь напоминает мне комментарий на стенах туалета.
LJ: Могу ли я предложить вам курс коррекционного чтения? Реалист сказал, что плохие актеры не гуляки. До свидания
Очень хорошие вопросы, Реалист.
Реалист,
Хотя я не нашел явной цитаты, подтверждающей это, факты указывают на то, что фраза «американская исключительность» была придумана другом Томаса Джефферсона Лафайетом после того, как Соединенные Штаты пережили свой первый национальный переворот, вызванный паранойей, инициированный администрацией второго президента Джона Адамса, и закончилась в политическом плане сменой администрации на администрацию третьего президента Джефферсона (хотя некоторые остатки остались в сводах законов, которые продолжают создавать проблемы и сегодня). К тому времени Соединенные Штаты прошли три стадии эксперимента: 1. полуоконченное (с точки зрения революций) восстание 1776–1812 годов, в котором колонии последовательно проигрывали, но добивались независимости для Британии, воспринимая их как «колонии, играющие в будучи независимыми» и обреченными на крах, пока попытка свергнуть их не потерпела неудачу в 1812 году, 2. правительство Конфедерации, которое почти ускорило войну между некоторыми колониями и вынудило признать необходимость пересмотра, что привело к 3. Конституции и конституционным Соединенным Штатам. правительство. Все это вместо более обычного или неизбежного взрывного насилия, насильственной революции и последующей резни в качестве возмездия. Друзья Лафайет и Джефферсон продолжили обсуждение этих американских событий, а также исторически подтвержденных более обычных революционных событий, продемонстрированных во время Французской революции. Отсюда и обозначение легкого и цивилизованного американского курса как «исключительного» и «американской исключительности», и эта фраза сегодня приобретает «антиамериканский» смысл.
Сегодня, в 21 веке, Соединенные Штаты выродились из своего исключительного начала в то, что мы переживаем сейчас: исторически очень стандартное имперское государство, в исторически обычное дегенеративное государство. И, конечно же, неумолимое движение вперед в вырождении к исторически доказанным неизбежным переворотам и извержениям, а также революции, русской революции, Французской революции, английской революции (Круглоголовые против роялистов) и т. д. в исторических примерах, которые можно отнести к доисторическим временам. Сегодня Соединенные Штаты больше не являются исключением, а являются всего лишь империей, чья имперская элита называет себя таковой.
В этом смысле модель Французской революции с ее террором является примером нашего будущего. Поэтому ответом на ваш вопрос «как нам их искоренить» обязательно является или обязательно будет обновленная версия Революции и Террора Французской Революции.
Получим ли мы версию Наполеона XXI века? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, сможем ли мы (и каким образом) направить разрушительные силы нашей версии Террора XXI века. Если мы сможем направить первоначальную силу нашего ничем не примечательного неизбежного террора на нашу судебную систему Соединенных Штатов, среди обязанностей которой, четко определенных Джоном Маршалом, было поддержание корреляции между законами и действиями Конгресса и исполнительной власти и Конституцией, и которые в 21-м веке направили свои таланты от этого к «законодательству» Конституции, сначала нарезая ее на кусочки, выискивая и улучшая ее слова и фразы, а затем составляли «теории» о том, что, по их мнению, она «должна была разрешить» и администрациям юридических школ, которые подготовили юристов, коррумпировавших судебную систему Соединенных Штатов, а затем подготовили еще больше юристов для юристов, занимающихся коррупцией, чтобы мы очистили и удалили весь мусор, который они накопили, чтобы скрыть, исказить и унизить Конституцию Соединенных Штатов, чтобы Конституция Соединенных Штатов и основной закон, созданный народом и для него, могли снова появиться на поверхности, мы могли бы спасти конституционные Соединенные Штаты и начать все сначала.
Если нам не удастся первыми перерезать эту массу, и особенно если, как во время французской и русской революций, юристы сядут на водительские места (садятся, черт возьми, они уже на месте, я имею в виду, если мы не сумеем выбросить их и не дать им вернуться) все усилия будут напрасны и наступит хаос, чтобы создать условия, которые предоставят Наполеонам, Гитлерам, Сталинам и т. д. необходимые им возможности.
Хороший анализ. Я рад, что вы хорошо понимаете, что судебная система США является неотъемлемой частью проблемы, а не ее решением. Это интересная идея «направить первоначальные силы… на нашу судебную систему Соединенных Штатов», но это потребует контроля над Конгрессом или «террора», охватывающего все ветви власти, если только вы не думаете, что напуганная судебная система выполнит свою работу. Я думаю, что они будут полагаться на вымышленные имена в закрытых поселениях, как они это делают сейчас, и на свои обычные уловки и ловушки, чтобы злоупотреблять служебным положением в интересах олигархии. Потребуются крупные рейды, при этом правоохранительные органы откажутся остановить их, что требует более крупной и воинственной оппозиции. Но террор против них был бы хорошим знаком того, что общественность видит проблему.
Другой вариант – восстановить демократию на выборах и в средствах массовой информации путем внесения поправок в Конституцию, ограничивающих финансирование выборов и средств массовой информации ограниченными индивидуальными взносами. Но для этого потребуются те же инструменты демократии, выборы и средства массовой информации, которые уже контролируются олигархией.
Самый быстрый путь к восстановлению демократии — это злоупотребления исполнительной власти, расследования в Конгрессе и судебной системе, изгнание подкупленных и влиятельных людей, назначение новых судей и проведение новых выборов, требование внесения поправок в конституцию и военное изгнание Конгресса до тех пор, пока они не будут приняты. Очевидно, что Трамп не является частью этого, ни МСМ, ни Демократическая партия, ни их спонсоры, поэтому вероятность таких выборов мала. Президент «тёмной лошадки» мог бы сделать это врасплох, но мы могли бы также дождаться спасителя вашей любимой религии. Это можно было бы назвать вариантом государственного переворота, но все же менее жестоким, чем революция.
Конечно, стоило бы изучить другие способы совместного использования функционирующих частей коррумпированного правительства против других частей.
Отделение штатов также привело бы к сплочению истинно патриотических настроений в других штатах. Для этого может потребоваться несколько одновременных отделений (CA, NH-VT-ME, MI-WI-IL-IN-OH-PA и другие), чтобы расколоть и запугать оппозицию.
Без этих средств вполне вероятно нечто вроде падения Рима или упадка британской колониальной империи. Возможно, череда вьетнамских событий, дискредитирующих событий и пузырных депрессий приведет к тому, что США будут окружены и подвергнуты эмбарго лучшими правительствами. Это может привести к постепенной изоляции через 40-80 лет или может внезапно закончиться ограниченной ядерной войной. Но чтобы заставить правительство США восстановить демократию, вероятно, потребуется беспрецедентная депрессия или полное военное поражение.
Иосиф Сталин
ВАШИНГТОН – Самый интересный факт, который всплывает на поверхность в ходе последовавших дебатов по поводу «американской исключительности», заключается в том, что эта фраза была впервые придумана давним предшественником Путина Иосифом Сталиным.
Я бросил читать вашу чушь после первых двух предложений. Когда вы начинаете с предпосылки, которую легко опровергнуть, все, что за ней следует, — чушь собачья.
Сначала мы должны понять (чрезвычайно) «плохих актеров» за кулисами. Как обычно, речь идет о деньгах, в данном случае о военных спекулянтах, которые хотят продолжать войны.
«Военные спекулянты и корни войны с террором»
http://warprofiteerstory.blogspot.com
В центре усилий по подталкиванию Америки к войне с Ираком, Ираном, а теперь и с Россией находятся израильтяне.
«Поговорим о российском влиянии»
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
«Чего неоконы хотят от украинского кризиса»
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Поскольку основные средства массовой информации «сокрытия» принадлежат этим злодеям, что делает такие сайты, как «Consortium News», необходимыми для выживания американской демократии, информированные люди могут информировать других о том, где можно найти правду. Мне кажется, что критическая масса осведомленности может заставить демократический механизм работать, несмотря на огромные деньги плохих игроков. Эти деньги могут быть дискредитированы и стать обузой в сознании общественности.
«Поскольку основные СМИ «сокрытия» принадлежат этим злодеям, что делает такие сайты, как «Consortium News», необходимыми для выживания американской демократии…»
Откуда вы знаете, что CN говорит вам правду? Откуда вы знаете, что они принадлежат не одним и тем же людям?
Я не говорю, что они есть, но я не уверен наверняка, что это не так.
Как кто-то может знать «правду», если все все время лгут? Вся история этой страны — не что иное, как ложь! Истина давно покинула здание и больше не вернется. Довольно давно я понял, что ни у кого нет шансов узнать «правду», лучшее, что вы можете сделать, это обнаружить ложь, а затем перестать слушать лжеца.
Что за чушь. У меня появились новые сомнения насчет Пэрри. Отменил подписку. Независимые новости, моя задница.
Боб Пэрри был для меня героем-журналистом. Больше никогда. Он сейчас шиллинг для России. Что за черт?