Международные торговые соглашения потеряли свою консенсусную поддержку, поскольку все больше рабочих считают их анафемой для хорошо оплачиваемых рабочих мест, что требует от американских политиков переосмысления этих стратегий, пишет Эндрю Спаннаус.
Эндрю Спаннаус
23 января президент Дональд Трамп подписал приказ, предписывающий торговому представителю США вывести страну из Транстихоокеанского партнерства (ТТП), торгового соглашения, переговоры по которому предыдущая администрация провела годы с одиннадцатью другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Это решение исполнительной власти представляет собой первый шаг к противоречивому новому направлению в торговой политике.
Обветшалая вывеска театра PIX с надписью «Голосуй за Трампа» на Мейн-стрит в Слипи-Ай, штат Миннесота. 15 июля 2016 г. (Фото Тони Вебстера, Flickr)
ТЭЦ уже находилась на аппарате жизнеобеспечения, как предвыборная кампания 2016 года. сделал это токсичным с большинством американских избирателей. Берни Сандерс, Тед Круз и Дональд Трамп сосредоточили огромную энергию на торговом соглашении как на примере неудачной экономической политики последних десятилетий. Даже Хиллари Клинтон, несмотря на ее предыдущую публичную поддержку ТТП и других торговых соглашений, была вынуждена выступить против него, чтобы отразить критику со стороны Сандерса на праймериз и Трампа на всеобщих выборах.
Выступления Трампа против международной свободной торговли Сделки вызвали реакцию, граничащую с ужасом, со стороны большей части политического и академического мира. Ужасающая политика «протекционизма», которая, как уверяют экономисты левого и правого толка, является рецептом катастрофы, похоже, уже на марше, угрожая вернуть мир в ужасное прошлое, когда правительства слишком сильно вмешивались в экономическую политику.
Более искушенные комментаторы предпочитают сосредотачиваться на стратегических последствиях отказа от ТТП. Действительно, ни для кого не секрет, что основная цель пакта была геополитической: укрепить связи с западными союзниками по всему миру и не допустить попадания других стран в сферу влияния Китая.
Бывший президент Барак Обама часто повторял, что ТТП гарантирует, что «мы напишем правила торговли в 21 веке». Американское население это не убедило.
Это не должно было стать неожиданностью для политических институтов страны, но, очевидно, предполагалось, что, как это обычно случалось в прошлом, политики обеих партий соберутся вместе, чтобы продвигать вперед «Вашингтонский консенсус», который доминировал в экономической политике. делаем десятилетиями.
Тем не менее, оппозиция была сильной, особенно со стороны профсоюзов и прогрессистов. Это заставило лидеров демократов найти оправдания для еще одной сделки, предположительно в пользу аутсорсинга в страны с низкими издержками и защиты прибылей транснациональных корпораций за счет американских рабочих.
Администрация Обамы заверила, что ТТП имеет «самые жесткие трудовые и экологические стандарты, которые когда-либо были включены в торговую сделку». И, несмотря на последующие попытки опровергнуть ее похвалу, в 2012 году тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон произнесла знаменитую фразу: «Это ТТП устанавливает золотой стандарт в торговых соглашениях, открывая свободную, прозрачную и справедливую торговлю».
Работа, торговля и технологии
Мало кто поверил этой риторике: ни прогрессисты, ни консерваторы, ни рабочие, будь то левые или правые. А почему они должны были это сделать? С 1980 года общая занятость в промышленности США сократилась более чем на семь миллионов рабочих мест, хотя общая численность населения выросла почти на 100 миллионов человек. В процентном отношении работники обрабатывающей промышленности в настоящее время составляют лишь 8 процентов рабочей силы, что составляет около одной трети ее веса в 1970 году. Хорошо известно, что большинство этих рабочих теперь оказались на рабочих местах, которые платят меньше в реальном выражении и обеспечивают меньшую стабильность. , если они вообще не выпали из состава рабочей силы.
Дональд Трамп беседует с сторонниками на митинге в парке Фонтан в Фонтан-Хиллз, штат Аризона. Март 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Один из ответов на это явление, который все чаще слышен среди экспертов, заключается в том, что потеря рабочих мест в промышленности вызвана не торговлей, а технологиями. Автоматизация ускоряется и обещает сделать это еще больше с цифровой революцией. Тенденция к производству большего с меньшим количеством работников необратима. Однако, в частности, для высокотехнологичных товаров, это может на самом деле способствовать переориентированию, поскольку стоимость рабочей силы становится менее важной, в то время как квалификация рабочих и климат инноваций представляют собой стратегические преимущества.
Что касается более трудоемких товаров, этот аргумент кажется правдоподобным, когда он используется для оправдания соглашений о свободной торговле. Почему большая часть потребительских товаров, покупаемых как в США, так и в Европе, производится в таких странах, как Китай, Бангладеш, Мексика или Гватемала? Технология не дает ответа; низкая заработная плата и эксплуатационные расходы.
Более последовательный аргумент касается цен. Говорят, что во многих секторах трудоемкие производственные процессы просто слишком дороги, чтобы оставаться в более развитых странах, и поэтому свободная торговля сдерживает цены на низком уровне. Что бы сказали потребители, находящиеся в самом низу экономической лестницы, если бы они не могли купить дешевые товары в Wal-Mart?
Это реальная проблема, которая поднимает сложные вопросы о том, как повернуть вспять гонку ко дну на основе низких затрат, но перспективу можно быстро изменить, если принять более долгосрочную точку зрения: почему (работающие) бедные США не могут позволить себе более дорогие товары? Не связано ли это именно с потерей хорошо оплачиваемых рабочих мест из-за поиска дешевой рабочей силы? Беглый взгляд на мир показывает слабость аргументов в пользу низких затрат как важного фактора экономического благосостояния. Самые богатые экономики не характеризуются низкими издержками; наоборот.
Сторонники политики свободной торговли предлагают различные аргументы, чтобы противостоять оппозиции аутсорсингу производства. Опять же, население вряд ли им поверит. И опять же, зачем им это? Противоречия слишком очевидны.
В качестве примера рассмотрим аргументы, представленные Мирейей Солис в ее статье «Обоснование торговли и Транстихоокеанского партнерства», опубликованной Институтом Брукингса в октябре 2016 года в рамках инициативы «Большие идеи Брукингса для Америки». [Солис, Мирейя, Аргументы в пользу торговли и Транстихоокеанского партнерства. «Большие идеи Брукингса для Америки», 4 октября 2016 г.]
Солис откровенно заявляет о важности ТТП как инструмент противодействия весу Китая в Азии. Однако когда дело доходит до рабочих мест, она сталкивается с вопиющим противоречием в своей попытке заявить, что в целом новое торговое соглашение пойдет на пользу Америке. Признав, что торговая конкуренция с Китаем «по оценкам некоторых, стоила 985,000 1999 рабочих мест в промышленности в период с 2011 по 128,000 год», она быстро переходит к акценту на других факторах (технологии, экспорт, низкие цены), чтобы преуменьшить важность этой потери. Однако одним абзацем позже Солис рад сообщить нам, что, по оценкам Комиссии по международной торговле, ТТП создаст XNUMX XNUMX рабочих мест в США.
Не очень сильный аргумент, по крайней мере, в математическом плане.
Признанные трудности
На самом деле в академическом мире растет признание трудностей оптимистического взгляда на то, что потери из-за конкуренции с низкими издержками обычно перевешиваются положительными факторами в развитых странах. Примером может служить углубленное исследование «Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к большим изменениям в торговле», авторы Автор, Дорн и Хэнсон. [Автор, Дэвид Х., Дорн, Дэвид, Хэнсон, Гордон Х., Китайский шок: уроки адаптации рынка труда к большим изменениям в торговле. Ежегодный обзор экономики, 2016. 8:205–40.]
Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон разговаривает со сторонниками на предвыборном митинге в Финиксе, штат Аризона, 21 марта 2016 года. (Фото Гейджа Скидмора)
Авторы отмечают, что в 1990-х и начале 2000-х годов был достигнут консенсус, например, о том, что «торговля в последние десятилетия не вносила основной вклад в сокращение занятости в промышленности или рост неравенства в заработной плате в развитых странах». Технологические изменения рассматривались как основной фактор, в то время как ожидалось, что подвижные и гибкие рынки труда США поглотят шоки от торговли с Китаем и обеспечат рост занятости в других отраслях.
Однако новые исследования показывают, что ожидаемая корректировка не компенсирует негативные последствия для рабочих мест и доходов; позитивные достижения неоклассической теории «еще не материализовались». На самом деле, заключают авторы, эффект от роста импорта, возможно, даже был недооценен. Хотя положительные эффекты занятости «правдоподобны в теории», свидетельств в научной литературе недостаточно.
В 1851 году американский экономист Генри Кэри написал свою основополагающую работу «Гармония интересов». Идеи Кэри легли в основу экономической программы недавно основанной Республиканской партии во главе с Авраамом Линкольном и глобального расширения того, что стало известно как «Американская система», основанная на защите, инвестициях в промышленность, инфраструктуру и рабочих.
В своей книге Кэри выразил точку зрения, которая актуальна и сегодня: в долгосрочной перспективе либо положение эксплуатируемых рабочих во всем мире повысится и приблизится к уровню более развитых стран, либо американский рабочий в конечном итоге будет низложен. до уровня рабочего при имперской системе.
Центральная посылка Кэри заключается в том, что «каждый человек является потребителем во всем объеме своего производства», а это означает, что если вы что-то производите, вы также будете иметь доход, необходимый для потребления, что фактически увеличит торговлю. Большинство современных экономистов, несомненно, посчитали бы эту идею ужасно устаревшей. Однако для американских и европейских рабочих, переживших недавнюю фазу глобализации, это слишком верно.
Однако, похоже, лишь немногие способны воплотить свое признание негативных последствий для американских рабочих в новый комплекс политики, который может заменить мышление свободной торговли и глобализации последних 30 с лишним лет. И левые, и правые приветствовали кампании против глобальных торговых соглашений, но для многих слово «протекционизм» по-прежнему кажется слишком далеким мостом.
Потребность в новой теории
Необходим новый подход к торговой политике, чтобы начать фундаментальный отход от низкозатратной антипроизводственной политики последних десятилетий. Ниже приведены некоторые конкретные меры, которые можно было бы предпринять, чтобы начать изменения, опираясь на концепции, уже присутствующие в политических дебатах, которые, однако, представляют собой отход от нынешней системы.
Прежде всего, рассмотрим тарифы. Тарифы и пошлины в настоящее время используются многими странами, оправданно, например, на Западе, как меры противодействия демпингу. Эта практика обычно определяется как продажа ниже «нормальной цены», т.е. ниже себестоимости или ниже цены на внутреннем рынке.
Первым делом для стран с развитой экономикой и системами социального обеспечения является определение четких правил, касающихся компания демпинг – более широкое определение производственной практики, использующей дешевую рабочую силу – и меры защиты, позволяющие избежать этого.
Президент Трамп и некоторые из его советников предложили ввести значительные пошлины на товары из других стран, начиная с Мексики. Идея «пограничного налога» для американских компаний, которые передают свое производство на аутсорсинг, а затем реимпортируют готовую продукцию, имеет смысл, но ее необходимо внедрять с помощью четких стандартов. Вот несколько предложений о том, как это может работать.
Во-первых, очевидной мишенью являются компании, которые перемещают производство за границу, но в то же время получают налоговые льготы и другие стимулы от федерального и местного правительства.
Печально известный случай Carrier в Индиане совершенно ясен: компания, которая получила от штата гранты на сумму более 500,000 5 долларов и подала заявку на федеральные налоговые льготы на сумму более XNUMX миллионов долларов, но затем решила перенести свое производство, чтобы воспользоваться дешевой рабочей силой в другом месте. . Давление общественности вынудило Carrier заявить, что она не будет принимать федеральные льготы, но могут быть приняты законы, которые не позволят компаниям, передающим производство на аутсорсинг, получать выгоду от государственных фондов.
Во-вторых, стандарты, включенные в предыдущие соглашения о свободной торговле, но редко реализуемые, должны быть усилены, приняты в качестве национальной политики и, где это возможно, применяться в одностороннем порядке.
Например, в рамках НАФТА защита трудовых стандартов регулируется Североамериканским соглашением о трудовом сотрудничестве (НААЛК), которое вступило в силу вместе с самим НАФТА. NAALC охватывает такие области, как запрет принудительного труда, минимальные стандарты занятости, предотвращение производственных травм и ликвидация дискриминации при приеме на работу. Тем не менее, многие считают, что соглашение было неэффективным из-за отсутствия исполнения. [Бещат, Фрэнк Х., Положения о труде в торговых соглашениях: от NAALC до наших дней. Обзор закона Чикаго-Кент, том 83, июнь 2008 г.]
Конечным результатом петиций, поданных в рамках процесса NAALC, для тех немногих, кто действительно продвигается вперед, является создание комитета, который в лучшем случае приводил к кампаниям по информированию общественности, а не к жестким санкциям или политическим ответам.
Последующие торговые соглашения также содержали положения об охране труда, и, как уже отмечалось, сторонники ТТП восторженно говорили о его охране труда и окружающей среды. Если это действительно входит в число целей соглашений о свободной торговле, то не должно быть никаких возражений против того, чтобы такие положения стали неотъемлемой частью торгового законодательства США и были включены в любые двусторонние соглашения, заключаемые в будущем.
Целью является не закрытие границ и ограничение торговли, а обеспечение того, чтобы торговля велась без подрыва социального уровня и уровня жизни развитых стран. Необходимо разработать правила, удостоверяющие, что компании или целые страны соблюдают определенные стандарты. Некоторые примеры включают правила, касающиеся безопасности на рабочем месте, детского труда и загрязнения окружающей среды, которые могут обеспечиваться как посредством тарифов, так и в некоторых случаях путем полного запрета.
Выборочный контроль над некачественной продукцией временами будет сложным, отчасти из-за существования глобальных цепочек поставок, которые используют сравнительные преимущества с точки зрения не только затрат на рабочую силу, но также логистики и инфраструктуры.
Однако сложность этих проблем не является оправданием для игнорирования соблюдения положений, которые необходимы для защиты экономического благосостояния. Политики и экономисты постоянно уверяют, что такие стандарты являются неотъемлемой частью понятия свободной торговли, однако в списке приоритетов они, похоже, находятся в самом низу.
Текущая политическая ситуация дает возможность наметить новый курс – не на изоляционизм, а на установление четких правил торговли между странами, стремящимися к высокому уровню жизни.
ТТП мертв, как и ТТИП между Соединенными Штатами и Европой. Однако, вероятно, будет предпринят шаг к достижению ключевых целей этих пактов, таких как стратегическое позиционирование по отношению к Китаю и защита прав интеллектуальной собственности, посредством двусторонних соглашений с рядом стран. Такие соглашения были бы отличным местом, чтобы показать, что США теперь готовы обеспечить соблюдение стандартов, соответствующих условиям жизни в странах с развитой экономикой, продолжая при этом осуществлять взаимовыгодную торговлю.
Практический эффект может заключаться в том, что ключевые параметры торговли сместятся с низких затрат на высокое качество; именно то, что необходимо, чтобы отреагировать на гонку ко дну, которая так негативно повлияла на средний класс в развитых экономиках Запада.
Эндрю Спаннаус — независимый журналист и стратегический аналитик из Милана, Италия. Он является основателем Transatlantico.info, который предоставляет новости, анализ и консультации итальянским учреждениям и предприятиям. Его книга о выборах в США. Perchè vince Trump (Почему Трамп побеждает) была опубликована в июне 2016 года. [Эта статья была первоначально опубликована на веб-сайте Института Аспена, http://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/tariffs-and-standards-towards-new-trade-policy]
В статье отмечается:
«Более искушенные комментаторы предпочитают сосредотачиваться на стратегических последствиях отказа от ТТП. Действительно, ни для кого не секрет, что основная цель пакта была геополитической: укрепить связи с западными союзниками по всему миру и не допустить попадания других стран в сферу влияния Китая».
Настойчивое стремление наших лидеров сохранить полный спектр доминирования — это своего рода опасная политика, отраженная в ТТП, направленная на экономическое удушение ваших врагов, форма войны, которая создает опасность эскалации до военной конфронтации. Это сродни нашей склонности использовать санкции в качестве оружия для той же цели.
Стоит задаться вопросом, были ли авторы ТТП больше заинтересованы в благополучии наших граждан или в изоляции Китая. Это вместе со стремлением создать благоприятный климат для наших корпораций оставляет граждан нашей страны на задних сиденьях автобуса.
Свободная торговля преподносится как противоядие от протекционизма, страшного слова на букву П, причины Второй мировой войны, которую многие называли. Этот аргумент о том, что любая альтернатива ТТП является протекционистской и изоляционистской, имел большой вес и пугал политиков до тех пор, пока аргументы против свободной торговли не стали все более подкрепляться фактами.
Президент был прав, отменив ТТП, но сомнительно, что он сделает что-нибудь, чтобы решить проблему использования торговли как формы войны и всех вытекающих из этого опасностей для мира.
Я думаю, что вопрос относительно сложный. Так называемые соглашения о свободной торговле делают гораздо больше, чем просто способствуют торговле; они ослабляют возможности государств вводить правила и дают корпорациям больше возможностей для борьбы с демократическими решениями стран (например, используя «защиту инвестиций» от улучшенных социальных или экологических норм). ). Соглашения также расширяют права интеллектуальной собственности компаний.
Действительно, вопрос о том, всегда ли увеличение торговли отвечает интересам всех, является догмой, которую следует подвергнуть сомнению. Есть много признаков того, что это может увеличить неравенство. С другой стороны, затраты на рабочую силу настолько различны, что даже без соглашений о свободной торговле вряд ли можно предотвратить перенос трудоемких видов деятельности в некоторой степени в страны с более низкими затратами на рабочую силу. Разница в стоимости рабочей силы настолько велика, что во многих случаях сомнительно, смогут ли тарифы компенсировать эту разницу. Во всех развитых странах произошел переход от рабочих мест в обрабатывающей промышленности к рабочим местам в сфере услуг (после перехода от рабочих мест в сельском хозяйстве к производству на более раннем этапе). На мой взгляд, более серьезная проблема заключается в том, что в США многие люди признают, что многие виды рабочих мест в сфере услуг оплачиваются намного хуже, чем рабочие места на производстве, в то время как в некоторых других странах рабочие места в сфере услуг оплачиваются не хуже, чем рабочие места на производстве. быть, и, следовательно, потеря рабочих мест в промышленности является менее важной политической темой.
Несмотря на то, что в развитых странах произошел общий сдвиг от производства к сфере услуг, все еще остается вопрос, насколько далеко это зайдет. Благодаря повышению автоматизации производство в развитых странах может быть конкурентоспособным и по-прежнему предлагать значительное количество рабочих мест. Важно не рассматривать большой торговый дефицит США как неизбежное следствие глобализации и различий в стоимости рабочей силы. Другие развитые страны, такие как Германия и Швейцария, имеют большое положительное сальдо торгового баланса. Вряд ли это можно однозначно назвать выгодным, многие утверждают, что профицит торгового баланса Германии приводит к дисбалансам и вызывает проблемы в других европейских странах. Но как большой торговый профицит, так и торговый дефицит могут быть проблематичными, и поскольку и США, и Германия действуют в одинаковых условиях глобализации и роста международной торговли, вряд ли было бы уместно говорить, что глобализация и рост торговли как таковые несут ответственность за торговый дефицит. или положительное сальдо торгового баланса.
Я согласен с приведенными выше комментариями и также хотел бы задаться вопросом, почему «свободная торговля» всегда считается святыней святых? Разве общество в идеале не должно быть относительно самодостаточным и делать большую часть вещей для себя без НЕОБЫЧНОЙ конкуренции со стороны стран, где отчаявшихся рабочих эксплуатируют безжалостные менеджеры (т. е. я помню, как читал о китайском решении проблемы самоубийств рабочих в некоторых из их потогонных цехов [где рабочие прыгали с крыш] заключалось в возведении «сетей самоубийц» по периметру зданий. Такова забота о правах рабочих во многих зарубежных странах, где мы передаем наше производство/текстиль на аутсорсинг). Кроме того, просто чтобы добавить некоторый баланс к почтению к свободной торговле, давайте не будем забывать, что мы получили ряд негативных вещей от «свободной торговли» – – – особенно инвазивные виды, такие как изумрудный ясеневый бурильщик, который в настоящее время убивает сотни людей. миллионов деревьев (многие в городах) в США, и все потому, что сюда прибыли китайские поддоны с этими насекомыми. Зебры из балластных цистерн российских кораблей засорили водозаборные трубы многих городов на Великих озерах. Список инвазивных видов длинный (https://en.wikipedia.org/wiki/Invasive_species_in_the_United_States), когда сюда входят те, кто добровольно ввезен в эту страну до того, как законодательные запреты (ну и… звучит как «протекционизм», не так ли?) остановили большинство случайно завезенных видов. В этой же ссылке упоминаются оценки затрат в 120 миллиардов долларов в год только в США из-за этих инвазивных видов. Добавьте к этому другие экологические и вышеупомянутые социальные издержки, и станет очевидно, что так называемая «свободная торговля» НЕ является тем абсолютным благом, каким ее сторонники любят представлять…
Все дело в намерениях и их исполнении. Общественность должна знать об этих хитрых словах и об отсутствии необходимости ссылаться на другую сторону договора для предоставления подходящих рабочих мест где угодно. Безработный рабочий в Кливленде страдает, и его сменная койка в какой-то тусклой и легкой потогонной мастерской на другом конце мира тоже причиняет боль, это заключение договора не является планом по подъему «всего» человечества, как бы оно ни было. план освобождения от ответственности и более здоровой прибыли для корпоративной иерархии.
Каждая нация на этой планете должна иметь возможность обеспечить себя. Если бы менее трети населения страны занималось сельским хозяйством и производило все, от помидоров, кастрюль и сковородок до транспортных средств, а затем импортировало бы, это было бы идеально. Если в цепочке поставок случается катастрофа, зачем просто добавлять еще одну смену, чтобы компенсировать слабину. Я знаю, что моя идея сырая, но было сделано больше с меньшими затратами, и лучшие умы, чем мой, могли бы развить такие мысли.
Другое дело, если вы хотите обуздать мир легковых автомобилей, не просто стройте сборочный завод на каком-нибудь неиспользуемом кукурузном поле где-нибудь в Америке, а начните производить экспортные автомобильные детали. Рабочие места и долгосрочная прибыль находятся по частям. В одной детали может быть от двенадцати до ста компонентов… просто подумайте о занятости. Сделайте это, и каждый получит пепперони со всеми начинками в семейной пицце в пятницу вечером. Плюс именно здесь малый бизнес может преуспеть. К велосипеду Harley прикреплено более трехсот мелких продавцов… это всего лишь один пример, но подумайте о любом продукте, на который вы смотрите, а затем подумайте о различных рабочих, которые внесли свой вклад в его производство, и у вас закружится голова, когда вы разберете его. к его разнообразию компонентов.
Вы не можете быть здоровым обществом, когда все ваши цифры сводятся в отчеты о прибылях и убытках на Уолл-стрит. Чтобы иметь здоровую экономику, вам нужно иметь возможность положить что-то на стол и сказать, что мы вырастили это, мы сделали это и отвезли это на экспортные причалы.
Спасибо за такое проницательное и здравое эссе по торговой политике. Для меня, как гордого члена Union Local 600, эти идеи имеют смысл. Это кажется достаточно простым. Прекратите субсидировать компании, которые экспортируют производство в страны за пределами США. Обеспечьте соблюдение безопасных условий труда, справедливой заработной платы и экологических законов для любой компании, которая импортирует товары и услуги в нашу страну и наоборот. Я бы также добавил налог на роскошь для любой компании, генеральный директор которой превышает справедливое соотношение между зарплатой руководства и заработной платой труда.
Я давно предлагал ввести международный налог на импорт, чтобы уравнять зарубежные и внутренние оптовые затраты на продукцию сопоставимого качества, исходя из общих условий жизни в стране-поставщике и с поправкой на условия труда каждого производителя. Это финансирует иностранную помощь стране-производителю для повышения стандартов образования и здравоохранения, а также позволяет повысить заработную плату, поскольку это не повлияет на оптовые затраты в странах-потребителях. Это также очень хорошо защищает отечественное производство. Вы можете купить иностранный продукт, но не со скидкой, а разница финансирует иностранную помощь.
Это дает дополнительное преимущество, заключающееся в оценке и повышении качества продукции, что позволяет избежать обмана потребителя и траты ресурсов на продукты с проблемами со здоровьем или безопасностью, некомпетентным дизайном или профессионально сниженным сроком службы. Это само по себе должно быть высоким приоритетом, особенно для отечественной продукции, поскольку оно устраняет вознаграждение за обман поставщиков и ложную рекламу, выявляя это на этапе проектирования и присваивая класс качества, требуемый во время маркетинга, чтобы потребители знали, прослужит ли продукт. два или двадцать лет.
Это можно сделать в США, а затем обобщить в ООН.