Инаугурационная речь президента Трампа, косвенно критикуя американский интервенционизм, вызвала осуждение со стороны вашингтонского истеблишмента как опасное отклонение, но его послание на самом деле соответствует традициям США, говорит Иван Эланд.
Иван Эланд
Хотя средства массовой информации назвали инаугурационную речь Дональда Трампа радикальной и пугающей для Соединенных Штатов и всего мира, его взгляды на американскую политику безопасности, тем не менее, могут быть ближе всего к взглядам основателей нации, чем взгляды любого президента США с начала 1800-х годов.
Художественное изображение Конституционного конвента 1787 года.
В своей речи новый президент пообещал, что «мы не стремимся навязать кому-либо свой образ жизни, а скорее хотим, чтобы он сиял в качестве примера для подражания».
После катастрофического вторжения Джорджа Буша в Ирак без уважительной причины и военного свержения Муаммара Каддафи Бараком Обамой в Ливии, что также привело к хаосу и росту терроризма, США вновь приняли свою давно заброшенную внешнюю политику, заключающуюся в том, чтобы быть «сияющим государством». Город на холме», если его реализовать на практике, станет освежающим возвращением к видению основателей.
Таким образом, Трамп, похоже, пообещал сократить военное вмешательство США за рубежом, продолжая при этом защищать Соединенные Штаты. Он отметил, что «мы защищали границы других стран, отказываясь защищать свои собственные». И он посетовал, что Соединенные Штаты «потратили триллионы долларов за рубежом», в том числе на армии других стран, «в то время как инфраструктура Америки пришла в упадок и упадок».
Все это на самом деле правда. Например, только на Соединенные Штаты приходится 75 процентов оборонных расходов 28 наиболее обеспеченных стран НАТО, что делает эту страну улицей с односторонним движением с точки зрения затрат и выгод альянса.
Тем не менее, когда произошли теракты 9 сентября, американские вооруженные силы, которые были задуманы как наступательная сила, проецирующая американскую мощь за границу, чтобы контролировать мир, а не как сила, защищающая Соединенные Штаты, подняли в воздух самолеты и отправили их безрезультатно. над океаном. Напротив, Трамп пообещал сосредоточиться на искоренении реальной угрозы Соединенным Штатам со стороны радикального исламского терроризма.
Видение основателей
Поскольку основатели хотели избежать милитаризма европейских монархов, которые постоянно вели войны, цена которых в крови и сокровищах падала на их народы, Конституция США уполномочивает правительство только «обеспечивать общую оборону».
Дональд Трамп выступает на конференции CPAC 2011 в Вашингтоне, округ Колумбия (Flickr Gage Skidmore)
Основатели правильно полагали, что ненужные зарубежные военные авантюры подорвали республику внутри страны, о чем забыл наш интервенционистский внешнеполитический истеблишмент после Второй мировой войны.
Так что, возможно, инаугурационная речь Трампа не смогла объединить западный альянс и даже напугала богатых союзников Соединенных Штатов, которые раздавали деньги бесплатно. Быть по сему; Банальные призывы к необходимости «объединиться» часто являются способом отразить неудобные, но необходимые угрозы реформирования статус-кво.
Трамп был прав, когда ранее назвал НАТО «устаревшим», поскольку она не была очень эффективным средством борьбы с терроризмом, и когда он обвинил страны-союзники в том, что они не платят свою справедливую долю за безопасность Запада.
И страны всего мира могут быть встревожены тем, что Соединенные Штаты больше не будут тратить кучу денег, пытаясь решить их проблемы – но обычно безуспешно – с помощью контрпродуктивного военного вмешательства или бесполезной иностранной помощи.
Инаугурационная речь Трампа продемонстрировала, что встряска ситуации – это не просто предвыборная риторика. Сделать это в условиях провалившейся политики безопасности Америки давно назрело.
Иван Эланд — старший научный сотрудник и директор Центр мира и свободы в Независимом институте. Доктор Эланд окончил Университет штата Айова, получил степень MBA в области прикладной экономики и степень доктора философии. в области политики национальной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона. Он провел 15 лет, работая в Конгрессе по вопросам национальной безопасности, в том числе работал следователем в Комитете по иностранным делам Палаты представителей и главным оборонным аналитиком в Бюджетном управлении Конгресса. [Эта статья впервые появилась в блоге Huffington Post.]
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/washing.asp
Прощальная речь Гео Васингтона, 1779 г.
Соблюдайте добросовестность и справедливость по отношению ко всем народам; Развивайте мир и гармонию со всеми. Религия и мораль предписывают такое поведение; и может быть, хорошая политика не требует этого в равной степени? Свободная, просвещенная и в недалеком будущем великая нация будет достойна дать человечеству великодушный и слишком новый пример народа, всегда руководимого возвышенная справедливость и доброжелательность. Кто может сомневаться в том, что с течением времени и событий плоды такого плана сполна окупят любые временные преимущества, которые могут быть потеряны при постоянном следовании ему? Неужели Провидение не соединило постоянное благополучие нации с ее добродетелью? По крайней мере, эксперимент рекомендуется всеми чувствами, облагораживающими человеческую природу. Увы! неужели это невозможно из-за его пороков?
При осуществлении такого плана нет ничего более существенного, чем исключить постоянные, закоренелые антипатии к одним нациям и страстную привязанность к другим; и что вместо них следует культивировать справедливые и дружеские чувства по отношению ко всем. Нация, которая питает к другому привычную ненависть или привычную привязанность, в некоторой степени является рабом. Он является рабом своей враждебности или своей привязанности, и того и другого достаточно, чтобы отвлечь его от своего долга и своих интересов. Антипатия одной нации к другой склоняет каждого с большей готовностью наносить оскорбления и обиды, хвататься за малейшие поводы для обиды и быть надменным и несговорчивым, когда происходят случайные или пустяковые споры. Отсюда частые столкновения, упорные, ядовитые и кровавые состязания. Нация, движимая недоброжелательностью и обидой, иногда побуждает правительство к войне, вопреки лучшим политическим расчетам. Правительство иногда участвует в национальных склонностях и страстно принимает то, что разум отверг бы; в других случаях оно заставляет враждебность нации подчиняться проектам враждебности, спровоцированным гордыней, амбициями и другими зловещими и пагубными мотивами. Жертвой часто становился мир, а иногда и свобода наций.
Великое правило поведения для нас по отношению к иностранным государствам состоит в том, чтобы расширять наши торговые отношения, чтобы иметь с ними как можно меньше политических связей. Поскольку мы уже заключили обязательства, пусть они будут выполнены совершенно добросовестно. Здесь давайте остановимся. У Европы есть ряд основных интересов, которых у нас нет; или очень дальний родственник. Следовательно, она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по существу чужды нашим интересам. Следовательно, с нашей стороны должно быть неразумно вовлекать себя искусственными связями в обычные превратности ее политики или в обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды.
Великое правило поведения для нас по отношению к иностранным государствам состоит в том, чтобы расширять наши торговые отношения, чтобы иметь с ними как можно меньше политических связей. Поскольку мы уже заключили обязательства, пусть они будут выполнены совершенно добросовестно. Здесь давайте остановимся. У Европы есть ряд основных интересов, которых у нас нет; или очень дальний родственник. Следовательно, она должна быть вовлечена в частые споры, причины которых по существу чужды нашим интересам. Следовательно, с нашей стороны должно быть неразумно вовлекать себя искусственными связями в обычные превратности ее политики или в обычные комбинации и столкновения ее дружбы или вражды.
Наша обособленная и далекая ситуация приглашает и позволяет нам следовать иным курсом. Если мы останемся одним народом под эффективным правительством. недалек тот период, когда мы сможем игнорировать материальный вред от внешнего раздражения; когда мы можем занять такую позицию, которая приведет к тому, что нейтралитет, который мы можем принять в любое время, будет скрупулезно соблюдаться; когда воюющие нации, ввиду невозможности совершить над нами какие-либо приобретения, не станут легкомысленно рисковать устроить нам провокацию; когда мы сможем выбрать мир или войну, в зависимости от наших интересов, руководствующихся справедливостью.
Зачем отказываться от преимуществ столь своеобразной ситуации? Зачем бросать свое и стоять на чужой земле? Зачем, переплетая нашу судьбу с судьбой любой части Европы, мы опутываем наш мир и процветание сетями европейских амбиций, соперничества, интересов, юмора или каприза?
Наша истинная политика — избегать постоянных союзов с какой-либо частью зарубежного мира; Я имею в виду то, насколько мы теперь можем это делать; ибо пусть меня не считают способным покровительствовать неверности существующим обязательствам. Я считаю, что принцип, который не менее применим как к общественным, так и к частным делам, заключается в том, что честность всегда является лучшей политикой. Поэтому я повторяю это: пусть эти обязательства рассматриваются в их подлинном смысле. Но, на мой взгляд, продлевать их нет необходимости и неразумно.
Старые «изоляционисты» Гора Видала (ни в коем случае не уничижительный термин в моей книге) давно ушли в прошлое, и это просто трагично. Я знал, что есть причина, по которой Видаль был моим кумиром с тех пор, как я начал читать его в начале 1990-х. Нашему политическому органу очень не хватает его мудрости и эрудиции.
Кстати, у меня возникла отличная идея ввести своего рода настоящий запрет на поездки, о боже! Как насчет того, чтобы подвергнуть остракизму и изгнать таких людей, как Элиот Абрамс, Дуглас Фейт, Вулфовиц, Перл, Кагенс-Нуландс, Краутхамер и Кристол? По сути, они уже имеют двойное гражданство и десятилетиями заигрывают с нарушением закона о шпионаже. Давайте отправим их на землю Марка Рича и Полларда.
Настоящие трудолюбивые американцы больше не могут позволить себе войны, которые они отстаивают и постоянно пропагандируют, а борющиеся американские граждане, конечно, больше не могут больше видеть, как их борющиеся американские дети из рабочего класса возвращаются домой в мешках для трупов или изуродованные до неузнаваемости в войнах этих предателей против арабов. или невинные мусульмане на другом конце земного шара.
Я поддержу этот запрет на поездки.
Спасибо, мистер Бодден.
Нам удастся сохранить Хомского, Нормана Финкельштейна, Гилада Ацмона (мы добьемся его) и миллионов других, приверженных антивоенным взглядам и активизму.
«Эллиот Абрамс описывает себя как «неоконсерватора» в своей последней книге «Испытано Сионом».
"'Я был. . . убежденный сторонник максимально тесных отношений между Соединенными Штатами и Израилем. . . У меня были прочные личные связи с большинством крупнейших американских еврейских организаций».
«Эти тесные связи — политическая добросовестность Абрамса. Он ярый еврейский националист, точно так же, как Бэннон — американский националист. Абрамс сказал, что все евреи должны «держаться отдельно» от страны, в которой они живут, за исключением Израиля:
«За пределами земли Израиля не может быть никаких сомнений в том, что евреи, верные завету между Богом и Авраамом, должны стоять в стороне от народа, в котором они живут. Сама природа еврея заключается в том, чтобы быть отделенным – за исключением Израиля – от остального населения».
«Как чиновник Белого дома при Джордже Буше-младшем, он неоднократно подрывал любое американское давление на восстановление поселений в Израиле, считая его слишком сильным для израильского руководства; он назвал Холокост оправданием карательных действий Израиля (евреи — это «народ, который из истории узнал, что происходит с евреями, не имеющими безопасности») […]
«Правый американский национализм и еврейский национализм при Трампе полностью совместимы. Главный стратег Трампа, правый националист Стив Бэннон давно заключил мир с сионизмом. Веб-сайт Breitbart, которым он руководил, уходит своими корнями в произраильскую пропаганду и исламофобию.
«Этот альянс является отражением силы израильского лобби в нашей политической культуре. Неудивительно, что из всей революционной политики, которую подтвердил Трамп, единственная, от которой он отказался, — это клятва нейтралитета в отношении Израиля и Палестины.
"Нет; Произраильский неоконсерватизм ни в коем случае не умер».
Почему Трамп вообще думает о том, чтобы назвать произраильского аппаратчика, который противостоял ему на высоком посту
Джеймс Норт и Филип Вайс
http://mondoweiss.net/2017/02/appointing-apparatchik-position/
Терроризм невозможно победить танками, войсками, беспилотниками и т. д. Необходимо найти и устранить причины.
Империализм и глобальная корпоративная жадность выглядят как два главных виновника.
«Трамп был прав, когда ранее назвал НАТО «устаревшим», потому что она не была очень эффективным средством борьбы с терроризмом, и когда он обвинил страны-союзники в том, что они не платят свою справедливую долю за безопасность Запада». НЕТ!!
1. НАТО не нужно, потому что «международного коммунистического заговора с целью захватить нас больше не существует, если он когда-либо существовал.
2. Терроризм невозможно победить танками, войсками, беспилотниками и т. д. Необходимо найти и устранить причины.
3. «Западная безопасность» лол против России, которую больше не нужно считать угрозой, не нужно, чтобы ее возглавляли США, величайшая угроза миру, и единственная причина, по которой США сейчас платят так много, это то, что они хотят быть главным. если бы Европе можно было позволить решить, кто ее враги (большинство из них не думает о России, за исключением, пожалуй, ноющей Польши), тогда она бы с ними разобралась. НИКАКОГО вмешательства США, сэкономьте деньги и попытайтесь мира.
Хорошие моменты.
Взгляды [Трампа] на американскую политику безопасности, тем не менее, могут быть ближе всего к взглядам основателей нации, чем взгляды любого президента США с начала 1800-х годов.
Если подумать, основатели нации начали быстро вмешиваться в дела коренных американцев. До этого рабовладельцы среди основателей были в союзе с работорговцами, вмешивавшимися от их имени в дела африканских стран.
Рождение Первой Чёрной Республики: 1791-1804 гг.
Туссен Лувертюр и гаитянская революция
http://www.internationalist.org/toussaintlouverturehaitianrevolution1.html
… Гаитянская революция была маяком в борьбе с рабством и за национальную независимость на протяжении всего XIX века. Но, отменив рабство посредством социальной революции, поднявшейся из самых низов общества, оно вселило страх в рабовладельцев и собственников. Когда в августе 19 года рабы восстали в Сен-Доминго, французской части острова Эспаньола [Кискейя/Кискея], Соединенные Штаты поспешили послать оружие для подавления восстания. Джордж Вашингтон писал: «Как прискорбно видеть такой дух восстания среди негров». …
Я думаю, что основатели, скорее, избрали тактику целесообразности, поскольку в то время они были очень маленькими и слабыми. Я почти уверен, что пуритане/круглоголовые/парламентарии Севера (не столько сыновья кавалеров/лоялистов Юга) были заинтересованы в долгосрочной стратегии «сбора корон», чтобы повесить их на пояс в качестве трофеев. и свободную Европу от королевских тиранов, чтобы республиканизм и парламенты для простолюдинов могли восторжествовать… миссия выполнена, даже несмотря на то, что существующие короны и их королевские суды управленческих элит все еще сопротивляются.
Чтобы получить самые последние новости о «ответном ударе», перейдите на сайт Executive Intelligence Review (EIR), перейдите в левую часть сайта и найдите «LaRouchePAC». Нажмите здесь. Прочитать статью; «Британцы (имеется в виду Город, от имени Короны) делают все возможное, чтобы уничтожить Трампа… в то время как ТРЕЗВЫЙ Мир ПРОДВИНУЕТ сотрудничество США, России и Китая ради новой парадигмы». Если нам удастся это сотрудничество, это станет концом Империализма и Геополитики… новой Эрой, никогда ранее не виданной в Мире. Это будет история истории, бесконечная история войн, конфликтов и страданий. Начинается новое повествование.
Основатели не видели никакой выгоды в далекой войне и видели, что богатство наций тратится впустую в захвате власти аристократами. В результате они не дали федеральному правительству полномочий вести войну, а только «отражать вторжения и подавлять восстания».
Стоит повторить: федеральное правительство не имеет права вести войну за рубежом.
Только договор может дать право вести войну помимо вторжения. Первый договор, создавший НАТО, был немедленно использован для развязывания агрессивных иностранных войн и никогда не использовался ни для чего другого. НАТО должно быть упразднено.
Проблема, как хорошо знали ее основатели из предупреждений Аристотеля, заключается в том, что демагоги становятся тиранами демократии, создавая иностранных врагов, которые требуют внутренней власти и обвиняют своих моральных начальников в нелояльности.
Они могут сделать это сейчас, потому что экономическая концентрация контролирует средства массовой информации и выборы. Основатели не обеспечили защиту правительства США от экономической мощи, поскольку тогда она не была сконцентрирована. Формирующийся средний класс не смог добавить эти меры защиты по мере роста экономической мощи. Новая война за независимость от экономической аристократии необходима для восстановления демократии и устранения иностранных агрессивных войн.
Согласованный. Вечная бдительность – не пустой звук.
PS И это республика только в том случае, если мы, люди, сможем ее сохранить. Настало время Гражданского политического союза, мы уже носим оружие.
Речь Трампа и Бэннона действительно нуждается в тщательном анализе, чтобы, так сказать, вытащить требуху из мяса. Если мне не изменяет память, в 2009 году обнадеживающий переменчивый Обама сделал несколько диких заявлений, которые фактически принесли ему Нобелевскую премию мира. РЖУ НЕ МОГУ! Так что я тоже буду сидеть сложа руки и смотреть, как далеко он продвинется с «новой» программой. Думаю, не очень далеко. Что мы действительно получаем, так это новую форму неолиберализма с большой дозой стероидов, когда Голдман-Сакс управляет экономикой, и, я уверен, военная машина тоже протянет руки за несуществующие средства, которые Конгресс вытягивает. своих шляп под любым предлогом вести бесконечную войну где-нибудь, и на самом деле не имеет значения где, лишь бы война была. Таким образом, среднестатистическим работающим американцам будет еще сложнее поддерживать свои семьи, пока новая волна реалистов не увидит свет и не начнет бороться с элитным истеблишментом.
Речь, очевидно, была написана кем-то другим, поскольку теперь мы проявляем доброжелательность по отношению к Ирану и Китаю; и он думает, что Россия присоединится к США с такой политикой?
США всегда проводили агрессивную интервенционистскую внешнюю политику и несмотря на слова ничего не изменилось
Речь явно писал кто-то другой…
Насколько я понимаю, Стивен Миллер, приятель Стива Бэннона, был (главным?) спичрайтером, который говорит о многом.
«… Повторное принятие США своей давно заброшенной внешней политики «сияющего города на холме», если оно будет реализовано на практике, станет освежающим возвращением к видению основателей».
Дай мне передышку! В истории нашей страны мы с кем-то сражаемся примерно в 93% случаев!
НИКОГДА мы не были страной, придерживающейся принципа невмешательства. Какая куча требухи!
В следующий раз, когда я увижу имя Ивана в статье, я пройду мимо.
Дэвид: Похоже, вы пропустили эту часть эссе мистера Эланда:
…его (Трампа) взгляды на американскую политику безопасности, тем не менее, могут быть ближе всего к поведению основателей нации, чем у любого президента США с начала 1800-х годов.
К сожалению, к взглядам Трампа следует относиться со здоровой долей скептицизма, подобно тому, к чему призывал Обама.
Я со скептицизмом. Американские танки прибывают для поддержки НАТО, Трамп только что бомбил Йемен, Украина продолжает пытаться расстроить любые предложения о сотрудничестве между США и Россией, иранские ракетные учения пару дней назад усилили воинственность Трампа в этом регионе, Китай на грани чего угодно Мнения Трампа касаются этого. Стоит ли по-прежнему воспринимать эти красивые слова на инаугурации всерьез, или есть причины быть осторожными с оптимизмом г-на Эланда?
Если в следующий раз увижу имя Ивана в статье, я пройду мимо.
Дэвид: Если вы ищете совершенства, вы не всегда найдете его здесь. Роберт Перри и я — единственные, кто никогда не делает ошибок.
Неплохо! Я не искал совершенства, я не наивен.
В заголовке статьи написано «Утраченная традиция», подразумевая, что в какой-то момент это была реальная политика. Это не относится к делу.
Я знаю об идее «запутывания альянсов» отцов-основателей, но это все, что есть и было — идея.
Интересно, высохли ли на нем чернила до того, как мы начали «запутываться».
Оцените ответ.
Мир.
@dave….ты прав насчет вводящего в заблуждение смысла названия. Доктрина Монро (1823 г.) и позднее примененная концепция «Явной судьбы» (1845 г.) определенно не отражали идеи невмешательства со стороны правительства США.
А Иван Эланд ткнул пальцем в рану, упомянув 9 сентября.
Помимо того факта, что официальная версия событий 9 сентября очень проблематична и в нее трудно поверить, представьте себе внезапную ядерную атаку на США, когда их оборона работает почти так же плохо, как (предположительно) при 11 сентября. .
Страшная мысль, особенно если он был американцем.
По какой-то причине меня сильно поразила полная абсурдность того, о чем говорил Эланд, упоминая, что во время событий 9 сентября наша оборона просто находилась где-то в небе где-то в небе. Я говорю «полный абсурд», учитывая обычную риторику о невероятной военной мощи Америки. Я не буду продолжать, потому что знаю, что этот сайт не приветствует эту тему, за исключением того, что мне кажется, что в настоящее время большинство американцев не верят официальной версии здесь, так же, как они не верят официальной версии Джона Кеннеди. У меня нет доказательств, подтверждающих это чувство.
«И страны всего мира могут быть встревожены тем, что Соединенные Штаты больше не будут тратить кучу денег, пытаясь решить их проблемы» –
Я был бы приятно «встревожен» — увидеть, как американская политика принимает такой поворот. «Грузовики с деньгами» по большей части тратились не на «решение наших проблем (я немец) – а на поддержку геостратегических интересов Америки – или, по крайней мере, того, во что верят политики как таковые. В основном даже за наш счет.
Посмотрите на Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину – даже на Афганистан.
Г-ну Эланду следует помнить, что именно эти две нации Израиль хотел уничтожить, и то, чего хочет Святой Израиль, он получает.
В данном случае именно крупные «оборонные» корпорации хотят заполучить эти «грузы денег». Как, черт возьми, они могут продолжать зарабатывать кучу денег, поставляя нашим прекрасным военным учреждениям переоцененное и зачастую бесполезное оружие, если им не подтолкнут миллиарды и триллионы долларов?
… это большие «оборонные» корпорации…
Как следует из ваших цитат, более точными были бы корпорации, ведущие войну, и наше так называемое министерство обороны должно вернуться к своему старому названию военного ведомства.
Как тогда вы объясните сделку с Ираном? Я не думаю, что внешняя политика США диктуется Израилем. Ирак и Ливия являются крупными производителями нефти и угрожают нарушить статус-кво. Запомни. Если бы Израиль действительно был движущей силой, мы бы увидели давление, оказываемое на все государства, которые финансируют палестинские террористические атаки, особенно на Иран. Но факт в том, что США также являются крупнейшим спонсором палестинцев: «В 2013 году БАПОР получило 294 миллиона долларов от США, 216.4 миллиона долларов от ЕС, 151.6 миллиона долларов от Саудовской Аравии, 93.7 миллиона долларов от Швеции, 54.4 миллиона долларов от Германии, 53 миллиона долларов. из Норвегии, 34.6 млн долларов из Японии, 28.8 млн долларов из Швейцарии, 23.3 млн долларов из Австралии, 22.4 млн долларов из Нидерландов, 20 млн долларов из Дании, 18.6 млн долларов из Кувейта, 17 млн долларов из Франции, 12.3 млн долларов из Италии, а также 10.7 млн долларов из Бельгии. а также 10.3 миллиона долларов из всех других стран, что на общую сумму чуть более 1 миллиарда долларов в 2013 году».
Как тогда вы объясните сделку с Ираном? Я не думаю, что внешняя политика США диктуется Израилем.
Это был один из немногих редких случаев, когда Обама сопротивлялся давлению со стороны Израиля.
Что такое «палестинский теракт»?
Согласно международному праву оккупированный народ имеет право сопротивляться своей оккупации, в том числе с помощью насилия. В последние несколько десятилетий палестинцы почти исключительно нападали на солдат ЦАХАЛа, и нападение на оккупационные военные силы не является терроризмом. Терроризм – это когда жертвами становятся гражданские лица.
Даже ракеты (которые представляют собой не более чем фейерверки), нацеленные на Тель-Авив, не являются терроризмом, поскольку они нацелены на штаб-квартиру ЦАХАЛа, расположенную в центре Тель-Авива. Палестинцы не виноваты в том, что трусливая ЦАХАЛ использует население Тель-Авива в качестве живого щита.
Пожалуйста, прекратите это с Хасбарой.
Хорошая статья:
К сожалению: лицемерие воинственных политиков, корпоративных СМИ и протестующих, кричащих об «исламофобии», контролируют «новости», «эфирные волны» и крики толпы наполняют воздух.
Подробнее читайте по ссылке ниже:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/the-hypocrisy-of-warmongering.html