Предстоящее президентство Трампа заставляет американских левых задуматься о том, как противостоять правой повестке дня и как создать выборы, выходящие за рамки ортодоксальности Демократической партии, как обсуждают Деннис Дж. Бернштейн и Норман Соломон.
Деннис Дж. Бернштейн
Левые активисты планируют сразиться с президентом Дональдом Трампом с первого дня: десятки тысяч протестующих обещают появиться в Вашингтоне, чтобы протестовать против его инаугурации 20 января, а на следующий день запланирован крупный женский марш.
Но задача левых гораздо глубже, чем просто протест против Трампа и некоторых его политик. Трудность также заключается в том, как построить прогрессивную повестку дня, которая не будет скомпрометирована корпоративными демократами во время выборов. Я обсуждал эти вопросы с Норманом Соломоном, медиа-активистом, писателем, бывшим делегатом Берни Сандерса и соучредителем Rootsaction.
Деннис Бернштейн: Норман Соломон, с возвращением. […] Расскажите немного о своем прошлом. Я хочу, чтобы люди знали, откуда вы, и, если я правильно понял, вы как бы вошли в дверь активистов.
Норман Соломон
Н.С.: Да, хотя это не было моей первой целью. Это должен был быть бейсболист высшей лиги и юрист, но я родился в начале 50-х, и впервые я подумал о том, чтобы выйти на пикет, в 1966 году.
Я жил в Мэриленде, и в пригороде Вашингтона, округ Колумбия, все еще существовали отдельные многоквартирные дома. Итак, я узнал о пикете, пошел туда, и, возможно, это неестественное чувство - протестовать, когда ты вырос. в белом хлебе, Средняя Америка, но я акклиматизировался.
Бом: И как я встретил вас как активиста в штате Нью-Йорк, работающего в Содружестве примирения. Вы также начали писать колонки. Вы также писали книги и активно участвовали в антиядерном движении, где, я полагаю, вас неоднократно арестовывали в этой стране и в других странах.
Н.С.: Блокирование поездов с ядерным оружием, а также другие ненасильственные действия с целью попытаться остановить и атомные электростанции.
Д.Б.: И как вы стали обозревателем СМИ?
НС: Ну, журналистика стала для меня главным интересом, а затем и профессиональными амбициями, когда я заканчивал среднюю школу, и поэтому писательство и репортажи стали казаться естественными, как и протест против ужасной войны во Вьетнаме в конце 60-х и начале 70-х годов. . В нашей культуре, я думаю, тогда, как и сейчас, в Соединенных Штатах существует этот негласный, если не запрет, то, по крайней мере, если смотреть косо, концепции активизма и журналистики объединены.
Я помню, когда китайские репортеры перед площадью Тяньаньмэнь в 80-х годах протестовали против подавления прессы в Китае, американские журналисты приветствовали это, но и не мечтали протестовать сами, чтобы подтвердить права свободы прессы или права человека. И я думаю, что это сопоставление не имеет для меня смысла.
Как и в случае со многими другими людьми, включая вас, Деннис Бернштейн, я думаю, что реальность такова, что если вы журналист, вы боретесь за то, чтобы учиться, распространять и раскрывать правду, [тогда] это идет рука об руку с борьбой. за права человека, борясь за общество, в котором жизнь ценят, а не уничтожают.
Бом: Норман, я хочу, своего рода, познакомить вас с политической борьбой сейчас… и прежде чем мы перейдем к стратегии, позвольте мне попросить вас оценить, где, по вашему мнению, мы находимся сейчас, или что вы видите в качестве линии фронта. опасности, учитывая текущую ситуацию. Мы уже многое увидели о том, к чему это приведет.
Н.С.: Действительно, на передовой и основной линии опасности мы сталкиваемся с самыми правыми администрациями за пределами федерального правительства, в любой момент нашей жизни, независимо от того, сколько нам лет. И консолидация власти не только в том, что к власти приходят республиканцы в Белом доме и Конгрессе, но и в том, насколько она экстремальна.
Дональд Трамп разговаривает со сторонниками во время выступления по иммиграционной политике в конференц-центре Феникса в Фениксе, штат Аризона. 31 августа 2016 г. (Flickr Гейдж Скидмор)
И это слияние фальшивого, ультраправого популизма с корпоративизмом, с, по большей части, великим милитаризмом и поддержкой военно-промышленного комплекса, и политическими репрессиями, и неуважением к основным гражданским свободам, а также правам человека… ...Это токсичная смесь, которая, я думаю, требует, чтобы, как бы мы ни называли себя, [были] «в оппозиции».
И есть много разных, любимых терминов: либеральный, прогрессивный, левый, либертарианский. Имена значат меньше, чем твердая позиция, не только в том, что мы говорим за обеденным столом, но и в том, что мы делаем, что наиболее важно. И это активизм, организация, построение институтов, укрепление уже существующих, таких как радиостанции, которые слушают люди, а также построение институтов, которые слишком слабы, чтобы дать отпор этому правому, корпоративному, милитаристскому натиску, который воплощено сейчас в будущей администрации Трампа. Итак, мы находимся в очень, очень серьезной опасности.
С экологической точки зрения, в Белый дом переезжает отрицатель климата. С точки зрения гражданских свобод, прав человека и гражданских прав, в Белый дом въезжает расист с расистской базой, которую он культивирует, и он продолжает пропагандировать крайний милитаризм.
Итак, нам предстоит огромная работа. И я думаю, что нам нужен широкий, глубокий и широкий, единый народный фронт, не склоняясь к наименьшему общему знаменателю, который, к сожалению, исходит от верхушки Демократической партии.
Бом: Хорошо, теперь я хочу воспользоваться вашими медиа-навыками, которых много и они сильны. Вы открываете свою последнюю работу… Думаю, она есть во многих местах. Я взял это из новостей Консорциума. Я думаю, что это тоже есть в Common Dreams. Это называется Риск левых, обвиняющих Россию.
И вы начинаете статью с комментария Донны Бразил из Национального комитета Демократической партии. И она, по сути, возмущается тем, как русские провалили выборы, в некотором смысле именно поэтому Хиллари Клинтон не победила. И вы цитируете ее слова: «К настоящему моменту американцы вне всяких разумных сомнений знают, что российское правительство за последние два года организовало серию кибератак на политические кампании и организации и использовало украденную информацию, чтобы повлиять на президентскую кампанию и выборы в Конгресс». Далее она говорит: «Честность наших выборов слишком важна для Конгресса, чтобы отказаться серьезно относиться к этим нападкам». Что не так с этим утверждением?
Н.С.: Что в этом плохого, так это то, что здесь подразумевается или прямо утверждается, что проблемой наших последних выборов было вмешательство России. И, как и было задокументировано в «Перехвате» и других местах далеко не ясно, в какой степени имело место вмешательство со стороны России. Но даже если мы предположим, что ЦРУ имеет отличную, заслуживающую доверия репутацию честного и добросовестного источника информации для общественности, и что это, так сказать, «хлопок», — фраза, используемая, чтобы сказать нам, что существовало ОМП [ оружие массового уничтожения] в Ираке более десяти лет назад от ЦРУ – тем не менее, если мы дадим всему этому презумпцию невиновности, давайте будем честными в этом вопросе, я очень обеспокоен, так много прогрессистов в их понятной озабоченности , глубокая тревога, ужас…
ДБ: …страхи…
Н.С.: …что Трамп станет президентом, они каким-то образом путают произошедшее с российской угрозой.
И если мы хотим перейти к новой холодной войне, которая может перерасти в военную конфронтацию в Европе с Россией и спровоцировать применение ядерного оружия в обоих направлениях… если мы хотим спровоцировать и продвинуть вперед современную версию Эпоха Маккарти, тогда давайте продолжим демонизировать Путина.
Министр обороны Роберт М. Гейтс присутствует на первой сессии совещаний министров обороны НАТО в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, Бельгия, 10 марта 2011 года. (Фото Министерства обороны, сделанное Шери Каллен)
Давайте забудем, что именно Соединенные Штаты расширили НАТО, несмотря на обещания, исходившие от первого президента Буша и президента Билла Клинтона. Если мы хотим просто скрыть и затемнить историю и демонизировать Путина и Кремль в это время, в конце 2016 года и в 2017 году, тогда у нас будет очень опасный политический климат, который будет усугубляться прогрессистами.
И мы наблюдаем огромную тенденцию, потому что люди, по понятным причинам, настолько расстроены Трампом, что объединяют в своих умах Путина и Трампа. И дело в том, что, по моему мнению, это справедливо сказать, какими бы ужасающими ни были позиции Трампа – даже сломанные часы показывают правильное время дважды в 24 часа. И в дополнение к его позиции против ТТП, одна из причин, по которой так много представителей демократической и даже некоторых республиканских партийных истеблишментов так обеспокоены, расстроены, злы и осуждают Трампа, заключается в том, что он отошел от враждебности к Трампу. Россия.
Д.Б.: И в число жертв этого шага, в котором обвиняют россиян, входит также независимая пресса.
НС: О, абсолютно.
Бом: Это превратилось в охоту на ведьм, знаете ли, с точки зрения игры в обвинения.
НС: В rootsaction.org Пару недель назад у нас была петиция, оспаривающая маккартистскую историю на первой полосе Washington Post, [которая], без какой-либо реальной журналистики, поддерживает список из 200 веб-сайтов, принадлежащий теневой группе, личность которой мы не знаем. даже не знают, говоря, что они лакеи и «полезные идиоты для Кремля». Итак, как это звучит? Если вы знаете историю эпохи Маккарти, вы знаете, как она функционировала и была способом подавления инакомыслия.
И тем не менее, перед нами одна из якобы либеральных газет, которая на самом деле занимает своего рода неоконсервативную внешнеполитическую позицию на первой полосе и в редакционной полосе, разжигая такого рода маккартизм. И я думаю, что многие группы, в том числе, например, MoveOn, не осознали, что они разжигают это.
Бом: Они прыгнули прямо на…
Н.С.: …Да ладно, «винить Путина». […] Они думают, что собирают низко висящие политические плоды. Это способ раскритиковать Трампа и усилить против них демократов, лишить легитимности его избрание и так далее. Но когда вы оседлаете тигра маккартизма и милитаризма и разжигаете новую холодную войну, этот тигр не только вернется и укусит вас, но, вполне вероятно, сожрет вас.
Если вы верите в дипломатию вместо войны, если вы верите в гражданские свободы вместо подавления и охоту на ведьм против инакомыслящих, я думаю, пришло время действительно… и отчасти это было вызвано этими иллюзорными надеждами на коллегию выборщиков 19-го числа. декабря… но теперь пришло время признать, что прогрессистам, вместо того, чтобы присоединяться к хору демонизации Кремля, Путина и так далее, нам следует организоваться против этого. И в rootsaction.org мы организуемся против этого. Некоторые группы определенно есть.
Что поставлено на карту? На карту поставлено то, будем ли мы иметь непрерывный импульс к военной конфронтации с державой, у которой тысячи ядерных боеголовок направлены на США, и наоборот. На карту поставлен весь политический климат в США по отношению к внешней политике, милитаризму, войне и инакомыслию.
Я начал намекать на то, что Трамп озвучил фразу: «Давайте найдем общий язык с Россией». И когда дело доходит до прекращения ужасной резни в Сирии, например, других дипломатических решений, а также избежания конфронтации, которая может перерасти в военную и [быть] ужасной, например, в Европе, это возможность сказать: «Давайте осуществим разрядку».
Молодые люди держат песни на митинге на Капитолийском холме, 17 ноября 2016 года. (Фото: Челси Гилмор)
И, привязавшись к звезде лидерства Демократической партии в Конгрессе, слишком многие прогрессисты предположили, что: «О, мы собираемся выставить Трампа в плохом свете, поэтому мы поддержим лидерство, когда Нэнси Пелоси и другие скажите: «О, это русские виноваты во всем этом». И это очень опасная сделка.
Другими словами, Деннис, да, нам нужен широкий, глубокий, единый народный фронт против Трампа, в то же время нам не нужно зависеть от линии верхушки Демократической партии, потому что они милитаристы. Я имею в виду, что именно поэтому Гарри Рид, Нэнси Пелоси и верхушка лидеров Демократической партии так отчасти недовольны внешней политикой Трампа, потому что их сердца, как и Хиллари Клинтон, были настроены на конфронтацию с Россией.
Хиллари Клинтон, гораздо больше, чем Обама, была в этом настроении. В такой внешней политике она была де-факто неоконсерватором. И многие люди, такие как я, и я был делегатом Берни Сандерса на Национальном съезде в этом году, многие люди, которые были сторонниками Берни, не осознали, что, вскочив в оркестр, которым руководят эти главные линия, истеблишмент лидеров Демократической партии, мы укрепляем крыло Клинтона в партии.
Потому что им не хотелось бы ничего, кроме как сменить тему о том, что произошло на последних выборах, и просто сказать: «Это вина России». Это не был союз Хиллари Клинтон на Уолл-стрит на выборах и в течение многих лет до этого. Дело было не в речах, которые она произносила за сотни тысяч долларов. Дело не в том, что ей не хватало доверия, когда она притворялась какой-то популисткой. Это не был способ, которым Национальный комитет Демократической партии несправедливо поставил большой палец на чашу весов, даже заявляя о своем нейтралитете, в первичной битве между Берни и Хиллари Клинтон. Все эти другие факторы, структурные…
ДБ: То, как она поддержала переворот в Гондурасе, не было ее политикой в Ливии. Это не имело ничего общего с опасностями бесполетной зоны [в Сирии]….
НС: Абсолютно. Ее послужной список разговоров о суперхищниках в 1990-е годы, институциональный расизм, массовые тюремные заключения, послужной список Клинтонского крыла партии – о, нет, это ничего из этого. Это не структурный расизм и классизм, из-за которых так много людей не участвовали в опросах и не регистрировали свои голоса в день выборов в этом году.
Нет, дело было не в этом, и дело не в неспособности Демократической партии под руководством Клинтон, как кандидата, говорить осмысленно с бедными людьми по всей стране, потому что она была настолько очевидно фальшивкой, связанной с Уолл-стрит [и была ] автор вместе со своим мужем так называемой реформы социального обеспечения, которая представляла собой жестокое нападение на бедных женщин и семьи всех рас. Это было не то. Это был Владимир Путин.
Ну и что это дает? Такая ложь, безусловно, дает больше власти в будущем тем самым корпоративным силам на вершине Демократической партии, с которыми боролась кампания Берни.
Схема собственности на 2012 г. (Источник изображения: Jays Analysis)
Бом: Я хочу спросить вас больше о стратегии, но я хочу задать вам еще один вопрос о средствах массовой информации. Насколько я понимаю, корпоративные СМИ хотели видеть этих двух кандидатов. И они сотрудничали с двумя партиями, чтобы получить этих двух кандидатов. И они знали, что если они смогут отдать, если хотите, Трампа Хиллари, у них будет золотое дно. И теперь все они признались, что разбогатели на Дональде Трампе. Эти корпоративные СМИ с их типами репортажей, поверхностными репортажами, ложными репортажами, отказом сообщать [содержательно]… они подарили нам этот момент в истории.
Н.С.: Дело в том, что генеральный директор сети CBS заявил во время праймериз, что кандидатура Дональда Трампа может быть очень плохой для Америки, но очень полезна для прибыли сетей. Так и произошло, как вы говорите. Буквально миллиарды долларов бесплатного эфирного времени для Дональда Трампа во время праймериз по кабельному телевидению. Без этого он бы не увидел свет в плане сильной кандидатуры.
И, конечно, мы знаем, и это связано с большой предвзятостью в отношении Берни Сандерса. Я думаю, что FAIR, группа по наблюдению за СМИ, насчитала дюжину статей против Сандерса за 24 часа, опубликованных в Washington Post. И это местность, по которой мы идем. И сейчас я думаю, что очень опасно для людей, которые входят в число 54%, проголосовавших за других кандидатов, кроме Дональда Трампа, очень опасно доверять средствам массовой информации.
Очевидно, это не значит, что это всегда неправильно. Но нам нужно быть очень осторожными и, если хотите, подозрительными в отношении этой раскрутки. И здесь я возвращаюсь к этой популярной фразе: «О, наша большая угроза демократии — это российское правительство». Что ж, это своего рода способ очиститься от очень грязной, уродливой реальности серьезного, серьезного, изнурительного отсутствия демократии в нашей собственной стране, которое вызвано нами самими, и мы должны решить эту проблему сами.
Бом: Хорошо, что ты собираешься делать, Норман? Каков ваш план действий по этому поводу? Я имею в виду, что к нам сюда приедет Верховный суд. И это быстро пойдет на юг.
Н.С.: Да, ну, не вдаваясь в драматизм, я думаю, что это вопрос, который многие из нас, миллионы из нас, задают себе и друг другу. Что мы собираемся делать как личности? Я думаю о том, что Дитрих Бонхеффер, которого Гитлер заключил в тюрьму, в конечном итоге…
ДБ: Сопротивлялся войне, умер в тюрьме, верно?
Н.С.: Да, и он сказал в своих тюремных трудах, что сопротивление не может быть осуществлено только на индивидуальном уровне, что нам нужно сообщество. Все, что дает нам сообщество, личное, межличностное, а также с точки зрения построения отношений, организации, активности и организации. Нам нужно сообщество больше, чем когда-либо. Как здоровому лесу, нам нужно много разных аспектов.
Мы начали эту дискуссию, Деннис, ты говорил о множестве разных способов и разнообразных способах, которыми люди могут реагировать на нашу ситуацию. И я думаю, это означает, что мы находим способы дать отпор, которые соответствуют нашим конкретным способностям, навыкам, интересам, личностям, если хотите, и работаем с другими. Потому что мы не можем сделать это самостоятельно. Итак, существующим организациям необходимо стать сильнее и дать отпор.
Я, как человек, который изо дня в день работает на rootsaction.org и Институт общественной точности… особенно в Roots Action, мы очень заинтересованы в создании коалиций, которые могут дать отпор, чтобы поддержать права иммигрантов, например, могут поддержать мусульман, находящихся под угрозой, могут противостоять военной машине.
И это означает, я думаю, [нахождение] на улицах, петиции и усиление медиа-аспектов, а также действительно накручивание гаек, в позитивном ключе, если я могу сказать это в этом отношении, выборные должностные лица. Поскольку в Сенате и Палате представителей есть много демократов, которые, как и в прошлом, относятся к Республиканской партии, существует большой соблазн, если они считают это оппортунистическим, стать сторонниками Трампа. И нам, как избирателям, необходимо добиться…
Бом: Вы уже можете это видеть.
НС: Да. И от нас должна исходить абсолютная ясность. Мы этого не примем. Возможно, нам уже нужно спланировать основные задачи для любого демократа, который в [2018 году] не является абсолютно решительным, чтобы противостоять каждому [одному]… из многочисленных, масштабных и пагубных аспектов программы Трампа. А это означает, что для тех из нас, кто, возможно, не любит заниматься предвыборной политикой, мы начинаем рассматривать ее как часть всего процесса. Это часть сада, который мы возделываем.
Табличка на митинге Берни Сандерса в Вашингтоне, округ Колумбия, 9 июня 2016 года. (Фото: Челси Гилмор)
Да, нам нужно быть на улицах, мы занимаемся активизмом, занимаемся организаторской, некоммерческой деятельностью, работаем в молитвенных домах. Я общаюсь с людьми, работающими в Ротари Клубе Мира. Их тысячи по всей стране, повсюду, словно вода находит и […] расширяет трещины в стене. Нам нужно все это сделать.
И я думаю, что это должно включать уже рассмотрение избирательной арены, потому что, если мы подождём до [2018 года], это слишком поздно. Где бы вы ни жили, внимательно изучайте тех, кто представляет вас в законодательном собрании штата, в окружных избирательных комиссиях, в Сенате США и Палате представителей США… и если они не выполняют свою работу, дайте им понять, что вы решаете некоторые первоочередные задачи. если они демократы или сильные вызовы в противном случае.
Потому что мы должны это сделать. Речь идет о власти, и я думаю, что в конечном итоге власть – это то, что прогрессисты часто считают почти ругательным словом. И поэтому, если мы выросли с концепцией власти перед людьми, возможно, это может иметь другой смысл.
Неудивительно, что люди ненавидят идею власти. Потому что обычно это ужасно, это исходит сверху. Это так угнетает. Это требует жизней. Это разрушает окружающую среду. Это подталкивает к войне. Оно делает богатых богаче, а бедных беднее. Неудивительно, что мы ненавидим власть. Но сила может быть и чем-то другим. Власть может быть противодействующей силой, которая утверждает жизнь, а не разрушает ее. Это то, с чем мы имеем дело с точки зрения структуры власти нашего общества прямо сейчас.
Деннис Бернштейн - ведущий «Flashpoints» в радиосети Pacifica и автор Специальный Эд: Голоса из Скрытой Классной комнаты, Вы можете получить доступ к аудио архивам по адресу www.flashpoints.net.
Роберт П. Джонс о конце белой христианской Америки – The Atlantic…
https://www.theatlantic.com/video/index/504065/america-post-christianity/
13 октября, 2016
– Упадок некогда могущественного большинства будет иметь глубокие последствия.
Какая фракция американцев составляет эту базу?
Кажется, обе доминирующие политические партии раскололись на фракции. Правые Трампа и стойкие милитаристы эпохи Маккейна противостоят демократам и прогрессистам «Голубой собаки».
Правый патернализм и тэтчеризм; исчезновение белой англосаксонской протестантской Америки.
Левое крыло раскололось из-за мультикультурного электората и их вступления в «политику истеблишмента».
Наша политика раздроблена. Кто будет контролировать триллионы долларов США, которые контролируют весь мир?
Дж'хон – это полностью раздробленная страна. Мультикультурализм, слишком много групп/фракций, каждая из которых борется за свою маленькую защиту. Никакого клея, который скрепит страну. Сделанный.
Я читал несколько статей, в которых говорилось, что этот перелом был сделан намеренно. Это почти так кажется. Если задуматься, чем легче управлять: страной, в которой все голосуют одним блоком и которые могут проголосовать за вас, или множеством фракций, голосующих по-разному и за разные интересы?
Британия НЕ расколота из-за мультикультурализма.
Какой ум стоит за утверждением «Это сделали русские» без каких-либо доказательств? Этот тип ума настолько глуп, что опасен. Можно ли вообще назвать их «сознаниями»? Запрограммированные роботы? Слишком низкий IQ, вообще неспособен думать?
И посмотрите на Бразилию:
«К настоящему моменту американцы вне всяких разумных сомнений знают, что российское правительство за последние два года организовало серию кибератак на политические кампании и организации и использовало украденную информацию, чтобы повлиять на президентскую кампанию и выборы в Конгресс». Далее она говорит: «Честность наших выборов слишком важна для Конгресса, чтобы отказаться серьезно относиться к этим нападкам».
Вместо того, чтобы опустить голову от абсолютного стыда за то, что она сделала, у нее хватает наглости говорить о «честности»? Она обвиняет Россию в каких-то закулисных действиях (без каких-либо доказательств), и тем не менее то, что она сделала, каким-то образом получает одобрение? Я не могу поверить, что у нее хватает наглости даже выйти из дома, но она это делает. Вперед, прогрессисты!
Вот кто-то (Трамп) хочет мира, и все же так называемые прогрессивисты собираются протестовать против него, бороться с ним. Что за черт? Уберите войны, и будет много денег на новую инфраструктуру и т. д., но нет, этого у нас не может быть. Давайте протестуем против него! Давайте устроим прогрессивную истерику и позорим себя еще больше.
Трамп хочет контролировать границы. Низкоквалифицированная рабочая сила снижает заработную плату и оказывает большое давление на расходы на образование/медицину/жилье. Но, эй, давайте протестуем против него, потому что он расист! Я имею в виду, он должен быть расистом, не так ли? У него не могло быть здравого смысла, чтобы он сделал это, не так ли? Страна, которая не контролирует свои границы, на самом деле не имеет страны.
Трамп хочет вернуть рабочие места в США (вы не получите их всех; слишком много автоматизации). Но давайте возразим ему.
Элита борется с Трампом изо всех сил, а полезных идиотов затягивают на помощь. Тем самым людям, которые РАЗРУШИЛИ США, разрушили Конституцию, помогают и подстрекают прогрессисты.
Я думаю, что Трамп (и я могу ошибаться) испытывает больше страсти к США, чем Клинтон, Буш и Обама вместе взятые. Он до сих пор не желает подчиняться TPTB, а для этого нужны смелость. Кто продемонстрировал это за последние 50 лет?
Но давайте вывесим его сушиться, протестуем против его инаугурации и зациклимся на обвинениях в «расизме» и гендерных проблемах.
Если бы это не было так серьезно, можно было бы посмеяться над этим.
Какой ум стоит за утверждением «Это сделали русские» без каких-либо доказательств?
А как насчет злонамеренности или патологического лжеца, или пресситутки, или придурка?
Донна Бразил сказала о Кондолизе Райс, создательнице дымящихся ружей и грибовидных облаков, дополняющих ложь, чтобы развязать войну в Ираке, что она (Райс) была ее подругой и что она (Бразилия) очень уважала ее. Поэтому неудивительно, что Бразил является одним из наиболее видных командных игроков в иерархии Демократической партии и был постоянным пропагандистом на CNN. Ее нынешнее изгнание с этого канала, скорее всего, окажется лишь временным.
наоборот: Я согласен со многим из того, что вы сказали, но понятно, почему некоторые люди очень обеспокоены Трампом. Для справки, я проголосовал «ничего из вышеперечисленного», проголосовав за Джилл Стайн. Я также придерживался мнения, что когда дело касается Клинтон и Трампа, меньшего зла не существует; однако, учитывая вероятность того, что Клинтон развязала бы войну с Россией, а с Трампом это будет менее вероятно, я изменю это мнение, чтобы дать Трампу небольшое преимущество как меньшему злу.
Давайте не будем забывать о серьезных предупредительных знаках, которые Трамп подал в отношении своего характера. Когда дело доходит до пыток, он одобряет вещи похуже, чем пытки водой. Он выставил на публичное осмеяние порядочного человека с неврологическими проблемами. Он призвал своих сторонников на митингах действовать как головорезы против инакомыслящих. Некоторые из его лучших кандидатов для своей администрации ужасны. Его выбор на должность министра труда напоминает сюжет из романа Диккенса. Похоже, Майк Флинн хочет начать крестовый поход против ВСЕХ мусульман. Некоторые из них хотят ликвидировать государственные структуры и передать их частным организациям, где прибыль будет основным мотивом, а люди будут облажаться еще сильнее, чем когда-либо.
Я изменю это мнение, чтобы дать Трампу небольшое преимущество как меньшему злу.
После размышлений о войнах и сменах режимов, поддерживаемых и спонсируемых Хиллари Клинтон, а также о смерти, разрушениях и хаосе, которые они создают, я пересмотрю это мнение, удалив слово «незначительный» перед словом «крайний».
Прогрессисты — полезные идиоты. Вот как я их вижу. Настолько зациклены на своих маленьких мирах специальных туалетов для особых людей, что не видят общей картины, настолько сосредоточены на спасении иммигранта, что не видят давления, оказываемого на остальных граждан, и так далее, и тому подобное. . Они не считают себя паразитами, но они ими являются. Слепые оптимисты.
Общая картина такова, что на этой планете слишком много людей. Мы уничтожаем Землю. Но подождите, давайте поставим опреснительные установки. Это все решит (нет). Как и все в природе, когда вы берете что-то с одной стороны, вы теряете что-то с другой стороны. Вот как это работает. Но они всегда так удивляются, когда природа встает на дыбы и бьет их по их глупым головам. Затем они говорят: «Ой, мы понятия не имели, что это произойдет».
«Популяция диких животных в мире сократилась на 58% с 1970 года, — говорится в докладе. Оценка «Живая планета», проведенная Лондонским зоологическим обществом (ZSL) и WWF, предполагает, что, если эта тенденция сохранится, к 2020 году сокращение численности позвоночных может достичь двух третей».
Эй, отлично, давайте добавим еще несколько ядерных реакторов и опреснительных установок! Давайте ускорим этот рост, ребята!
Прогрессисты — полезные идиоты.
«Прогрессивный» становится похожим на «либеральный», используемый в столь многих различных сценариях, что теперь имеет сомнительное значение. Это кажется более вероятным, поскольку эти тенденции продолжают захватывать слова, и нам необходимо перейти к цитированию принципов, но, учитывая человеческую природу, этот подход, скорее всего, также будет испорчен.
Билл, ладно, тогда пишут люди, которые «за деревьями не видят леса». Слепые люди. Они застревают на мелких проблемах (а именно этого и хочет элита) и поэтому не замечают происходящего грабежа, разрушения своей страны. Их больше беспокоит, появится ли у них новая туалетная кабинка, чем будет ли достигнут мир. Полезные идиоты.
Как я уже говорил ранее, Слик Вилли, так называемый либерал и демократ, принес нам Закон о телекоммуникациях (консолидация СМИ), НАФТА (перенос рабочих мест в другие страны), отмену закона Гласса-Стиголла (банкиры сошли с ума!), товарные фьючерсы. Закон о модернизации (и банкиры снова взбесились!) Он в значительной степени разрушил США, и все же он почти вернулся в Белый дом. Люди настолько очарованы очарованием. Они не осознают, что психопатические типы почти всегда очаровательны.
С 1993 года демократы (либералы) находились у власти 16 из 23 лет. Есть ли у вас система здравоохранения с единым плательщиком? Закончились ли войны? Есть ли у вас здоровые СМИ? Ваши банки маленькие и предназначены для обслуживания населения? Военных держат в узде? «Нет» всему вышеперечисленному.
Что удалось сделать? Либералы, прогрессисты, как бы вы их ни называли, ничего не добились, разве что помогли еще нескольким иммигрантам остаться в стране и сделали рекламные компании немного богаче. Они также заглушили множество голосов тех самых людей, которые могли видеть происходящее грабежи. Они делают это снова, соглашаясь с элитой в ее криках о том, что «это сделали русские». Они полезные идиоты.
Я согласен с вами обоими и предлагаю для ясности зарезервировать термины «левые», «либеральные» и «прогрессивные» в соответствии с тем, что они традиционно означают, а тех, кто ложно идентифицирует себя с ними (неолибы, поджигатели войны, демократы и т. д.), следует пометить как ложных. то-или то.
Новая партия, претендующая на звание левой, либеральной или прогрессивной, должна иметь шанс представлять эти идеи, но если она окажется еще одним подкупленным фронтом олигархии, таким как демократы, ее также следует считать ложно названной.
Неужели СЛЕВА что-то еще ОСТАЛОСЬ?! ………..ЛЕВЫЕ теперь стали СТАРЫМИ ПРАВЫМИ………
Абсолютно верно. Мне было очень трудно разобраться в этом эссе. Я живу в Индиане, и есть лишь несколько штатов, которые отдали Трампу более высокий процент голосов. Делать то, что предлагает г-н Соломон, было бы огромной тратой моего времени в этой области.
Люди с Золотом будут продолжать устанавливать Правила, и в настоящее время они пытаются захватить контроль или подавить те немногие источники средств массовой информации, которые у них еще нет под контролем. Г-н Пэрри, возможно, не продается, но его сайт и другие могут постепенно быть внесены в черный список интернет-провайдерами и Google, а также, вероятно, другими способами – например, новыми законами, которые не позволят злым русским оспаривать Линию Установления – что бы это ни было на самом деле. момент.
Сомневаюсь, что я рискну сказать, что президентские выборы 2016 года будут последними, которые удивят правящую элиту в этой стране.
Оба следующих предложения верны:
А) Внутренняя политика, поддерживаемая демократами, более благоприятна для избирателей со средним и низким доходом/богатством, чем внутренняя политика, поддерживаемая республиканцами.
Б) Демократическая партия — это безнадежно коррумпированная, лицемерная подделка, которая в основном поддерживает бесконечную, незаконную, ненужную войну и растущий бюджет государства безопасности, который уже превышает 1 триллион долларов в год. Демократическая партия склонна концентрироваться на символических вопросах, которые не имеют реального содержания, пряча при этом свою оппозицию большинству реальных реформ под ковром и вне заголовков газет. Когда мультимиллиардер Уоррен Баффет, а не Демократическая партия, объясняет людям, почему он платит более низкие налоги, чем его секретарь, вы понимаете, что с системой что-то не так.
Люди, которых волнуют реформы, должны поддерживать реформистские вопросы, структурные изменения, чтобы сделать выборы более представительными, по-настоящему независимые СМИ и т. д. Они не должны активно участвовать в игре «Д против Р», игре с нулевой суммой между двумя одинаковыми правителями, проэлитарной, фиктивной игре. .
Если кто-то действительно думает, что ваш протест может заставить Трампа уйти в отставку и помочь вашему будущему, выдвинув Майка Пенса в президентский пост, тогда вперед и потрясите этот протест… Можно поспорить, что Пенс еще больше увеличит военный бюджет и бюджет ЦРУ, а не будет подвергать сомнению преступников. Спецслужбы США и оскорбляют гораздо меньше людей в Твиттере… тем самым избегая мрачного будущего!????
Одна придирка:
А) Внутренняя политика, поддерживаемая демократами, более благоприятна для избирателей со средним и низким доходом/богатством, чем внутренняя политика, поддерживаемая республиканцами.
Сделайте это: А) Внутренняя политика на словах демократами более благоприятны для избирателей со средним и низким доходом/богатством, чем внутренняя политика, поддерживаемая республиканцами
В противном случае я согласен.
У сенатора Сандерса правильная тактика; сотрудничать в областях согласия, противостоять в областях разногласий; и Соломон прав, говоря, что сломанные часы показывают время по крайней мере дважды в день. Трамп прав, желая поддерживать мирные отношения сотрудничества с Россией (1-й справа); Трамп прав, желая продолжить модернизацию и расширение инфраструктуры, а также восстановить центральные города (второй справа, хотя, вероятно, он не согласится с тем, как за это платить). Как электрик, я совершенно по-другому смотрю на мощность; без этого у вас ничего не получится. Сегодня, 2 января, я отправлю еще один чек на 9 долларов в адрес Green Party США… кап-кап-кап… все складывается. 10 ноября для меня стало очевидно, что людям придется организовывать, собирать и направлять свою собственную власть, полностью оставляя в покое партии истеблишмента. Я выбрал Партию зеленых в качестве организационного инструмента для этой работы.
Счет. Партию можно захватить. Также я считаю, что нам нужно уйти от «протестов» и «сопротивления». Вместо этого нам нужно взять на себя ответственность. Мы не должны сопротивляться, мы должны вести.
Легче сказать, чем сделать, Берни.
Очевидно, что олигархи владеют внутренней структурой власти демократов, так что это пустая трата времени. Они уже выстроили еще больше таких же лидеров. Давно пора отказаться от демократов.
Решение состоит в том, чтобы третья партия согласовала умеренных прогрессистов (национальное здравоохранение, отсутствие войн по выбору, гарантированность доходов) с частью традиционных правых (фундаменталисты, размахивающие флагами, делают Америку великой), оставив в стороне только крайне правых (войны, дискриминация, империализм крупного бизнеса), использовать индивидуальное финансирование и полагаться на широкую платформу, чтобы маргинализировать демократов как третью сторону.
Если это не сработает, настало время 1789 года.
Я поддерживаю это, Брэд
Право на.
Идея коалиции против Трампа и доминирующей дуополии хороша, но она не должна иметь абсолютно ничего общего с Демократической партией, которая на протяжении поколений враждебно относилась к прогрессистам. Недавние предполагаемые прогрессисты продемонстрировали, что лояльность к Демократической партии превосходит их заявленные прогрессивные полномочия, в то же время они предают и разочаровывают своих сторонников.
Франция получает 80% электроэнергии за счет атомной энергетики. Реакторы не выделяют CO2. Никто от них не заболел. Это просто научное открытие и последующее преобразование этого открытия в полезную цель. Просто управляйте рисками, и все работает. Остальное — гипервентиляция и гипербола. Протестующим против ядерного оружия вполне возможно, что им просто заплатили за подачки для промышленности ископаемого топлива. Я знаю, что это не так, но на заднем плане они были полезными идиотами. Не то чтобы они знали о глобальном потеплении, но это поучительная история о том, как группа нетехнических протестующих, действуя из-за иррационального страха, который оказался беспочвенным, пустила под откос отрасль, которая могла бы предотвратить нашу нынешнюю экологическую проблему. Мусор в мусор на выходе.
Фукусима является хрестоматийным примером неспособности выполнить базовый анализ режимов отказов. Размещать шесть ядерных реакторов в непосредственной близости прямо на береговой линии охваченного цунами побережья Тихоокеанского огненного кольца было глупо. Японцы, возможно, поступили бы лучше, разместив их внутри шлакового конуса горы Фудзи. Я знаю, что недостаточно охлаждающей воды или снега.
Современные конструкции ядерных реакторов не могут расплавиться. Они изначально безопасны. Это инженерный термин, означающий, что в конструкции нет известных режимов отказа, приводящих к неконтролируемой реакции. Они просто закрылись.
Современным либералам необходимо смириться со своими собственными фейковыми новостями, которые они распространяют. Такие фальшивые рассказы, как ложные заявления об ужасах ядерной энергетики, привели к вполне реальным ужасам энергетики на ископаемом топливе.
К настоящему времени существуют альтернативы ядерной энергии, которые также не оказывают воздействия на глобальное потепление и становятся экономически жизнеспособными, и поэтому ядерные технологии могут не понадобиться. Но я не против этого. Это всего лишь технология, требующая тщательного проектирования и продуманной реализации, которую каждый проект должен анализировать на предмет всех возможных режимов отказа и смягчать их. Вскоре мы столкнемся с аналогичной ситуацией с беспилотными автомобилями. Возможно, первая авария подорвет и это, поскольку истерия фокусируется на воображаемых сценариях конца света и пугает нас всех до смерти, а это означает, что с каждым годом будет умирать все больше людей, поскольку мы все больше не можем сосредоточиться ни на чем, кроме наших электронных отвлекающих устройств. Место для сценариев конца света – в проектной лаборатории, где риски снижаются. Мы не можем застрять, как в старые добрые времена, выступая против «этих адских машин». Если вы не хотите, чтобы адские машины были такими, не создавайте их. Это очень просто. Я мог бы утверждать, что в любую минуту ваш мобильный телефон может вас убить, и в некоторых случаях я могу найти доказательства того, что это возможно, но мы не все идем маршем на Вашингтон с требованием уничтожения мобильных телефонов. Почему нет? Спросите либерала, возможно, у них есть причина сделать именно это.
Извините за троллинг статьи, но я чувствовал, что необходимо обсудить антиядерное движение и потенциальный срыв жизнеспособного источника энергии, не основанного на углероде, поскольку статья начинается с материалов антиядерного протеста. Кажется, это имеет какое-то отношение.
Дело в том, что либералы, похоже, так же легко вскакивают на подножку, как и консерваторы, и что обе крайности имеют вполне реальные негативные непредвиденные последствия.
Статья доходит до того, что езда на тигре имеет негативные последствия. Это от наездника на тигре.
Нам нужны разумные люди.
Маршировать на Вашингтон в знак протеста против вещей, которые существуют только в наполненных страхом умах параноидальных либералов, не подходит нашей стране. Мы не можем вести себя как избалованные дети, впадающие в ярость, потому что мы не добились своего. Это только еще больше убедит большинство людей в том, что либералы — всего лишь кучка сумасшедших. И они могут быть правы.
Либералы, действовавшие таким образом, раньше ошибались. Возможно, это игра в шахматы, и там неизбежен мат, и либералы проиграют, но даже если они выиграют, они могут проиграть.
Представьте себе мир, работающий на атомной энергии. Мы бы не говорили о глобальном потеплении, не так ли?
Хорошо сказано, гражданин первый. Вот один Грини, который видит экологичность атомных электростанций (при условии, что они построены по самым высоким стандартам, а не по самым низким ценам… лучше не допускать попадания в руки спекулянтов из частного сектора и пиратов). Я предвижу серьезную программу опреснения/распределения/управления водой с использованием атомной энергии, которая превратит пустыни Земли в луга и леса, значительно увеличив биомассу и биоразнообразие, а также увеличив количество выдыхателей CO2/O2 на этой планете.
Довольно странное место для «ядерной» статьи. Здесь так много неправильного, но в интересах краткости я ограничу свои замечания французским опытом. Им повезло, что реактор еще не взорвался, и, если повезет, так будет продолжаться до тех пор, пока они не выйдут из рискованного бизнеса. Но «выйти» будет дорого и некрасиво. Каждый из этих стареющих реакторов должен быть безопасно демонтирован, а горы отходов должны безопасно храниться в течение нескольких сотен тысяч лет. Насколько я понимаю, они вообще ничего не предприняли по последнему вопросу.
https://www.scientificamerican.com/article/france-loses-enthusiasm-for-nuclear-power/
Вполне возможно, что французские планировщики также обеспокоены ростом терроризма в Европе. По-моему, так и должно быть!
Не существует такого понятия, как ядерные отходы. Всегда планировалось перерабатывать и перерабатывать «отходы» в многоразовое ядерное топливо. Антиядерщики настолько заблокировали, препятствовали, подрезали, иначе говоря, остановили прогресс в ядерной энергетике с дополнительными расходами юридическими задержками, что ситуация заморозки на месте, связанная с устаревшими электростанциями 1-го и 2-го поколения (предваряя по своей сути более безопасные 3-е и 4-е поколения), создание ядерного топлива), а также предотвращение разработки процесса переработки для восстановления и повторного использования ядерного топлива сами по себе создали опасную ситуацию… случай самоисполняющегося пророчества.
Но азиатская часть мира энергично добивается прогресса в проектировании и использовании атомных электростанций, поэтому знания будут сохранены для человечества, ибо, когда другая половина мира (то есть мы на Западе) придет в себя, и сотрудничает с беспроигрышной инфраструктурной политикой Китая «Шелковый путь/Всемирный сухопутный мост».
Гражданин Один и Брэд Оуэн распространили фейковые новости об атомной энергетике и гидроразрыве.
Пропаганда ядерной промышленности, такая как фильм «Обещание Пандоры», пропагандирует ложь о том, что ядерное оружие является экологически чистым, безопасным и экономичным.
ЛОЖЬ: «Франция получает 80% электроэнергии за счет атомной энергии».
ФАКТ: Выработка электроэнергии снижается, а оптовые цены на электроэнергию растут из-за многочисленных проблем безопасности и целостности, которые беспокоят парк ядерных реакторов Électricité de France SA (EDF).
Сегрегация углерода в важнейших компонентах атомной электростанции, таких как стальной корпус высокого давления, может ослабить конструкцию корпуса и нарушить правила безопасности, что потенциально может привести к катастрофическим событиям.
http://www.powermag.com/frances-nuclear-storm-many-power-plants-down-due-to-quality-concerns/
Военно-промышленный комплекс США хочет широко вернуть ядерное оружие. Вот почему «прогрессивные» сайты троллят фейковыми новостями о ядерной энергетике.
Если вам интересно другое мнение, реальная оценка составляет 76.337%. Я бы не назвал это ЛОЖЬЮ, как вы это назвали. Это достаточно близко к 80%, чтобы эта оценка выглядела правдоподобной.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France
Вы также можете посетить этот сайт, прежде чем объявить «Обещание Пандоры» пропагандой в поддержку ядерной промышленности.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pandora's_Promise
Наконец, могу вас заверить, что я не тролль. Я даже с готовностью извинился, если мои комментарии покажутся троллингом, как я сделал в ответ на эту статью. Я остро осознаю эту проблему и не хочу иметь с ней ничего общего.
Я сказал: «Извините за троллинг статьи, но я чувствовал, что необходимо обсудить антиядерное движение и потенциальный срыв жизнеспособного источника энергии, не основанного на углероде, поскольку статья начинается с материалов антиядерного протеста. Кажется, это имеет какое-то значение».
Я понимаю, что отвлечение и расфокусировка, вызванные моими комментариями, могли быть восприняты как троллинг, и хотел дать понять, что это не входило в мои намерения.
Я продолжил это, изложив причины, по которым я отклонился в сторону: «Значимость заключается в том, что либералы, кажется, так же легко вскакивают на подножку, как и консерваторы, и что обе крайности имеют вполне реальные негативные непредвиденные последствия».
Кроме того, мои комментарии не были атакой, пронизанной обзывательствами и гневом, что является типичным поведением тролля.
Поэтому я возмущен этим обвинением и могу сказать вам, что оно ложно. Никакого троллинга здесь не происходит. Я имею в виду то, что говорю серьезно, и считаю, что то, что я говорю, справедливо отражает факты.
Из этого документального фильма вытекает множество спорных позиций. Но если вы посмотрите это, то кадры чепухи, распространяемой вокруг последствий ядерной энергетики, показанные в видеозаписи выступлений антиядерных ораторов на антиядерных митингах, бросают вызов правдоподобию и явно являются настоящей ложью. На самом деле ядерная энергия не убила больше людей, чем все войны в современной истории, как утверждает один выступающий на пленке на митинге. Это ЛОЖЬ.
Полномочия продюсеров как бывших антиядерных активистов не подвергались сомнению, но одни назвали фильм пропагандистским, другими - разоблачающим, расширяющим кругозор, важным и сомнительным, менее чем полуправдой. Такова ожидаемая реакция на вызов давним представлениям о ядерной энергетике.
Я бы посоветовал всем посмотреть документальный фильм и сделать свои собственные выводы.
https://www.youtube.com/watch?v=y6WUiU5oKEc
Также хотелось бы отметить, что в фильме продюсеры берут интервью и у многих ученых. Может быть, они тоже все пропагандисты?
Так что я просто оставлю это в покое. Я не собираюсь менять свое мнение и не буду пытаться.
Но, возможно, эпитафия подведет итог моей оценке нашего ужаса, когда мы открыли Ящик Пандоры и не смогли докопаться до дна сундука, чтобы найти лежащую там надежду.
«Бедные грустные создания. Они больше всего боялись того, что могло спасти их мир, и, в конце концов, они коллективно не боялись и находились в глубоком культурном отрицании того, что на самом деле их убило».
Я еще не видел протестов на улицах и концертов знаменитостей, предупреждающих нас о надвигающейся катастрофе из-за сгорания миллиардов тонн ископаемого топлива, подобной той, которая произошла и широко транслировалась основными средствами массовой информации по поводу истерии по поводу ядерной энергии. Если и когда вокруг электростанций, работающих на ископаемом топливе, сформируются народные протесты, сидячие забастовки и пикеты, а индустрия ископаемого топлива остановится из-за этих протестов, как это произошло с атомной промышленностью, я поверю, что надежда может появиться.
До тех пор моя эпитафия человечеству останется.
Кстати, отмечу, что вы не пришли к столу с какими-либо решениями, а только с обвинениями во лжи, троллинге и пропаганде. Это не очень полезно для решения вполне реальных проблем глобального потепления.
Ваш аргумент о том, что Франции просто повезло, лишает их безопасности, как будто это просто случайность. Просто кучка счастливчиков. То же самое можно сказать и о любой безопасной отрасли, например, о авиаперевозках. Вы можете возразить: «Все самолеты разобьются, и нам просто повезло». «Это очень опасный вид путешествий». «Вы увидите, что я прав, и любой, кто думает, что полеты безопасен, или говорит Люди, путешествующие по воздуху, безопасны, просто продвигают пропаганду».
Но опять же, чтобы честно сделать такие заявления, вам придется просмотреть множество статистических данных, собранных за многие десятилетия и которые показывают, что это самый безопасный вид путешествий.
Опять же, я не вижу протестов против самолетов в аэропортах, утверждающих, что самолеты убили больше людей, чем все наши современные войны. Такое можно услышать только на антиядерных протестах.
Поэтому мне интересно, что такое настоящая пропаганда. Ядерная энергия безопасна и доказала свою безопасность, несмотря на некоторые аварии, произошедшие из-за неправильных проектных решений. Чернобыль был ошибочным проектом. Никто, кроме русских, не использует реакторы с графитовым замедлителем, потому что графит горюч и горит в присутствии кислорода. Миссия «Аполлон» на собственном горьком опыте узнала, что герметизация экипажных отсеков 100% чистым кислородом была очень серьезной и фактически смертельной ошибкой конструкции. Они изменили дизайн. Больше никаких сожженных космонавтов.
Мы отказались от космической гонки не из-за случайностей. Мы учились, перепроектировали и добились успеха. Этот путь прогресса был остановлен чрезмерно параноидальным либеральным движением, которое уничтожило жизнеспособную отрасль, которая могла иметь и до сих пор имеет потенциал смягчения последствий глобального потепления.
Вы не можете просто объявить что-то опасным и отказаться смотреть на это без всякой причины, кроме страха, и обвинять любого, кто смотрит на это в положительном свете, должен быть пропагандистом, источником фейковых новостей, частью Военно-промышленного комплекса. и тролль.
Могу заверить вас, что я не являюсь ничем из этого.
Данные о доле ядерной энергетики предоставлены Всемирной ядерной ассоциацией (WNA), торговой организацией, которая продвигает глобальную атомную промышленность. Фактически, согласно данным WNA по доле атомной энергии (2004–2014 гг.), Самая высокая доля производства атомной энергии, достигнутая во Франции, составила 78.5% в 2005 году.
Но 80% звучит гораздо более впечатляюще.
WNA явно менее склонна публиковать данные по акциям за 2015-2016 годы, которые свидетельствуют о нынешнем упадке атомной энергетики во Франции.
Как отмечается в статье Википедии об атомной энергетике во Франции:
«В 2016 году, после открытия на атомной электростанции Фламанвиль, около 400 крупных стальных поковок, изготовленных Le Creusot Forge с 1965 года, были обнаружены с нарушениями содержания углерода, которые ослабили сталь. Была начата широкомасштабная программа проверок реакторов, включающая постепенную программу остановок реакторов, которая, вероятно, продолжится в течение зимнего периода высокого спроса на электроэнергию в 2017 году. Это вызвало рост цен на электроэнергию в Европе, поскольку Франция увеличила импорт электроэнергии, особенно из Германии, чтобы увеличить поставки [ …] По состоянию на конец октября 2016 года 20 из 58 реакторов Франции отключены. […] Эти проблемы с качеством стали могут помешать регулирующему органу продлить срок службы многих реакторов с 40 до 50 лет, как предполагалось специалистами по энергетическому планированию. […] В декабре 2016 года газета Wall Street Journal охарактеризовала проблему как «многолетнее сокрытие производственных проблем», при этом руководители Areva признали, что Le Creusot фальсифицировал документы».
Все остальное из «evelync», включая пропагандистские разглагольствования о «чрезмерно параноидальном либеральном движении», является шаблонной пропагандистской риторикой атомной промышленности.
ПОПРАВКА: Все остальное из «CitizenOne» […] — это шаблонная пропагандистская риторика атомной отрасли.
Как упоминается «evelync» ниже, национальная энергосистема, которая обеспечивает децентрализованное альтернативное (неядерное/неископаемое) производство энергии, является устойчивым, конкурентоспособным, более разумным, бесконечно более безопасным и экологически чистым выбором энергии.
Спасибо, Эйб!
Я не учёный, но во время не одного рейса я сидел рядом с инженерами-ядерщиками, которые оставили эту профессию, чтобы работать в области солнечной энергетики. Они объяснили мне, что не существует безопасного способа обращения и хранения ядерных отходов.
Мой опыт работы с атомными электростанциями заключался в том, что я продавал муниципальные облигации учреждениям. И если кто-то знаком с продажей этих регулируемых облигаций, он знает, что поверенные по облигациям защищают себя, раскрывая все известные им риски, связанные с покупкой облигаций. Посмотрите в разделе «риски». Также проверяются приложения на предмет необычных особенностей.
Судя по моим воспоминаниям, произошедшим пару десятилетий назад, муниципальные облигации на строительство атомной электростанции требовали страхования, чтобы получить рейтинг инвестиционного уровня, который был необходим для продажи облигаций учреждениям. И ни одна компания по страхованию облигаций не желала страховать муниципальные облигации, которые финансировали строительство атомной электростанции, если только налогоплательщик не оказался на крючке в случае критического события, такого как ядерная авария. Я думаю, что существовало или, возможно, до сих пор существует федеральное постановление, позволяющее налогоплательщикам США выручать этих держателей облигаций, хотя я уже давно не обращал на это внимания.
И я считаю, что причина «энтузиазма» лобби атомной энергетики заключается не в том, что она дешевле или безопаснее, а в ее массивной инфраструктуре и, следовательно, в концентрации экономической мощи. В этом смысле это похоже на электростанции, работающие на ископаемом топливе, с их огромной инфраструктурой и концентрированной олигархической собственностью, оставляющей потребителей на милость.
Если вы не смотрите на такой объект, как чудовищная солнечная электростанция Ivanpah Solar в Неваде, построенная частным сектором с огромными правительственными гарантиями от администрации Обамы и теперь неспособная оправдать свои обещания по производству энергии и финансовому успеху, если рассматривать альтернативы, такие как В качестве децентрализованных солнечных панелей и ветряных турбин, где отдельные домовладельцы имеют некоторый контроль над своими энергетическими потребностями, не находясь во власти монополии или олигархии, солнечная и ветровая энергия являются подходящим вариантом.
Если кто-то не был свидетелем этого на собственном опыте, трудно представить себе те слои экономического оппортунизма, которые действуют, когда приходится полагаться на огромную инфраструктуру, такую как атомная энергия, контролируемую олигархией с юристами, банкирами, крупными строительными компаниями, страховщиками. , все они наживаются на отдельных домовладельцев, которые мало контролируют свою жизнь и находятся во власти людей, которые могут обмануть их ставки.
«CitizenOne» совершил троллинг-атаку на этот сайт, изменив тему, чтобы наполнить комментарий неуместным. Эти комментарии следует удалить как совершенно не относящиеся к делу и отвлекающие внимание. Они удаляют соответствующий комментарий. Это не первый раз, когда он делает это; в прошлый раз это были также совершенно неуместные дебаты о ядерной энергетике.
Извините, Сэм Ф, если я участвовал в ответе на троллинг в моем комментарии.
Итак, я хочу добавить, что я полностью согласен с Норманом Соломоном и очень ценю его работу.
Мне ясно, что машина Клинтон, которая нанесла такой большой ущерб нашей демократии и особенно упорной борьбе за «Новый курс», просто пытается отвлечь нас от того факта, что Хиллари Клинтон была слабым кандидатом по всем причинам, объясненным г-ном Соломон.
Я продолжаю встречать людей, в том числе независимых и республиканцев, которые говорят, что проголосовали бы за Берни на всеобщих выборах. Берни доверяли как «порядочному, честному демократу Нового курса» (как называл его профессор Хомский).
Это непристойно, как СМИ, особенно MSNBC и CNN, продолжают пытаться поддержать образ Жанны д'Арк Хиллари, как будто она понимает или заботится о повседневной жизни обычных людей в этой стране или обычных людей в странах, в которых она намерена изменить режим. .
И я ценю мудрый совет Нормана Соломона о том, что наша задача состоит в том, чтобы создать сильные институты, которые смогут работать, чтобы продвигать честную, справедливую и устойчивую политику здесь, дома, а также остановить бесконечные войны ради прибыли.
CitizenOne хотел бы ответить на просьбу удалить сообщение.
1. Я разместил на этом сайте только две оригинальные публикации в поддержку ядерной энергии как жизнеспособной технологии, помогающей смягчить разрушение окружающей среды, вызванное глобальным потеплением. Если это «наполнение комментария», то его должно быть очень мало.
2. Глобальное потепление не является неактуальной проблемой и не отвлекает от основной темы этой статьи. На самом деле, я думаю, что это имеет применимую актуальность. В интервью немаловажно участвовал один человек, который подробно обсуждал свою антиядерную активность с исторической точки зрения. Хотя это и не является конечной целью аргументации статьи, она занимает значительную ее часть. Почему обсуждение значительной части статьи неуместно?
3. Я заранее извинился, если мои комментарии отвлекли. Я осознавал, что тема моего обсуждения не соответствовала изюминке. Я называю это полным раскрытием информации, а не троллингом. Очевидно, это могло быть воспринято именно так, и я знал это и подчеркнул, что прекрасно осознаю, что мои комментарии не затрагивают центральную точку. И снова полное раскрытие информации. Но мои комментарии не имеют отношения к содержанию статьи.
4. Я объяснил причины актуальности.
Я думаю, что справедливо предупредил всех, кто читает мой пост, о том, что существует вероятность того, что он может быть не по теме, и заранее извинился, если это могло задеть чью-либо чувствительность, и был встречен нападками с требованием удалить мой пост.
По моему скромному мнению, это незаслуженно.
Но неважно, я не позволю этому отвлекать меня еще больше. Я собираюсь проигнорировать любой ответ на мое сообщение по этой теме, поскольку считаю, что это только еще больше отвлечет внимание. Я также не буду возражать, если модератор посчитает, что текущий отвлекающий фактор необходимо убрать. Я уважаю их единоличное усмотрение.
Однако, поскольку вы, по-видимому, рассчитывали, я также не побоюсь представить вдумчивый комментарий, который, по моему мнению, имеет отношение к дискуссии и имеет вполне реальные последствия для судьбы нашей окружающей среды. Мы сталкиваемся с надвигающейся проблемой глобального масштаба, которая полностью игнорируется основной прессой, в то время как подавляющее большинство ученых согласны с тем, что проблема существует и существуют жизнеспособные альтернативы.
В конечном счете, это рыночный вопрос. Здесь спор не будет решен. Существует масса альтернатив сжиганию ископаемого топлива, а также есть другие технологии, которые могут смягчить проблему выбросов CO2, даже если мы продолжим использовать экономику, основанную на ископаемом топливе. Ископаемое топливо дешево и широко распространено, а также безопасно, за исключением одной проблемы. Если эту проблему можно смягчить, я не против продолжения использования ископаемого топлива.
Нам просто нужно решить одну проблему. Мы не можем продолжать выбрасывать в атмосферу неограниченное количество CO2.
CitizenOne, похоже, искренен, и его нет в моем списке отрицателей климата, поэтому я дам еще один краткий ответ. Атомная энергетика работает, но она безумно дорога и опасна. Есть альтернативы, которые недороги и безопасны. Возиться с ядерной энергетикой просто безумие в нынешних обстоятельствах.
https://consortiumnews.com/2016/11/29/how-clean-energy-can-create-jobs/
CitizenOne «кажется искренним».
Всемирная ядерная ассоциация «кажется, искренна».
Оба пытаются продать ложь о том, что ядерное деление «безопасно» и «зелено».
Пусть эта ложь станет их эпитафией, а не эпитафией человечества.
Вам следует комментировать связанные статьи, а не полностью менять тему только потому, что вы считаете ее более важной. Попытка полной смены темы на широкую неясную предметную область - это не участие в дебатах, а вандализм комментария. Когда совершенно другой темой являются расплывчатые «зеленые» идеи или политика идентичности, стратегия номер один демократов по уничтожению левых, это троллинг.
Скандале. Даже AREVA (французская атомная компания) говорит, что мы должны сделать это сейчас, когда произойдет авария. Гражданин Один, куда вы пойдете, когда это произойдет? Я близок к этому (Дамоклова шпага). Я не говорю спасибо.
Главный вызов левых — некритическая журналистика и соучастие СМИ в антироссийской пропаганде.
Вот недавний пример:
Без единого слова сомнения или скептицизма Норман Соломон присоединился к Бену Нортону и Гленну Гринвальду из Intercept, недвусмысленно продвигая статью Адриана Чена от 1 декабря 2016 года в The New Yorker.
Статья Чена в журнале New Yorker на Washington Post/PropOrNot недвусмысленно рекламировала Элиота Хиггинса из Bellingcat, ведущего поставщика антироссийских фейковых новостей.
Если бы Соломон не нашел статью в журнале New Yorker такой «разрушительной», если бы он немного изучил журналистское резюме Чена, он, возможно, заметил бы поразительное стремление Чена поделиться недокументированной антироссийской направленностью как абсолютный факт.
Чен заявил, что «российский Интернет наводнен троллями» в драматичной, лишенной доказательств статье в июне 2015 года в журнале New York Times Magazine.
Статья Чена стала основным продуктом антироссийской пропаганды, широко цитируемой такими ведущими СМИ, как The New York Times и Washington Post, организациями по смене режима, такими как Atlantic Council и пресловутая PropOrNot.
Чен, похоже, искренне доволен тем, что его заявления о «ферме троллей» «теперь одобрены DNI!»
https://twitter.com/AdrianChen/status/817503661865783300
Но Чена вряд ли можно назвать журналистом. Статья Чена в журнале New York Times была переписанной версией переписанной версии пропаганды, продвигаемой Питером Померанцевым и Майклом Вайсом из The Interpreter Mag (ноябрь 2014 г.), исходящей от Василия Гатова из воинственно антиправительственного англоязычного таблоида «Moscow Times».
Ни Соломон, ни Нортон, ни Гринвальд не удосужились ответить на справедливую и точную критику их безоговорочной поддержки Адриана Чена.
Левым, безусловно, бросают вызов журналисты, которые недостаточно бдительны в отношении «манипулирования СМИ» и «дезинформации».
Некритически настроенные левые журналисты способствовали распространению пропаганды о «российской пропаганде». Те, кто хочет получить выгоду от следующей войны, очень довольны.
Абэ – отличный призыв к статье «Интерпретатор». Вот ссылка, кому интересно:
http://www.interpretermag.com/the-menace-of-unreality-how-the-kremlin-weaponizes-information-culture-and-money/).
Доклад Померанцева и Вайса был проектом Института современной России, аналитического центра со штаб-квартирой в Нью-Йорке, возглавляемого сыном бывшего заключенного в тюрьму российского олигарха Михаила Ходорковского.
Померанцев превращает информацию в оружие, будучи руководителем проекта «Инициатива информационной войны» Центра анализа европейской политики, института, финансируемого Lockheed и Пентагоном, который выпускает поток паникёрских сообщений о российских военных угрозах Восточной Европе.
Доклад Interpreter Mag/Института современной России получил серию косметических изменений со стороны обычных средств массовой информации, занимающихся отмыванием пропаганды:
Померанцев и Вайс для журнала Interpreter Mag («Угроза нереальности», 22 ноября 2014 г.)
Ольга Бугоркова для BBC («Украинский конфликт: внутри российской «кремлевской армии троллей», 19 марта 2015 г.)
Пол Галлахер для The Independent («Раскрыто: Путинская армия прокремлевских блоггеров», 27 марта 2015 г.)
Брайан Уокер для The Guardian («Салютить Путину: Внутри дома русских троллей», 2 апреля 2015 г.)
Адриан Чен для журнала New York Times («Агентство», 2 июня 2015 г.)
В ноябре 2014 года Померанцев и Вайс представили «Василия Гатова, российского медиааналитика».
В июне 2015 года пропагандистская стенографистка Чен представила, как вы уже догадались, «Василия Гатова, российского медиа-аналитика».
Оказывается, Гатов побывал в разных местах: сейчас он живет в Бостоне, является приглашенным научным сотрудником в Анненбергской школе коммуникации и журналистики при Университете Южной Калифорнии и утверждает «профессиональные стандарты, которые отличают журналистику от пропаганды».
http://www.khodorkovsky.com/journalism-as-a-profession-open-russia-journalism-awards-2016/
В своей статье в New Yorker о запутанной ситуации между Washington Post и PropOrNot Чен настаивал на том, что, «переигрывая влияние российской дезинформационной кампании», отчет PropOrNot «играет непосредственно на руку российским пропагандистам».
Точнее, The New York Times, The Guardian, The Independent, BBC, Interpreter Mag и Институт современной России, Washington Post и «Список PropOrNot» непосредственно играют роль нетерпеливых рук пропаганды о «российской пропаганде».
Новый лучший друг Чена, Элиот Хиггинс из Bellingcat, является одним из основателей Первого проекта партнерской сети «профессиональных» пропагандистских «союзников», в которую входят газеты Washington Post и New York Times, два основных неоконсервативных органа пропаганды «смены режима».
Помимо Bellingcat, в сеть пропагандистских «партнеров» First Draft входят коллега по «Связанным проектам» PropOrNot Interpreter Mag, Исследовательская лаборатория цифровой криминалистики Атлантического совета и киевская компания Stopfake, которые транслируют дезинформацию из «отчетов о расследованиях» Bellingcat.
Google по-прежнему с энтузиазмом поддерживает Bellingcat, несмотря на постоянно расширяющийся список опровергаемых заявлений Хиггинса о Сирии и России.
Триумфом оруэлловского новояза новая коалиция Google «Пропаганда 3.0» уже продемонстрировала свою способность «работать вместе над решением общих проблем, включая способы оптимизации процесса проверки» западных пропагандистских нарративов.
ИСПРАВЛЕНИЕ:
Фактически, это была статья Адриана Чена в журнале New Yorker за декабрь 2016 года (а не его статья в журнале New York Times за июнь 2015 года), в которой цитировался тот самый «Василий Гатов, российский медиа-аналитик», о котором писали Питер Померанцев и Майкл Вайс в ноябре 2014 года.
Пропагандистская стенография Чена о «российской пропаганде» имеет давнее наследие.
Назвав Элиота Хиггинса «уважаемым исследователем, который в течение многих лет расследовал российские фейковые новости на своем веб-сайте Bellingcat», Чен предложил еще один небольшой лакомый кусочек фейковых новостей.
Чен заявил, что «взлом электронной почты председателя предвыборного штаба Клинтон Джона Подесты, скорее всего, был делом рук российских спецслужб».
Мы все до сих пор задаемся вопросом, почему Соломон нашел статью Чена такой «разрушительной».