Новая холодная война сулит неисчислимые богатства военно-промышленному комплексу, заставляя ястребов внутри администрации Обамы настаивать на новых военных действиях с Россией, как в сирийском тематическом исследовании, проанализированном Гаретом Портером для Truthdig.
Гарет Портер
Авиаудары США и ее союзников в ходе нападения на две позиции сирийской армии 17 сентября было убито по меньшей мере 62 сирийских военнослужащих и еще десятки ранены. Американские средства массовой информации быстро восприняли нападение как вымышленную историю; Центральное командование США (ЦЕНТКОМ) заявило, что удары были нанесены из-за ошибочного предположения, что целью были силы Исламского государства, и эта история исчезла.
Президент Барак Обама ждет за кулисами перед своим последним выступлением на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, 20 сентября 2016 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Однако обстоятельства нападения позволяют предположить, что оно могло быть преднамеренным с целью саботировать политику президента Обамы по координации действий с Россией против сил Исламского государства и Фронта ан-Нусра в Сирии в рамках американо-российского соглашения о прекращении огня.
Обычно американские военные могут скрыть незаконные операции и ошибки с помощью формального военного расследования, в результате которого виновные публично освобождаются от ответственности. Но в воздушной атаке на сирийские войска также участвовали три иностранных союзника по антиисламскому государству под названием «Операция «Непоколебимая решимость»»: Великобритания, Дания и Австралия. Так, Пентагону пришлось согласиться привлечь к расследованию генерала одного из этих союзников в качестве соавтора доклада. Следовательно, итоги расследования Опубликованные ЦЕНТКОМом 29 ноября данные раскрывают гораздо больше, чем хотелось бы руководству Пентагона и ЦЕНТКОМа.
Благодаря этому сильно отредактированному отчету у нас теперь есть подробные доказательства того, что командующий компонентом ВВС ЦЕНТКОМа преднамеренно атаковал сирийскую армию.
Мотивы схемы Пентагона
У министра обороны Эштона Картера и военного ведомства был веский мотив для нападения 17 сентября, а именно, заинтересованность в сохранении нарратива о «новой холодной войне» с Россией, которая имеет решающее значение для поддержки и расширения бюджетов их институтов. .
Министр обороны США Эштон Картер.
Когда прошлой весной переговоры о всеобъемлющем соглашении о прекращении огня с Россией, включая положения об американо-российском сотрудничестве в воздушных операциях против Исламского государства и Фронта Ан-Нусра, начали набирать обороты, Пентагон начал распространять в средствах массовой информации информацию о своем несогласии с соглашением о прекращении огня. Политика Обамы. Среди тех, кто получил утечку информации, были неоконсерваторы-ястребы. Джош Рогин, который только что стал обозревателем The Washington Post.
После того как госсекретарь Джон Керри 9 сентября заключил соглашение, в котором содержалось положение о создании «Объединенного интеграционного центра» (JIC) для американо-российского сотрудничества в области нацеливания, Пентагон попытался отменить его. Картер поджарил Керри По данным The New York Times, в течение нескольких часов пытались заставить его отказаться от этого положения.
Лоббирование JIC продолжилось на следующей неделе после того, как Обама одобрил полное соглашение. Когда командующего компонентом ВВС Центрального командования генерал-лейтенанта Джеффри Л. Харригана спросили о JIC на пресс-брифинге 13 сентября, он, похоже, предположил, что противники этого положения все еще надеются избежать сотрудничества с Россияне на таргетинге. Он заявил журналистам, что его готовность присоединиться к такой совместной операции «будет зависеть от того, каким будет план в конечном итоге».
Но у Пентагона был и другой мотив для удара по сирийским войскам в Дейр-эз-Зоре. 16 июня российские самолеты атаковали удаленный аванпост поддерживаемой ЦРУ вооруженной группировки под названием «Новая сирийская армия» в провинции Дейр-эз-Зор недалеко от места слияния Ирака, Сирии и Иордании. Пентагон потребовал объяснений по поводу нападения, но так и не получил их.
Для высокопоставленных руководителей Пентагона и других военных удар по позициям сирийской армии в Дейр-эз-Зоре не только открыл бы перспективу избежать угрозы военного сотрудничества с Россией, но и стал бы расплатой за то, что многие считали российским тычком. в глазах США.
Доказательства в отчете о расследовании
16 сентября генерал Харриган, который также возглавлял Объединенный центр воздушных операций (CAOC) на авиабазе Аль-Удейд в Катаре, приступил к планированию нападения на две базы сирийской армии. Процесс начался, согласно отчету расследования16 сентября, когда командование Харригана идентифицировало две боевые позиции возле аэропорта Дейр-эз-Зора как принадлежащие Исламскому государству, на основании снимков дронов, показывающих, что личный состав там не был одет в единую военную форму и, предположительно, не вывешивал никаких флагов.
Карта Сирии.
Но, как сказал мне бывший аналитик разведки, это не является законным основанием для однозначной идентификации этих объектов как контролируемых Исламским государством, поскольку войска сирийской армии на местах часто носят разнообразную форму и гражданскую одежду.
В докладе содержится компрометирующее открытие о том, что власти CAOC располагали множеством разведывательных данных, предупреждающих о том, что его идентификация была совершенно неверной. Перед ударом региональная станция распределенной общей наземной системы ВВС, которая является основным разведывательным органом ВВС для интерпретации данных воздушного наблюдения, оспорила первоначальную идентификацию подразделений, отправив свою собственную оценку, что они не могут быть исламскими. Состояние.
Более того, в другом отчете разведки, предшествовавшем удару, указывалось на то, что выглядело как флаг на одном из двух объектов. А карта местности, которая была доступна аналитикам разведки CAOC, ясно показала, что рассматриваемые объекты были оккупированы сирийской армией. Харриган и его команда, по-видимому, неправдоподобно утверждали, что им не была известна какая-либо эта информация.
Еще одним доказательством того, что Харриган намеревался нанести удар по объектам сирийской армии, стала поспешность, с которой удар был нанесен на следующий день после того, как была сделана первоначальная оценка разведки. В резюме расследования признается, что решение нанести удар сразу после того, как цель была первоначально оценена, было нарушением правил ВВС.
Он начался как процесс «сознательной разработки целей», который не требовал немедленного решения и, следовательно, мог позволить провести более тщательный анализ разведданных. Это произошло потому, что цели были четко фиксированными наземными позициями, поэтому не было необходимости в немедленном ударе. Тем не менее, было принято решение изменить его на «процесс динамического наведения», обычно предназначенный для ситуаций, в которых цель движется, чтобы оправдать немедленный удар 17 сентября.
Никто из команды Харригана, включая самого командира, не признал, что принял такое решение. Это было бы молчаливым признанием того, что нападение было гораздо большим, чем невинная ошибка.
Удар в Дейр-эз-Зоре, судя по всему, был рассчитан на то, чтобы спровоцировать нарушение режима прекращения огня до того, как будет сформирован JIC, что первоначально должно было произойти после семи дней эффективного перемирия, то есть 19 сентября. Обама добавил требование о завершении соглашения гуманитарные грузы от турецкой границы, но противники JIC не могли рассчитывать на то, что сирийское правительство продолжит задерживать автоколонны. Это означало, что Харригану придется срочно выдвигаться для нанесения удара.
Возможно, самым разрушительным доказательством того, что удар был намеренно нацелен на базы сирийской армии, является тот факт, что командование Харригана направило русским весьма конкретную вводящую в заблуждение информацию о целях операции. В соответствии с соглашением о прекращении конфликтов оно сообщило своему российскому контакту, что две цели находились в девяти километрах к югу от аэродрома Дейр-эз-Зор, но на самом деле, согласно сводке, они находились всего в трех и шести километрах соответственно. Точная информация о местоположении вызвала бы тревогу среди россиян, поскольку они сразу же знали бы, что базы сирийской армии подверглись нападению, как признал журналистам американский соавтор отчета о расследовании генерал Ричард Коу.
"Кто отвечает?"
Забастовка генерала Харригана сработала как амулет с точки зрения интересов тех, кто за ней стоит. Надежда спровоцировать сирийско-российское решение о прекращении огня и, следовательно, план JIC, очевидно, основывался на предположении, что это будет воспринято как русскими, так и сирийцами как свидетельство того, что Обама не контролирует политику США и поэтому ему нельзя доверять как партнеру в урегулировании конфликта. Это предположение оказалось верным.
Постоянный представитель Российской Федерации при ООН Виталий Иванович Чуркин выступает на заседании Совета Безопасности по Сирии. 25 сентября 2016 г. (Фото ООН)
Когда посол России в ООН Виталий Чуркин беседовал с журналистами на брифинге перед экстренным заседанием Совета Безопасности ООН, посвященным нападению США на сирийские войска, он риторически спросил: «Кто главный в Вашингтоне? Белый дом или Пентагон?»
Президент России Владимир Путин, похоже, больше не убежденный в том, что Обама контролирует свои вооруженные силы в Сирии, прекратил реализацию своей американской стратегии. Через два дня после атак Сирия объявила, при очевидной поддержке России, что прекращение огня больше не действует.
Однако политико-дипломатические последствия для сирийцев и для Соединенных Штатов были серьезными. Российские и сирийские ВВС начали кампанию сильных авиаударов по Алеппо, которая стала единственным объектом внимания СМИ к Сирии. В середине декабря госсекретарь Керри вспомнил в интервью с The Boston Globe, что у него было соглашение с русскими, которое давало Соединенным Штатам «право вето на их полеты». …» Он посетовал, что «если бы мы смогли это сделать, у вас сейчас была бы другая ситуация».
Но этого не произошло, отметил Керри, потому что «в нашем правительстве были люди, которые были категорически против этого». Чего он не сказал, так это того, что у этих людей была сила и смелость расстроить волю президента Соединенных Штатов.
Гарет Портер — независимый журналист-расследователь и лауреат премии Геллхорна в области журналистики 2012 года. Он является автором недавно опубликованного Искусственный кризис: невыразимая история ядерной паники в Иране.
Картера следовало уволить на месте.
Брэд – да.
Гарет Портер – действительно, очень хорошая статья! Спасибо. Это почти слишком много, чтобы принять это.
Не уверен, что нужно, чтобы прибегнуть к гипотезе «глубинного государства» в этом вопросе.
Предположим, Обама хотел провести расследование и обналичить генерала ВВС Харригана. Как он собирался это сделать? Полагаю, он мог бы отдать прямой приказ, который успешно распространился бы по каналам, но сколько видеоклипов сенаторов Маккейна и Грэма и специальных военных анализов в Wapo и NYT ему придется вынести, оплакивая необоснованное разрушение карьеры патриота и хорошего человека?
Он мог бы заказать расследование, но ему пришлось бы исходить из того, что нет абсолютно никаких записей, указывающих на причастность кого-либо к умышленным действиям. В отличие от Ми Лай, среди военных, похоже, нет всеобщего отвращения. Таким образом, не будет никаких утечек/обнаружения доказательств, на которых можно было бы основывать расследование.
Обама ходит в окружении нескольких сотен репортеров и камер, а микрофоны расхаживают назад на расстоянии 20 футов перед ним, так что он хорошо знаком с тем, как работают средства массовой информации. Нет «новостей», нет глаз = нет тиража, нет рейтингов и нет рекламы.
Секс продается, но война продается лучше.
Итак, он ничего не сделал.
В конце концов, он прикрывал свое правое крыло, поддерживая войну в Афганистане, и похоже, что именно беспокойство по поводу такой динамики привело к абсурдному росту активности в Афганистане: дайте морским пехотинцам 3 месяца, чтобы добраться до Гельмланда, один «боевой сезон», чтобы подчинить его и 3 месяца прийти домой к выборам.
О, морские пехотинцы возвращаются в Гельмланд, всего 300 человек… Пока.
В любом случае, я оцениваю с низкой-средней уверенностью, что он, похоже, не слишком обеспокоен раздуванием огня по поводу прихода русских, поскольку это всего лишь внутренняя политика. Возможно, космическое командование сможет сбить несколько спутников Dish, чтобы спасти нас от RT.
Этих генералов необходимо отдать под трибунал и сурово наказать, иначе мы будем жить в условиях фактической военной диктатуры. Обама просто проиграл и провел кампанию за то, чтобы Хиллари уклонялась от своих четких конституционных обязанностей.
Джон Нил: Я согласен, но мне интересно, действительно ли этот приказ исходил от Обамы. Не забывайте, что США хотели выровнять Сирию, обвинить Асада в газовой атаке зарином (доказано, что это сделали не сирийцы), но вмешался Путин и сказал, что Сирия передаст свой газ США. Путин разрядил ситуацию. Затем, когда США начали проявлять наглость по отношению к Ирану, Путин снова вмешался, чтобы все успокоить. Это привело США в ярость! Я имею в виду, как они собираются совершать переворот и уравнивать страны под ложными предлогами, когда кто-то продолжает вмешиваться и воровать их игру? Путин выставил Обаму идиотом, которым он и является, поэтому я вижу, что Обама отдал приказ о нанесении удара или, по крайней мере, одобряет его.
Конечно, было бы интересно услышать, что здесь произошло на самом деле, не так ли? Был ли это случай неповиновения? Ошибка (крайне маловероятная)? Или приказ пришел сверху?
предстоящий разговор
==========
«Успешная Вторая американская революция и сейсмические трансформации еврейской власти в США и Израиле»
КОГДА: воскресенье, 15 января 2017 г., 2:00 – 3:15.
ГДЕ: Филиал Отая в Публичной библиотеке Сан-Диего,
3003 Coronado Ave, Сан-Диего, Калифорния 92154
КТО: доктор Лэнс Дейл
Темы:
Успешная Вторая американская революция
-Пособие по успешной Второй американской революции.
«Обама как трансформационный американский президент в отношении еврейской власти в США и Израиле». «Клуб 2»
«Красные линии на Биби» – резолюция ООН 2334 и признание Палестины Америкой. Наследие как «человек, потерявший Израиль»
«Биби, Трамп и надвигающийся «Закон об аннексии Палестины – Дровосек».
«Поставленный мат и отчаянное принятие Кнессетом Закона об аннексии Палестины» противоречит Главе 6/возможной Главе 7 Резолюции Совбеза ООН 2334
Переход к «одному государству 1P1V1S», «одному государству 1P1V1S, заменяющему единое государство апартеида», Марван Баргути. 10 миллионов палестинцев и 6 миллионов евреев – посчитаем
Цена продолжения Нетаньяху принятия Закона об аннексии Палестины – инициировала/дала зеленый свет обновлению главы 7 до резолюции ООН SCR 2334, а также некоторое суммарное отстранение Израиля от должности главы государства, очевидно «на столе», призывы к этому со стороны Израиля x 5, вызвали МУС горячо в случаях преступления на месте преступления
«Одна большая сумка» — все каханисты собрались вместе — апартеид и каханистские неоконсерваторы и т. д., «Биби и Трамп как Израиль и израильское лобби»
Американское признание Палестины – изменения в освещении в американских СМИ
Дискину/СНГ необходимо обновить главу 7 резолюции ООН 2334, чтобы ликвидировать апартеид
Вопросы и ответы после разговора
«Однако политико-дипломатические последствия для сирийцев и для США были серьезными. Российские и сирийские ВВС начали кампанию сильных авиаударов по Алеппо, которая стала единственным объектом внимания СМИ к Сирии».
Другими словами, последствия были настолько велики, что Россия могла снять перчатки и освободить восточный Алеппо.
Насколько нам известно, Обама тайно отдал приказ о нападении. Но если он этого не сделал, то он всего лишь номинальный президент. У настоящего и настоящего Главнокомандующего покатились бы головы перед лицом такого неповиновения.
Чтобы понять странные зигзаги в политике США, нам необходимо понять контекст этих событий, а это включает в себя наше понимание «глубинного государства» (DS). В последние несколько лет внутри ДС идет ожесточенная борьба за власть. Грубый взгляд на ситуацию можно рассматривать как конфликт «глобалистов» (проимперских) с «националистами» (антиимперскими). Эта борьба, кажется, ведется открыто и теперь почти заметна, и мы видим резкую эскалацию конфликта из-за избрания Трампа, и поэтому, похоже, разразилась тотальная война. Впервые с 1947 года структура Глубинного государства оказалась в реальной опасности, так что кто знает, что произойдет.
Считаете ли вы тогда Трампа антиимперским игроком? Я придерживаюсь таких же убеждений, но никто из тех, кого я знаю, кто поддерживает Трампа, не думает так глубоко об этих вещах. Интересно ваше мнение, ведь вы явно думаете об этих вещах!
ErisX – какой хороший вопрос. Да, Трамп антиимперский. Он обеспокоен Соединенными Штатами, защитой их границ, но не намеренным развязыванием войны и восстановлением рабочих мест, и он выступает против проимперских людей, глобалистов, транснациональных корпораций, которые оффшорируют рабочие места, и тех, кто зарабатывает состояние на бесконечной войне. (военные, торговцы оружием, производители оружия, охранные предприятия). Это опасные люди, с которыми стоит иметь дело. Кеннеди был ими сбит.
ErisX, если вы продолжите заходить на этот сайт и читать статьи и комментарии, вы будете в курсе. Ваши друзья не узнают вас. Ваше здоровье.
Это было время для очередной субботней ночной резни, но Обама – не Никсон.
Было бы интересно проследить прогресс Обамы как «ученого-конституционалиста» от понимания четко написанных положений до максимального использования системы. Либо его профессора и соратники были предателями, либо он был к этому склонен, либо у него не было вообще ни смелости, ни чувства долга. Такие характеры вряд ли заслуживают изучения, кроме как для выявления развращающих влияний. Препятствия и оппозиция, конечно, не являются оправданием, поскольку у него было много альтернатив, и он не смог объявить о какой-либо коррумпированной власти в оппозиции.
Сэм Ф. – из вашего списка я выбираю «никакое чувство долга». Обама никогда не казался мне страстным поклонником своей страны или Конституции. На мой взгляд, именно этого ему очень не хватало. Все разговоры, но никакой страсти. Потребовалось некоторое время, чтобы увидеть это в нем, потому что он говорил о хорошей игре. Если человеку так или иначе наплевать на свою страну, то никакая смелость не заставит его выступить против ВПК. Когда тебе на что-то наплевать, ты не борешься за это. Да, он хорошо разбирается в конституционном праве, но для Обамы это были пустые слова. Я уверен, что его профессора, которые, скорее всего, действительно любят Конституцию, недоверчиво качают головами.
По моему мнению, хороший поведенческий психолог мог бы легко понять, что движет Обамой. Я уверен, что его выбрали ТПТБ именно по этой причине: ему было бы наплевать, он не стал бы бороться за свою страну, за Конституцию, которую легко обойти. Что вы думаете?
Закари: «Насколько нам известно, Обама тайно отдал приказ о нападении». Меня это совсем не удивило бы. Фактически, учитывая недавнее поведение Обамы, совершенно очевидно, что именно он отдал приказ о нападении. Если нет, то он, конечно, не расстроился из-за случившегося, иначе, как вы говорите, он бы их всех уволил. Этот парень не сможет уйти достаточно скоро. Он абсолютная ответственность.
Этому Харригану нужно кое-что объяснить. Он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не подчинился бы сделке Керри без одобрения сверху.
Почему при чтении типично превосходной статьи Гарета Портера на ум пришла история гитлеровского пивного путча?
Меня просто поражает, как работает групповое мышление, каждый журналист на Западе, левый или правый, продолжает говорить о «Новой холодной войне» — аналогия совершенно неверна. Текущая ситуация с существованием Проекта 2020 и политикой «Глобального доминирования полного спектра». которые должны быть достигнуты к этой дате, представляют собой не противостояние «холодной войны», а подготовку к вторжению и смене режима как в России, так и в Китае. Сосредоточение 60% военно-морского флота США вместе с тысячами ядерных боеголовок вокруг Китая + 400 баз, окружающих его, введение неслыханной 3-й авианосной боевой группы в Тихий океан, готовой к движению по мере необходимости. наряду с «Оспрей» и другими самолетами-разведчиками в Японии и т. д. — наряду с тысячами военнослужащих и танков THAAD, число которых увеличивается с каждым днем, только на прошлой неделе еще 5,000 военнослужащих вместе со всеми танками и связанным с ними оборудованием перебрались в Польшу, добавив к окружение России.
Если эти агрессивные маневры по окружению представляют собой тактику «холодной войны», то, наверное, я просто неправильно понимаю этот термин.
С точки зрения поджигателей войны, это холодная война, которая служит только для того, чтобы позволить им говорить о новой внешней угрозе, чтобы выдавать себя за защитников, требовать власти и денег и обвинять своих моральных начальников в нелояльности.
Если они не увидят глупость какого-либо плана вторжения, Китай или Россия могут легко их победить, просто не удосужившись защититься. Мне бы хотелось, чтобы армия республиканцев противостояла российскому «генералу января и генералу февралю» так же глупо, как это делали Наполеон и Гитлер. У Китая было бы еще больше шансов победить их, если бы он не защищался.
Империалисты могут захватить территорию, но не могут удержать ее от повстанцев, как это было показано США во Вьетнаме и Афганистане. Дураки не учатся, но их генералы знают лучше.
Генералы тоже дураки и никогда ничему не учатся на собственных неудачах, но всегда верят, что «в следующий раз» их солдаты или морские пехотинцы реализуют свою «блестящую» стратегию лучше. Посмотрите на Первую мировую войну, Вторую мировую войну, Корейскую войну, войну во Вьетнаме и серию войн в Ираке. . . Да, кто-то выиграл эти войны, но они всегда сводятся к тому, кто менее высокомерен и кто сражается в «обороне», то есть на своей собственной территории.
Да, среди военных, как и среди политиков-демагогов, наверняка есть высокомерные дураки.
Успех Эйзенхауэра во Франции (после того, как Германия потерпела по существу поражение из-за своего высокомерия в России) не побудил его вмешаться на стороне Франции в Дьенбьенфу во Вьетнаме, но даже катастрофа Макартура в Корее не помешала генералам/адмиралам инсценировать инцидент в Тонкинском заливе для бомбардировки. и оккупировать Вьетнам под предлогом «защиты» от Китая, хотя к тому времени только СССР поддерживал Северную Корею и Северный Вьетнам.
Возможно, использование авиации для уменьшения потерь, а также тайные войны и пропаганда с целью обмануть народ США способствовали агрессии. США создали «Аль-Каиду», чтобы дать СССР Вьетнам в Афганистане, где он не мог удержать ни одну захваченную территорию, но США попали в собственную ловушку лишь одно поколение спустя. Куда бы США ни посылали наземные войска, они несут тяжелые потери, убивают в основном мирных жителей, создают ответный удар террористов, вечно ненавидятся населением, оставляют хаос и разруху и (если они уйдут до того, как будут изгнаны в военном отношении) их правое крыло заявляет и навсегда верит, что это было победно.
Несомненно, генералы знают, что их бюджет зависит от общественного страха и что у них могут быть реальные инциденты, а не выдумки, после того как они путем постоянных провокаций создали правое крыло в каком-то «вражеском» государстве. Поэтому провокации и фейковые инциденты систематически одобряются военными с целью получения денег. Но я рискну предположить, что высшие офицеры будут решительно препятствовать вторжению в Россию или Китай и скорее уйдут в отставку, чем совершат самоубийственное вторжение. Хулиганы нападают на слабых, но становятся дипломатичными, когда сталкиваются с невозможными боями.
Провокация холодной войны направлена на создание правого крыла в России и Китае, как для создания инцидентов, так и для их экономического ослабления, исключительно для того, чтобы получить деньги для ВПК и дать правым демагогам внешнюю угрозу, чтобы они могли требовать власти и денег. как ложные защитники и обвиняют своих моральных начальников в нелояльности. Аристотель предупреждал об этой тирании над демократией.
Текущая ситуация с существованием Проекта 2020 и политикой «Глобального доминирования полного спектра». которые должны быть достигнуты к этой дате, представляют собой не противостояние «холодной войны», а подготовку к вторжению и смене режима как в России, так и в Китае.
и еще один Марш Безумия, похожий на тот, который положил начало Первой мировой войне. Разница в том, что такая новая война может стать Первой и Последней ядерной войной.