Попытка договориться с Трампом

Акции
1

Многие прогрессивные активисты недовольны победой Дональда Трампа, но, возможно, потребуется убеждение, а не гнев, чтобы заставить его действовать ответственно в отношении глобального потепления и других важных проблем, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.

Пол Р. Пиллар

Уличные демонстрации против Трампа после выборов носили бесцельный характер. Трудно увидеть что-то, чего они достигают, кроме выражения разочарования и выпуска пара. Отсутствие внимания является одним из признаков того, что многие из тех, кого объединяет отвращение к президентству Дональда Трампа, вероятно, начнут спотыкаться друг о друга.

Разный акцент, который разные противники придают разным вопросам, будет означать конкуренцию за внимание, энергию и ресурсы. Корни такой конкуренции можно найти в привычке, проявляющейся во многих политических процессах Демократической партии и в президентской кампании Хиллари Клинтон, часто подходить к проблемам не столько с точки зрения общих национальных интересов, сколько с точки зрения разнообразных требований и интересов различных демографических групп. .

Изображение планеты Земля, сделанное с корабля «Аполлон-17».

Изображение планеты Земля, сделанное с корабля «Аполлон-17».

Вероятно, также возникнет раздор между теми, кто считает, что вообще сотрудничество с администрацией Трампа придает респектабельность ее основным предрассудкам, и демократами Конгресса, которые хотят работать с новой администрацией где есть хоть что-то общее.

Вот предложение для тех, кто действительно хочет внести позитивный вклад в общие интересы, о том, как расставить приоритеты в вопросах, по которым существует вполне обоснованное беспокойство по поводу ущерба, который может нанести администрация Трампа. Помимо очень тщательного размышления, исходя из широкой точки зрения, о том, что по сути является наиболее важным, подумайте о том, где этот ущерб, скорее всего, будет необратимым или, по крайней мере, где его нельзя обратить вспять без гораздо больших трудностей и неопределенности, чем другие виды ущерба. возможно.

Многие проблемы, хотя они важны и хотя плохая политика в отношении них может причинить много боли, вполне обратимы. Это справедливо для многих вопросов налогово-бюджетной и экономической политики. Даже если, например, финансовое дерегулирование ускорит наступление нового финансового кризиса и новой Великой рецессии, это причинит много экономической боли людям, но нация восстановится, как она оправилась от первой Великой рецессии.

Многие внутренние политики, как правило, больше, чем с внешней политикойВ игру вступает механизм самокоррекции разочарованных избирателей, решивших отдать свои голоса в другом направлении. Вероятно, так будет и со многими, кто поддержал Трампа в этом году, и они увидят, что его политика не приводит к улучшению экономической ситуации, которая лежит в основе их недовольства.

Высшие приоритеты

Более высокий приоритет имеют вопросы, связанные с целостностью и обоснованностью демократического процесса, посредством которого разрабатываются все остальные политики. Здесь элемент необратимости или сложности обращения вспять включает в себя укоренившееся правящее меньшинство, использующее методы, чтобы оставаться укоренившимся, даже после того, как оно потеряло любое большинство, которое оно когда-то могло иметь.

Избранный президент Дональд Трамп и его кандидат на пост вице-президента Майк Пенс благодарят своих сторонников за досадную победу 8 ноября 2016 года. (Фото с сайта donaldjtrump.com)

Избранный президент Дональд Трамп и его кандидат на пост вице-президента Майк Пенс благодарят своих сторонников за досадную победу 8 ноября 2016 года. (Фото с сайта donaldjtrump.com)

В эту тему входят законы о подавлении избирателей, согласно которым правящая партия препятствует осуществлению права голоса способами, которые непропорционально ставят в невыгодное положение сторонников другой партии. Это также включает в себя махинации в законодательных округах и округах Конгресса, поэтому недавний решение федерального окружного суда по делу в Висконсине, который непосредственно столкнулся с этой проблемой, очень важен. Разумно рассматривать такие методы как потенциально шаг к авторитаризму. Однако большая часть действий по этой теме осуществляется в законодательных собраниях штатов и судах и не обязательно является продуктом политики президента.

Наивысший приоритет, учитывая критерий необратимости ущерба, нанесенного президентом, должен быть отдан проблеме изменения климата и необходимости остановить глобальное потепление. Внутренняя важность этой темы не должна подвергаться сомнению: используя широкую систему взглядов, было бы трудно придумать что-то более важное для нас, людей, чем сохранение планеты, пригодной для жизни людей.

Трудность устранения любого ущерба от президентской политики состоит из двух элементов, один из которых связан с международной политикой и хрупкостью международного сотрудничества. Благодаря Парижскому соглашению по климату и взаимопониманию, достигнутому между Соединенными Штатами и Китаем, в последние несколько лет наблюдался долгожданный импульс в правильном направлении. Если Соединенные Штаты, один из двух крупнейших источников выбросов парниковых газов, отойдут от международного консенсуса в течение следующих четырех лет, восстановить эту динамику будет трудно.

Необратимый ущерб

Еще более поистине необратимыми являются некоторые из происходящих здесь геофизических процессов. Одним из наиболее тревожных аспектов глобального потепления является то, что оно включает в себя самоусиливающиеся петли обратной связи, из-за которых будет чрезвычайно сложно, если не невозможно, обратить вспять тенденцию потепления — по крайней мере, в любом временном масштабе, который имеет значение с точки зрения истории человечества. это касается видов — как только тенденция пройдет определенные переломные моменты.

Плакат, который художник комиксов Уолт Келли подготовил к первому Дню Земли в 1970 году.

Плакат, который художник комиксов Уолт Келли подготовил к первому Дню Земли в 1970 году.

Это означает, что даже человеческая раса, которая через несколько лет или десятилетий посвятит себя спасению планеты, не сможет достичь некоторых вещей в этом направлении, которые люди сегодня могут сделать. Короче говоря, следующие несколько лет имеют большое значение, и если они не будут использованы должным образом, необратимость станет еще большей проблемой.

Примером такой петли обратной связи является морской лед в Арктике. Чем теплее становится в Арктике, тем меньше там льда. И чем меньше льда, тем меньше солнечного света отражается от поверхности, тем больше тепла поглощается и тем сильнее ускоряется глобальное потепление. Площадь арктического морского льда сейчас, которая составляет запредельно низкий уровень в это время года, должно быть, звенят тревожные звоночки.

Другая петля обратной связи затрагивает территории Арктики. Оттаивание давно замерзшей тундры и органического материала в ней приводит к высвобождению метана, мощного парникового газа, который усугубляет глобальное потепление.

К отрицателям изменения климата следует относиться со всем презрением, которого они вполне заслуживают. Идти против подавляющего научного консенсуса по этому вопросу следует с таким же уважением, как и к вере в то, что Земля плоская. Те, кто ставит краткосрочные финансовые или политические интересы выше судьбы планеты, должны быть осуждены за свою неоправданно эгоистичную и недальновидную позицию.

Некоторые высказывания Дональда Трампа на эту тему достойны презрения, как и некоторые антинаучные люди. кто ему советует по теме. Утверждение Трампа о том, что изменение климата — это обман, который Китай совершил ради экономической выгоды, выглядит нелепо, учитывая, что Китай не только говорил о разговорах при достижении дипломатических соглашений, но и шел по пути реструктуризации своей собственной энергетической инфраструктуры.

Уменьшение акцента Пекина на уголь и развитие возобновляемых источников энергии привели к тому, что Китай возможно, уже удалось добиться сокращения выбросов углекислого газа по состоянию на прошлый год.

«Открытый разум»

Но при таком тонкокожем президенте, как Трамп, простое осуждение его за нелепость и возмутительность в его словах не является способом направить его на более мудрый политический курс. Тактически разумно, а не просто выдавать желаемое за действительное, попытаться опираться на более конструктивно звучащие части его непоследовательной риторики. Ему следует верить на слово, когда, как в его интервью с New York Times, он говорит, что у него «непредвзятое отношение» к изменению климата.

Дональд Трамп разговаривает со сторонниками на предвыборном митинге в Финиксе, штат Аризона. 18 июня 2016 года. (Фото Гейджа Скидмора)

Дональд Трамп разговаривает со сторонниками на предвыборном митинге в Финиксе, штат Аризона. 18 июня 2016 года. (Фото Гейджа Скидмора)

Существует вероятность того, что новый президент воспользуется своей непредвзятостью и примет некоторые хорошие идеи по спасению планеты, как если бы они были его собственными. Концепция о том, что Соединенные Штаты являются лидером, а не отстающим и не уступают позиции таким странам, как Китай, в развитии возобновляемой энергетики, представляет собой один из наборов таких идей. Эта концепция должна стать еще более привлекательной для Трампа, если он станет достаточно образованным в этом вопросе, чтобы понять, что тенденция к возобновляемым источникам энергии вопрос экономики и не только экологической активности.

Застройщик, такой как Трамп, также должен быть впечатлен, по крайней мере, так же, как и кто-либо другой, последствиями повышения уровня моря. уже присутствует на рынке прибрежной недвижимости. Его собственный Мар-а-Лаго находится у воды — в Палм-Бич на юго-востоке Флориды, где эти последствия ощущаются не менее сильно, чем где-либо еще в Соединенных Штатах.

Обозреватель Фрэнк Бруни Вероятно, он прав, когда называет аплодисменты и лесть аудитории главными мотиваторами Трампа. Чтобы направить его в правильном направлении в отношении изменения климата, ему нужно чувствовать, что он реагирует на требования и эмоции аудитории.

Так что давайте, устраивайте уличные демонстрации и поднимайте много шума на эту тему; но знаки и лозунги должны быть в пользу планеты Земля, а не против Трампа.

Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Он является автором последней книги Почему Америка неправильно понимает мир. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.) 

36 комментариев к “Попытка договориться с Трампом

  1. k
    Декабрь 3, 2016 в 11: 18

    Одна вещь, которую я удивляюсь, читая комментарии: те, кто обычно очень хорошо осведомлен и разумен в политике, кажутся скучными, когда дело доходит до так называемого изменения климата, которое называлось глобальным потеплением, которое называлось глобальным похолоданием. разве они не изучали, что сначала это было глобальное похолодание, переименованное в глобальное потепление, переименованное в изменение климата? столб исключен, конечно. без сомнения, он пропагандист.

    • Рихард Равиндра Тансканен
      Декабрь 3, 2016 в 20: 46

      Эл Гор обращается к идее глобального похолодания, выдвинутой отрицателями антропогенного глобального потепления.

  2. Копатель могил
    Декабрь 1, 2016 в 18: 08

    CAGW — крупнейшая афера со времен великого глобального кризиса охлаждения 70-х годов. Дональд расстроил глобалистскую повестку и я не могу перестать улыбаться:))))

    • Рихард Равиндра Тансканен
      Декабрь 3, 2016 в 20: 51

      Утверждение, что это заговор, приведет к потере аргумента.

  3. Вечная бдительность
    Ноября 30, 2016 в 17: 55

    Рассуждают Трампу левые экологи? В этом заявлении заложена идея о том, что где-то между ними лежит компромисс. Слева компромисс заключается в том, что вы отказываетесь от всех своих идеалов и убеждений и соглашаетесь со всем, что они просят или говорят! В ответ они не назовут тебя идиотом, болваном или кем-то еще!

    Поскольку эти два элемента диаметрально противоположны, что левые могут предложить Трампу, чтобы подтвердить свои мыслительные способности?

  4. Винсент Кастильола
    Ноября 30, 2016 в 15: 55

    Несколько столетий назад ацтеки широко использовали человеческие жертвоприношения, чтобы гарантировать восход солнца на следующий день и предотвратить апокалипсис, предсказанный их жрецами.
    После Второй мировой войны мы боялись прихода русских, и была создана национальная религия, чтобы отогнать советских коммунистических демонов, которые появились в 2 году, но в значительной степени испарились к 1917 году.
    Чтобы противостоять этому злу, мы развязали холодную войну, были близки к уничтожению мира с помощью ядерной войны, пожертвовали тысячами жизней и потратили триллионы долларов, чтобы отразить порочную политическую/экономическую систему, обреченную на крах по своей ДНК.
    Сейчас мы стоим перед лицом создания новой государственной религии, основанной на вере в антропогенное изменение климата. Хотя циклическое изменение климата хорошо доказано, деятельность человека как его причина остается теоретической. Стоимость существенных, но, вероятно, неэффективных усилий по предотвращению изменения климата, вероятно, будет астрономической.
    Верующие в апокалипсис глобального потепления склонны отвергать как еретиков любого, кто подвергает сомнению их догмы. Защитники, которые демонизируют Джо Маккарти, подражают ему в своей войне с предупреждением (и все, кто скептически относится к искусственным причинам). Эта война, если она будет полностью реализована, вероятно, затмит цену в жизнях, свободе и долларах вышеупомянутых действий, направленных либо на изменение, либо на создание вещей, которые на самом деле были предопределены.
    Вместо того, чтобы вести новую войну с еще одним обозначенным злом, не лучше ли было бы положить конец интервенционным и оккупационным войнам, отказаться от должности мирового жандарма и стремиться к сотрудничеству, а не конфронтации с Россией. Такие действия снизят бесспорный риск очень внезапного глобального потепления в результате ядерной войны.
    Не следует ли нам призывать избранного президента Трампа к таким мирным занятиям, которые влекут за собой определенную моральную и финансовую выгоду.

    • Рихард Равиндра Тансканен
      Декабрь 3, 2016 в 20: 52

      Маккартизм? Единственный маккартизм – это то, что Трамп называет всех мусульман козлами отпущения за преступления террористов.

  5. Билл Кэш
    Ноября 29, 2016 в 12: 50

    Я давно предсказал, что если эти республиканцы когда-нибудь получат полный контроль, это будет конец той демократии, которая у нас осталась. Теперь мы увидим гораздо более сильные усилия по подавлению избирателей, и если они будут заблокированы судами низшей инстанции, они передадут их в Верховный суд, который они будут контролировать. Я надеюсь, что их эго встанет на пути, и ссоры между ними сломают их. Я боюсь, что Стив Бэннон через свой Институт подотчетности правительства получит компромат на каждого конгрессмена, и они встанут перед ним на колени. Трамп — дурак, которого Бэннон использует в качестве подставного лица. Он использует Трампа, чтобы отвлечь внимание от того, что происходит на самом деле. Бэннон — анархист, который хочет свергнуть наше правительство и сейчас находится в идеальной позиции для этого.
    Трамп не был эффективен до тех пор, пока Бэннон не возглавил его кампанию.

    • обратная эволюция
      Ноября 29, 2016 в 16: 10

      Билл Кэш – Кэтрин Остин-Фиттс сказала что-то вроде: эти выборы были войной между теми, кто хотел пожертвовать страной ради империи (Хиллари Клинтон с войнами, секретными торговыми договорами, переводом рабочих мест в другие страны) и теми, кто хотел пожертвовать империей. для страны (никаких войн, тарифы, позволяющие «справедливую» торговлю, восстановление рабочих мест). Я думаю, она права.

      Демократия? За вами шпионят (ваша электронная почта, ваши поисковые запросы в Интернете, ваш телефон, ваши покупки). Информаторов бросают в тюрьму на всю жизнь. Секретные торговые соглашения заключаются корпорациями за спиной американского народа. Инсайдерская торговля конгрессменов. Коррупция куда ни глянь. Это то, что ты боишься потерять?

  6. Джо Тедески
    Ноября 29, 2016 в 01: 26

    Я думаю, что г-н Пиллар призывает говорить и разумно обращаться к Трампу, и я согласен. Хотя я одобряю протест и прошу о необходимом внимании, мне любопытно, примет ли администрация Трампа жесткие меры, чтобы превратить эту страну в полноценное фашистское государство. Основная мифология американизма заключается в том, что мы являемся нацией, управляемой «мы, народ». Мы все знаем, насколько переоценен этот обученный мем, но почему бы и нет?

    Думайте о худшем, и произойдет лучшее. Если когда-либо в короткой истории нашей страны было время, чтобы спрятаться и подготовиться к худшему, то, возможно, это оно. Не поймите меня неправильно, я хочу, чтобы Трамп преуспел. Пока что, за исключением Тулси Габбард, ни один из его возможных назначенцев меня не возбуждает. Наоборот, на самом деле. Хиллари должна пойти на уступки и призвать поддержать нашего нового президента. Хиллари не нужно будет отрицать какой-либо резкий прогрессивный отпор, а лишь призвать страну набраться терпения.

    Если какая-либо из этих историй, гуляющих по сети, правдива, будьте готовы. Отмена ACA/Obamacare, приватизация Medi-Care и социального обеспечения, никакого сетевого нейтралитета, более крупные и злые местные полицейские силы, стены, где это возможно, и так далее и так далее. Все это может сбыться, я не знаю, но не было бы более эффективно подождать и посмотреть, что произойдет… в процессе всего этого да, пишите, звоните соответствующим представителям Конгресса, делайте то, что должны делать, будь то одобрение или неодобрение не имеет значения. Что имеет значение, так это то, что вы высказали свое мнение… это касается даже тех, кто не голосовал, на мой взгляд, если вы платите налоги, у вас есть право голоса.

    А пока я все еще пытаюсь понять, русский ли я крот. Если я мальчик, в каком рассоле я нахожусь…. Мне достаточно сложно с английским, не говоря уже о том, чтобы говорить и писать по-русски. Увидимся позже, товарищи… пора ставить «Назад в СССР».

  7. Роберт Северанс
    Ноября 28, 2016 в 21: 28

    Возможно, Дональда можно было бы убедить провести крупную реформу Obama Care: единого плательщика с правом договариваться о ценах! Его придется переоформить под новым названием, например, «Свобода выбора плана здравоохранения», и представить как новую блестящую антиобамовскую идею. Переупаковка работала раньше. Пока детали прорабатываются, общественность может отвлечься на какую-нибудь интермедию, например, обвинение Хиллари в государственной измене и отправку ее в Гуантанамо. Вспомните ее фотографии в оранжевом костюме!

    • обратная эволюция
      Ноября 28, 2016 в 23: 16

      Роберт, вы правы, сейчас время единого плательщика. Устраните посредников, избавьтесь от страховых компаний. Людей обдирают.

      • Билл Бодден
        Ноября 29, 2016 в 13: 55

        Дональд Трамп выбирает Тома Прайса министром здравоохранения и социальных служб: ожидается, что конгрессмен от Джорджии сыграет ключевую роль в попытках отменить и заменить Закон о доступном медицинском обслуживании, знаковый закон Обамы в области здравоохранения – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/tom-price-health-human-services-secretary-trump-administration

        С этой комбинацией очень повезло с единым плательщиком.

        • обратная эволюция
          Ноября 29, 2016 в 15: 58

          Билл, ну, на выборах о здравоохранении мало говорили, не так ли? Как указывает Сэм Ф., повествование контролировалось особыми интересами: нелегальными иммигрантами, правами ЛГБТ, мусульманами, списанием студенческих долгов и другими особыми интересами. Когда Билл Клинтон был президентом, у Хиллари была возможность сделать что-нибудь в сфере здравоохранения, но она предпочла этого не делать. Если бы она призвала к единому плательщику во время прошлых выборов, она бы победила, но она этого не сделала. По крайней мере, Трамп говорил о прекращении войн и секретных торговых соглашениях. По крайней мере, он это сделал.

          «Хиллари взяла на себя ведущую роль в усилиях Белого дома по принятию корпоративной версии «реформы здравоохранения». Наряду с крупными страховыми компаниями, против которых обманчиво выступали Клинтоны, «сопрезиденты» решили с самого начала исключить популярную альтернативу здравоохранению – единый плательщик – из «обсуждения» национального здравоохранения. (Обама сделал бы то же самое в 2009 году.)

          «Дэвид, расскажи мне что-нибудь интересное». Таков был тогда утомленный и раздраженный ответ первой леди Хиллари Клинтон – как руководителя инициативы Белого дома по реформе здравоохранения – профессору медицины Гарварда Дэвиду Химмельштейну в 1993 году. Химмельштейн возглавлял группу врачей Национальной программы здравоохранения. Он только что рассказал ей о замечательных возможностях комплексного плана медицинского страхования в канадском стиле с единым плательщиком, поддерживаемого более чем двумя третями населения США. Помимо поддержки подавляющего большинства граждан, отметил Химмельштейн, система единого плательщика обеспечит комплексное покрытие 40 миллионов незастрахованных в стране, сохраняя при этом свободу выбора при выборе врача и будучи сертифицированной Бюджетным управлением Конгресса как «наиболее экономически эффективный план из предлагаемых». ».

          Антипрогрессивные неолиберальные первопроходцы

          В пренебрежительном замечании Хиллари не было никакой нечестности. В соответствии с ее неолиберальным мировоззрением, связанным с DLC, ей действительно было скучно и ее раздражала презентация Химмельштейна».

          http://www.counterpunch.org/2016/05/27/feel-the-hate/

          «Вместе со страховыми компаниями Клинтоны обманчиво выступали против…» Вот тут все сказано.

          И еще одна вещь, которая не обсуждалась во время выборов, — получение больших денег от политики. Вместо этого речь шла о подлой практике, когда на самом деле хватало смелости попросить кого-то предъявить удостоверение избирателя. Нереально.

          Я думаю, вы получаете то, за что платите… или то, за что политики платят большие деньги.

      • Сэм Ф
        Ноября 29, 2016 в 21: 17

        Да, вполне вероятно, что план здравоохранения с единым плательщиком сам по себе станет убедительной платформой для прогрессистов, хотя он, безусловно, принесет много долларов оппозиции. Добавьте сюда демилитаризацию/реинвестирование/переподготовку кадров, изоляцию политиков и средств массовой информации от власти денег, улучшение делового и финансового регулирования, строгое ограничение слежки и преследование за коррупцию в Конгрессе и судебной системе, и основные партии не осмелятся обсуждать платформу. совсем.

        Мы могли просто не упоминать основополагающие проблемы равных прав и климатического прогресса, пока демократы не начали кричать, что мы сговорились с целью подорвать их.

  8. СтивK9
    Ноября 28, 2016 в 20: 25

    Отрицатели изменения климата справа и противники ядерного оружия слева — это две стороны одной и той же иррациональной антинаучной медали. Ответом на изменение климата была и остается ядерная энергетика. Вероятно, мы поймем это примерно в то время, когда Китай завершит строительство своего 500-го ядерного реактора.

    • обратная эволюция
      Ноября 28, 2016 в 23: 14

      Или мы могли бы просто сократить наше население за счет меньшего количества детей, и тогда не было бы необходимости в 500-м ядерном реакторе Китая. Более миллиарда человек в Индии, а также в Китае и Африке готовы к взрыву. О чем мы думаем? Да, давайте просто добавим сюда больше ядерных реакторов; красный. Безумие.

      • Закари Смит
        Ноября 29, 2016 в 20: 45

        В материковом Китае 35 ядерных энергетических реакторов находятся в эксплуатации, 20 находятся в стадии строительства и еще несколько находятся в стадии строительства.

        Либо китайцы глупы, либо они чувствуют необходимость приобрести еще немного плутония для бомб, либо и то, и другое. Для сравнения, в США в настоящее время имеется 61 действующий энергетический реактор.

        http://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx

  9. обратная эволюция
    Ноября 28, 2016 в 15: 35

    Закари: «Самоубийство «разумного» вида — это пугающая мысль…» Интересно, насколько мы на самом деле разумны. Я вижу это так: психопаты наверху (наши лидеры и элита) думают только о краткосрочной перспективе (какая им от этого польза в этой жизни), а остальные из нас слишком глупы, чтобы их остановить. Нас приучили к магическому мышлению: «О, все будет в порядке, мы справимся». Кастрюля начинает кипеть, и мы начинаем чувствовать жар. Почему нам всегда требуется так много времени, чтобы проснуться? Почему так мало из нас способны видеть, куда все приведет и возможные последствия продолжения определенного пути? А когда хорошие люди, которые заранее видят, к чему, по их мнению, может привести ситуация, и выражают свои опасения, их называют «теоретиками заговора», «расистами» или каким-то другим уродливым термином в наши дни. Почему люди слушают и начинают говорить о теме только тогда, когда об этом начинают говорить Уолл-стрит или купленные и оплаченные МСМ? Внезапно бывшие неверующие (которые странно посмотрели на вас, когда вы ранее подняли эту тему) начинают вести себя так, как будто они знали это с самого начала.

    Как я сказал выше, мы насилуем нашу ограниченную планету и не можем заполнить ее достаточно быстро, как будто разбухание ее швов большим количеством людей наконец-то делает заявление о том, что «мы прибыли». Я рассматриваю нас не как разумных существ, а как жадных существ «я ничего не вижу», которые манипулируют планетой в соответствии с нашими желаниями и СЕЙЧАС – СЕЙЧАС, КОГДА УЖЕ СЛИШКОМ ПОЗДНО – хотят получить немного разума.

  10. Закари Смит
    Ноября 28, 2016 в 14: 42

    Дональду Трампу 70 лет. Я заметил, что с возрастом люди часто становятся более негибкими – особенно после того, как взяли на себя обязательства. Мир находится в очень плохой форме из-за Потепления, и мы вряд ли сможем выделить еще 4 года бездействия на высшем уровне.

    Но, похоже, такова наша судьба, и избрание Хиллари имело бы – в практическом плане – тот же эффект. Самоубийство «разумного» вида — это пугающая мысль, и то, что мы заберем с собой большую часть остальной жизни на Земле, ужасает.

  11. обратная эволюция
    Ноября 28, 2016 в 14: 20

    Извините, это не по теме, но к пересчету относится. Плакат на другом сайте гласил следующее:

    «Я немного знаком с тем, что происходит в юридическом лагере «машины» Клинтона по отзыву и выборной коллегии, и могу сказать вам, что штат сотрудников, допущенных в коллегию адвокатов, набирает обороты, как хоккейная клюшка (и теперь хорошо себя чувствует). больше 100).

    Они вполне уверены в трех вещах: один или несколько пересчетов могут быть отложены после 13 декабря из-за юридических ухищрений (несколько исков… в основном оспариваний и апелляций… в нескольких инстанциях и юрисдикциях), что SCOTUS приступит к работе в период с 14 декабря по 19 декабря, и что ни DJT, ни кто-либо другой не будет избран президентом 19 декабря.

    После 19 декабря, когда дело (или дела) находится в любовных объятиях SCOTUS и все юридические тайны президентских выборов будут в полной силе, конечный результат совершенно неопределенен.

    Когда я спросил у своего собеседника, какой бюджет на все это у «автомата» закончился, она ответила: «Бесконечный». Очевидно, кто-то там думает, что HRC можно втиснуть в пост президента, и они собираются попытаться, будь то ад или паводок.

    Это будет драка 2000 года в гораздо большем масштабе, возможно, из-за того, что Коллегия выборщиков не сможет определить победителя».

    Если этот плакат правдив, то неудивительно, что Джилл Стайн продолжала увеличивать сумму денег, которая ей была нужна. Как только юристы начнут участвовать в подаче многочисленных заявок, апелляций, оспариваний, нет предела, особенно когда их единственной целью будет связать все в узел и отложить.

    Таким образом, мы могли бы использовать деньги Сороса (в основном) для оплаты армии юристов, которые будут просто продолжать тратить деньги, пока не получат желаемый ответ. Как сказал Иларги: «Неужели так сложно выкинуть Сороса?» Просто вышвырните его из страны. Этот парень представляет собой абсолютную угрозу. Это причина того, что деньги должны быть изъяты из политики, должны быть бумажные бюллетени и удостоверение избирателя с фотографией (которое вы не получите, если вы не являетесь чертовым гражданином).

    • Чарльз Уоткинс
      Ноября 28, 2016 в 14: 44

      Очередной заговор Сороса. Неужели нельзя придумать что-то более оригинальное?

      • обратная эволюция
        Ноября 28, 2016 в 15: 02

        Чарльз Уоткинс – ох, да ладно, этот человек повсюду. Давайте посмотрим отчет, откуда взялись деньги. Вы были бы открыты для этого? Могу поспорить, что Сорос находится на вершине списка. Это то, что он делает. Он дерьмовый возмутитель. Он верит в открытые границы, открытую иммиграцию и отсутствие национальных государств. Он вызывает хаос, куда бы он ни пошел. Повсюду написано Сорос.

    • Сюзанна Мур
      Ноября 28, 2016 в 15: 01

      А как насчет братьев Кох и их всемирной паутины? Я не буду вдаваться в тему изменения климата – что должно быть нашим главным приоритетом – потому что комментаторы не знают, о чем говорят, и не будут в этом убеждены, пока все наши прибрежные районы не будут полностью затоплены из-за повышения уровня моря.

      • обратная эволюция
        Ноября 28, 2016 в 15: 19

        Сюзанна – и братья Кох тоже, да. Всех этих богатых лоббистов следует отстранить от политики. Последние десять минут я пытался найти прочитанную мной статью Counterpunch о Трампе и изменении климата, но так и не нашел ее. Писатель сказал, что Трамп не против решения проблемы изменения климата, но он против того, чтобы просто бросить кучу государственных денег в кучу лоббистов и корыстных интересов (сделав их богатыми), но при этом ничего не решить. Вот против чего он. Уолл-стрит готовится и потирает руки по поводу продажи углеродных кредитов. Всякий раз, когда Уолл-стрит чем-то в восторге, будьте осторожны! Трамп просто не хочет, чтобы это превратилось в нечто, на чем Уолл-стрит и другие крупные фигуры заработают состояние, хотя в конечном итоге проблема останется. Если то, что писатель сказал о Трампе, правда, делает ли это вас немного счастливее? Я надеюсь, что это так. Буду продолжать искать статью.

        Кажется, никто никогда не занимается проблемой перенаселения. Мы продолжаем желать большего и большего роста, иммиграции, рабочих мест, скорости, ВВП, жилья, автомобилей, продуктов, которые можно покупать, и все же мы удивляемся результатам. Я читал мнения многих экспертов, и то, что они говорят, отрезвляет: что солнце и ветер не решат наших проблем, что они не могут их решить. Мы даже построили ядерные реакторы на линиях разломов (Япония). Обратите внимание, что мы редко слышим что-либо об этой катастрофе. Из Фукусимы продолжает исходить радиация, однако средства массовой информации об этом молчат.

        Это конечная планета, и человек задержался на ней. Если мы продолжим, да, природа нас потопит. Это только уместно. Мы нарушили баланс, и она заберет его обратно.

    • Билл Бодден
      Ноября 28, 2016 в 23: 42

      После 19 декабря, когда дело (или дела) находится в любовных объятиях SCOTUS и все юридические тайны президентских выборов будут в полной силе, конечный результат совершенно неопределенен.

      Если этот сценарий SCOTUS осуществится, будем надеяться, что судья примет решение четырьмя голосами против четырех.

      Если этот плакат правдив, то неудивительно, что Джилл Стайн продолжала увеличивать сумму денег, которая ей была нужна. Как только юристы начнут участвовать в подаче многочисленных заявок, апелляций, оспариваний, нет предела, особенно когда их единственной целью будет связать все в узел и отложить.

      У The Guardian есть обновленная информация о пересчете голосов: Пересчет выборов в США: как он начался – и какой эффект он может иметь: Джилл Стайн собрала миллионы долларов для пересчета голосов в трех штатах после того, как активисты по обеспечению честности выборов выразили обеспокоенность. Но остается неясным, изменит ли этот дорогостоящий процесс ситуацию после победы Дональда Трампа – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump

      Ключевые моменты:

      Как это началось? По словам Джона Бонифаза, основателя Национального института избирательных прав, после неожиданной победы Дональда Трампа на президентских выборах эксперты по безопасности избирателей начали в частном порядке обсуждать свои опасения по поводу того, могли ли результаты быть подделаны.

      ...
      Было решено, что эта свободная коалиция будет настаивать на полной проверке или пересчете голосов в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине – трех штатах, имеющих решающее значение для победы коллегии выборщиков Трампа, которые социологи ранее считали безопасными для Клинтон. Для этого им нужно было уговорить одного из кандидатов, который фактически значился в президентских выборах, попросить государственные органы пересмотреть результаты.

      Что говорит об этом Джилл Стейн? Штейн, кандидат в президенты от Партии зеленых, согласился возглавить усилия по обеспечению пересчета голосов по просьбе Бонифаза и экспертов по безопасности. Первоначально сопротивляясь из-за финансовых проблем, Штейн был убежден, что расходы можно покрыть за счет краудфандинга. В среду Guardian впервые сообщила, что она решила действовать.

      Что говорит по этому поводу Хиллари Клинтон? Клинтон ничего публично не сказала. В начале этого месяца к ее предвыборному штабу обратились Бонифас и его коалиция, и во время телеконференции они выслушали, как эксперты по выборам изложили свои различные опасения. Но представители предвыборного штаба не дали официального ответа о том, будут ли они требовать пересчета голосов, и Бонифасу и его союзникам пришлось обратиться к Штейну и партии зеленых.

      Сколько это будет стоить? На данный момент усилия по пересчету голосов собрали 6.3 миллиона долларов из запланированной суммы в 7 миллионов долларов. Этот бюджет основан на оценке сборов за подачу заявления (1.1 миллиона долларов в Висконсине, 0.5 миллиона долларов в Пенсильвании и 0.6 миллиона долларов в Мичигане), плюс примерно 2-3 миллиона долларов на гонорары адвокатам, а также деньги, необходимые для найма наблюдателей по пересчету голосов во всех трех штатах. .
      ...
      «Это будет очень дорогостоящая кампания», — сказал Бонифас, добавив, что средний вклад десятков тысяч сторонников, сделавших пожертвования, составил около 42 долларов. «Но это то, чего явно хотят многие люди».

      Последний абзац этой статьи предполагает, что пересчет голосов вряд ли изменит то, кто станет президентом.

      Соответственно, было бы неплохо продолжать обращать внимание на то, как этот пересчет влияет на то, что мы можем узнать. Вместо того, чтобы критиковать Джилл Стайн, мы могли бы с большей пользой заниматься подготовкой к встрече со зловещими вызовами, которые президентство Трампа/Пенса представит США и многим другим частям мира.

      • Билл Кэш
        Ноября 29, 2016 в 12: 57

        Если вы зашли на сайт Стайн, она всегда откровенно рассказала, чем занимается и каковы будут расходы. Я делал пожертвования и следил за ее прогрессом. Я сомневаюсь, что это отменит результаты выборов, но это может принести пользу.

    • Билл Кэш
      Ноября 29, 2016 в 13: 00

      Бэннон/Трамп представляют собой, безусловно, большую угрозу, а Кохи занимают второе место. Можем ли мы избавиться от них?

  12. Боб Гарднер
    Ноября 28, 2016 в 13: 53

    Так в этом ли смысл всей этой чуши о том, что не соглашаться на меньшее из двух зол? Итак, мы могли бы попытаться выяснить, что на самом деле было на уме у Дональда Трампа, а затем сделать левых приемлемыми, не обижая его?

  13. Лолита
    Ноября 28, 2016 в 13: 44

    «Примером такой петли обратной связи является морской лед в Арктике. Чем теплее становится в Арктике, тем меньше там льда. И чем меньше льда, тем меньше солнечного света отражается от поверхности, тем больше тепла поглощается и тем сильнее ускоряется глобальное потепление. Сейчас площадь арктического морского льда, которая находится на запредельно низком уровне для этого времени года, должна вызывать тревогу».

    Анализ ЦРУ, очевидно, не включает метеорологию и климатологию. Если бы это было так, г-н Пиллар понял бы, что адвекция теплого воздуха вдоль скандинавского побережья — это хорошо зарекомендовавший себя путь, ведущий к тропическому потоку в Арктику. Просмотр метеорологической спутниковой анимации мог бы помочь. Он знал бы, что мы испытываем сильные падения полярного воздуха, достигающие максимального давления в 1060 гПа над западной Россией и над Сибирью, и поэтому, несмотря на предположительно компрометирующее отсутствие морского льда в Баренцевом и Карском морях, в начале сезона очень холодный воздух приносит свои плоды. хаос. Эта динамика означает, что холодные воздушные массы опускаются глубже к экватору, перенося более теплый и влажный воздух обратно к своим краям, отсюда и региональное отсутствие морского льда, наблюдаемое во время перехода этого года от осени к зиме. Он также должен был знать, что до последнего оледенения на островах Шпицбергена наблюдались более высокие температуры во время перехода к оледенению. Конечно, в конечном итоге это длилось недолго. То же самое произойдет и в сезонном масштабе.

    «Еще одна петля обратной связи касается земельных участков в Арктике. Оттаивание давно замерзшей тундры и органического материала внутри нее приводит к выбросу метана, мощного парникового газа, который усугубляет глобальное потепление».

    Это утверждение было опровергнуто. В 2016 году, в частности, из Государственного университета Сан-Диего: «…обнаружено, что гораздо больше метана выбрасывается из арктической тундры в холодные месяцы, когда поверхность почвы замерзает (обычно с сентября по май), а также из горной тундры, чем преобладающие предположения и исследователи климата, полагали ранее. Фактически, они обнаружили, что по крайней мере половина ежегодных выбросов метана приходится на холодные месяцы и что более сухая горная тундра может быть более крупным источником выбросов метана, чем влажная тундра. Это открытие бросает вызов критическим предположениям в текущих моделях глобального климата».
    Или еще один: «Согласно новому исследованию, опубликованному в Geophysical Research Letters, журнале Американского геофизического общества, анализ почти трех десятилетий проб воздуха на Северном склоне Аляски показывает незначительные изменения в долгосрочных выбросах метана, несмотря на значительное потепление в Арктике за этот период времени. Союз».

    «К отрицателям изменения климата следует относиться со всем презрением, которого они вполне заслуживают».

    Не в курсе и обозреватели…
    Наконец, никто в здравом уме не отрицает, что климат действительно меняется. Строуман.

    • Сэм Ф
      Ноября 29, 2016 в 09: 53

      Согласованный. Оставим в стороне вопросы моды: народу нужен реальный прогресс, а не мода и особые мольбы. Реальные проблемы США гораздо более актуальны: военная агрессия, коррупция в политике и средствах массовой информации со стороны ВПК, Уолл-Стрита и сионистов, провал внутренних реинвестиций, трудоустройства и обучения, провал делового и финансового регулирования, беспорядочный надзор, коррупция в правительстве. судебная власть и многие другие.

      Агенты олигархии уничтожили левых, подменив реальные проблемы фальшивыми либеральными модными вопросами высшего среднего класса, выбранными для того, чтобы увести молодых активистов от реальных политических проблем нашего времени. Ни одна важная группа не отрицает изменения климата больше, чем прогноз погоды, и ни одна важная группа не будет отрицать равные права женщин, геев или евреев. Истерия и требования особых прав не способствуют достижению какой-либо реальной цели.

      Изменение климата — наименее неотложная реальная проблема: прогресс определяется развитием технологий и их внедрением в развивающихся странах; США уже обладают необходимой политической осведомленностью и предпримут необходимые меры регулирования с обычной неохотой.

      Проблема в том, что олигархия взяла верх над левыми, делая вид, что добивается равенства для женщин, геев и евреев, которые уже имеют равные права по закону, в то время как на самом деле добивается особых привилегий, включая бесконечные убийства на Ближнем Востоке для Израиля, пропаганду содомии и обманом заставить прогрессистов проголосовать за кандидата-женщину от олигархии. Они ложно обвиняют настоящих прогрессистов в «отрицании климата», «антисемитизме», «гомофобии» и «женоненавистничестве», почти несуществующих состояниях ума, которые уводят молодых активистов от реальных политических проблем нашего времени.

    • Рихард Равиндра Тансканен
      Декабрь 3, 2016 в 20: 54

      Он говорил о людях, отрицающих АНТРОПОГЕННОЕ глобальное потепление, что было очевидно. Быть умственно отсталым где-то в другом месте.

  14. Сэм Ф
    Ноября 28, 2016 в 13: 27

    Изменение климата является наименее действенной проблемой из всех: это всего лишь способ избавиться от модного фанатизма богатых демократов на пути тех, кто хочет прогресса в решении реальных проблем этой эпохи. На этом фронте в США мало что можно сделать, чего бы не было сделано в любом случае.

    Реальные проблемы гораздо важнее: военная агрессия США, коррупция политики и средств массовой информации со стороны MIC/WallSt/сионистов, провал внутреннего реинвестирования, трудоустройства и обучения, провал бизнеса и финансового регулирования, беспорядочный надзор, коррупция судебной системы, и многие другие.

    Давайте оставим в стороне вопросы моды, поскольку ни один серьезный сектор не выступает против прав женщин, геев или евреев. Это были ложные заявления демократов, призванные скрыть их требования особых прав специализированных активистов. Людям сейчас нужен реальный прогресс, а не модные особые мольбы.

    • Сэмми ТТ
      Ноября 29, 2016 в 15: 33

      Совершенно не прав насчет климата. Не может быть более неправильно. Другие ваши проблемы невероятно важны, но если мы не сделаем правильный климат, ни одна из других проблем, стоящих перед человечеством, не будет иметь значения. Знаете ли вы, как выглядит планета, на которой на 4 градуса теплее, чем сегодня? Когда вы больше не сможете выращивать кукурузу в Айове, или когда вы больше не сможете поддерживать человеческую жизнь в Восточной Африке, или когда Бангладеш будет затоплен поднимающимся уровнем моря, или когда у вас будет 30 сирийских конфликтов по всему миру одновременно, потому что люди голодают, а правительства вокруг у мира нет возможности справиться с отчаянием и беспорядками. Как вы думаете, как тогда будет выглядеть мир?

      И у нас может быть технология для решения климатического кризиса, но нам нужны стимулы для срочного и быстрого внедрения этой технологии. Вы можете добиться большого прогресса с помощью правильной политики, но нанести огромный вред с помощью неправильной политики. Право на ошибку в климате исчезло. Нам необходимо срочно декарбонизировать глобальную цепочку поставок энергии. Я не знаю, почему любой так называемый прогрессивный человек может не понимать, насколько актуален этот вопрос.

      • Сэм Ф
        Ноября 29, 2016 в 20: 29

        Я полностью осознаю проблемы, последствия и важность.

        Согласен с необходимостью стимулирования, но истерия (преувеличение непосредственности ущерба) нас туда не приведет. Срочность – это правильно, но крайняя срочность – нет: в отличие от других, о которых я упомянул, этот вопрос развивается медленно.

        Проблема в том, что это стремление к максимальному приоритету требует прекращения всех действий человека по реагированию на чрезвычайные ситуации, чтобы просто кричать на непримиримых по поводу медленно развивающейся проблемы.

        Это ошибка климатической истерии, и она не может быть более серьезной. Он требует прекращения всех действий, направленных на прогресс человечества. Климатическая истерия – враг прогресса.

      • Сэм Ф
        Ноября 29, 2016 в 20: 39

        Я должен добавить, что не случайно демократы получают много денег, чтобы продвигать эти псевдолиберальные проблемы как препятствие для прогрессистов. Они выступают в качестве опоры для республиканцев на случай, если они прогадают, выставляя бесполезных кандидатов с псевдолиберальной идентичностью, которые просто болтают о модных проблемах верхнего среднего класса и забывают упомянуть, что они намерены блокировать прогресс человечества на всех фронтах. Они могут поставить свои модные вопросы там, где не светит солнце, и оставаться в стороне, пока прогрессисты выполняют правительственную работу человечества.

Комментарии закрыты.