Эксклюзив: «Нью-Йорк Таймс» хочет, чтобы в Интернете была создана система цензуры, которая блокировала бы то, что она называет «фейковыми новостями», но «Таймс» игнорирует собственный опыт публикации «фейковых новостей», сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
В своей ведущая редакционная статья В воскресенье The New York Times осудила то, что она назвала «цифровым вирусом, называемым фейковыми новостями», и призвала к интернет-цензуре для борьбы с этой предполагаемой проблемой, уделив особое внимание основателю Facebook Марку Цукербергу за то, что он позволил «лжецам и мошенникам захватить его платформу».
Поскольку эта основная кампания против «фейковых новостей» быстро набрала обороты на прошлой неделе, неоднократно упоминаются два ложных утверждения: утверждение о том, что Папа Франциск поддержал Дональда Трампа, и утверждение о том, что Трамп преобладает в народном голосовании над Хиллари Клинтон. Я мог бы добавить еще одну ложь, связанную с выборами, — обман, распространяемый сторонниками Трампа, о том, что либеральный документалист Майкл Мур поддерживал Трампа, хотя на самом деле он поддерживал Клинтон.
Нью-Йорк Таймс здание в Нью-Йорке. (Фото из Википедии)
Но я также знаю, что сторонники Клинтон в частном порядке выдвигали некоторые непристойные и необоснованные обвинения в отношении сексуальной жизни Трампа, и Клинтон лично утверждала, что Трамп находился под контролем президента России Владимира Путина, хотя не было представлено никаких доказательств в поддержку этого маккартистского обвинения.
Простая реальность такова, что в разгар предвыборной кампании выдвигается множество сомнительных обвинений – в этом нет ничего нового – и профессиональным журналистам всегда сложно отмахнуться от них как можно лучше. Отличие сейчас в том, что Times предполагает некую структуру (или алгоритм) для устранения того, что она называет «фейковыми новостями».
Но из-за ошеломляющего отсутствия самосознания газета «Таймс» не может признать, что она много раз публиковала «фейковые новости», например, сообщив в 2002 году, что Покупка Ираком алюминиевых трубок означала, что он восстанавливает свою программу создания ядерного оружия.; его фиктивный анализ, отслеживающий место обстрела сирийской ракеты, начиненной зарином в 2013 году обратно на сирийскую военную базу, которая четыре раза оказывалась за пределами досягаемости ракеты; или его публикация фотографии, на которых предположительно изображены российские солдаты внутри России, а затем внутри Украины в 2014 году, когда выяснилось, что фотография «внутри России» также была сделана внутри Украины, что разрушило основную идею истории.
Спорная карта, разработанная Хьюман Райтс Вотч и опубликованная в газете «Нью-Йорк Таймс», предположительно показывает траектории полета двух ракет, выпущенных в результате зариновой атаки 21 августа, и пересекшихся над сирийской военной базой.
Это всего лишь три примера среди множества «фейковых новостей», публикуемых «Таймс» – и все три появились на первой странице, прежде чем были неохотно или частично отозваны, обычно глубоко внутри газеты под непрозрачными заголовками, чтобы большинство читателей не заметили. Большая часть «фейковых новостей» газеты «Таймс» продолжала звучать в поддержку пропаганды правительства США даже после частичных опровержений.
Кто такой судья?
Итак, должен ли Цукерберг запретить пользователям Facebook распространять статьи New York Times? Очевидно, что Times не одобрит такое решение проблемы «фейковых новостей». Вместо этого Times рассчитывает стать одним из арбитров, решающих, какие интернет-издания будут запрещены, а какие получат золотые печати одобрения.
Ведущая редакционная статья The Times, следующая за первой полосой статьи на ту же тему в пятницу, не оставляет сомнений в том, что газета хотела бы видеть. Он хочет, чтобы основные интернет-платформы и поисковые системы, такие как Facebook и Google, закрыли доступ к сайтам, обвиняемым в распространении «фейковых новостей».
Опубликованная газетой New York Times фотография российских солдат, которые позже появились на востоке Украины, предположительно была сделана в России. Однако впоследствии фотограф заявил, что фотография на самом деле была сделана в Украине, а Госдепартамент США признал ошибку.
В редакционной статье говорится: «Большая часть ответственности за это бедствие лежит на интернет-компаниях, таких как Facebook и Google, которые сделали возможным почти мгновенное распространение фейковых новостей среди миллионов пользователей и не спешат блокировать их со своих сайтов». . …
«В Facebook заявляют, что работают над искоренением подобных измышлений. В прошлый понедельник компания заявила, что больше не будет размещать рекламу на базе Facebook на сайтах фейковых новостей. Этот шаг может стоить Facebook и этим сайтам фейковых новостей прибыльного источника дохода. Ранее в тот же день Google заявил, что прекратит позволять этим сайтам использовать свою сеть размещения рекламы. Эти шаги могли бы помочь, но Facebook, в частности, обязан своим пользователям и самой демократии гораздо больше.
«Facebook продемонстрировал, что он может эффективно блокировать контент, такой как кликбейтные статьи и спам, со своей платформы, настроив свои алгоритмы, которые определяют, какие ссылки, фотографии и рекламу пользователи видят в своих новостных лентах. … Менеджеры Facebook постоянно меняют и совершенствуют алгоритмы, а это означает, что система гибкая и подвержена человеческому суждению».
Редакционная статья The Times продолжила: «Этим летом Facebook решил показать больше сообщения от друзей и членов семьи в новостных лентах пользователей и сокращать количество историй от новостных организаций, потому что, как говорится, этого хотят пользователи. Если он сможет это сделать, его программисты наверняка смогут научить программное обеспечение выявлять фальшивые истории и перехитрить людей, создающих этот мусор. …
"Мистер. Сам Цукерберг подробно рассказал о том, как социальные сети могут помочь улучшить общество. … Ничего из этого не произойдет, если он продолжит позволять лжецам и мошенникам захватывать его платформу».
Серые области
Но проблема в том, что, хотя некоторая ложь может быть очевидной и ясной, большая часть информации существует в «серой зоне», в которой две или более стороны могут расходиться во мнениях относительно фактов. И правительство США не всегда говорит правду, хотя вам будет трудно найти недавние примеры того, как Times признает эту реальность. Особенно в последние несколько десятилетий «Таймс» обычно принял официальную версию спорного события и счел серьезный скептицизм недопустимым.
Бывший репортер New York Times Джудит Миллер, соавтор статьи об иракской «алюминиевой трубке».
Именно так «Таймс» отнеслась к опровержениям со стороны иракского правительства и некоторых внешних экспертов, оспаривавших историю об «алюминиевой трубке» в 2002 году – и как «Таймс» отмахнулась от разногласий относительно того, как правительство США изображает события в Сирии, Украине и России. «Таймс» все чаще воспринимается как канал пропаганды официального Вашингтона, а не как профессиональная журналистская организация.
Но Times и другие основные новостные агентства, а также некоторые популярные интернет-сайты, теперь входят в структуру, финансируемую Google. под названием «Первый проект коалиции», которое представляет собой своего рода Министерство Правды, которое будет решать, какие истории правдивы, а какие «фальшивы».
Если редакционные рекомендации Times будут соблюдены, оппозиционные статьи и сайты, публикующие их, больше не будут доступны через популярные поисковые системы и платформы, что по сути заблокирует доступ к ним общественности. [См. статью Consortiumnews.com «Что делать с «фейковыми новостями».«]
«Таймс» утверждает, что такая цензура была бы полезна для демократии – и это, конечно, правда, что мистификации и необоснованные теории заговора не помогают демократии – но регулирование информации таким образом, как предлагает «Таймс», имеет больше, чем просто запах оруэлловского тоталитаризма. .
И особенно тревожное это предложение исходит от газеты «Таймс», с ее неоднозначной недавней историей распространения опасной дезинформации.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
В течение многих лет в редких случаях «Таймс» упоминала правовой статус еврейских поселений на Западном Берегу, как она говорила, «который большая часть мира считает незаконным». Недавно они с такой же редкостью начали говорить, «что большая часть мира считает незаконным». Но, конечно, весь мир считает еврейские поселения на Западном Берегу незаконными, и «Таймс» наверняка знает об этом. Так что же значит фраза «которую большая часть мира считает незаконной», как не фейковые новости?
Контуры того, как может выглядеть эта цензура, становятся все более ясными – и Bellingcat снова в деле. Посмотрите историю на WaPo о «российской пропаганде» — они называют некую группу под названием PropOrNot истинным и окончательным судьей того, что является пропагандой, а что нет, и угадайте, что — лауреат Гарвардской премии consortiumnews.com — это пропаганда (наряду с Вольтером. net, counterpunch,com и т. д. список длинный). Bellingcat упоминается как «друг» PropOrNot, хе-хе. Так что, по сути, вина по ассоциации, за «эхо» «пропаганды» безбожных русских, просто навешивание ярлыков, а не попытка показать, насколько ложна или правдива так называемая «пропаганда». Я считаю, что война приближается – корпоративное МСМ перешло в режим 100% военной пропаганды.
Нью-Йорк Таймс хочет цензуры просто потому, что их собственная пропаганда стала менее приемлемой с наступлением эпохи Интернета. Я также думаю, что подобные призывы означают, что мир отчаянно нуждается в Интернете, в котором не доминирует одна страна или группа стран, что означает конкуренцию – чего США явно не хотят в наши дни. Все речи США о свободе ясно показывают, что они хотят доминировать и контролировать каждый аспект жизни на этой планете – это диктаторский Большой Брат.
Есть ли у кого-нибудь для меня копия этой редакционной статьи «Нью-Йорк Таймс»? Не знаю почему, но для меня эта страница недоступна.
Прежде чем «Нью-Йорк Таймс» (или любое другое корпоративное СМИ) начнет говорить о фейковых новостях, я требую полного признания и публичных извинений за то, что я сказал нам, что у Саддама было оружие массового поражения, что у Асада было оружие массового поражения, что Иран производил оружие. о массовом уничтожении, о том, что в Тонкинском заливе были торпеды, на «Лузитании» не было оружия, не было испанской мины в гаванской гавани, которая взорвала военный корабль США «Мэн», и тысячи других вопиющих лжи, использованных для того, чтобы обманом втянуть американский народ в войну.
Только после того, как они наведут порядок в собственном доме, мы послушаем их болтовню об опасности «фейковых» новостей!
Трудно что-то добавить к этой теме; статья краткая, и комментаторы высказали важные наблюдения. Наше общество все еще работает – временами сбивчиво – потому что большинство людей воспитываются на «золотом правиле». «Не лги, не воруй и не обманывай» по-прежнему являются действенной моральной валютой, даже несмотря на то, что жадность и коррупция открывают легкий доступ к привилегиям, в основном предназначенным для привилегированных олигархов.
В исторической перспективе, что произошло бы, если бы обанкротившаяся пропагандистская фабрика, такая как «Нью-Йорк Таймс», сумела навязать свою маниакальную волю Интернету? Мне неприятно думать, что такие примеры, как «Документ Торбит» и «Досье драгоценных камней», снова станут эталоном истины. Они действительно содержали элементы истины. То же самое произошло и с радиопередачами Мэй Брюссель. И я помню, как проводил часы, приклеившись к старому коротковолновому радио Hallicrafters. Я повторил свою модель 1947 года и пару лет назад заменил старую четырехконтактную версию на восьмиконтактную выпрямительную лампу «Совтек» (российская). Когда я включил его, я услышал абсолютную тишину… пока не повернул ручку управления. Он взорвался… кристально чистыми станциями со всего мира. Утомительно продираться сквозь всю пропаганду, такую как спонсируемое ЦРУ «Радио Марти», направленное на Кубу – кубинцы смеются над этим, и это обходится налогоплательщикам США в миллионы долларов в год. С появлением Интернета американский коротковолновой канал в значительной степени был использован в сумасшедших мелодиях религиозных программ конца времен «огня и серы». Но зарубежные передачи до сих пор живы и здравствуют. Так или иначе, правда все равно выходит наружу.
Тогда подумайте об этом. Даже если бы Интернет был полностью подвергнут цензуре, что бы «грубияны» все равно увидели? Безработные сталелитейщики в Пенсильвании и шахтеры в Западной Вирджинии по-прежнему смогут видеть всю рекламу. Они будут задаваться вопросом, как это получается, что их соотечественники читают рекламу об отдыхе на Мальдивах, покупают Maseratis, носят костюмы Brooks Brothers и едят пирог с заварным кремом, в то время как они изо всех сил пытаются купить сосиски Оскара Мейера в Wal-Mart. Каждая реклама в Интернете сыплет соль на раны лишенных гражданских прав.
У Алекса Джонса больше поклонников, чем у CNN. Конечно, это преимущественно развлекательное заведение, но, основываясь на широком чтении и наблюдениях, я бы сказал, что в нем больше «правды», чем в «Нью-Йорк Таймс». Такие СМИ, как Info Wars, также являются единственными платформами, готовыми размещать инакомыслящих личностей. Это двойной удар. Они не получают того же доверия, что и предложения основных средств массовой информации. Им приходится терпеть стыд от участия в программе, которая также может одобрять «похищения инопланетянами». Но… правда все равно выходит наружу. Точно так же, как это было в царской России 1917 года или в Советской России 1989 года. Каждый выход в Интернет по-прежнему будет напоминать штурм большевистских орд царского дворца. Им ткнут носом в реальность того, как плохо их облажают. Пути назад нет, и американских олигархов медленно, но верно ждет та же участь, что и империю Романовых. Надеюсь, все будет не так кроваво.
Очень воодушевляет. Я согласен, что отсутствие правды в СМИ станет крахом МСМ. Наши МСМ загнали себя в угол зависимостью от рекламодателей. Низкие рейтинги уменьшат все выплаченные им чеки.
Удушение демократии Вашингтоном через средства массовой информации и спонсируемое автократическим правительством. Все это больше напоминает мне нацистский режим при Гитлере, который был инициирован Йозефом Геббельсом после превосходной книги Гюстава Лебона: Психология масс. Таким образом, фашизм жив и здоров в Вашингтоне, и неудивительно, что правительство Обамы поддерживает и финансирует открытое нацистское восстание в Киеве. Разбудите Америку и поддержите избранного президента Дональда Трампа.
Рон Пол составил список журналистов, вступавших в сговор с предвыборным штабом Клинтон, включая ссылки на осуществленный сговор.
http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list
NYT не является приемлемым арбитром в отношении того, что считать фейковыми новостями, и в свободном обществе не должно быть необходимости различать источники новостей. Полномочия на это неизбежно будут использоваться не по назначению.
«…путь безопасности лежит в возможности свободно обсуждать предполагаемые обиды и предлагаемые средства правовой защиты, и что подходящим средством от злых советов являются хорошие». – Судья Брандейс
Люди имеют право сами решать, что является фальшивым, предвзятым или необоснованным.
На самом деле мне нравится идея избавиться от фейковых новостей в Интернете. Я рад, что Роберт Перри поднял вопрос о том, что газета «Нью-Йорк Таймс» распространяет фейковые новости. Было бы неплохо, если бы ВСЕ фейковые новости, включая фейковые новости, напечатанные «Нью-Йорк Таймс» или любым другим учреждением или неустановленным изданием, были запрещены в сети. Вопрос в том, как будет отличать, что сатира, а что фейк:
Я думаю, нам следует принять во внимание предыдущее предупреждение Курта Ниммо по этому поводу. В его статье рассказывается о Goog'e «Jigsaw». Очевидно, это одна и та же программа. Если Google будет двигаться зигзагами, чтобы утомить тех, кто следует за их злыми действиями, это не сработает. См. «Мозаика Google: подрыв альтернативных медиа». (http://bit.ly/2gbM3wT) Из-за предательских альтернативных СМИ и такого дерьма, как Jigsaw / First Draft Coalition, свет с трудом доходит до тех, кто хотел бы его увидеть. Что произойдет, когда фашистам удастся полностью защитить демократию, лишив возможности тех, кто говорит правду, говорить ее? Ответ зависит от того, во что вы верите, не так ли? Вы верите в сверхчеловеческого спасителя? Верите ли вы, что несовершенный человек или группа людей спасут нас? Если второе, и это не получается, Вы остаетесь ни с чем.
Так является ли совпадением то, что Нью-Йорк Таймс должна ссылаться на положительные статьи Трампа, обращаясь к своим читателям с вопросом, как Google и Facebook должны предотвратить распространение фейковых новостей? Является ли совпадением то, что «Нью-Йорк Таймс» возмущается после того, как королеве Хиллари было отказано в президентстве? Забавно, что из-за того, что торговое соглашение Обамы о ТТП провалилось, Нью-Йорк Таймс указывает на фейковые новости, влияющие на правительство Филиппин, которое покупается на любые фейковые новости, которые Нью-Йорк Таймс называет причиной провала ТТП. Как зарегистрированному демократу, мне стыдно, что этот призыв к созданию доски правды инициирован той самой партией, к которой я принадлежу.
Мне также любопытно, как Стив Бэннон может отреагировать на призыв «Нью-Йорк Таймс» лишить нас права на свободу прессы. Breitbart, как и их либеральный коллега Huffington Post, наполнен очень тенденциозными статьями, которые не просто вытягивают истину. Я бы сделал ставку на то, что Стиву Бэннону не понравится то, что предлагает «Нью-Йорк Таймс». Я бы также сделал ставку на то, что правые будут против доски правды, как и большинство левых, если бы это ограничение прессы привлекло внимание. Это предложение «Нью-Йорк Таймс» не вдохновлено ни правыми, ни левыми, оно является повесткой дня «глубинного государства». С каждым днем Америка приближается к тому, чтобы стать полноценным полицейским государством. Исправление: мы стали полицейским государством, теперь пришло время определить его как фашистское полицейское государство высшего порядка. Это их клуб, и ты к нему не принадлежишь. Где Джордж Карлин, когда он вам нужен?
Если бы истина была такой, какой она должна быть, и если бы мы преследовали тех, кто нам лжет, что ж, тогда давайте начнем с политических кандидатов и их предвыборных обещаний. Именно здесь ложь ранит и унижает граждан больше всего. Какой-нибудь писатель-неудачник, пишущий о данных опросов кандидатов или о том, что Папа говорит об определенном кандидате, даже близко не приближается к тому вреду, который эти лживые политики наносят обществу своей ложью. Прежде чем мы примем новые законы, запрещающие прессе печатать новости в том виде, в котором они их видят, мы должны принять закон, согласно которому любой политик, который не выполняет свои предвыборные обещания, платит штраф, или попадает в тюрьму, или и то, и другое… посмотрим. как скоро «Нью-Йорк Таймс» напечатает мое предложение, ведь «Нью-Йорк Таймс» так сильно беспокоится о нашей истинной демократии.
Ах да, как Нью-Йорк Таймс будет освещать ситуацию в Израиле без лжи?
Да, действительно поручаем Лису отвечать за курятник. Я не знал о Коалиции Первого проекта, но ИИ, который может подвергать цензуре новости ради блага человечества, звучит немного по-оруэлловски и немного пугающе. Я предпочитаю свободно валяться в навозе, чем быть привязанным перед трубкой с открытыми глазами и зубочистками и смотреть видео «Дорогой лидер». Черт возьми, возможно, ты не попадешь в команду, мистер Пэрри. Это было бы действительно трагедией. Если бы это зависело от меня, а это наверняка не так, я бы обязательно выбрал вас в качестве первого главного цензора. Преданность истине превыше всего, куда бы она ни привела, и призыв к фальши – вот чем занимается этот сайт. Он делает это очень хорошо. Хорошая работа со всем, что вы делаете, чтобы сохранить журналистику так, как она должна практиковаться. Чрезвычайно скептически относится ко всему, опираясь на данные и факты.
Газета «Нью-Йорк Таймс» широко документирована как предоставляющая фальшивую картину Израиля и Палестины, по сути функционирующая как орган израильской пропаганды. Один пример,
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage/
Я слушал NPR, где они брали интервью у репортера NYT о Facebook и фейковых новостях. Я подумал, какое лицемерие. The New York Times, газета, подарившая нам печально известную Джудит Миллер. Если вы помните, г-жа Миллер получила исходную информацию из офиса вице-президента Дика Чейни и опубликовала ее в Sunday Times. Затем Чейни появлялся в программах воскресных интервью, рассказывал свои фальшивые истории и подтверждал их правдивость, говоря, что он прочитал их сегодня утром в «Нью-Йорк Таймс».
Позже сегодня днем я заметил статью Роберта Перри, посвященную той же проблеме.
«Нью-Йорк Таймс» проигрывает, потому что многие люди отказываются читать эту сионистскую газету. Бойкотируйте Нью-Йорк Таймс!
Я обращаюсь к лидерам прогрессивной мысли за помощью в получении этих доказательств преступных связей Трампа и СРН перед комитетом Конгресса до 19 декабря, когда Коллегия выборщиков подпишет его президентство.
Выборы Трампа должны быть признаны недействительными на основании доказательств, которые заслуживают публичного расследования и судебного преследования в связи с тем фактом, что Национальный комитет Республиканской партии и его финансисты (Манхэттенский институт, Американская предпринимательская группа, Институт Гудзона, Американский фонд наблюдателей, AIPAC, «Ликуд» /Ревизионистская сионистская партия, Группа Карлайла) являются государственными спонсорами/группами прикрытия террористических группировок «Глубинного государства», которые спонсировали практически все террористические акты, государственные перевороты и геноциды до и после 9 сентября (Тайные операции ЦРУ, Группа «Гладио» НАТО B, P11, ИГИЛ, ХАМАС, Хезболла, САВАК).
Эти виды коррупции контролируют обе основные партии. Это судебная система Республики, поэтому судебное дело против демократов будет более успешным, но деньги = справедливость для них, так что, возможно, Сорос сможет сбалансировать чашу весов в пользу демократов. Уничтожение обеих основных партий искренне порадовало бы большинство. В действительности, конечно, Верховный суд Чада посмеялся бы над вызовом республиканцам.
Усилия по созданию по-настоящему объединяющей третьей партии, которая будет служить как прогрессистам, так и рабочему классу, а не продаваться олигархии и хоронить реальные проблемы в модной пропаганде идентичности, как это делают демократы, будут более ценными.
Нью-Йорк Таймс предлагает это, потому что они теряют бизнес — причем очень большой — по той простой причине, что их рейтинг теперь ниже, чем у Fox News, ранее называвшейся No-News. Они наводнены дезинформацией и вместо того, чтобы признать свою некомпетентность, ищут козлов отпущения. Прямо как Хиллари.
Я еще не видел, чтобы кто-нибудь прокомментировал поствыборный кризис Хиллари, в ходе которого она, очевидно, избила своего мужа и Джона Подесту и, возможно, была пьяна. (Я уверен, что это именно тот материал, который NYT считает не заслуживающим внимания и хочет удалить.) Но подумайте об этом: предположим, что эта информация правдива: что она говорит нам о состоянии нашей избирательной системы? А о том, насколько сфальсифицированы наши выборы? Будет ли так себя вести тот, кто участвовал в честной гонке, а затем проиграл? Эти истории предполагают, что у Хиллари была огромная проблема с правами, и кто-то, а может быть, и несколько, не справился. И я не имею в виду избирателей.
Я также слышал истории о том, что Трамп победил с большим перевесом, что, если учесть освещение онлайн-митингов, на которых люди стекались к нему тысячами, а мы даже редко видели Хиллари, кажется, имеет смысл. Моя собственная теория состоит в том, что PTB намеревался сделать Хиллари президентом, но она проиграла с таким большим отрывом, что попытка плагиата и/или аннулирования результатов привела бы к краху дома. Таким образом, второй вариант заключался в том, чтобы PTB использовало свои полномочия по фальсификации, чтобы создать впечатление, что результаты голосования были чрезвычайно равными, чтобы лучше подпитывать последовавшую за этим цветную революцию и призывы к коллегии выборщиков изменить свое голосование, потому что Хиллари предположительно выиграла всенародное голосование. То, что Хиллари выиграла всенародное голосование, — это всего лишь еще одна ложь. Если бы у нее были такие способности, ей бы не понадобилась вся та помощь, которую она не получала.
Авторы Times постоянно настаивают на том, что США — это демократия, однако исследования университетов Лиги плюща показывают, что это олигархия. Хомский, который умнее всех в Нью-Йорк Таймс, отметил, что это действительно так, заявив, что демократия будет альтернативой политической системе США. США также постоянно свергают и пытаются подорвать демократию на международном уровне, практически всегда с благоприятными репортажами от «Нью-Йорк Таймс».
Таким образом, утверждение, что «Нью-Йорк Таймс» любит или хочет демократию, противоречит фактам. Факты свидетельствуют о том, что авторы и владельцы «Нью-Йорк Таймс» хотят олигархии или тоталитаризма в США и диктатуры в зарубежных странах, в которых доминируют США. Тот факт, что многие владельцы NYT также входили в состав советов производителей оружия, также может иметь значение.
«Нью-Йорк Таймс» была бы довольно маленькой газетой, если бы всю фейковую информацию удалили.
Эта модель также присутствует в греческих СМИ. Полное отсутствие фактов или доводов, они просто принимают то, что говорят основные оппозиционные партии.
Давно прошли те времена, когда средства массовой информации соблюдали некий этический кодекс…
«Регулирование информации в том виде, в котором предлагает «Таймс», имеет нечто большее, чем просто привкус оруэлловского тоталитаризма».
Я не уверен в этом – мне это больше похоже на что-то из «О дивного нового мира» Хаксли!
Однако: Интернет (на самом деле Всемирная паутина, которая сделала Интернет повсеместным) стал повсеместным именно потому, что им никто не владеет, из-за решения Тима Бернерса-Ли пожертвовать базовую технологию обществу в поддержку его развития. (К огорчению таких паразитов, как Билл Гейтс, который утверждал, что Интернет — это преходящее увлечение только потому, что он им не владеет и не может владеть)!
Консорциум Всемирной паутины (w3c.org) можно и нельзя купить.
Таким образом, хотя Google отслеживает нас всех ради собственной выгоды, DuckDuckGo продвигает обратное и стал моей поисковой системой по умолчанию. И если FaceBook начнет подвергать цензуре сообщения своих пользователей, они уйдут в другое место.
Другими словами, ЭТОТ Дивный Новый Мир НЕ БУДЕТ подчиняться притязаниям «Нью-Йорк Таймс», версиям Башни Трампа о Борделе его деда Фридриха Дрампфа или чьим-либо еще необоснованным страхам и заблуждениям.
Маятник качнулся и неумолимо качнется назад! (Это уже началось).
Да! DuckDuckGo — это то, что вам нужно. Я тоже переключил свою поисковую систему на это. Я дорожу этой Нацией со всеми ее недостатками. Как сказал Уинстон Черчилль: «Говорят, что демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных, которые были испробованы». Этот совсем недавний аргумент о цензуре «фейковых новостей», который рассматривается газетой «Нью-Йорк Таймс» и другими, имеет большой потенциал для злоупотреблений. Поместить «Нью-Йорк таймс» в избранную группу средств массовой информации, чтобы определить, какие веб-сайты следует заблокировать, — это все равно, что поручить правительству отвечать за то, что мы можем видеть и читать в Интернете. Газету «Нью-Йорк Таймс» легко привлечь к распространению фальшивых историй, исходящих из Вашингтона, так же, как Fox News является рупором Республиканской партии. Такая система может даже запретить этот сайт и другие сайты, которые расходятся с линией партии. Этот веб-сайт входит в число тех, которым можно доверять, чтобы донести правду, независимо от того, каким образом он пересекает партийные линии. Роберт Пэрри был чем-то вроде капитана Кирка в средствах массовой информации, идущего туда, куда раньше не ступал ни один «человек» или политически корректный человек. Это говорит правду. Но за это его также осуждает истеблишмент. Мне не хотелось бы, чтобы его внесли в черный список какая-нибудь арбитражная комиссия, возглавляемая крупными поставщиками фейковых новостей, которые в большинстве своем считаются бастионами подлинной журналистики, например, «Нью-Йорк Таймс», но на самом деле являются распространителями правительственной лжи, которая ввела нас в заблуждение и втянула нас в войны, основанные на на ложных историях об угрозах, существование которых так и не было доказано. Нью-Йорк Таймс так и не извинилась, как сообщает г-н Пэрри в статье на первой полосе, в которой говорится: «Мы лгали всем вам, мы сожалеем об этом».
Это также имело значительные последствия. Мы можем поблагодарить газету «Нью-Йорк Таймс» за множество вещей, о которых они лгали, на которые указал г-н Пэрри, например, за фейковые новости, опубликованные «Нью-Йорк Таймс» о вторжении России в Украину. Стоит ли удивляться, почему Путин предпочел бы не видеть Хиллари Клинтон в Белом доме после беспорядков в Сирии и на Украине?
Нам нужно быть очень осторожными с такими группами, как эта «Коалиция», которые стремятся блокировать веб-сайты, основываясь на своей собственной интерпретации того, что является «фейковым», а что правдивым.
Возможно, это станет концом обхода принципов сетевого нейтралитета, которые были подкреплены настойчивостью Обамы и, в конечном итоге, победой, когда Федеральная комиссия по связи (FCC) перерегулировала интернет-провайдеров как коммунальные предприятия в попытке сорвать поддерживаемые республиканцами планы, оплаченные деньгами лобби, позволяющие интернет-провайдерам взимать с веб-сайтов плату за вход. Это, безусловно, приведет к форме самоцензуры, которую мы наблюдаем сегодня в коммерческих средствах массовой информации, где медиакорпорации самостоятельно подвергают цензуре любые новости, которые, по их мнению, могут разозлить их платящих за рекламу клиентов.
Он закроет независимые некоммерческие новостные организации. Это положило бы конец форме свободы слова, провозглашенной Всемирной паутиной, и в дальнейшем послужило бы созданию платформы для информации из богатых источников и устранению информации из источников, которые интернет-провайдеры воспринимали как противоречащие их мотивам получения прибыли.
Хорошая работа, мистер Обама! Нам необходимо сохранить веб-сайты с различными взглядами, которые могут противоречить истеблишменту. К сожалению, сюда входят и другие плохие актеры, у которых нет честности и которые лгут.
Если я доверяю себе, чтобы выяснить, кто мне лжет, а кто говорит правду, я должен предположить, что другие могут и будут делать то же самое. В этом вся суть демократии.
Чего не хватает этому веб-сайту, так это финансовой возможности других веб-сайтов для широкого вещания, и это тихий голос. Но оно здесь. Ты здесь и я здесь. Мы можем высказывать свое мнение, не опасаясь цензуры. Цензура — это то, чего следует опасаться.
Спасибо, г-н Пэрри, за то, что вы назвали чушью попытки «Нью-Йорк Таймс» контролировать то, что мы можем видеть и читать.
В 2003 году Палата представителей 400 голосами против 21 проголосовала за отмену решения Федеральной комиссии по связи о дерегулировании СМИ. Тогда стало очевидно, что все представители всех партийных линий видели явную и реальную опасность коммерциализации средств массовой информации для еще более консолидированного захвата власти, что принесло бы пользу держателям акций и еще больше обеднило бы общественное достояние, чем сейчас.
В середине июля 40 года комитет Палаты представителей по ассигнованиям 25 голосами против 2003 одобрил положение, спонсируемое членом палаты представителей Дэвидом Оби (демократ от Висконсина), которое отменит новые смягченные правила владения Федеральной комиссией по связи и восстановит 35-процентную рыночную капитализацию. .
Оби описал положение, которое было включено в законопроект о финансировании министерств торговли, юстиции и штата, как попытку помешать крупным корпорациям диктовать, какие новости и развлечения большинство американцев смотрят по телевидению.
«По всей стране существует большое беспокойство по этому поводу», — сказал Оби во время дебатов во вторник. «На мой взгляд, это серьезная угроза демократии».
Итак, через 13 лет нас просят поддержать коалицию, которая будет иметь право запрещать новости, которые она считает фейковыми.
Потерпев поражение от Обамы в прекращении действия сетевого нейтралитета, мы теперь понимаем это…
Я говорю ни в коем случае!
Я лучше буду бороться с ложью альтернативных правых, чем столкнусь с новым корпоративным вызовом, направленным на прекращение свободного Интернета.
Он сказал…Она сказала….Они сказали…..Что случилось с американским богатым мальчиком, осужденным за вандализм в Сингапуре…Я думаю, может быть, они высекли его маленькую задницу…..Вся планета превратилась в драматическое мыло/блоху. рынок…..Вы найдете меня в киоске № 17….конечно, я продаю смоченные водой тростники……в последнее время прекрасная южная погода
Это похоже на то, как городской пьяница рассказывает случайно выпившему, что, возможно, он слишком много выпил в канун Нового года.
В точку!
И СРАВНИТЕ ЭТО… Если вы думаете, что меня слишком расстраивают мейнстримные СМИ:
https://youtu.be/uyS3Ghevf2I
2ЛТДМ
МСМ пришли к выводу, что причиной их неспособности успешно продвигать кандидата, которого хотели избрать их владельцы, были альтернативы «фейковым новостям». Вместо того, чтобы извлечь урок и исправить свой образ жизни, они решили довести противостояние до цензуры соревнований. Насколько наивно сейчас выглядит лицемерное письмо Сульцбергера: http://www.nytimes.com/2016/11/13/us/elections/to-our-readers-from-the-publisher-and-executive-editor.html?_r=0
МСМ необходимо:
1) аудитория вернулась (с рекламными долларами) благодаря цензуре альтернатив и
2) субсидии налогоплательщикам,
потому что потребители не хотят платить за ложь и пропаганду из своего кармана. В противном случае эти лживые компании останутся убыточными для своих владельцев.
И ЭТО действительно возмутительно:
«Но «Таймс» и другие ведущие новостные агентства – наряду с некоторыми популярными интернет-сайтами – теперь входят в финансируемую Google структуру под названием «Первая проектная коалиция», которая позиционирует себя как своего рода Министерство правды, которое будет решать, какие истории правдивы, а какие. являются «поддельными».
Я ГОВОРЮ, ЧТО МЫ РАЗРЕШАЕМ ЭТИХ МОШЕННИКОВ.
Контактные данные 2LT D Морриссо выше
Деннис Морриссо
Офицер армии США [вьетнамская эпоха] АНТИВОЙНОЙ
ЗА ТРАМПА
Восстание лейтенанта Морриссо
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[электронная почта защищена]
802 645 9727
Это мошенничество, Деннис; у тебя правильный дух!
Мейнстримные СМИ Фальшивые и фальшивые новости
«Некогда свободные и открытые СМИ» — единственный бизнес, упомянутый и защищенный Конституцией, и он должен действовать как де-факто четвертая ветвь власти, обеспечивающая правительственный надзор и информируя американский народ.
–
Новостные станции когда-то принадлежали независимо и работали без какой-либо заинтересованности в прибыльности. Что было тогда.
Как некогда свободные и открытые СМИ превратились в Министерство пропаганды основных новостей, контролируемое корпорациями и подвергающееся государственной цензуре?
1. Монополистическая собственность СМИ
2. Новости стали развлечениями
3. Новости перешли от убыточной деятельности к прибыли.
4. Репортажи-расследования уступили место купленным или предоставленным правительством заранее написанным новостным сценариям и готовым видеоклипам.
–
Крупные корпорации не являются независимыми суверенными организациями. Почти вся компания Mainstream Media принадлежит всего 6 корпорациям:
GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner, CBS.
–
«Консолидация СМИ: иллюзия выбора»
http://www.frugaldad.com/media-consolidation-infographic/
–
«Трансформация сетевых новостей. Как прибыльность вывела сети из серьёзных новостей» http://niemanreports.org/articles/the-transformation-of-network-news/
–
СМИ больше не проводят журналистские расследования. «Репортеры» стали читателями телесуфлера и регургитаторами новостных сценариев: «CNN — это гораздо больше, чем круглосуточный кабельный новостной канал; новостная организация также предлагает информационные продукты другим новостным компаниям. Один из ее наиболее прибыльных продуктов называется Newsource, новостная лента, которая распространяет прямую информацию, видео и сценарии на телевизионные станции по всему миру».
http://thedesk.matthewkeys.net/2013/12/heres-how-conan-obrien-gets-news-anchors-to-say-the-same-thing/
–
Какой ваш любимый основной новостной канал? Это не имеет ни малейшего значения, они ВСЕ говорят одно и то же, поскольку зачитывают одни и те же купленные или предоставленные правительством сценарии:
«Промывание мозгов в СМИ – новости просто повторяют одни и те же слоганы и фразы СНОВА и СНОВА»
https://www.youtube.com/watch?v=jH8dejYGa5A
–
«Доказательство того, что мейнстрим-медиа написаны по сценарию»
https://www.youtube.com/watch?v=SxlLO2zMYKQ
–
Должен посмотреть!!!!
Почему никогда не следует доверять основным СМИ»
https://www.youtube.com/watch?v=khwERBhf1eE
–
-ВНИМАНИЕ: читать тот же сценарий, что и «Новости», довольно плохо и грустно, но становится еще хуже, намного хуже.
Большая часть сообщаемых и показываемых «новостей» является ФАЛЬШИВЫМИ и ФАЛЬШИВЫМИ, часто с использованием «актеров кризиса» и технологии зеленого экрана.
–
«Как ведущие СМИ фальсифицируют новости – за кулисами» https://www.youtube.com/watch?v=yIUU_VIZn6o
–
«Мистификации СМИ раскрыты! Наоми Вульф рассказывает, как и почему создаются и распространяются фейковые новости»
https://www.youtube.com/watch?v=rrYdpQAZP7U
–
«Бывший репортер CBS разоблачает ложь СМИ, интернет-аферы и астротурфинг – ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ!!!»
https://www.youtube.com/watch?v=0s__qs0cBek
–
«Репортер злится и сообщает нам НАСТОЯЩИЕ новости»
https://www.youtube.com/watch?v=Syjp9lsWBhc
–
«Новости США ФАЛЬШИВАНЫ!! ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!! Зеленые экраны, компьютерная графика и актеры кризиса»
https://www.youtube.com/watch?v=4sKTe6hzlio- «СЦЕНАРИЙ – 10 лучших постановочных медиа-мероприятий!»
https://www.youtube.com/watch?v=eHDDQVZ-A98
–
«Репортер, получивший премию «Эмми», разоблачает СМИ Обамы»
Видео показывает, почему этот репортер-расследователь ушел из CBS News после 20-летней карьеры https://www.youtube.com/watch?v=rflIBZ4DX-A
–
«РАСКРЫТЫ ФЕЙК-НОВОСТИ (ИГИЛ, массовые расстрелы, теракты…) ЦРУ ИЛЛЮМИНАТЫ»
https://www.youtube.com/watch?v=FHJ4sQ0z7XY
–
«Фейковые новости!! CNN и BBC разоблачены!! ИГИЛ — ложная угроза!!»
https://www.youtube.com/watch?v=km5CJo9JkDI
–
«Как отличить фейковую новость от реальной»
https://www.youtube.com/watch?v=Kdq0UANIBXI
–
Бонус»: почти все, что вы используете, едите, носите, покупаете, поступает всего от 10 транснациональных корпораций, которые, в свою очередь, принадлежат и контролируются горсткой элиты, также известной как Кабала, также известной как Тайное правительство, и т. д.
«10 корпораций, которые контролируют почти все, что вы покупаете» http://www.zerohedge.com/news/2013-11-24/10-corporations-control-almost-everything-you-buy
–
Большая инфографика http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/11/20131124_o10corps.jpg
–
Пожалуйста, скопируйте и поделитесь этой подборкой.
Помогите мне ПРОСЫПАТЬСЯ, АМЕРИКА.
–
Вы правы, а Томас Пейн в гробу переворачивается!
Если Первая поправка что-то значит, ее нельзя обойти, называя Интернет «частной» вещью и требуя, чтобы он был предметом регулирования со стороны их коллег по общественному мнению... ПО ЖЕЛАНИЮ..
НОВОСТНЫЕ СРЕДСТВА – это квазигосударственные организации, существующие в рамках «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА»; И ИМ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ АНТИКОНКУРЕНТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ в соответствии с антимонопольным законодательством – точно так же, как всем другим предприятиям не разрешается создавать объединения с целью ограничения торговли…..имхо
ЕСЛИ ОНИ ХОТЯТ ЭТУ ВОЙНУ С НАМИ И ЭТОТ ИНТЕРНЕТ….. И ПРОДОЛЖАЮТ ПЫТАТЬСЯ СКАТЬ НАС,,,,,, ТО Я ДУМАЮ, МЫ ДОЛЖНЫ БОЙКОТИРОВАТЬ ИХ СЕЙЧАС….. БОЙКОТИРОВАТЬ ИХ ЗЕМЛЮ. .. НАЧИНАЕМ СЕЙЧАС. Я бы сейчас наслаждался таким боем.
The Times и другие виновны как минимум во ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В КОНТРАКТ. Но мы можем их просто обанкротить.
Деннис Морриссо
Офицер армии США [вьетнамская эпоха] АНТИВОЙНОЙ
ЗА ТРАМПА
Восстание лейтенанта Морриссо
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[электронная почта защищена]
802 645 9727
«Нью-Йорк Таймс» — это шутка, которую они выкачивают ложь за ложью и имеют наглость обзванивать других.
Хороший. Коротко и по делу.
Фейковые новости — это часть жизни. Если вы верите Нью-Йорк Таймс или любому телевидению, вы рискуете; вы должны иметь некоторое представление о каждой ситуации и на собственном опыте выяснить, какие веб-сайты надежны. Когда я вижу, что «Сирийский наблюдательный центр по правам человека» все еще цитируют спустя ГОДЫ после того, как его «правдивость» оказалась нулевой, я отказываюсь от ценности этого поста.
«Нью-Йорк Таймс», авторитетная сионистская газета. Перестаньте читать это.
Кровавые лицемеры
Вот свежий список виноватых в поражении Хиллари Клинтон (к кандидату это не имеет никакого отношения, серьезно!):
Facebook, средства массовой информации, невежественные избиратели, босс ФБР Коми, Wikileaks, российские хакеры, Путин, система коллегии выборщиков, Джилл Стайн и Гэри Джонсон.
The New York Times сотрудничает с фейковым «гражданским журналистом-расследователем» Элиотом Хиггинсом и Bellingcat https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
Пропагандируя мошенничество со стороны пресловутых неоконсервативных аналитических центров Bellingcat, занимающихся «сменой режима», таких как Атлантический совет, репортеры Times Эндрю Э. Крамер и Майкл Р. Гордон яростно вырываются наружу в одном великом «постправдивом» круговом рывке Пропаганды 3.0.
Хиггинс был соавтором «отчетов» Атлантического совета по Украине (май 2015 г.) и Сирии (апрель 2016 г.), оба преимущественно основаны на неоднократно опровергнутых «расследованиях» Bellingcat Хиггинса.
В сносках в отчетах Атлантического совета цитируются статьи Гордона и Крамера в «Нью-Йорк Таймс», которые якобы «подтверждают» фактически вялые «выводы» Хиггинса.
В ответ на «услугу» Гордон, Крамер и другие «репортеры» «Таймс» пишут статьи в поддержку «независимых» Хиггинса и Bellingcat.
Как маниакальная мантра, Хиггинс и Bellingcat, Атлантический совет и Times постоянно повторяют слово «подтвердить».
Гордон и Крамер предоставляют авторам Bellingcat и Atlantic Council щедрый охват, позволяя хронически слабому Хиггинсу продолжать в том же духе.
И благодаря Google Пропаганда 3.0 дала метастазы.
Google, с энтузиазмом поддерживающий Хиггинса, несмотря на его послужной список необоснованных заявлений о Сирии и России, в июне 2015 года помог сформировать Первый проект коалиции, одним из основателей которой стала Bellingcat.
Помимо фальшивых «независимых следователей» из Bellingcat, в «партнерскую сеть» Первого проекта входят New York Times и Washington Post, два основных средства массовой информации, занимающиеся пропагандой «смены режима».
Торжествуя оруэлловским новоязом, эта коалиция «Пропаганды 3.0» заявляет, что организации-члены будут «работать вместе над решением общих проблем, включая способы оптимизации процесса проверки».
Новая компания Google Minitrue (самопровозглашенное Министерство правды) извергает рой «журналистов» социальных сетей, готовых сказать 2 + 2 = 5, когда этого требует ситуация.
Последний шаг по регулированию новостей и устранению «фейковых новостей» является очень четким свидетельством того, что официальная пропаганда терпит неудачу и что теперь она нуждается в поддержке регуляторов.
Во-первых, в нормальном обществе свободный рынок новостей определяет успех или неудачу источника новостей – стали бы вы потреблять веб-сайт, газету или телеканал после того, как неоднократно обнаруживали, что вас обманули? Я знаю, что пару раз попадался на кликбейт, но после того, как я это понял, я стал избегать его источников, как чумы. Это называется потерей доверия, которая имеет тенденцию быть постоянной.
Во-вторых, слово «мейнстрим» в основных средствах массовой информации означает, что важность «новостей», которые доставляют такие СМИ, является основной. Почему обществу нужно беспокоиться о маргинальных источниках новостей и регулировать их, независимо от того, правдивы они или нет? Отдача от усилий была бы намного выше, если бы общество гарантировало, что его основные СМИ сводят к минимуму количество «ошибок» в репортажах. Поэтому с любой доказанной ложностью новостей в основных СМИ следует бороться незамедлительно и интенсивно.
Подводя итог, можно сказать, что последняя попытка борьбы с «фейковыми новостями» не имеет особого смысла, если не рассматривать ее как защитную меру для проверенных официальных лжецов, призыв к внесению излома в структуру свободного рынка, который надеется вернуть аудиторию и деньги, которые Придите вместе с ними в бывшие мейнстримные СМИ, которые потеряли большую часть своего авторитета из-за скандальных разоблачений, таких как прямое и партийное участие в избирательной кампании определенного кандидата.
Наконец, самопровозглашенные арбитры истины, такие как Facebook и Google (плюс Apple), которые в ходе последней избирательной кампании разоблачили свою предвзятость, потеряют влияние только в том случае, если они будут участвовать в изменении свободного рынка новостей. Ключевой момент заключается в том, что на свободном рынке есть отличные альтернативы их основным, но предвзятым продуктам. Другими словами, если Facebook и Google будут участвовать в защите основных источников новостей, то им самим понадобится аналогичная защита от «фейковых альтернатив».
Киза – как всегда хорошо сказано!
Хорошая точка зрения. Google активно занимается монопольной практикой, включая контроль результатов поиска по предпочтениям олигархов. Так же обстоит дело и с Amazon, по крайней мере, на книжном рынке, и, возможно, с Facebook тоже.
Но у меня мало уверенности в том, что «свободный рынок» бросит серьезный вызов олигархии. Они контролируют информацию подавляющего большинства из-за простого невежества и страха увидеть правду о коррупции олигархии. Крепостным придется устроить реалити-шоу, чтобы убедить их в реальности, ибо, как сказал Х. Л. Менкен (прим.) «Средний человек избегает правды так же старательно, как он избегает поджогов, цареубийств и пиратства в открытом море, а для Причины те же: это опасно, ничего хорошего из этого не выйдет, и это не окупается». Средства массовой информации сигнализируют ему, что их повествование безопасно и полезно на рабочем месте, контролируемом олигархией.
Мне не следовало забывать Twitter как еще одного Хранителя Истины: именно Facebook, Google и Twitter заменят все больше и больше людей, потому что они начали подвергать цензуре веб-сайты «фейковых новостей».
Вот краткий (примерный) список «поддельных альтернатив» основным продуктам Официальных Хранителей Истины:
Браузер Google Chrome => Браузер Citrio для Windows и Mac http://citrio.com/,
Поисковая система Google => Duck Duck Go https://duckduckgo.com/,
Социальная сеть Facebook => Элло https://ello.co/,
Социальная платформа Twitter => Социальная платформа Gab https://gab.ai/.
Дополнительные «поддельные альтернативы» основным веб-приложениям вы можете найти: http://www.ibtimes.co.uk/six-alternatives-google-facebook-battle-online-privacy-1472156. Защита личной жизни и избежание сетевой цензуры — две главные причины перейти на новую версию.
Представьте себе бизнес (да, западные МСМ представляют собой уродливый гибрид государственного пиара и малоприбыльного бизнеса), в котором владельцы могут объявить продукцию конкурентов некачественной «подделкой» и получить главных привратников, то есть супермаркеты, такие как Facebook, Google и Twitter убрать их со своих полок? Сколько предприятий в этом мире мечтали бы о такой привилегии принимать решения об истинном качестве продукции конкурентов? Очевидно, что западный бизнес МСМ имеет такие же привилегии (кем?).
Разве это не явный случай антиконкурентного поведения и сговора доминирующих игроков рынка? МСМ и привратники должны быть привлечены к ответственности вместе. Возможно, новый президент, подкованный в бизнесе, подойдет.
Бинго! Точно в цель. Вы попадаете в самую точку, обличая лицемеров.
NYT просто хочет иметь монополию на фейковые новости.