Республиканцы претендуют на мандат выступать от имени «молчаливого большинства», но фактические цифры показывают, что Дональд Трамп не только не смог получить большинство, но и общее количество его голосов совпало с другими недавними кандидатами Республиканской партии, отмечает Николас Дж. С. Дэвис.
Николя Дж. Дэвис
Через несколько дней после всеобщих выборов в США центральные элементы результата уже вошли в американскую мифологию: месть «белого избирателя из рабочего класса»; беспрецедентный антиправительственный характер избранного президента; популистская революция, которая привела к победе Трампа; и годы в пустыне, которые теперь ждут демократов и прогрессистов в Америке.
Но бесконечное повторение этих тем корпоративными СМИ заслуживает гораздо большего скептицизма и тщательного изучения, прежде чем они проникнут в наши головы и сформируют устоявшуюся и общепринятую версию этих выборов. Давайте сначала рассмотрим некоторые основные факты о том, что произошло 8 ноября:
Дональд Трамп на Национальном съезде Республиканской партии 2016 года. (Фото: Грант Миллер/СРН)
Кто голосовал за республиканцев?
Хотя Дональд Трамп одержал победу в Коллегии выборщиков, он не смог обеспечить большинство голосов от общего числа поданных голосов, набрав чуть более 60 миллионов голосов против 61 миллиона голосов Хиллари Клинтон, согласно данным По данным Associated Press. Между тем, только 55.6 процента из 219 миллионов избирателей, имеющих право голоса, или 50.4 процента населения избирательного возраста, фактически проголосовали, поставив США на 33-е место из 35 развитых стран (ОЭСР) в явка избирателей по всей страневыше только Чили и Швейцарии.
За Трампа проголосовали только 27 процентов избирателей, имеющих право голоса, или 24 процента населения избирательного возраста. Примерно одинаковое число, около 60 миллионов, проголосовало и за Джона Маккейна в 2008 году, и за Митта Ромни в 2012 году. Результат был разным, поскольку Барак Обама получил 69 миллионов голосов в 2008 году и 66 миллионов в 2012 году, а Хиллари Клинтон смогла набрать лишь немного голосов. больше, чем Трамп, Ромни и Маккейн.
Как повторил в своей речи сенатор Берни Сандерс каждая тупая речь во время праймериз Демократической партии: «Давайте никогда не будем забывать, что демократы и прогрессисты побеждают, когда явка избирателей высока. Республиканцы побеждают, когда люди деморализованы и явка избирателей низкая».
Таким образом, Трамп заслуживает похвалы за то, что нашел несколько новых избирателей-республиканцев вместо тех, кто умер за последние четыре года, а также за успешную стратегию по получению голосов в нужных штатах для победы в Коллегии выборщиков. Но более решающим отличием от 2008 и 2012 годов стала драматическая неспособность кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон победить на выборах. И это произошло несмотря на беспрецедентные деньги SuperPAC, а может быть даже благодаря им, а также подавляющую поддержку со стороны политической, деловой и медиа-элиты.
Демократические надежды
Если демократы надеются добиться большего успеха на будущих выборах, они должны противостоять этой реальности. Массовые демократы должны настоять на том, чтобы партийные лидеры наконец отказались от давно устаревшей политической модели Совета демократического руководства Рейгана/Тэтчер, основанной на сборе средств, пропаганде, корпоративном благосостоянии и милитаризме, и приветствовали тот тип нового, прогрессивного руководства, которое вдохновило 47 процентов демократов. Первичные избиратели-демократы проголосуют за сенатора Берни Сандерса.
Сенатор Берни Сандерс разговаривает с одной из своих многочисленных сторонников. (Фото предоставлено: кампания Сандерса)
Это было тем более значительным и впечатляющим в контексте монолитной поддержки Клинтон со стороны партийных лидеров и их позорной кампании по организации коронации вместо организации свободных и справедливых первичных выборов.
Мы узнаем больше о том, кто на самом деле голосовал за Трампа, но социолог Нейт Сильвер уже разоблачил «Миф о поддержке Трампа «рабочего класса»» в пять тридцать восемь.com статья от 3 мая. В статье Сильвера анализировался опрос среднего семейного дохода людей, проголосовавших на 23 праймериз до этого момента. Среднестатистический избиратель Клинтона или Сандерса имел семейный доход в размере 61,000 72,000 долларов, в то время как средний избиратель Трампа зарабатывал XNUMX XNUMX долларов, что примерно столько же, сколько у сторонников Круза, но меньше, чем у Кейсича.
У 70 процентов имеющих право голоса избирателей, которые не голосовали ни на одном из предварительных выборов, средний семейный доход составлял 52,000 XNUMX долларов. В широком смысле это отражает традиционную модель политики США: более богатые американцы склоняются к республиканцам, средний класс отдает предпочтение демократам, а немногие бедные афроамериканцы и иммигранты вообще составляют большую часть реального голосования рабочего класса США.
Эти цифры были для первичных избирателей, но они предполагают, что сторонниками Трампа были республиканцы, такие как Ромни, Маккейн, Буш и так далее. Республиканская партия постоянно переименовывала себя на протяжении последних 50 лет, создавая громкие фанфары в почтительных или порабощенных корпоративных СМИ в пользу молчаливого большинства, революции Рейгана, морального большинства, правых христиан, «Контракта с Америкой», «Чайной партии», а теперь и Трампа. Прискорбно, но за этими хорошо финансируемыми пиар-кампаниями избиратели-республиканцы остаются примерно теми же людьми или классом людей. Эдвард Бернейс, отец современной пропаганды и рекламы, одобрил бы их постоянно меняющееся публичное послание!
Какова повестка дня Трампа?
Несмотря на противоречивые заявления по многим вопросам, опубликованный план Дональда Трампа на первые 100 дней его пребывания в должности содержал больше политических деталей, чем веб-сайт предвыборной кампании Хиллари Клинтон, который следовал модели DLC, апеллируя к принципам, в которые верит большинство американцев, не привязывая кандидата к чему-либо подробному. достаточно, чтобы большинство избирателей не согласились с этим.
В случае Клинтон это включает в себя объемистые трактаты по широкому спектру тем, но в буре слов не хватало реальных деталей политики, оставляя бывшему предполагаемому президенту достаточно места для того, чтобы сделать все, что она и ее коллеги из корпораций и военно-промышленных предприятий действительно планировали. сделать после коронации. Как показал Wikileaks, одна из немногих вещей, которые были ясны сотрудникам Клинтон и финансистам, — это неизбежно большой разрыв между ее государственные и частные должности.
Повышенный тариф Республиканской партии
С другой стороны, План Дональда Трампа в течение его первых 100 дней в должности включает в себя больше конкретики и, по большей части, представляет собой довольно стандартный список пожеланий политики, которую Республиканская партия поддерживала на протяжении десятилетий. Это все еще оставляет много места для дыма и зеркал:
Президент Обама в Овальном кабинете.
– В первый день пребывания Трампа в должности он планирует отменить все «неконституционные» действия, меморандумы и приказы, изданные президентом Обамой; отменить федеральное финансирование городов, предоставляющих убежище нелегальным иммигрантам; начать депортацию 2 миллионов нелегальных иммигрантов «с криминальным прошлым» (каким-то образом расширив эту группу со 178,000 XNUMX, подсчитанных в Отчет Конгресса 2010 г. до Массовые депортации Обамы еще больше сократил его); прекратить выдачу американских виз людям в странах, которые не принимают неограниченное количество депортированных из США; приостановить иммиграцию из «подверженных терроризму» регионов; и начать работу по выбору нового судьи Верховного суда.
– Законодательная часть программы Трампа начинается с «массового снижения налогов», включая общую ставку корпоративного налога в размере 15 процентов, которая снижается до 10 процентов для репатриированных оффшорных доходов в качестве вознаграждения за аутсорсинг, который он осуждал в ходе предвыборной кампании. Политически это уравновешивается туманным обещанием ввести неуказанные новые тарифы, которые накажут за будущий аутсорсинг.
– «Американский закон об энергетике и инфраструктуре» объявит открытый сезон по окружающей среде и климату, стимулируя проекты «энергетической инфраструктуры», такие как трубопровод Keystone XL, за счет снижения налогов и корпоративного благосостояния, а также прекращения платежей США в климатический фонд ООН.
– Национальная программа школьных ваучеров расширит приватизацию государственного образования, в то время как Трамп также на словах поддерживает местный контроль, сокращая плату за обучение в колледжах и прекращая общее ядро.
– Трамп хочет отменить Obamacare и заменить ее новой программой, основанной на медицинских сберегательных счетах, наряду с аналогичными программами по уходу за детьми и пожилыми людьми; штатам будет разрешено сделать беспрецедентные сокращения Medicaid; и он хочет, чтобы Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов ускорило одобрение 4,000 новых лекарств.
– Помимо финансирования стены Трампа на границе с Мексикой, новые драконовские иммиграционные законы предусматривают обязательное тюремное заключение сроком на 2 и 5 лет для ранее депортированных иммигрантов, которые попытаются вернуться в США.
– Новые законы о «национальной безопасности» и «общественной безопасности» уничтожат военные расходы. Рекорд Обамы после Второй мировой войны, и бросить больше денег в местную полицию для борьбы с мнимое увеличение в «преступности, наркотиках и насилии» дома. Законы либеральных штатов о марихуане могут быть «превзойдены» этой новой национальной программой «остановись и обыскай».
– Трамп хочет ограничить срок полномочий в Конгрессе, чтобы избавиться от популярных прогрессивных законодателей, таких как Джон Коньерс и Патрик Лихи. Он также хочет заморозить прием на работу гражданских лиц на федеральном уровне и радикально отменить регулирование, согласно которому любое новое федеральное постановление должно быть компенсировано отменой двух существующих постановлений.
Управление рычагами
Наиболее важным фактором вновь обретенной власти республиканцев является то, что теперь они контролируют Белый дом и обе палаты Конгресса. как это было с 2003 по 2006 год и на более короткий период в 1953–54 годах. Для них это обычно не заканчивается хорошо. В последний раз республиканцы полностью контролировали правительство США более четырех лет в 4-х годах, и это закончилось еще хуже.
Президент Джордж Буш разговаривает по телефону в Овальном кабинете 7 октября 2008 года с премьер-министром Соединенного Королевства Гордоном Брауном, обсуждая усилия по разрешению распространяющегося глобального финансового кризиса. (Фото Белого дома Эрика Дрейпера)
Если республиканцы воспользуются поддержкой 24 процентов американцев – даже не большинства тех, кто проголосовал – чтобы протолкнуть свою крайне правую программу, они будут заслуживать того, чтобы им кинули на уши в 2018 и 2020 годах, как это было в 2006 и 2008 годах. XNUMX и XNUMX годы.
Если рядовые демократы смогут заставить коррумпированных лидеров своей партии быстро передать власть новому прогрессивному руководству, которое будет представлять остальные 76 процентов американцев, это не должно быть сложной задачей.
Между тем, прогрессисты могут сдержать ущерб, противопоставляя каждой части программы республиканцев (и коррумпированных демократов) четкие, разумные прогрессивные предложения по реальным решениям серьезных проблем, стоящих перед нашей страной и миром, и создавая вокруг них народное движение. .
Все это станет настоящим испытанием для демократов, но они сами навлекли на себя это испытание, и необходимая радикальная очистка — это то, чего прогрессивисты требовали от Демократической партии в течение долгого времени.
Николас Дж. Дэвис является автором Кровь в наших руках: американское вторжение и уничтожение Ирака. Он также написал главы о Обама на войне в оценке 44-го президента: табель успеваемости о первом сроке Барака Обамы в качестве прогрессивного лидера. Он также был руководителем местного отделения и руководителем национальной группы по вопросам войны и мира в Прогрессивные демократы Америки (КПК).
А что касается мандата, то даже несмотря на то, что за ней стояли все средства массовой информации и политический истеблишмент, она все равно проиграла.
Клинтон — королева правительственной раздачи, латиноамериканцев и афроамериканцев, что является основой демократии.
Народное голосование, какой идиотизм: в штатах, где нет поля боя, люди не голосуют, потому что их голоса не учитываются, особенно если вы находитесь в меньшинстве в своем штате, будь то красный штат или синий штат.
Небоевое поле:
Калифорния: 39,497,000 8,459,246 21 населения, XNUMX XNUMX XNUMX проголосовали (XNUMX%)
Нью-Йорк: 19,378,102 6,784,444 29 населения, XNUMX XNUMX XNUMX проголосовали (XNUMX%)
Состояния поля боя:
Флорида: 18,801,310 9,091,260 48 жителей, проголосовали XNUMX XNUMX XNUMX (XNUMX%)
Пенсильвания: 12,702,379 5,757,646 45 жителей, XNUMX XNUMX XNUMX проголосовали (XNUMX%)
Таким образом, анализ народного голосования в США не имеет смысла, потому что в штатах, где люди уверены, что их голос не будет иметь значения, они, как правило, голосуют намного меньше. Если вы хотите подсчитать голоса избирателей, подсчитайте голоса избирателей и избавьтесь от коллегии выборщиков. Сделайте каждый штат «штатом поля боя».
Средние доходы домохозяйств НИЧЕГО не говорят о том, кто голосовал. Добавьте сюда горстку миллиардеров и миллионеров, а также людей с двадцати- и тридцатитысячным доходом в год, и вы получите свой «средний». У меня есть более убедительные доказательства из моего окружения. Я ЕСМЬ злой белый парень с синими воротничками (электрик по техническому обслуживанию), плавающий в синем воротничковом море вокруг меня. Трамп был их типом. Основными аргументами в пользу продажи были инфраструктура (рабочие места, рабочие места), наказание для предприятий, которые активно действовали за рубежом (закрытие импорта из своих зарубежных потогонных мастерских… и больше рабочих мест здесь, производство товаров), а также нелегальные иммигранты (больше рабочих мест). Вот что ОНИ услышали. Как «возрожденный» демократ Рузвельта, я тяготел к Берни (Мои коллеги-рабочие могли понять эту позицию; они действительно думают, что союз этих двух «ОГРОМНЫХ» фракций возможен). После того, как Берни вмешался в эту мерзость, то есть в Машину Клинтона, которая порвала меня со мной, и я стал Зеленым. Постоянно. Две основные партии невозможно спасти, и мои коллеги-синие воротнички, вероятно, столкнутся с ИХ предательством типа Обамы, как и МЫ… (думал, что я голосовал за нового Рузвельта, вместо этого получил нового Герберта Гувера, дополненного сообразительные бизнесмены» с Уолл-стрит).
Давайте всеми силами выступим против Трампа, если он предаст всех, кроме богатых, но не из-за потери Клинтон, внешняя политика которой была катастрофой, оплаченной ВПК, сионистами и КСА. Нам очень повезло, что Клинтон свергнут, а Трамп уйдет, потому что он, скорее всего, самоуничтожится и уступит место прогрессистам, которые положат конец коррупции в большом бизнесе и сионистам в политике.
Поэтому я думаю, что нам следует сосредоточиться на самоуничтожении Трампа, забыть о Клинтон и найти более сильного прогрессиста, чем Сандерс, способного положить конец коррупции демократии.
Левые совершают огромную ошибку. Неужели ни один левый не понимает, что игра окончена, нет ни левых, ни правых, ни одной Демократической партии, умершей от собственной коррупции, ни одной Республиканской партии, умершей по той же причине.
Трамп — это не «изм», он — мятеж против неолиберального истеблишмента.
Кто из левых не хочет сближения с Россией, сближения с Китаем и рабочих мест в Пенсильвании?
Что предлагают левые? отказаться от всех страдающих десятков миллионов людей, которых они якобы поддерживали на протяжении десятилетий?
ВРАГ МОЕГО ВРАГА — МОЙ ДРУГ
Те, кто были левыми, могут присоединиться к повстанцам, или они останутся вместе с истеблишментом. Отвергните Трампа, и вы отвергнете тех самых людей, чьи интересы защищают левые – десятки миллионов из них. Вы не можете иметь и то, и другое.
На самом деле левые могут и должны отвергнуть как партию внешнеполитической катастрофы, так и партию внутриполитической катастрофы. Теперь, когда коррумпированный воинственный сионист повержен, Трамп, скорее всего, снова дискредитирует правых, и гонка за настоящим прогрессивом продолжается.
Проблема в том, чтобы не допустить, чтобы олигархия навязывала народу еще больше фальшивых либеральных кандидатов. Это сводится к полному отказу от демократов. Они не что иное, как дочерняя компания республиканцев, используемая для того, чтобы не пускать прогрессистов и поддерживать их потери.
В 2020 году прогрессивистам нужен сильный, но гуманный руководитель, а не скрытый сионист или простой миротворец. Мы имеем национальную чрезвычайную ситуацию с коррупцией в средствах массовой информации и на выборах, и мы будем вынуждены использовать чрезвычайные полномочия исполнительной власти для восстановления демократии в законодательной и судебной власти. После этого нам нужны поправки, чтобы защитить выборы и средства массовой информации от коррупционного влияния ПКК/корпоративных денег.
Если прогрессивные идеи хотят добиться успеха, они должны иметь поддержку тех десятков миллионов, которые проголосовали за Трампа.
Во-первых, перестаньте зацикливаться на всех недостатках Трампа и учтите, что каждый, кто голосовал за него, — это тот, кого левые должны принять и помочь, а не оскорблять того, за кого они голосовали. Отвернуться от Трампа и от десятков миллионов – разве этого хотят левые – пустыни, где их никто не поддерживает?
Трамп представляет собой повстанческое движение, которое глубоко ранило неолиберальный истеблишмент, и левые обвиняли его на протяжении последних 70 лет. Присоединяйтесь к этому восстанию и попытайтесь сформировать его и увидеть программы помощи безработным или остаться с искалеченным и коррумпированным истеблишментом, это выбор, а не то, кто левый, прогрессивный, правый или консервативный. Эти концепции принадлежали неолиберальной структуре и больше не применимы. они умирают – мертвы – история.
Да, трамписты, ищущие помощи, должны быть частью прогрессивной коалиции, но присоединение к Трампу прогрессивно только в том случае, если он добивается улучшений. Тогда, вероятно, мы увидим внутреннюю катастрофу регресса Республики, и коалиция должна пойти гораздо дальше. Мы увидим.
Как Трамп поможет рабочему классу? он привлекает Республиканскую партию истеблишмента, даже «аутсайдеры» участвуют в этом ради денег. Его экономический план предоставит богатым огромные налоговые льготы. Кто будет платить за эти налоговые льготы? ваш аргумент слаб. Демократам нужны настоящие либералы и прогрессисты.
Если Трамп сделает то, что хочет… многие люди будут недовольны… и если они выйдут и проголосуют в 2018 году…… прощай, Сенат… и, возможно, Палата представителей.
Трамп не будет помогать американцам, которые в этом нуждаются. Большинство из тех, кто голосовал за Трампа, хотят: 1. Иммиграцию остановить или резко сократить. 2. Запретить равенство в браке. 3. Запретить аборты. 4. И дискриминировать ЛГБТ. 5. поставить африканцев на место.
Экономика здесь ни при чем. Они не понимают, как работает экономика и как работает правительство США. Они знают только то, что им говорят.
Что произойдет, если он решит ввести пошлины на китайские товары? Вы не думаете, что Китай может ответить?
Ваши пять причин голосовать за Трампа — это не то, что я слышал от белых рабочих, которые голосовали за него. Я знаю, я белый рабочий (но сторонник Партии зеленых) и разговариваю с ними каждый день. Что ОНИ услышали от Трампа: 1. восстановить центральные города (рабочие места). 2 восстановить нашу инфраструктуру (больше рабочих мест). 3. Преследовать оффшорные корпуса, которые сбежали с нашими рабочими местами (больше рабочих мест). 4. отбросьте чушь о холодной войне и посмотрите, не сможем ли мы заключить с ними сделку (спасти наших безработных сыновей от участия в еще одной глупой войне только ради «счастливого случая» профессиональной подготовки в армии). 5. Тарифы вернут наши рабочие места в промышленности домой из Мексики и Китая (больше рабочих мест). 6. Отправить нелегальных иммигрантов домой (освободив рабочие места для американцев). Тогда мы сможем знать, что всегда будем работать на хорошо оплачиваемой работе. Мы уже знаем, что МЫ — те, кто буквально скрепляет эту Нацию; ребята с инструментами в руках и ноу-хау для выполнения работы, мы просто сильно возмущаемся 35-летним падением, которое мы лично переживаем всю нашу трудовую жизнь, и подъемом, и возмутительным высокомерие некомпетентной «Управленческой элиты» (за счет всех остальных), которую мы наблюдаем ежедневно, от Уолл-стрит до «этого придурка-босса», которого мы все знаем. Если и когда Трамп их подведет («Я вас не подведу», — сказал он им), они тоже быстро отвернутся от него, как от еще одного некомпетентного менеджера.
«Прогрессистам нужен сильный, но гуманный руководитель в 2020 году»
После шестнадцати лет авторитарной власти США, которая началась с выборов этого года, «прекрасная Америка», возможно, больше не будет Соединенными Штатами.
К сожалению и ужасу, скатывание к авторитаризму Айн Рэнд официально началось.
Я надеюсь, что доживу до того момента, когда Калифорния (и Западное побережье) выйдут из Союза, чтобы спасти Последние принципы демократии.
Да, на самом деле я ненавижу сильную исполнительную власть, которая узурпировала разработку политики у законодательной власти, не имея никаких полномочий в Конституции. Но поскольку законодательная и судебная ветви власти полностью коррумпированы властью денег, вмешательство исполнительной власти, необходимое для того, чтобы положить конец коррупции, является единственным путем назад, и, следовательно, конституционным. Но надежда на благосклонного деспота, конечно, иллюзорна. Поэтому можно надеяться на доброжелательного, но сильного руководителя, если не на Трампа, то, возможно, на его преемника. Ему следует действовать умеренно и продемонстрировать веские причины, полагаясь на чистку коррумпированной судебной системы, а затем на преследование законодателей за коррупцию.
Отделение, когда де-факто существует большинство сторонников прогрессивных реформ, кажется контрпродуктивным. Если Трамп предаст народ и восстановит олигархию, я надеюсь, что «гражданские волнения» дойдут до уровня, ужасного для олигархии, и постепенная перегруппировка без финансирования MIC/WallSt/сионистов. Например, во время расовых беспорядков 1960-х годов многие из тех, кто был рад оставить чернокожих в бедности, внезапно решили, что Закон о гражданских правах 1964 года все-таки хорош. Этого не произошло бы без страха крупных и распространяющихся беспорядков, а дальнейшие прогрессивные реформы не могли бы произойти без аналогичной явной крайней угрозы со стороны нижнего среднего класса. Для этого необходимо сохранять единство реформаторских сил и не позволять им быть обманутыми кандидатами-идентичностями и фальшивыми реформами, такими как Obamacare.
Присоединяйтесь к Канаде. мы будем рады вам и всему западному побережью. Вы получите более высокие налоги, но вы также получите медицинское обслуживание с единым плательщиком.
реальность такова:
- четверть избирателей, имеющих право голоса, проголосовали за демократов
- четверть избирателей, имеющих право голоса, проголосовали за республиканцев
– половина всех избирателей, имеющих право голоса, предпочли не голосовать
Ни одна из партий не представляет большинство американцев.
И обе эти партии – вот что не так с Америкой… это олигархия, замаскированная под политические партии народа. Реформация исключена. Обама стал большим и ошеломляющим разочарованием для своих обнадеживающих избирателей. Я думаю, что Трамп будет таким же, как и он. У партийных аппаратчиков есть способ превратить кандидата в своего деревянного «подставного лица» — президента «глубинного государства» олигархов.
Найдите связь Трампа с Resorts International Holdings — Ротшильдами, Лански, ЦРУ/Моссад и другими.
::
https://hendersonlefthook.wordpress.com/2016/03/24/sanders-snubs-aipac-trump-a-rothschild-tool/
Весьма показательно. Спасибо. Большую часть этой информации я получил через EIR. Однако здесь есть более подробная информация. Еще один момент: «Сион» — это проект Группы Круглого Стола Сесила Родса, в первую очередь предназначенный для защиты владений Британской/Западной Империи в Африке от возрождения любой Мусульманской Империи. Запад однажды был сожжен мусульманскими империями. Эти «дети Рима» этого не забыли, и «защита Империи» означает просто сохранение их богатства, власти и влияния на Запад; распространить его на весь мир, если это возможно.
Дело в том, что Хиллари Клинтон проиграла с большим перевесом голосов избирателей, если исключить Калифорнию. Именно здесь находится ее предполагаемое «лидерство» — преимущество, которое, вероятно, будет продолжать расширяться по мере того, как будут полностью подсчитаны неучтенные голоса.
Прожив в прошлом в Калифорнии 20 лет (и до этого года будучи зарегистрированным демократом), я могу заявить, что это был штат с очень мягкими требованиями к регистрации избирателей, огромным количеством нелегальных иммигрантов, которые легко регистрировались (и, на этих выборах имеют высокую мотивацию голосовать, особенно с учетом низкой вероятности быть пойманными), а также сильную организацию голосования Калифорнийского Демократического комитета, которой, я полагаю, не помешали бы или не смутили бы совершение уголовных преступлений при обеспечении возможности такого голосования.
Итак, хотя в Интернете распространяются десятки петиций от Национального комитета Демократической партии и связанных с Соросом НПО, призывающих к отмене Коллегии выборщиков, я думаю, что существует ряд веских причин оставить все как есть.
Я считаю, что это «движение» и эти недавние демонстрации направлены на то, чтобы помешать президентству Трампа не только по социальным и экологическим вопросам, но и для того, чтобы удержать его администрацию на неоконсервативной железной дороге – и, между прочим, чтобы создать политический шум, чтобы предотвратить обвинение в Клинтон, ее команда или ее дочь сейчас готовятся баллотироваться в Конгресс в округе Вестчестер, штат Нью-Йорк.
Я думаю, что карта того, как развивались штаты, важнее цифр.
Посмотрите на него — он почти весь красный, а несколько синих анклавов — это в основном густонаселенные города на северо-востоке и на западном побережье Калифорнии.
Мне было интересно, где разместить ссылку на историю выборов, которую я нашел, и это предложение дает мне возможность сделать это здесь.
http://www.jonathan-cook.net/blog/2016-11-09/americal-liberals-unleashed-the-trump-monster/
Здесь много вздора, ибо автор постоянно обвиняет американских «либералов» и «прогрессистов». Если вы предполагаете, что этот британец, который сейчас живет в Назарете, на самом деле не понимает разницы между фальшивыми либералами, представленными Хиллари и компанией, и настоящими, то это чертовски хорошее чтение.
Что касается названия эссе г-на Дэвиса, я сомневаюсь, что имеет какое-то значение тот факт, что у Трампа нет особого «мандата». Он победил, и теперь мы отправляемся на скачки. Республиканцы в Конгрессе будут вести себя, как обычно, презренно и продолжат свои усилия по уничтожению правительства. И демократы иногда будут взывать, но в большинстве вопросов, которые волнуют Богатых Людей, они потихоньку помогут этим республиканцам.