В речи президента Обамы в ООН критически рассматривалась роль США в мире и признавались недостатки капитализма, что контрастирует с предыдущими бахвальствами Обамы о «незаменимой» и «исключительной» Америке, отмечает Джо Лаурия.
Джо Лаурия
Барак Обама 2008 года вновь появился в ООН во вторник, завершив свое президентство воодушевляющий адрес несколько критически относится к американской мощи и призывает положить конец экономическому неравенству внутри страны и за рубежом.
В речи было раскрыто, что президентом мог бы стать Обама – и на которого надеялись многие люди – если бы он успешно противостоял американскому глубинному государству. Но он дождался своего прощального выступления в ООН, как это сделал Дуайт Эйзенхауэр в своем прощальном обращении в 1961 году с предупреждением о военно-промышленном комплексе, чтобы сказать то, что он действительно думал, не испытывая при этом всех последствий внутри Кольцевой дороги.
Президент Барак Обама ждет за кулисами перед своим последним выступлением на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, 20 сентября 2016 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Обама ни разу не упомянул слово «исключительный», как это было в его прошлых выступлениях в ООН, и свел к минимуму свою искаженную критику в адрес России и Китая. (Он кратко попытался сказать, что США не поддерживают Украину. удачный ход.) В прошлом году главной темой выступления была критика Пекина и Москвы. погруженный в лицемерии.
Мы видели ранее проблеск этого откровенного Обамы в его широкомасштабной интервью с Атлантика журнале в апреле прошлого года, в котором он выразил свое разочарование препятствиями, которые ставит на его пути вашингтонская внешнеполитическая элита. Но в ООН он действовал по полной программе. Он необычно критиковал свою страну как перед союзниками, так и перед предполагаемыми врагами за то, как США временами использовали свою мощь в мире.
«Власть не была однополярной на протяжении большей части истории», - сказал он. «Окончание холодной войны позволило многим забыть об этом. Противники Америки и некоторые ее союзники полагают, что все проблемы вызваны Вашингтоном и могут быть решены им. Слишком многие в Вашингтоне тоже так считают.
«Я не думаю, что Америка может — или должна — навязывать нашу систему правления другим странам», — сказал он. «Поскольку лидеры демократических правительств выступают за демократию за рубежом, нам лучше стараться подавать лучший пример дома».
Вызов капитализму
Утверждая, что Соединенные Штаты в целом являются силой добра, Обама признал, что существуют законные жалобы на то, как недавняя эпоха «глобализации» повлияла на многих людей во всем мире, и привел недостатки современного капитализма.
Дым поднимается вверх во время обстрелов домов и зданий в городе Хомс, Сирия. 9 июня 2012 года. (Фото ООН)
«Спустя двадцать пять лет после Холодной войны мир стал менее жестоким и более процветающим, но все же существует неопределенность и раздоры», — сказал он.
Мир, в котором «один процент человечества контролирует столько же богатства, сколько остальные 99 процентов, никогда не будет стабильным», сказал Обама. По его словам, передовые средства связи заставили огромное количество людей болезненно осознать это и вызвать вполне законное возмущение.
Ожидания растут быстрее, чем правительства могут их оправдать, а всепроникающее чувство несправедливости подрывает веру людей в систему.» сказал он, добавив, что эту проблему нельзя решить, вернувшись к плановой экономике, но он признал, что «излишки капитализма» также не являются решением.
По его словам, есть другой путь. «Для этого не требуется поддаваться бездушному капитализму», но вместо этого «мы должны признать, что сокращение разрыва в неравенстве и обеспечение экономического роста, основанного на управлении государством», — это то, что необходимо.
Он призвал к восстановлению профсоюзов и «инвестированию в наших людей и укреплению систем социальной защиты, чтобы люди могли больше рисковать». По его словам, это не благотворительность, а то, что необходимо для создания стабильной мировой экономики с необходимой основой социальной справедливости.
Обама выступил в защиту США, но отказался от обычного словоблудия о «необходимой нации». По его словам, хотя США допустили ошибки, они работали над созданием более высоких стандартов для мировой банковской системы, чтобы обуздать «эксцессы капитализма». Редко можно услышать, чтобы президент США упоминал слово «капитализм», тем более в таком негативном свете.
В то время как открытые рынки и капитализм повысили уровень жизни во всем мире, глобализация в сочетании с быстрым прогрессом и технологиями также ослабила положение рабочих и их способность обеспечить достойную заработную плату», — сказал он.
«В странах с развитой экономикой, таких как моя, профсоюзы подорваны, и многие рабочие места в промышленности исчезли. Зачастую те, кто больше всего выигрывает от глобализации, используют свою политическую власть для дальнейшего подрыва положения трудящихся».
Он сказал, что «глобальный капитал слишком часто не подотчетен — почти 8 триллионов долларов спрятаны в налоговых убежищах, теневой банковской системе, которая выходит за рамки эффективного надзора. …»
«Я понимаю, что разрыв между богатыми и бедными не нов… но технологии теперь позволяют любому человеку, имеющему смартфон, увидеть, как живут самые привилегированные из нас, и увидеть контраст между их собственной жизнью и жизнью других».
Похоже, Обама беспокоился о том, как избежать всемирного восстания.
Сюрреалистический тон
Но тЕго речь приобрела сюрреалистический оттенок по сравнению с реальностью восьми лет пребывания Обамы у власти. Слушая вдумчивые элементы его выступления, некоторые могли задаться вопросом, почему президент не действовал в соответствии с этими опасениями на протяжении двух сроков своего пребывания на посту.
Барак Обама принимает присягу в качестве 44-го президента США 20 января 2009 года. (Фото предоставлено мастер-сержантом Сесилио Рикардо, ВВС США)
Вместо этого Обама был президентом, который спас банкиров и посадил в тюрьму информаторов. В то время как банкиры с Уолл-стрит, чье безрассудное поведение обрушило мировую экономику, уклонялись от ответственности (вместе с чиновниками администрации Буша, оправдывавшими пытки), Обама использовал Закон о шпионаже больше раз, чем все его предшественники вместе взятые, для преследования людей внутри правительства, которые пытались разоблачить правонарушения.
Обама был президентом, который поддерживал неолиберальный экономический порядок; подписал законопроект, который позволит военным производить аресты на территории США; участвовал в собственной катастрофической «смене режима» в Ливиии поддержал создание салафитского княжества на востоке Сирии, которое превратится в Исламское государство.
Он был президентом ударов дронов по гражданскому населению; и перевороты на Украине и Гондурасе; президент, продолживший марш НАТО к границам России; курировал обширную незаконную слежку за американскими гражданами и президентом, который поддержал глобальное торговое соглашение, ТТП, которое завершит корпоративную государственный переворот (хотя в ООН он странно заявил, что это защитит права трудящихся и окружающую среду.)
Если это выступление было хоть каким-то показателем того, что произойдет дальше, Обама станет очень успешным – как бывший президент.
Джо Лаурия — ветеран-журналист, пишущий о международных отношениях и работающий в ООН с 1990 года. Он писал для Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal и других газет. С ним можно связаться по адресу joelauria@gmail.com, а также следить за ним в Twitter по адресу @unjoe.
ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИИ -
«В данный момент мы все стоим перед выбором», — сказал г-н Обама. «Мы можем двигаться вперед, используя лучшую модель сотрудничества и интеграции, или мы можем отступить в мир, резко разделенный и, в конечном итоге, находящийся в конфликте по вековым линиям нации, племени, расы и религии».
Слова г-на Обамы подчеркнули расстояние, которое он прошел от обнадеживающего лидера, который впервые выступил перед Генеральной Ассамблеей 23 сентября 2009 года.
Еще более показательным было заявление Обамы о Сирии: «Мы должны быть честными относительно природы этих конфликтов». По его словам, ни один внешний игрок никогда не сможет заставить людей разных религиозных или этнических групп мирно сосуществовать.
«В таком месте, как Сирия, где невозможно одержать окончательную военную победу, — сказал г-н Обама, — нам придется продолжать тяжелую дипломатическую работу, цель которой — остановить насилие и доставить помощь тем, кто в ней нуждается, и поддерживать тех, кто стремится к политическому урегулированию, и видеть в тех, кто не похож на них, достойных достоинства и уважения».
Есть несколько объяснений осмотрительному тону Обамы. Очевидным является то, что ему осталось всего четыре месяца на посту президента, а это означает, что такие трудноразрешимые проблемы, как Сирия, не удастся решить под его руководством.
Г-н Обама был сдержан даже в отношении своих дипломатических достижений. Ядерное соглашение с Ираном, например, поглотило его и Керри на несколько месяцев, потребовав титанической битвы с противниками на Капитолийском холме и месяцев дипломатических восстановительных работ с союзниками в Персидском заливе. Тем не менее, во вторник г-н Обама описал преимущества соглашения в самых мягких выражениях, заявив, что оно «укрепляет глобальную безопасность и расширяет возможности Ирана работать с другими странами». Он соединил это без энтузиазма хвастовство с предупреждением о другой серьезной угрозе распространения оружия массового уничтожения — Северной Корее, которая недавно испытала еще одну бомбу.
Какими бы ни были долгосрочные риски и выгоды, ядерная сделка с Ираном остается источником политической статики в Соединенных Штатах. В той степени, в которой г-жа Клинтон упоминает об этом в ходе предвыборной кампании, что случается нечасто, она в основном агрессивно продвигает свои полномочия в полиции Тегерана.
Со своей стороны, г-н Обама приберег свою активность для решения менее спорного вопроса: тяжелого положения беженцев. Он возглавил встречу коллег-лидеров, чтобы закрепить обязательства стран принять больше перемещенных лиц и потратить больше средств на их интеграцию. Но даже здесь, в год выборов, когда страх перед терроризмом становится все более угрожающим, ограничения для г-на Обамы были очевидны. Отметив, что Соединенные Штаты согласились принять 110,000 2017 беженцев в 85,000 году по сравнению с XNUMX XNUMX в этом году, он сказал, что «беженцы подлежат более тщательной проверке, чем средний турист».
Ежегодные выступления Обамы в ООН – хороший способ отслеживать эволюцию его внешней политики. Возвышающиеся амбиции 2009 года уступили место более сдержанному тону в 2013 году, когда г-н Обама признал пределы американской военной силы. Однако год спустя президент избрал более воинственный тон, пытаясь вовлечь мир в борьбу с Исламским государством и пообещав противостоять агрессии Путина в Центральной Европе с помощью санкций – и силы, если необходимо.
Россия, заявил Обама во вторник, остается угрозой международному порядку. «В мире, который оставил позади эпоху империй, — сказал он, — мы видим, как Россия пытается вернуть утраченную славу силой».
Но он оставил своему преемнику, как лучше этому противостоять. И хотя г-н Обама подтвердил необходимость «единых и неустанных» усилий по уничтожению Исламского государства, он посетовал, что «имеющее место мышление сектантства, экстремизма, кровопролития и возмездия не будет быстро обращено вспять».
Покидая мировую арену, г-н Обама иногда кажется менее решительным изменить мир, чем примириться с ним.
Фредерика,
Я думаю, что в некоторых выступлениях он пытался выразить то, что нужно было бы сделать в честном мире, и я думаю, самое главное, что он осмелится сказать это в конце своего правления, но люди, стоящие за ним, те, кто стоял за ним, никогда не позволяли ему это делать. действительно принимать решения, делать это. Поэтому он кажется лжецом, и поэтому существует гораздо большее расхождение между заявлениями и фактами, чем вы видели у любого президента раньше.
Х. Цепф — «Поэтому он кажется лжецом, и поэтому существует гораздо большее расхождение между заявлениями и фактами, чем вы видели у любого президента раньше».
Миссия выполнена ! «Кажется, он лжец» —
такое впечатление, что они хотят следовать за этим черным самозванцем президента.
>>>>>>>>>>
Само присутствие г-на Обамы в Белом доме стало историческим оскорблением для большинства выборных должностных лиц в этих «Соединенных Штатах». Расовые различия внутри американской культуры — это само собой разумеющееся и хорошо понимаемое средство/средство позиции. Каждый понимает свое «место» —
Политически это стало ясно после необоснованного избрания в 2009 году хорошо образованного человека смешанной расы, человека «цветного».
Если вы никогда не жили в Соединенных Штатах Америки, вы не знали бы о правилах статусной тирании, которые применяются под флагом Красного, Белого и Синего.
Любопытная прощальная речь г-на Обамы в ООН представляла собой затруднительное положение двусмысленности в смеси философских принципов морали, обращенных к нации верующих-исключительных людей, которые думают, что они правят миром. Теперь он также является еще одним цветным человеком, которого националистическое большинство поставило на место.
(поэтому он кажется Лжецом и Дивергентом. Он не может убежать, как Гудини, и растерянность от сотни комплектов наручников превратила его в своего рода Полигимния, а не в Президента. Ужасный отказ от кандидата в Верховный суд «поставил его в как бы его место, и последнее слово было за белыми, захлопнувшими дверь перед его носом, как о замене фашиста Скалии.-Это Америка.)
Как цветной человек, я не голосовал за Обаму, потому что во время своей предвыборной кампании он ничего не сказал. Гипербола о надежде и переменах, но никогда ничего конкретного. Я спрашиваю своих друзей и коллег, стало ли им лучше через 8 лет после Обамы, и многие могут согласиться, что ситуация на национальном уровне хуже, а лично не лучше. Мне, например, понравится тот день, когда он уйдет на закат, и, надеюсь, о нем больше никогда не услышат… к сожалению, это будет крайне маловероятно.
Доктор Мартин Лютер Кинг перевернулся бы в гробу при президентстве Обамы, потому что здесь был избран черный человек не по содержанию его характера, а по цвету его кожи. Позорная и, надеюсь, расовая политика когда-нибудь закончится... но не сегодня.
Я, например, буду любить тот день, когда он уйдет в закат…
Но не радуйтесь. Все могло быть хуже и, скорее всего, будет намного хуже.
К сожалению, вы правы в том, что мы даже не можем предсказать. Если Киллари будет избран, можно рассчитывать на крупную войну с Россией. Независимо от того, ядерное оно или нет, это будет означать гибель очень многих людей, растрату большого количества национальных сокровищ и новую политику репрессий против граждан обеих стран во имя стабильности. Я не хочу, чтобы убивали русских, американцев (или любых других людей), и я не хочу, чтобы мои налоговые доллары, отчаянно необходимые для инфраструктуры, образования и систем социальной защиты, сливались в крысиную нору Пентагона даже в безумные суммы. Если Дональд будет избран, мы можем (или не можем) избежать большой войны, но этот человек настолько непредсказуем во многих отношениях, что я уверен, что он создаст множество других кризисов в таких областях, как внутренние расовые отношения или экономика. Предпочитая известные пороки Киллари, его собственная партия, кажется, готова мешать ему на каждом шагу. Если Америке когда-либо суждено было пережить «золотой век», я подозреваю, что он уже далеко позади, и это необратимый спуск к несправедливости и бедности для масс.
Удивительно, насколько плох рейтинг Обамы. Я полностью согласен с теми, кто выразил крайнее разочарование в его президентстве.
Также примечательно, как много людей до сих пор дают ему – а также Клинтонам и Трампу – высокие рейтинги. Перефразируя Великого Скептика, никто никогда не проигрывал выборы, недооценивая характер американского народа.
Была история об Обаме, которую я читал или слышал два или три, может быть, четыре года назад, но из которой я помню лишь очень небольшую часть. Судя по всему, Обама и его однокурсник по университету поссорились, и она прокомментировала: «Все дело в тебе, не так ли?» Если она была права, то ее наблюдения показывают, что некоторая форма эгоцентризма была тогда частью характера Обамы. Возможно, какой-нибудь биограф после президентства поможет нам понять.
В своей книге Политика войны Уолтер Карп посвящает главу Вудро Вильсону, которой он дал название «Человек высоких идеалов, но без принципов». Возможно, перефразируя эту оценку, можно предположить название биографии президента Обамы: «Представитель высоких идеалов, но без принципов».
Итак, Обама хотел официально заявить, что он, по сути, наглый лицемер с оттенком малодушной трусости, а не просто невежественный идиот. Хорошо, это должно оказаться полезным будущим историкам в их деконструкции досадного противоречия, которым был президент Обама.
«Если это выступление было хоть каким-то показателем того, что произойдет дальше, Обама станет очень успешным — как бывший президент».
Слишком много тех, кто голосовал за «перемены», когда Обама баллотировался на президентских выборах 2008 года. Когда Обама баллотировался на президентских выборах 2008 года, было слишком много тех, кто проголосовал за «Мир». Слишком много было тех, кто проголосовал за «Надежду». И было слишком много таких, как норвежцы из комитета по Нобелевской премии мира, которые не могли голосовать за Обаму, но надеялись и «полностью верили и доверяли» тому, что кандидат на пост президента Соединенных Штатов, казалось, не принадлежал к «истеблишмент» обещал сделать и, похоже, был избран сделать это, некоторые из которых, например, члены комитета Нобелевской премии мира, поставили на карту себя и свой собственный авторитет, а также авторитет организаций, которые они представляли, ради их вера в «перемены», которые они могли только представить, может, более того, не может не принести избрание чернокожего президента электоратом Соединенных Штатов.
Все это приведет к тому, что «Лебединый крик» Обамы в ООН станет еще одной красиво звучащей болтовней, полной обамовской болтовни. Исторические записи говорят более жестко, более прямо и более правдиво.
Как бывшего президента Обаму запомнят как «негра». «Негр» Рама Иммануэля, «негр» банковского лобби, «негр» мегаиндустрии ТТП и ТТИП, «негр» Израиля, «негр» оружейной промышленности, «негр» коммерческой элиты. Который сделал именно то, что ему сказали те, кто владел им и приказывал ему.
Если Хиллари не будет избрана, чтобы следовать за Обамой и продолжать выполнять приказы, как он это делал, она не будет «негритянкой» для всех тех, кто подтолкнул его к власти и кто пытается подтолкнуть ее, потому что она была хорошим «негром» Для них сейчас и «заслуживает» продвижения в «Палату», Обама сможет осудить тех, кто презирает то, что он показал, как фанатиков и «расистов», поднимаясь в праведном лицемерии, чтобы торговать тем, что он «черный». '. Но Хилари Клинтон, уже продемонстрировавшая себе то же самое, дойдя до того места, где она находится сейчас, продемонстрировав «обещание», заставляющее ее покровителей/руководителей делать все возможное, чтобы усадить ее в кресло Смотрителя, продолжать управлять Плантацией США в качестве ее предшественник (если не более «успешно», как это видят ее Учителя) уже подорвал любые заявления Обамы, утверждающие, что «негр» означает «черный».
Если Хиллари будет избрана, у Обамы будет только возможность указать и поднять в свою защиту, что он не сделал ничего хуже, чем она, и во многих случаях даже близко не настолько низко, как она покажет.
Если кто-то будет слушать или будет заинтересован в прослушивании. Фактически, безумная деятельность, которую мы наблюдаем сегодня, бессмысленная эскалация агрессивной войны, наглая ложь, повторение на Украине агрессивных действий, которые Гитлер проводил, оправдывая свое доминирование в Чехословакии, чтобы спасти созданное им «правительство». там двуличные нападения на «союзников» и помощь «врагам» в Сирии — все это агрессия отчаяния; отчаянные попытки «дать толчок» застопорились и затормозили усилия по завоеванию территорий и достижению доминирующих позиций до того, как «карточный домик», печатание денег, созданное для финансирования планов доминирования, рухнет в экономический хаос, крах которого приведет к краху. наступит неизбежно, но если Трамп победит быстрее.
Когда произойдет коллапс, ни у кого не будет времени выслушивать оправдания и интересоваться причинами. Реакция в таких обстоятельствах становится пренебрежительной и интуитивной.
Он не сможет лгать, когда наконец столкнется с Божественным правосудием.
Мусульманское имя ХУСЕЙН, предположительно, означает «Аллах».
Когда Будду спросили: «Есть ли ад», ответ был: «Оттуда никто никогда не возвращался, поэтому я не знаю». «Но что касается ада, то он прямо здесь, и ты создаешь его сам. Когда придет конец, твоя жизнь пройдет перед твоими глазами, и, прожив хорошую жизнь, твоя смерть будет короткой и легкой. С другой стороны, если вы прожили плохую жизнь, ваша смерть будет проблематичной и продолжительной. Так что приятного времяпровождения Барак Обама (американское имя) – Хусейн Обама (африканское имя) – Барри Соэтеро (индонезийское имя).
Роберт, ты прав. Базой демократов раньше были члены профсоюзов/рабочие среднего класса, но когда хорошо оплачиваемые рабочие места в промышленности были вывезены за границу, демократы перешли на темную сторону (Уолл-стрит, транснациональные корпорации, военно-промышленный комплекс). Рабочие ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ, чтобы получить часть прибыли в виде повышения заработной платы, но не более того. Вся прибыль (поскольку товары производятся в странах с низкой заработной платой) теперь достается акционерам и генеральным директорам. Чтобы не отставать, люди взяли на себя еще больше долгов.
Кроме того, центральные банки создали гораздо больше денег, что привело к разбавлению с трудом заработанных денег, которые люди накопили своим тяжелым трудом. Многие люди копили деньги, чтобы не быть обузой в старости, только для того, чтобы обнаружить, что теперь деньги, которые они накопили своим тяжелым трудом, теперь почти ничего не стоят. Это инфляция, созданная правительством, и она вредит всем. Те, кто получает первый доступ к деньгам ФРС (и получает гораздо более низкие ставки, чем вы или я), выходят и начинают гоняться за товарами, вызывая рост цен. Это вредит только нам, а не богатым, имеющим первый доступ к этим деньгам.
Это безумие, новый феодализм. Обама ЗНАЛ, что это происходит (именно на это он намекает), но ничего не сделал. По крайней мере, Трамп хочет это остановить. Он против ТТП (Транстихоокеанского партнерства), в результате которого миллионы рабочих мест будут переведены за границу. Трамп понимает, что не может быть работающей страны, если никто не может позволить себе жить достойную жизнь.
Обама мог и должен был бороться с этим. Ему следовало рассказать американскому народу о том, что происходит (поскольку большинство из них не знает, что происходит на самом деле). Мало того, что он говорит эти вещи в своей прощальной речи. «Ну, прощайте все. Что бы ни." Клинтоны действительно продали и средний класс.
Я надеюсь, что в наследии Обамы говорится именно то, что он сделал: «Я сделал богатых еще богаче».
Базой демократов раньше были члены профсоюзов/рабочие среднего класса, но когда хорошо оплачиваемые рабочие места в промышленности были вывезены за границу, демократы перешли на темную сторону (Уолл-стрит, транснациональные корпорации, военно-промышленный комплекс).
Но Демократическая партия вполне последовательна в том, что ее олигархи заботятся о партии – и о себе – игнорируя при этом интересы народа. У Джимми Картера было несколько приличных идей, но спикер Тип О'Нил и Роберт Берд в сенате присоединились к республиканским убийцам в двухпартийном режиме, чтобы подавить любые усилия Картера, с которыми они не согласились. Затем появились Клинтоны с их Советом демократического руководства, который поставил интересы партии – и ее интересы – на первое место, и людям повезет, если они смогут сосать заднюю грудь. И, конечно же, есть мистер Хоупи-Чейндж, который только усугубил ситуацию.
Что касается профсоюзов, их лидеры на протяжении десятилетий предавали своих членов, отдавая миллионы Демократической партии, несмотря на то, что к ним относились с презрением после обналичивания каждого чека. Но не стоит проливать слезы по поводу некоторых профсоюзов и их членов, которые поставили свои краткосрочные интересы выше интересов народа. Им нравились рабочие места, созданные Вьетнамской и другими войнами. Это было особенно отвратительно, когда хорошие отряды в касках атаковали протестующих против войны во Вьетнаме.
Да, я согласен. Обама не получит отпущения грехов, даже если он объяснит нам в главах и стихах, как нас обманула верхушка, когда у него была власть в течение восьми лет, чтобы хотя бы попытаться что-то с этим сделать, и он решил только продвигать интересы нашей угнетатели. Простите за мой французский, но трахните его.
Хорошо, послушайте меня внимательно, потому что то, что я хочу сказать, — это не столько оправдание Обамы, сколько наблюдение, которое я сделал за определенный период времени. Я уже говорил здесь, на этом сайте, что будет интереснее всего прочитать книгу, которая обязательно выйдет от Обамы, когда он покинет свой пост. Если его книга о бывшем президенте не наполнена приятными воспоминаниями о его жизни в Белом доме, а вместо этого он объясняет нам, как на самом деле работает правительство (глубинного государства), тогда мы можем чему-то научиться. Стоит ли удивляться, почему Обама кажется сравнимым с прощальным обращением Айка 1 января 17 года, в котором Айк предупредил Америку о постоянно растущем военно-промышленном комплексе? Мы видели, что случилось с молодым Джоном Кеннеди, когда он решил пойти против течения. Так можем ли мы ожидать, что Обама станет мятежником? Примет ли Обама приглашение, которое предложил ему преподобный Луис Фаррахан? Загуглите последнюю речь Фаррахана, в которой он называет наследие Обамы, и посмотрите, что вы думаете о критике Фаррахана в адрес президента Обамы.
За исключением того, что Обама сказал о России и его описания того, что произошло на Украине, он действительно походил на Обаму, которого мы ждали. Я поставлю ему 83% за эту речь, что лучше, чем я ставил ему за его прошлые выступления в ООН. Итак, является ли эта речь началом нового Обамы?
Кроме того, статья Джо Лаурии вполне соответствует действительности, поскольку он показывает, каким может быть Обама, находящийся вне офиса. Нет, не надейтесь, но и не стреляйте в гонца. Если Обама сможет пролить свет на коррумпированное правительство и помочь вылечить нашу больную систему, тогда мы все должны поддержать его, если он это сделает. Еще раз снимаю шляпу перед Джо Лаурией за то, что он обратил на это наше внимание.
«Если его книга о бывшем президенте не наполнена приятными воспоминаниями о его жизни в Белом доме, а вместо этого он объясняет нам, как на самом деле работает правительство (глубинного государства), тогда мы можем чему-то научиться».
Я, например, никогда не буду читать его чушь, каким бы отточенным ни был его язык. Это будет не что иное, как чушь, без какой-либо искренности. Ничего, кроме фасада. Так говорят многие люди, которым нечего внести.
Кроме того, он не скажет нам ничего, чего мы еще не узнали от своих и других «предателей».
Люди не меняются от гнилых в глубине души до внезапно обретающих целостность.
Легко понять, что если у вас кнопка сброса «Надежда и перемены» вышла из строя, то ваше мнение может быть мнением многих из нас, когда-то верующих в Обаму, которые слишком долго ждали нашего прибытия, и я имею в виду далекое просрочка по прибытии. Я хотел бы услышать, что Обама, возможно, скажет о своей деятельности за последние восемь лет, но для того, чтобы он снова завоевал любовь публики, ему нужно будет сделать что-то довольно большое. Я не знаю, какое большое, но что-то настоящее и значимое, в придачу. Я действительно ожидаю услышать, как он продвигает программы глобального потепления, вопросы равных прав, но он мог бы зайти так далеко в продвижении подобных вещей, и при этом остаться в рамках Уолл-стрит. Что-то вроде Закона о доступном медицинском обслуживании кажется выгодой для общего пользования, но на самом деле он приносит пользу только поставщикам медицинских услуг. Да, Фаррахану, возможно, надоело ждать, пока Барак появится у Водонапорной башни и пойдет на встречу с лидерами банды. Нам просто придется подождать и посмотреть, каким будет экс-президент Обама. Будем надеяться, что ему лучше выйти, чем войти!
История гласит, что некоторые богатые сторонники либералов разговаривали с Обамой, чтобы узнать, будет ли он проводить более либеральную программу. Его ответ: «Вы можете видеть, что они сделали с Джоном Кеннеди». Я тоже жду книги Обамы о его президентстве, чтобы понять, почему он казался таким воинственным и либеральным в некоторых своих политиках.
Темное государство, то, что я называю нашим теневым правительством, берет свое начало почти в конце Второй мировой войны, когда глава ЦРУ Аллен Даллес считал, что имеет право проводить свою собственную внешнюю политику в интересах США. Я уверен, что то же самое происходит сейчас с людьми, которые думают, что могут игнорировать избранного президента для достижения своих целей. Имея в штате столько денег, их будет трудно когда-либо остановить.
Джо Тедески, я согласен практически со всем, что вы сказали. Я пришел на этот сайт, потому что был очень разочарован фиаско Обамы/Клинтон в Ливии. Просто очень разочарован. Настолько разочарован, что решил даже не голосовать в ноябре.
Но мне было интересно, что случилось с Бараком Обамой, за которого я голосовал в 2008 году. Неужели все это было ложью? Но потом я услышал речь ООН и еще больше начал задаваться вопросом… Какого черта?
Возможно, вы правы, возможно, именно в его воспоминаниях мы наконец узнаем, что произошло.
В течение короткого периода времени, когда я смотрел выступление на канале Corporate News Network (CNN), я заметил рекламные ролики о том, что Обама очерняет страны, которые строят стены. CNN предположил, что это была унижение, направленное против Трампа, хотя с таким же успехом оно могло быть применимо и к Израилю. Еще один пример того, как корпоративные СМИ защищают Израиль.
Отличное наблюдение, Билл.
К вашему сведению — Полная речь ООН
https://www.youtube.com/watch?v=Bb3KpfZGspI
Такое вопиющее лицемерие – призывать к 110,000 XNUMX «спасенных» беженцев, в то время как наше вооружение, финансирование и хаос РОЖДАЛИ этих перемещенных лиц.
Какие по-военному люди сбросили бомбы на конвои с гуманитарной помощью в Сирии!!! ?
(и разрушил жизнеспособное мирное соглашение. ?)
Спасибо за ссылку, но я не могу терпеть его настоящую чушь. Кажется, у него есть какая-то иррациональная идея, что люди будут обращать внимание на то, что он говорит, и игнорировать его противоположные действия. Что нам действительно нужно в отношении этого и других президентов – и мы хотим быть президентами – это люди, которые могут объяснить их с психоаналитической точки зрения.
К сожалению, в этом нет ничего иррационального, потому что подавляющее большинство населения (или, по крайней мере, та часть населения, которая готова рассмотреть вопрос о голосовании за «либерала») делает именно это. База его партии на данный момент, похоже, состоит из пожилых людей, которые смотрят/слушают только корпоративные СМИ и, таким образом, не имеют ни малейшего понятия о том, что на самом деле происходило во время его президентства, несмотря на то, что многие из них приложили усилия, чтобы остаться». проинформирован». Мои родители и все их друзья попадают в этот лагерь, и их невозможно убедить в том, что они поддерживают социопатов и шарлатанов, какие бы факты им ни приводились. Так что, к сожалению, никакой психоанализ не нужен. Он делает это, потому что это работает.
Почему никто, я имею в виду, никто никогда не упоминает о большой разнице между зарплатами и ценами на потребительские товары? Покупательная способность потребителей упала практически до нуля по сравнению, скажем, с 60-ми годами и раньше. В те времена человек, зарабатывавший 6,000 долларов в год, мог купить дом примерно за 15,000 долларов, плюс-минус; и совершенно новый автомобиль примерно за 3,000 долларов, в зависимости от размера и модели. Сегодня, имея зарплату в 50,000 300,000 долларов, мы сталкиваемся с ценами на жилье в 25,000 XNUMX долларов и выше и ценами на автомобили в XNUMX XNUMX долларов и выше (и это только для моделей меньшего размера); в то время как выпускники колледжей покидают школу с дипломом, с одной стороны, и огромным долгом, с другой. Почему никто не упоминает, что пока этот разрыв настолько велик, экономическим беспорядкам не будет конца? Насколько мы должны быть экономическими гениями... чтобы понять что-то столь элементарное?
В 60-е годы женщина прекрасно справлялась, если могла зарабатывать 4000 в год. На эти деньги невозможно оплатить аренду и купить машину!
Это правда, что никто слева, справа или в центре не комментирует вопиющую неспособность федерального правительства выполнить свой конституционный мандат по обеспечению стабильной, свободной от инфляции валюты. В 1874 году президент Эндрю Джонсон наложил вето на республиканский законопроект, разрешавший печатать бумажные деньги на сумму 100 миллионов долларов, не подлежащие обмену ничем, имеющим какую-либо ценность. Он сказал: «Среди зол, возникших в результате позднего Восстания и о которых еще не упоминалось, есть неразменная валюта. Это зло, которое, я надеюсь, привлечет самое пристальное внимание вашего [Конгресса]. Долг и одна из самых высоких обязанностей правительства — обеспечить гражданину средство обмена фиксированной, неизменной стоимости. Это подразумевает возврат к видовой основе, и никакой замены этому невозможно придумать».
Мы забываем, что сегодня на наших бумажных деньгах все еще есть подписи, потому что они возникли как долговые расписки, расписки в отношении чего-то ценного, находящегося в доверительном управлении правительства, верного своему народу. Но Рузвельт прекратил обмен бумажных денег на золото в 1933 году. LBJ отменил серебряное обеспечение бумажных денег для оплаты своей войны во Вьетнаме. Никсон освободил доллар от всякого отношения к золоту, и сегодня за доллар можно купить то, что в 1932 году покупали за никель, и никто не называет это преступление против американского народа его настоящим именем.
«Если это выступление было хоть каким-то показателем того, что произойдет дальше, Обама станет очень успешным — как бывший президент».
Нет, он всегда останется некомпетентным лицемером и трусом, успешным лжецом.
Что бы он ни говорил, это нечестно. Он лгал с самого начала своего президентства, обещая прозрачность и перемены… теперь он просто пытается скрыть свои преступления, показывая, что осознает, что происходит. Он ничего не сделал, хотя мог что-то сделать в течение восьми лет. У него нет ни мужества, ни морали, он жадный, скользкий человек, который хорошо жил, в то время как бедняков эксплуатировали, думая, что быть патриотом - это добродетель.
За его роскошь и отдых платили простые люди. Что он сделал, чтобы заслужить память?
Он повсюду создал хаос. Он является массовым убийцей и должен предстать перед международным судом за свои преступления.
Спасибо, сэр. Я пытался сказать это по-другому, но и это меня устраивает………
Хорошо сказано.
спасибо, мы тоже видим его насквозь.
Извините, но вы не правы, власть имущие формируют реальность, а не вы или я. Вы можете быть исключением, но в конечном итоге элиты будут писать о наследии Обамы, а не о фактах.
Клинтон поддержал ужасную реформу системы социального обеспечения, НАФТА и CAFTA, Бознию, отмену закона Гласса-Стигала, DADT и DOMA… и тем не менее он является героем для чернокожих геев, он был бабником и до сих пор остается героем для женщин…
Это первый залп в войне против реальности. Элиты Зио знают, как позаботиться о тех, кто им служит, и Обама служил им хорошо, тогда как американцам он служил совсем не.
Ваш комментарий очень хорошо принят. Я не мог бы сказать это лучше, чем это! Обама использовал Закон о шпионаже больше, чем любой предыдущий президент. Он сыграл важную роль в спасении руководителей Уолл-стрит от самих себя. Он совершенно не заслуживает нашего уважения.