По словам Гилберта Доктороу, кампания 2016 года неуместно противопоставила богатого наследника недвижимости в качестве «популиста» дочери мелкого бизнесмена в качестве «выбора истеблишмента», что подняло непростые вопросы о заслугах и привилегиях.
Гилберт Доктороу
Разработчик Эта концепция широко использовалась и злоупотреблялась в ходе президентской избирательной кампании 2016 года. С самого начала своей предвыборной гонки на республиканских праймериз Дональд Трамп осудил политический истеблишмент как кучку надутых рубашек, элитистов, оторванных от избирателей. «Они заботятся о своих интересах дома и за рубежом, будь проклята общественность», — сказал он.
Состав скупых оппонентов, с которыми Трамп столкнулся в дебатах, начиная с Джеба Буша, служил образцовыми объектами давнего негодования против власть имущих, враждебности, которую испытывали не только сторонники «Чаепития», но и большинство рядовых членов партии, поэтому Трамп так преуспел.
Дональд Трамп разговаривает со сторонниками на предвыборном митинге в Колизее Мемориала ветеранов на торгово-выставочном центре штата Аризона в Финиксе, штат Аризона. 18 июня 2016 года. (Фото Гейджа Скидмора)
Есть те, кто делает ставку на то, что популистская волна, которую несет Трамп, привлечет к себе традиционных демократов-синих воротничков, как это произошло, когда Рональд Рейган баллотировался на пост президента. Напротив, Хиллари Клинтон приняла ценности истеблишмента и заручилась его поддержкой, привлекая некоторых республиканцев, выступающих против Трампа.
Учитывая его политическое значение в этом году, Разработчик было ключевым словом в моих заметках для ежегодника, который войдет в список 50th празднование годовщины воссоединения моего класса Гарвардского колледжа 1967 года в мае следующего года. Вторым ключевым словом было Веритас, односложное заявление об институциональной миссии Гарварда, которое с гордостью цитировалось на многих наших студенческих встречах.
Я предлагаю эти наблюдения широкой публике, потому что образ мышления истеблишмента, о котором я говорю, имеет корни, выходящие далеко за пределы Гарварда, далеко за пределы Лиги плюща, в престижные частные и государственные университеты по всей территории Соединенных Штатов. При этом актуальность Веритас Сегодня это особенно остро, учитывая то, что кандидаты в президенты от обеих основных партий обвиняют друг друга в отсутствии какой-либо приверженности истине, фактически называя друг друга откровенными лжецами, которые намеренно искажают политические позиции друг друга.
Думаю, я не одинок в том, что признаю, что именно Разработчик Статус Гарварда был важным фактором, побудившим меня поступить в него, наряду с очень строгими требованиями к поступлению, которые сделали это письмо о поступлении своего рода личным подтверждением того, что мы являемся многообещающими людьми.
Как же может быть иначе? Президентство Кеннеди продемонстрировало не только выпускника Овального кабинета, но и целое созвездие «самых лучших и умных», которые получали ученые степени в Кембридже, штат Массачусетс, или преподавали там, или даже занимали там посты деканов. Блеск и вера в то, что меритократия заняла свое законное место в демократической, низкопробной Америке, были неизбежны во времена Камелота. Лучшие из нашей среды теперь управляли страной. Будущее будет принадлежать нам по наследству.
Конечно, Камелот резко остановился через два месяца после нашего первого года обучения с убийством Джона Ф. Кеннеди 22 ноября 1963 года. Ярчайшие» делали при Кеннеди, а затем при Линдоне Джонсоне, у которого они остались служить. Их политика бросит тень на все наше поколение, развязав и продолжая ужасающую войну во Вьетнаме.
На стороне власти
В 1964 году фальшивые оправдания резолюции по Тонкинскому заливу, которая привела нас к полномасштабной войне, были изложены гарвардцами, которые наверняка знали лучше и которые охотно жертвовали Веритас из политической целесообразности в получении разрешения Конгресса и общественной поддержки, чтобы Джонсон мог эскалировать войну после своего избрания в том же году.
Президент Линдон Джонсон объявляет «ответный» удар по Северному Вьетнаму в ответ на предполагаемые нападения на военные корабли США в Тонкинском заливе 4 августа 1964 года. (Фото: LBJ Library)
Была ли это жертва на алтаре личной преданности президенту или принципу, согласно которому цель оправдывает средства в служении своей стране? Ни одно из объяснений не делает чести нашему университету. Ни то, ни другое существенно не отличается от лжи и уклончивых объяснений относительно оружия массового уничтожения, представленных миру разведывательными службами США и офицерами Государственного департамента и Министерства обороны, которые не были выпускниками Гарварда в преддверии вторжения в Ирак в марте 2003 года.
Часто предполагается, что истеблишмент — это статус-кво, то есть энергичный защитник общепринятых ценностей, выступающий против изменений в любом направлении. По крайней мере, в юности я думал, что там есть прочность, на которой можно построить свою карьеру, свою жизнь. Я и, надеюсь, вы тоже теперь знаете лучше.
Несмотря на свой либеральный имидж в стране в целом, в Гарварде моих студенческих лет наверняка было много остаточного консерватизма периода Эйзенхауэра. По вопросу, который в то время формировал жизнь многих из нас – войне во Вьетнаме – Гарвард как институт находился на ретроградной стороне баррикад. Президент Гарварда Натан Пьюзи (который был враждебно настроен по отношению к антивоенному движению) не был Кингманом Брюстером (президентом Йельского университета, который поддерживал антивоенный активизм университетского капеллана Уильяма Слоана Коффина).
В Гарварде нас оставили в пыли политические движения, которые вспыхнули и определили наш возраст, многие из которых исходили из Сан-Франциско и государственных университетов.
Но в остальном этот консерватизм моего Гарварда противоречил новым концепциям социальной инженерии приемной комиссии, основанным на руководящем принципе кооптации. Евреи все еще были относительно новым приобретением, в то время как в наши студенческие годы работа с чернокожими только начиналась. Женщины, азиаты – все они со временем последуют этому примеру в ближайшие десятилетия.
Кооптация крайнего большинства (женщин) и меньшинств (цветных людей) происходила рывками. Как и в случае с социальной инженерией, она шла в большой спешке, и принцип меритократии, примененный изначально, уступил место главенствующему принципу инклюзивность.
Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон разговаривает со сторонниками на предвыборном митинге в средней школе Карла Хейдена в Фениксе, штат Аризона. 21 марта 2016 года. (Фото Гейджа Скидмора)
В этом смысле можно провести прямую линию от 1960-х годов к нашим президентским выборам в 21 веке, когда голосование за чернокожего или за женщину стало перевешивать заслуги. В более общем плане эксперименты социальной инженерии в Гарварде моего времени привели к ниспровержению традиционных иудео-христианских ценностей в результате безудержного стремления к глобализации и давосской культуре. Нравится вам это или нет, но Гарвард лидировал в формировании сегодняшней политической корректности.
Благодаря знаниям, полученным в результате моего изучения России, я теперь понимаю американский истеблишмент с Гарвардом в первых рядах как североамериканский вариант того, что русские называют Интеллигенция, то есть авангард прогрессивного человечества, который просвещен, образован и ведет вперед народные массы.
Это демократия в действии? Вовсе нет, потому что основополагающим неявным принципом является элитарность и уверенность в том, что эта элита лучше всех знает, что хорошо для страны. Как беззастенчиво объясняли некоторые известные политологи, получившие докторскую степень в Гарварде, люди ленивы, неосведомлены, поглощены потребительством и лишены патриотизма, и это лишь некоторые из их предполагаемых недостатков, которые мешают их мнения, определяющие политику правительства.
Мои чувства по поводу моей альма-матер горько-сладкие. Оно не было и не является безоговорочной силой добра в нашей стране. Но опять же, ни одно человеческое учреждение никогда не существует.
Являются ли антиинтеллектуальные популисты с явно примитивными предрассудками большим улучшением по сравнению с высоколобыми мандаринами, презирающими народ? Это вопрос, на который нет однозначного ответа.
Несмотря на то, что Хиллари Клинтон в настоящее время лидирует в большинстве опросов над Дональдом Трампом, когда американцы будут голосовать 8 ноября, я буду ставить свои деньги на низколобого кандидата-популиста, который, как оказалось, призывает к уступчивой внешней политике, которая, кажется, с большей вероятностью принесет пользу нам четыре года мира, тогда как чемпион истеблишмента и ее группа советников-неоконов рвутся в борьбу с Россией и Китаем, которая может привести к концу цивилизации, какой мы ее знаем.
Гилберт Доктороу — европейский координатор Американского комитета по соглашению Восток-Запад. Его последняя книга, Есть ли будущее у России? была опубликована в августе 2015 г. © Гилберт Доктороу, 2016 г.
САХАРНЫЕ СЛИВЫ В ВАШЕЙ ГОЛОВЕ?
Мне хотелось бы поверить, что Дональд Трамп даст нам
"мир". Я действительно верю, что Хиллари дала бы
нам больше воевать или, по крайней мере, выступать за это.
На самом деле я не верю ни одному из них.
Вместо этого я думаю, что многие ищут причины верить
в реальности мира во всем мире при Дональде Трампе. Я не
поверь в это. Если я окажусь не прав, пусть будет так.
(Я буду голосовать за Зеленого или вообще не буду голосовать за президента.)
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Мне бы очень хотелось увидеть возможность проголосовать за Трампа, но из-за его позиции в отношении пыток и некоторых других вещей я действительно не могу.
То, что говорит автор об «элитах», мне кажется правдой. Их уверенность в том, что они «знают лучше» для нас, крестьян, может стать проблемой позднее в этом году.
Очевидно, что на предстоящих выборах есть два возможных исхода для подсчета голосов. Хиллари побеждает безоговорочно, и она переезжает в Белый дом первой. Учитывая слухи, которые я получаю из новостных источников, если Трамп победит безоговорочно, Хиллари все равно переедет в Белый дом.
Власти предержащие не зря распространяют все эти истории о том, что русские взломали выборы 2016 года. Я боюсь, что они готовят нас к повторению выборов 2000 года, если «правильный» кандидат не победит. Что на этот раз сделает Верховный суд? Четыре «консерватора» и четыре «либерала». Может ли кто-нибудь представить себе, что большинство из них не будет напрягаться, чтобы «спасти нацию» от маньчжурского кандидата Трампа? Секретный агент Путина в Белом доме! При необходимости они изобретали бы новую прецедентную практику, как они это сделали в 2000 году.
Существуют тысячи историй, поэтому я выбираю лучший результат по поисковым запросам — Россияне взломали «Родину» выборов 2016 года
Это то, что было в заголовке статьи Джеффа Безоса 22 часа назад.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-community-investigating-covert-russian-influence-operations-in-the-united-states/2016/09/04/aec27fa0-7156-11e6-8533-6b0b0ded0253_story.html
Хорошо, я параноик, но я не верю, что эта элита планирует иметь дело с Дональдом Трампом.
Дорогой Закари,
Я полностью разделяю ваше возмущение по поводу высказываний Дональда о восстановлении пыток и пыток. Я упомянул эту и другие причины, по которым я не согласен с большей частью платформы Дональда, когда я участвовал в передаче Russia Today «Перекрестный разговор» в прошлый четверг, как вы найдете в последних минутах программы: https://www.youtube.com/watch?v=TX-PFn_gGm4
Однако то, с чем мы столкнулись 8 ноября, — это новая версия старой дилеммы: хотите ли вы быть Правыми или хотите быть Мертвыми?
Давайте расставим приоритеты, а остальное встанет на свои места.
Гилберт
Я согласен, что позиция Трампа по вопросу пыток просто ужасна. В дополнение к хорошему замечанию Гилберта Доктороу о приоритетах можно сказать еще одну вещь: ЦРУ и Конгресс будут сопротивляться усилиям по восстановлению пыток, поэтому есть некоторые основания надеяться, что президентство Трампа на самом деле не сможет реализовать такие приоритеты. перемена (если он действительно серьезно к этому относится). По крайней мере, таков вывод из статьи Келли Бокар Влахос в сентябрьском/октябрьском номере журнала The American Conservative за 2016 год («Возвращение пыток? ЦРУ и Конгресс выступают против давления Трампа – но общественность может этого не сделать», стр. 34-37). ):
«Если для базы это нечто большее, чем просто красное мясо, если Трамп серьезно намерен повернуть время вспять, к дням после 9 сентября, когда юристы Белого дома написали печально известные «записки о пытках», чтобы гарантировать, что правительственным чиновникам не будут предъявлены обвинения в военные преступления за то, как они допрашивали задержанных – тогда ему лучше подготовиться к настоящему бюрократическому сопротивлению в стиле Кольцевой дороги. Сегодня в официальном Вашингтоне он обнаружит гораздо более сложную ситуацию, наполненную судебными исками, бесконечными расследованиями, рядом высокопоставленных военных и чиновников ЦРУ, опасающихся проверки, и возникающими политическими ветрами в столице страны - по крайней мере, на данный момент – предпочитать оставить все как есть» (с. 11).
Влахос находит в основе этого сопротивления две причины (кроме морального отвращения):
(1) Как выразился бывший директор ЦРУ Майкл Хейден: «Если какой-либо будущий президент захочет, чтобы ЦРУ кого-то затопило водой, ему лучше принести свое ведро, потому что офицеры ЦРУ не собираются этого делать. Многочисленные расследования, большие жюри, президентские осуждения и звездные палаты Конгресса способны сделать это с вами» (стр. 35).
(2) Опыт после 9 сентября показал, что пытки оказались крайне неэффективными по сравнению с другими средствами для достижения целей (а) задержания террористов или (б) предотвращения террористических атак (вопреки утверждению Трампа, что они «работают»).
Трамп с самого начала сказал несколько очень разумных вещей о России и НАТО. Однако мне интересно, потеряет ли он самообладание и в отчаянной попытке победить конкурировать с Клинтон в описании того, насколько мы исключительны, и его будут помнить как просто еще одного политика, пытающегося победить. Жаль, если он это сделает, потому что его индивидуалистические позиции, определенные нашими лидерами общественного мнения, будут забыты. Он был бы неудачником, если бы высказал мысли о том, что император обнажен, и эти мысли могли бы найти благодатную почву.
Что касается тех, кто будет голосовать за Штейна, или Джонсона, или кого-то еще, то они голосуют за Клинтон и, похоже, слишком смущены, чтобы признать это.
Нет. Голосование за Штейна, или Джонсона, или кого-либо еще — это голосование за Штейна, Джонсона или кого-либо еще. Купленное и проплаченное руководство Демократической партии несет прямую ответственность за спонсирование и мошенничество Клинтон… им, и только им, придется ответить перед своим Создателем за свои преступные деяния. Невежественные люди несут ответственность за то, что проголосовали за Клинтон… или бросили кости за Трампа.
Разве обе основные партии не были партиями Уолл-стрит, израильского лобби и военно-промышленного комплекса на протяжении многих десятилетий? Если мы действительно беспокоимся о человечестве и «цивилизации, какой мы ее знаем», не лучше ли было бы президентство Джилл Стайн?
Гилберт Доктороу, в своей статье вы высказали точку зрения, с которой я скромно не согласен.
Ваше заявление – это «ложь и уклончивые утверждения относительно оружия массового уничтожения, представленные миру разведывательными службами США, а также офицерами Государственного департамента и обороны, которые не были выпускниками Гарварда в преддверии вторжения в Ирак в марте 2003 года». неточно, если только нет информации, к которой я, возможно, не был знаком.
Насколько я понимаю, то, что произошло, заключалось в том, что приказ о войне с Ираком исходил сверху нашего правительства. Дику Чейни и его приятелям из эпохи Уотергейта не терпелось закончить то, что они начали при Никсоне и развили при Рейгане. Чейни и Буш ничему не научились из того, что привело к вынужденной отставке президента Никсона. В Белом доме была сфабрикована ложная информация об оружии массового поражения. Агентствам безопасности было приказано найти резервную документацию, подтверждающую их версию о нефтяной войне в Ираке. Когда выяснилось, что сомнительный мессенджер для подтверждения наличия оружия массового уничтожения является мошенничеством, вина была возложена на национальные разведывательные агентства, а не на исполнительный аппарат, которому он принадлежал. Гарвардское самодовольное высокомерие ударило снова, оставив нам мир обид и ненависти, с которым нам придется иметь дело до бесконечности.
Хорошо сказано! всем вам, господа выше… особенно Гилберту Доктороу… но этот «дитя депрессии», который видел все это с тех пор, как Рузвельт пришел к власти в 1933 году и вытащил нашу семью из мусорного бака Оклахомы в Колорадо (где мой отец руководил лагерями CCC)… теперь Вернитесь в землю в Нью-Гемпшире, где Джонсон-Уэлд только что был включен в ноябрьские избирательные бюллетени, чтобы я мог проголосовать за эту антивоенную команду: губернаторов штатов, избирающихся на два срока, которые действительно знают, как управлять (представьте себе это!). Будучи «скромным» «популистом» штата Оклахома 2 года, а затем психологом с клиническим образованием Дартмутского факультета психиатрии 1955–1979 годов, который практиковал в кафедре психиатрии Университета Северной Каролины, ныне пустословной, я могу распознать демагога-хулигана. психопат, когда вижу одного: вакуум, который всасывает все вокруг и выплевывает все это... иногда даже правду о России, например... но как болтливый, многоликий псих, он даже опаснее Хиллари Ястреб и ее товарищи-неоконы.
Я с вами по поводу решения Трампа. Он может за день высказать несколько позиций по какому-либо политическому вопросу… это называется «подвижным поведением»? Я думаю, что он так же опасен (в другом смысле), как и Клинтон. Я не могу поверить НИЧЕГО, что он говорит (даже у Гитлера был пакт о ненападении со Сталиным… в итоге он вторгся в СССР в самой большой битве самой большой войны, которую когда-либо видел мир). Я отправляю Штейну деньги (символические 27.00 в месяц) и с этого момента голосую за Зеленых… пора, Мир зашел слишком далеко в нерегулируемом капитализме, в «нерегулируемом поведении» в целом.
Демократы представляли собой «меньшее зло» для прогрессистов со времен Джонсона. Боже, как все изменилось с тех пор, как демократы были захвачены Уолл-стрит, израильским лобби и военно-промышленным комплексом.
Как человек, который никогда ранее не голосовал за кандидата в президенты от республиканской партии, который голосовал за Берни и чье интеллектуальное развитие долгое время было основано на левых (но который также долгое время был привлечен к причинам и направлениям, которые подрывают обычное разделение между левыми и правыми – права мужчин, пик нефти, Antiwar.com, The American Conservative и Алекс Кокберн), в этом году я буду голосовать за «низколобого популиста» – прежде всего по причине, которую Доктороу утверждает в своем последнем абзаце. И я рекомендую другим, кто заботится о выживании человечества, сделать то же самое.
Своеобразное подтверждение вашим словам:
http://dissidentvoice.org/2016/08/the-neocon-in-the-oval-office/
Я иду по аналогичному пути. Как эмигрант с двойным гражданством, я все еще могу голосовать в своем бывшем штате. Я серьезно думал о Штейне, потому что мое прежнее состояние, если бы оно вызывало сомнения, означало бы, что Трамп в целом был далеко впереди, и я все еще думаю, что Штейн должен получить как можно больше голосов (хотя моя точка зрения противоположна точке зрения Хомского, чьи взгляды сами по себе могут измениться по мере того, как больше выступает против Клинтонов): Я думаю, что в сомнительных штатах обязательно следует голосовать за Трампа, а в уверенных штатах, возможно, лучше голосовать за Штейна. Однако гарпия столь одиозна, поскольку она является военным преступником в Ливии и сторонником Третьей мировой войны от имени своих любимых джихадистов в Сирии, а также давним сторонником так называемых торговых пактов, которые заменяют верховенство закона на Коррумпированные корпоративные трибуналы в сферах регулирования, и я думаю, что голосование за Трампа, скорее всего, оправдано даже в безопасных штатах. Как отметил этот респондент, под вопросом фактическое выживание человечества. Клинтоны, чей послужной список лжи и путаницы восходит к разрушению Югославии, просто яд. Даже те, кто утверждает, что они лучше справляются с глобальным потеплением, свистят мимо кладбища, о чем свидетельствует их неолиберальный опыт поддержки предательских «торговых» соглашений. Тот факт, что многие левые комментаторы, такие как Джон Чакман, Эрик Зюссе и Стивен Лендман, пришли к аналогичным выводам, указывает на проблемы Клинтон. Я также подозреваю, что результаты опросов искажены не намеренно, а по методологии, предполагающей, что явка будет такой же, как и в прошлый раз. Проще говоря, демонизация Трампа, которая кажется тем менее убедительной, чем больше он присутствует (т.е. его довольно успешное выступление с Пино Ньето, президентом Мексики, - это собака, которая не охотится). Многие традиционные демократы предпочтут не голосовать, когда столкнулись с доказанной реальностью коррупции, военных преступлений, демонизации России по типу Маккарти и реальной угрозой Армагеддона, которую они представляют для человечества. Те, кто голосует, могут проголосовать в удивительном количестве за Штейна или даже за Трампа, а те, кто сейчас говорит социологам, что будут голосовать за Джонсона, могут в последнюю минуту решить проголосовать за Трампа, а не за Гарпию.
Я только сейчас догоняю, но спасибо вам обоим за добавление дополнительных ссылок, о которых я не знал. Ларуди. Я только что просмотрел и с нетерпением жду, что скажут Чакман и Лендман. Если кому-то интересно, я разместил здесь, на сайте Consortium News, кучу ссылок, которые могут заинтересовать людей, под одной из статей о речи Клинтона об американской исключительности.
Изгнанный с главной улицы – я очень ценю ваши мысли. Конечно, «обычно» кандидат от третьей партии, такой как Штайн, показал бы себя несколько лучше в предвыборных опросах, чем на реальных выборах, поскольку в последнюю минуту наступает паника по поводу голосования за «меньшее зло». Но у меня такое ощущение, что в этом году этот эффект может значительно уменьшиться (и может даже быть обращен вспять, как вы предполагаете), поскольку многие люди понимают, что применительно к Клинтон вся идея о «меньшем зле» — чушь. Мой ограниченный опыт на данный момент показывает, что проблема «угрозы Армагеддона» (которая возглавляет список моих собственных проблем) не воспринимается широко большинством тех, кто был в лагере Берни, но, когда она ставится перед ней, многие относятся к ней с пониманием. Большинство из них не выразило возмущения по поводу того, что я намерен голосовать за Трампа (в штате, который, скорее всего, выберет гарпию).
Еще немного интересного чтения (не повторяя ничего из того, что я давал ранее):
Филип Джиральди, «Все дело в России: Хиллари и неоконсерваторы знают, кого винить в Трампе», The Unz Review, 6 сентября 2016 г.:
http://www.unz.com/article/its-all-about-russia-2/
Пепе Эскобар, «Сможет ли Трамп создать постпартийную коалицию?», «Виноградник балобана», 18 августа 2016 г.:
http://thesaker.is/could-trump-pull-off-a-post-party-coalition/
Карен Квятковски: «Можно ли вылечить глубинное государство?» LewRockwell.com, 19 августа 2016 г.:
https://www.lewrockwell.com/2016/08/karen-kwiatkowski/can-cured/
«В американских СМИ происходит что-то опасное», редакционная статья The National Interest, 31 августа 2016 г.:
http://nationalinterest.org/feature/moscow-rules-17541
Синди Шиэн: «11 лет назад я возглавила антивоенное движение против Джорджа Буша-младшего. Хиллари Клинтон едва ли лучше», Independent Journal Review, 30 августа 2016 г.:
http://ijr.com/opinion/2016/08/259695-led-anti-war-protests-george-bush-11-years-ago-now-fear-hillary-clinton-no-better/
Как седовласый старый левша, я чувствую войну с самим собой из-за тех же вопросов, которые вы поднимаете. Как будто я вдруг больше не верю в то, во что долго верил. Если мир во всем мире является моим приоритетом, как я могу голосовать за такого неоконсерватора, как Хиллари, если у меня нет терпения к оранжевому удару? Я рад, что вы чувствуете себя решенным. Я надеюсь туда попасть.
Я отношусь полностью. С тех пор как у меня впервые осознанно возникла мысль (которую я датирую понедельником после СРН), что я вполне могу сделать немыслимое и проголосовать за Трампа, меня мучили моменты сомнений. Однако теперь я чувствую, что решился на этот курс действий.
Я не знаю, возможно ли вообще «сделать Америку снова великой» (в экономическом смысле, если эта идея вообще имеет смысл) на, очевидно, этой завершающей фазе Империи, но я не могу представить вселенную, в которой истеблишмент То, что представляет Хиллари Клинтон, не только сбросит нас с быстро приближающегося обрыва. Трамп демонстрирует способность к лидерству, которая будет абсолютно необходима во времена кризиса. Как это будет происходить, я, конечно, не могу сказать. На днях я слушал интервью с Лью Роквеллом («Должен ли мы любить Трампа из-за врагов, которых он нажил?» – или какое-то подобное название), и он сослался на слова Мюррея Ротбарда, однажды сказавшего, что для достижения значительного эффекта нужен демагог. перейти на систему. Я думаю, что в этом может быть правда. Точно так же тот факт, что Трамп является республиканцем и в значительной степени самофинансируется, увеличивает его потенциал для достижения позитивных изменений (акцент на «потенциале»). Конечно, у меня такое ощущение, что он хочет сделать великие дела для своей страны, а не только ради партии, которую он номинально возглавляет. И даже если весь оптимизм по этим вопросам неуместен, по крайней мере, он, вероятно, уведет нас от безрассудного балансирования на грани войны с Россией, обладающей ядерным оружием.
Кстати, хотя я и не буду носить кепку с надписью «сделай Америку снова великой», скоро на моей машине появятся надписи «Вступите в бой с Россией – Хиллари, 2016» и «Самая серьезная угроза всему человечеству – Хиллари, 2016». – из каталога Libertystickers.com (основанного выдающимся Скоттом Хортоном, ведущим бывшего «Антивоенного радио», а теперь «Шоу Скотта Хортона»).
У нас уже могли быть звезды, такие мечты были Камелотом,
Заговор, который вскоре принес Марс, пробудил другие планы.
В тумане плоды Авалона все еще соблазняют эти грезы,
Легенда о кончине короля основана на правде, которая осталась незамеченной.
Нация скорбит, но не может назвать преступление, которое все еще мешает
На терниях вины самозванцы отбирают горе,
Мифологии искажают веру, и так веет зло,
Предсмертные муки Камелота теперь способствуют бессердечным поступкам.
Зеркало Урании наносило на карту звезды, неисчислимые воображения,
Невежество, освобожденное от мифов, которые астрологи ниспровергают,
Претензии теперь извращают науку, и Камелот отступает,
Шарлатаны узурпируют трон, и разворачиваются пародии.
Поиски Мерлина начались с поиска Веритас.
Будь прокляты замеченные магические заклинания, и назовите метафору...
Ирландский принц отдал бы свою жизнь, вытащив Меч
В Стоуне истина, которую он исследовал, воплотила Каритас.
Короля больше нет, но легенда оставляет наследие.
Претенденты заискивают, но не могут сравниться с этим одиночным поступком.
Погруженный в жадность и клевету, Меч Истины воздерживается,
Никто не сможет извлечь его из камня под прикрытием позора.
Кровь убитых королей продолжает пятнать кредо пергамента,
Необходимость, которая до сих пор предвещает то, о чем предупреждали пророки:
Презираемая справедливость все еще запятнана глубокими и затемненными сомнениями,
Самозванцы боятся, что правда выйдет наружу, и тогда репрессии вытеснят жадность.
Бунт, рожденный из чрева предательства, является ребенком поступка.
Да, можешь поспорить, что они все напуганы до смерти.
Среди многих других вещей, которые привели нас туда, где мы находимся сейчас, убийство Джона Кеннеди, по моему мнению, ознаменовало бы то место, где темное государство действительно наконец взяло верх. Больше американцев должны преклонять колени во время исполнения Государственного гимна в знак протеста против этих патриотических самозванцев, пока они не будут изгнаны с постов. Мир хотел бы увидеть Америку такой, какая она о себе говорит. Хорошее стихотворение ФГ.
ФГ – Великолепно.