Избиратели Калифорнии получат шанс отменить дорогостоящую и несовершенную систему смертной казни в штате, шаг, который может сократить количество смертников в Америке почти на четверть, пишет Марджори Кон.
Марджори Кон
В день выборов избиратели Калифорнии примут монументальное моральное и финансовое решение. Предложение 62 — Закон о справедливости, которая работает — находится в бюллетене 8 ноября, и если инициатива будет принята, она заменит смертную казнь пожизненным заключением без права досрочного освобождения. Он также потребует от осужденных убийц работать и выплачивать компенсацию семьям своих жертв. По данным Управления законодательного анализа, это позволит налогоплательщикам сэкономить 150 миллионов долларов в год.
Среди штатов, в которых все еще действует система смертной казни США, Калифорния имеет большинство людей в камерах смертников — 746. Флорида следующая, с 388, согласно кампании «Да 62». Всего в камерах смертников находятся 2,943 человека. В Соединенных Штатах (по состоянию на 1 января) — это означает, что почти каждый четвертый человек, ожидающий казни, находится в пенитенциарной системе Калифорнии. Пожилые люди составляют 11 процентов, а самому старшему осужденному заключенному - 86 лет. Средний срок пребывания в камере смертников - 18 лет.
Хотя Калифорния потратила около 5 миллиардов долларов на исполнение смертной казни, с 13 года здесь казнили всего 1978 человек. Это означает, что налогоплательщики потратили около 384 миллионов долларов на одну казнь.
По мнению экспертов, нет никаких доказательств того, что смертная казнь сдерживает преступность. Исследование Национальной академии наук 2012 г.. Смертная казнь применялась произвольно из-за присущей ей предвзятости, местного политического давления на прокуроров и судей, а также отсутствия у осужденных доступа к качественным адвокатам. В соответствии с Фокус смертной казни, раса жертвы и раса обвиняемого являются основными факторами, определяющими, кого приговаривают к смертной казни в этой стране.
Согласно Центр информации о смертной казни(DPIC), с 1973 года 156 человек, приговоренных к смертной казни по всей стране, впоследствии были реабилитированы. А в исследовании 2014 г. Исследование, проведенное Национальной академией наук, пришло к выводу, что 4.1 процента всех заключенных, приговоренных к смертной казни, на самом деле невиновны.
Однако уровень невиновности более чем в два раза превышает уровень оправдания. Это означает, что неизвестное количество невинных людей было или будет казнено.
«Каждый раз, когда нас казнят, существует риск казнить невиновного», — сказал Ричард Дитер, бывший исполнительный директор DPIC. «Риск может быть небольшим, но он неприемлем».
В Соединенных Штатах нет единого закона о смертной казни. Каждый штат волен выбирать, казнить людей или нет. Девятнадцать штатов отменили смертную казнь. Межамериканская комиссия по правам человека установлено, что это несоответствие нарушает Американская декларация прав и обязанностей человека, который подписали США.
И посмотрите, какую компанию мы составляем. Только Китай, Иран, Ирак и Саудовская Аравия казнят больше людей, чем США.
Сравнение предложений
Избиратели Калифорнии столкнутся с двумя конкурирующими предложениями о смертной казни в ноябрьском голосовании.
Принимая во внимание, что Предложение 62 заменит смертную казнь пожизненным заключением без права досрочного освобождения, Предложение 66 — Закон о реформе смертной казни и экономии средств — преследует цель более эффективно казнить калифорнийцев. Последняя инициатива удвоит смертную казнь и переложит расходы и бремя на местные суды и округа.
Под видом эффективности Предложение 66 добавит два дополнительных уровня проверки хабеас корпус в высших и апелляционных судах. Это установит невыполнимые сроки для апелляций и процедур хабеас. И для этого потребуются адвокаты, которые могут быть неопытными, неквалифицированными или не желающими рассматривать дела о смертной казни или быть исключенными из коллегии общественных защитников суда.
Более того, Предложение 66 переведет 746 заключенных в новые камеры смертников в местных тюрьмах, построенных и содержащихся на средства округа. Округи будут готовы предоставить отдельное жилье, охранников, прошедших специальную подготовку, помещения уровня безопасности IV, а также уникальные условия для физического и психического здоровья.
Возросшая нагрузка на высшие и апелляционные суды отнимет значительную, а в некоторых графствах и подавляющую часть местных ресурсов. Предложение 66 отдает приоритет делам о смертной казни в ущерб всем другим делам, рассматриваемым уголовными и гражданскими судами. Это окажет негативное влияние на способность судебной системы своевременно решать такие вопросы, как деловые претензии, слушания по семейным делам и штрафы за нарушение правил дорожного движения.
Учитывая, что в настоящее время ожидают рассмотрения более 150 апелляций на смертную казнь и петиций о хабеас, а еще сотни находятся в стадии рассмотрения, Верховному суду Калифорнии придется в течение многих лет уделять все свое внимание делам о смертной казни, исключая другие важные вопросы, чтобы уложиться в сроки, предложенные Предложением 66.
Предложение 66 добавляет ускоренные сроки подачи апелляций, которые не имеют исковой силы и нарушают судебное и законодательное разделение властей. Требуемые Конституцией судебные процедуры не могут быть изменены путем голосования. Система смертной казни в Калифорнии не подлежит восстановлению.
Кто поддерживает предложение 62?
Предложение 62 поддерживает разнообразная коалиция людей и групп, включая бывших сторонников смертной казни, семьи жертв, реабилитированных и ошибочно осужденных заключенных, вышедших на пенсию окружных прокуроров и судей, экспертов по уголовному праву и экономике, а также лидеров веры, трудовых и гражданских прав.
Рон Бриггс, который возглавил кампанию 1978 года, которая привела к смертной казни в Калифорнии, называет это «дорогостоящей ошибкой». Бриггс говорит: «Теперь я знаю, что мы только навредили семьям жертв, которым пытались помочь, и потратили впустую деньги налогоплательщиков». Он утверждает: «Смертную казнь невозможно исправить. Нам нужно его заменить, навсегда запереть убийц, заставить их работать и двигаться дальше».
Фрэнки Каррильо, осужденный за преступление, которого он не совершал, был освобожден, проведя 20 лет в тюрьме. Свидетели отказались от своих показаний, и появились новые доказательства.
«Я живое доказательство того, что наша система правосудия иногда ошибается», — говорит Каррильо. «Если бы меня приговорили к смертной казни, а не к пожизненному заключению, это могла бы быть другая история». Невиновного человека могли казнить.
Католические епископы Америки поддерживают Предложение 62, заявляя, что «смертная казнь неоднократно доказывала, что ее применение является серьезным и безвозвратным ошибочным».
В число сторонников Предложения 62 входят Демократическая партия Калифорнии, Федерация труда Калифорнии, Международный союз работников сферы обслуживания, Калифорнийская федерация учителей, Оправданная нация, Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам, Коалиция Rainbow Push, Калифорния NAACP, Объединение духовенства и мирян за экономическую справедливость, Калифорния. Католическая конференция и Лига женщин-избирательниц Калифорнии.
Предложение 62 заменит провалившуюся в Калифорнии систему смертной казни пожизненным заключением, гарантируя, что худшие преступники никогда не будут освобождены. Это обеспечит определенную степень уважения к семьям жертв, потребовав от осужденных убийц работать и выплачивать возмещение. И это сэкономило бы налогоплательщикам 150 миллионов долларов в год, деньги, которые можно было бы потратить на образование и восстановление разрушающейся инфраструктуры Калифорнии.
Специальные докладчики ООН по суммарным казням Кристоф Хейнс (срок полномочий которого недавно истек) и по пыткам Хуан Э. Мендес призвали правительство США инициировать федеральный мораторий на вынесение смертной казни с целью ее отмены. это. Они отметили, что более трех четвертей стран мира отменили смертную казнь либо де-юре, либо на практике.
«Несмотря на все усилия по осуществлению смертной казни «гуманным» способом, казни снова и снова приводили к унизительному зрелищу», — написали они. «Смертная казнь как вид наказания по своей сути ошибочна».
Ни один из трех крупнейших международных уголовных трибуналов — Международный уголовный суд, Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде — не допускает смертную казнь в качестве варианта приговора за самые отвратительные преступления, над которыми они имеют юрисдикцию. .
Бывший судья Верховного суда США Джон Пол Стивенс (цитируя мнение бывшего судьи Байрона Уайта в 1972 г.) Furman v. Грузия) считает, что «вынесение смертного приговора представляет собой« бессмысленное и ненужное прекращение жизни, имеющее лишь незначительный вклад в достижение каких-либо заметных социальных или общественных целей. Наказание с такой незначительной отдачей государству [является] явно чрезмерным, жестоким и необычным наказанием, нарушающим Восьмую поправку». »
В статье Boston Globe 1976 года тогдашний судья Верховного суда США Артур Л. Голдберг написал: «Намеренное институционализированное лишение человеческой жизни государством является величайшим возможным унижением достоинства человеческой личности».
Выступая перед французской палатой депутатов в 1830 году, спустя годы после того, как он стал свидетелем крайностей Французской революции, маркиз де Лафайет сказал: «Я буду просить об отмене смертной казни до тех пор, пока мне не будет продемонстрирована непогрешимость человеческого суждения». мне."
Предумышленное убийство людей государством обходится дорого и просто неправильно. Калифорнийцам следует отменить это.
Марджори Кон — почетный профессор юридической школы Томаса Джефферсона, бывший президент Национальной гильдии юристов и заместитель генерального секретаря Международной ассоциации юристов-демократов. Среди ее книг Камеры в зале суда: телевидение и стремление к справедливости, Посещение ее веб-сайт и подписывайтесь на нее в Твиттере @marjoriecohn.
Эта статья впервые появилась на Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]
Закон превыше всех; зуб за зуб и око за око!!