Из архива: Бомбардировка Сербии президентом Биллом Клинтоном в 1999 году ознаменовала мрачный поворот в практике «информационной войны»: смертоносная атака НАТО на сербский телеканал, критиковавший войну, заметил военный корреспондент Дон Норт.
Дон Норт (первоначально опубликовано 4 мая 1999 г.)
23 апреля 1999 года, в 2:06 по белградскому времени, когда НАТО готовилось к празднованию своего 50-летия в Вашингтоне, округ Колумбия, две крылатые ракеты поразили штаб-квартиру Радио Телевизия Сербии (SRT) в Белграде.
Около 150 гражданских журналистов, продюсеров, техников и дворников работали в ночную смену, когда ракеты ударили с, как выразился НАТО, «хирургической точностью».
Президент Билл Клинтон
Четыре этажа здания рухнули на землю, превратив офисы, телевизионное оборудование, передатчики и людей в груду тлеющих обломков высотой всего 15 футов.
Телевизионные экраны по всей Сербии погасли во время интервью телеканала Хьюстон, штат Техас, с президентом Югославии Слободаном Милошевичем. Пожарные срочно прибыли на место, чтобы эвакуировать раненых. Одного техника, зажатого тоннами бетона, удалось спасти только путем ампутации обеих ног.
Когда дым и пыль улеглись, было подтверждено, что по меньшей мере 16 человек погибли, еще 19 получили ранения, а остальные пропали без вести и, возможно, были похоронены под завалами. Но преднамеренное нападение НАТО на гражданские средства массовой информации мало что сделало для прекращения эфира SRT.
Днем были активированы альтернативные передатчики, и сербское телевидение снова заработало. Тем утром блондинка читала утренние новости и спокойно поместила опустошительные новости SRT на несколько минут ниже в списке главных новостей.
Мало кто из иностранных журналистов верил, что НАТО действительно будет бомбить СРТ. Но сербы сделали это и были готовы.
Администрация Клинтона и НАТО не принесли извинений за гибель мирных жителей. «Сербское телевидение является такой же частью машины убийств Милошевича, как и его армия», - заявил представитель Пентагона Кеннет Бэкон. «СМИ являются одним из столпов власти Милошевича. Это тот же уровень, что и силы безопасности и армия».
Тихое принятие
Реакция на взрыв СРТ во многих новостных организациях США была приглушенной. Однако в других местах журналисты и гуманитарные организации, в том числе Amnesty International и «Репортеры без границ», осудили забастовку против SRT.
Руины сербской телесети, разрушенной бомбардировкой НАТО 23 апреля 1999 года. (Фото из Википедии)
Примечательно краткое письмо базирующегося в Нью-Йорке Комитета по защите журналистов Генеральному секретарю НАТО Хавьеру Солане: «Решение НАТО атаковать гражданские вещательные объекты не только увеличивает опасность для репортеров, работающих в настоящее время в Югославии, но и ставит под постоянную угрозу всех журналистов как не участвующих в боевых действиях в международных организациях. конфликтов, как это предусмотрено Женевскими конвенциями. Это представляет собой очевидное изменение в политике НАТО всего через несколько дней после того, как ваш представитель Джейми Ши заверил, что гражданские цели будут избегаться».
Из Белграда Ассоциация независимых электронных СМИ Югославии, ведущий голос сербских антимилошевичских настроений, также осудила нападение. «История показала, что никакие формы репрессий, особенно организованные и преднамеренные убийства журналистов, не могут предотвратить поток информации и не могут помешать обществу выбирать собственные источники информации», — заявили группы.
Команда New York Times процитировал высокопоставленного сербского журналиста, который сказал, что, по его мнению, НАТО перешло двусмысленную моральную линию: «Люди, которые были там, просто делали свою работу. Они не имеют никакого влияния ни на содержание, ни на Милошевича. Я ненавижу сербское телевидение. [Но] мы можем отличить большую ложь от маленькой». [Нью-Йорк Таймс, 24 апреля 1999 г.]
Югославские официальные лица заявили, что НАТО пытается разрушить свободный рынок идей и обеспечить возможность распространения «пропаганды» только одной стороны.
Оскорбление НАТО
Нет сомнений в том, что СТО было органом пропаганды Милошевича и его режима. С тех пор как 24 марта 1999 года началась кампания бомбардировок НАТО, SRT также глубоко оскорбила чувства НАТО своими графическими изображениями.
Штаб-квартира НАТО в Брюсселе, Бельгия.
Символ НАТО регулярно трансформировался в нацистскую свастику, а Мадлен Олбрайт выращивала зубы Дракулы перед горящими зданиями.
Подчеркивая страдания от воздушных атак НАТО, SRT проигнорировало десятки тысяч албанских беженцев, бегущих из Косово, с их рассказами об изнасилованиях и казнях. SRT неоднократно показывало видеоклипы старых сцен: встречи Милошевича с руководителями сербской церкви, российскими посланниками и лидером косовских албанцев Ибрагимом Руговой.
Но станция также транслировала миру драматические кадры разрушений, вызванных бомбардировками НАТО, и давала достоверные оценки жертв среди гражданского населения. SRT привлекло внимание мировой прессы, когда стало известно, что самолет НАТО убил десятки косовских беженцев в результате бомбардировки.
После того, как SRT транслировало сцены бойни среди гражданского населения, НАТО перешла к следующему 24-часовому циклу новостей. Первой реакцией НАТО было: «Это не мы сделали, это сделали сербы». Это изменилось на «мы бомбили колонну, но сербы убили беженцев». Наконец, НАТО признала свою вину и извинилась.
Тем не менее, бойкий представитель НАТО Джейми Ши вышел за рамки оруэлловской двусмысленности, заявив, что пилот «сбросил бомбы добросовестно».
Позже НАТО прокрутило аудиозапись предположительно с участием рассматриваемого пилота. Но оказалось, что записанный пилот участвовал совсем в другой операции. Настоящая пленка была скрыта.
Однако взрыв СРТ не был ошибкой. Внутри НАТО уже несколько недель обсуждали, стоит ли уничтожать сербское телевидение.
Ши даже предположил, что сеть можно было бы спасти, если бы она начала транслировать по крайней мере шесть часов западных новостных репортажей, отражающих взгляды НАТО. По иронии судьбы, SRT транслировало многие заявления НАТО, хотя и сосредоточивалось на искажениях и противоречиях.
Тем не менее, хотя взрыв SRT, возможно, был нацелен на пропагандистскую машину Милошевича, он также помешал американским и другим иностранным телеканалам задокументировать осаду Белграда. Большая часть видеотрансляций по международному телевидению, показывающих результаты бомбардировок, была получена от СРТ.
Контроль информации
Еще до атаки СРТ борьба НАТО за контроль над информационными потоками раздражала многие ведущие западные СМИ.
Сербский лидер Слободан Милошевич.
9 апреля 1999 года редакторы и руководители семи крупных новостных организаций США, в том числе The New York Times, Washington Post и CNN — выразили протест министру обороны Уильяму Коэну и призвали его ослабить контроль над информацией о воздушных ударах.
«Подробная информация об операции союзников жизненно важна для информированного общественного обсуждения этого вопроса, представляющего национальный интерес», — говорится в письме. «В течение многих дней контролируемые государством югославские СМИ говорили о целях НАТО более конкретно, чем США или НАТО».
Исторически сложилось так, что американские военные всегда чувствовали себя некомфортно, когда американские журналисты вели репортажи из тыла врага. Многие высокопоставленные офицеры США являются ветеранами войны во Вьетнаме и считают, что американские журналисты должны адаптировать свои репортажи в поддержку этого дела.
В этом духе Харрисон Солсбери, известный военный корреспондент The New York Times, получил высокую оценку за свои репортажи о блокаде Ленинграда во время Второй мировой войны, когда Советский Союз был в союзе с Соединенными Штатами.
Но когда Солсбери стал первым корреспондентом крупной американской газеты, который писал репортажи из Ханоя во время войны во Вьетнаме, его обвинили в нелояльности. В декабре 1966 года Солсбери писал: «Каким бы ни было объяснение, можно видеть, что самолеты Соединенных Штатов сбрасывают огромное количество взрывчатки на чисто гражданские цели». За свою работу в Пентагоне он получил прозвище «Хо Чи Солсбери».
Корреспондент CNN Питер Арнетт провез контрабандой спутниковый телефон в Багдад и вел прямую трансляцию во время войны в Персидском заливе. Его рассказы включали в себя рассказы от первого лица о гражданских объектах, уничтоженных воздушными атаками США. В Вашингтоне Арнетта подвергли оскорблениям как предателя «Багдадского Пита».
Пощадить американцев
Некоторая аналогичная напряженность, хотя и не такая серьезная, проявилась в ходе нынешней войны за Косово. Однако в случае нападения на SRT официальные лица США были осторожны, чтобы не ухудшить отношения с американскими средствами массовой информации из-за случайного убийства американских корреспондентов.
В середине апреля, примерно за неделю до запуска крылатых ракет, Белый дом, как сообщается, предупредил руководство CNN о готовящемся нападении на штаб-квартиру SRT. Руководители CNN позвонили в Белград и приказали сотрудникам CNN покинуть здание СРТ, где они в течение месяца готовили телерепортажи.
Другие репортеры, однако, не поняли этих слов или предпочли не верить им. Лондонская газета Independent Роберт Фиск, бесстрашный западный репортер, рассказал, что его пригласил в обреченное здание на кофе и апельсиновый сок Горан Матич, чиновник сербского правительства. Матич был убежден, что телестудии были следующими в списке целей НАТО.
«Однако, как ни странно, мы не восприняли его всерьез», — сообщил Фиск. «Даже когда прозвучала сирена воздушной тревоги, я остался выпить еще кофе. …Конечно, НАТО не станет тратить свои бомбы на эту утомительную станцию с ее третьесортной пропагандой и старыми фильмами, не говоря уже о том, чтобы убивать ее сотрудников. Когда вы убиваете людей, потому что вам не нравится то, что они говорят, вы меняете правила войны».
Содержание передач СРТ также было более сложным, чем утверждает НАТО.
Помимо того, что SRT служил голосом сербского правительства, он был центром культурной самобытности сербской нации. После разрушения штаб-квартиры СТО тысячи кассет и фильмов превратились в руины, видео, которые когда-то помогли сербам и их детям узнать, кто они такие, и обеспечили некоторое утешение в их трудной жизни.
Среди разбитых и сожженных кассет была созданная мною программа под названием «Сервус, прощай, Шалом» — документальный фильм, прослеживающий долгую историю венских евреев, их преследования, их страдания во время Холокоста и возрождение их общины в последние годы.
Этот фильм стал моим пожертвованием в видеобанк ЮНЕСКО. Он был переведен на сербский язык и распространен ЮНЕСКО на SRT и других балканских телеканалах, испытывающих нехватку средств для покупки качественных программ.
Моя пленка использовалась в Белграде в рамках международных усилий по поощрению этнических групп региона преодолеть свою историческую ненависть.
Возникает также вопрос, являются ли брифинги НАТО, транслируемые в прямом эфире CNN и другими западными новостными сетями, столь же сомнительной пропагандой, как и то, что появлялось на SRT. Например, 20 апреля 1999 года Ши сообщил, что мальчиков из числа этнических албанцев заставляли сдавать кровь в пользу жертв сербов.
Хотя это обвинение является весьма провокационным, оно было выдвинуто без указания авторства и без поддающихся проверке подробностей. 22 апреля министр здравоохранения Сербии Лепосава Миличевич опроверг сообщение Ши, и Ши не ответил.
Сочетание пропаганды НАТО и выбора сербских целей также может представлять собой более широкую кампанию психологической войны против сербского народа. Генерал Уэсли Кларк, американский командующий НАТО, объявил, что НАТО ищет цели, чтобы «следить за тем, чтобы моральный дух народа в Сербии продолжал разрушаться».
После взрыва 23 апреля передачи SRT перескакивали с одного места на другое в надежде избежать следующих взрывов. Теперь на первом месте в списке целей НАТО находится Politico Television, еще одно представительство структуры власти Милошевича в центре Белграда.
Лондонский Гардиан взяла интервью у 29-летней монтажёрки Вены Дучич, которая работала там в ночную смену вместе с примерно 100 другими сотрудниками. «Я в ужасе», — сказал Дучич. «Но у меня двое мальчиков, так что, если я уйду с работы, что нам делать завтра?»
Однако атака на SRT не только сломила волю сербов, но и нанесла удар по способности мира видеть беспрепятственную информацию, даже когда она перемежается с пропагандой.
Пол Скотт Моурер, корреспондент газеты Чикаго Ежедневные новости во время Первой мировой войны понял необходимость максимального потока новостей в то время, когда на волоске стоят человеческие жизни. Он написал: «В нашей стране окончательные политические решения остаются за народом. А людям, чтобы они могли принять решение, необходимо сообщать факты, даже во время войны или, возможно, особенно во время войны».
Дон Норт — ветеран войны, корреспондент, освещавший войну во Вьетнаме и многие другие конфликты по всему миру. Он автор новой книги. Ненадлежащее поведение, история корреспондента времен Второй мировой войны, чья карьера была разрушена раскрытой им интригой.
Поскольку в понедельник начинается теннисный турнир US Open, возможно, сейчас подходящий момент вспомнить этот эпизод из детства первой ракетки мира Новака Джоковича: https://sports.yahoo.com/blogs/tennis-busted-racquet/novak-djokovic-recounts-terror-worst-night-life-during-205950671–ten.html
Джокович никогда не проявляет ни малейшего внешнего признака обиды или горечи по отношению к Америке, но он не был бы человеком, если бы это не горело внутри него.
«Поскольку 24 марта 1999 года началась кампания бомбардировок НАТО, SRT также глубоко оскорбила чувства НАТО своей графикой».
Какая захватывающая фраза! Надеюсь, это было написано с иронией. Кажется, я припоминаю, что во время молниеносной атаки Люфтваффе против Лондона и других британских городов британские СМИ также использовали любую возможность, чтобы высмеивать Гитлера и нацистов.
Это одно предложение действительно отражает возвышенную наглость и привилегированность американского правящего класса. Они бомбили Сербию, убивая тысячи людей в классическом примере неспровоцированной агрессивной войны – «высшем международном преступлении» по мнению их драгоценного Нюрнбергского трибунала – и их чувства были задеты?
В один прекрасный день они откусят больше, чем смогут прожевать, и тогда будет затронуто гораздо больше, чем их чувства.
Спасибо большое за помощь в раскрытии этого непростительного преступления.
Я хочу отметить интересную параллель. Вы, возможно, помните, как Буш и Блер позже обсуждали возможность взрыва в багдадском офисе «Аль-Джазиры» во время оккупации Ирака: https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera_bombing_memo.
Хотя Буш-II не был членом команды, решившей бомбить сербское телевидение, Блэр входил в его состав. Другими словами, сдержанная реакция западных МСМ на это вопиющее военное преступление побудила западных «лидеров» продолжать безнаказанно преследовать вражеских журналистов, просто объявив вражеские СМИ «органами пропаганды» (какие же органы тогда это западные МСМ?). В нескольких других зонах военных действий США и Великобритания бомбили офисы СМИ, которые они не контролировали.
Вот почему западные МСМ теперь заставляют репортеров сидеть дома и вести репортажи из зон боевых действий или стоять перед голубыми экранами, а над их головами летают пули. Это потому, что к ним также относились бы как к «органам пропаганды», если бы они действительно находились в зоне боевых действий.
Киза,
Молодцы, и спасибо, что не скрываете свое хорошее чувство юмора.
Придется ли этим военным корреспондентам сетевых студий использовать экраны «за спиной», как репортерам погоды, которым никогда не приходится выходить на улицу?
Это могла бы стать отличной сатирой: военные корреспонденты, которые никогда не посещают зоны боевых действий, и корреспонденты погоды, которым нужно только выглядеть красиво (или красиво) и которым не нужно знать ни малейшей чуши о том, что делает погоду или как она себя чувствует (в отличие от говорить о том, каково это, даже не ощущая этого – холод, дождь, сырость, жара в 115F…).
Мне явно пришлось использовать термин «фигня» в его аналитически уточненном значении. Профессор Франкфурт гордился бы мной, поскольку я впечатлен его тщательным анализом чуши.
Термин «органы пропаганды» действительно странный. Сдержанная реакция западных СМИ на это вопиющее военное преступление убийства иностранных журналистов побудила западных «лидеров» продолжать безнаказанно преследовать вражеских журналистов, просто объявив вражеские СМИ «органами пропаганды» и, таким образом, «честной игрой». ». Означает ли это, что если русские обучают тюленей переносить дезинформацию или даже информацию, они тоже станут честной добычей?
С наилучшими пожеланиями,
Барт
Дорогой военный корреспондент Дон Норт!
Раньше у нас были военные корреспонденты, независимые от контроля Пентагона. Они стали политически исчезающим видом, когда война во Вьетнаме обрушилась на президента и других.
Было ясно, что наши военные корреспонденты показали американцам реалии и ужасы этой войны, которая в конечном итоге породила более 250,000 XNUMX скорбящих американских родителей, жен, детей, хороших друзей и знакомых погибших американцев. В то время я поддерживал войну, но затем небольшое исследование выявило тогдашнюю БОЛЬШУЮ ЛОЖЬ о том, что война велась между теми, кто защищал Южный Вьетнам, и «коммунистическими захватчиками» с севера. Оказывается, внимательное прочтение брошюры заместителя госсекретаря Алексиса Б. Джонстона III дает понять, что захватчики были южновьетнамцами, которые отправились на север, чтобы пройти обучение и получить оружие и боеприпасы, и что они, по большому счету, были не коммунисты.
Как только я узнал об этом, я стал лидером в нашем кампусе, выступающим против войны во Вьетнаме, и стал первым «профессором», который отменил занятия. Как можно преподавать, когда наш кампус патрулируют военные с боевыми патронами?
Вьетнамская война была также последним разом, когда нам, гражданам, сказали правду об одной из наших войн.
Американские «лидеры» стали враждебно относиться к тому, чтобы правда вернулась к гражданам.
Ваша статья увлекательна. Я цитирую только для того, чтобы кое-что дошло до преданных комментаторов, которые в конечном итоге появятся здесь. Вы написали:
«Исторически, конечно, американские военные всегда чувствовали себя некомфортно, когда американские журналисты вели репортажи из тыла врага. Многие высокопоставленные офицеры США являются ветеранами войны во Вьетнаме и считают, что американские журналисты должны адаптировать свои репортажи в поддержку этого дела.
«В этом духе Харрисон Солсбери, известный военный корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс», получил высокую оценку за свои репортажи о блокаде Ленинграда во время Второй мировой войны, когда Советский Союз был в союзе с Соединенными Штатами.
«Но когда Солсбери стал первым корреспондентом крупной американской газеты, который писал репортажи из Ханоя во время войны во Вьетнаме, его обвинили в нелояльности. В декабре 1966 года Солсбери писал: «Каким бы ни было объяснение, можно видеть, что самолеты Соединенных Штатов сбрасывают огромное количество взрывчатки на чисто гражданские цели». За свою работу в Пентагоне он получил прозвище «Хо Ши Солсбери».
«Питер Арнетт из CNN провез контрабандой спутниковый телефон в Багдад и вел прямую трансляцию во время войны в Персидском заливе. Его рассказы включали в себя рассказы от первого лица о гражданских объектах, уничтоженных воздушными атаками США. В Вашингтоне Арнетта подвергли оскорблениям как предателя «Багдадского Пита»...
«В середине апреля, примерно за неделю до запуска крылатых ракет [по SRT, самому важному телеканалу Сербии], Белый дом, как сообщается, предупредил руководство CNN о предстоящем нападении на штаб-квартиру SRT…. и приказал сотрудникам CNN покинуть здание СРТ, где они в течение месяца готовили телерепортажи.
«Однако другие репортеры не поняли этого слова или предпочли не верить ему. Роберт Фиск из London Independent, бесстрашный [ПЕРВЫЙ КЛАСС] западный репортер, рассказал, что его пригласил в обреченное здание на кофе и апельсиновый сок Горан Матич, чиновник сербского правительства. Матич был убежден, что телестудии были следующими в списке целей НАТО.
«Однако, как ни странно, мы не восприняли его всерьез», — сообщил Фиск. «Даже когда прозвучала сирена воздушной тревоги, я остался выпить еще кофе. …Конечно, НАТО не станет тратить свои бомбы на эту утомительную станцию с ее третьесортной пропагандой и старыми фильмами, не говоря уже о том, чтобы убивать ее сотрудников. Как только вы убиваете людей, потому что вам не нравится то, что они говорят, вы меняете правила войны»….
«СТО был центром культурной самобытности сербской нации. После разрушения штаб-квартиры СТО тысячи кассет и фильмов превратились в руины, видео, которые когда-то помогли сербам и их детям узнать, кто они такие, и обеспечили некоторое утешение в их трудной жизни.
«Среди разбитых и сожженных пленок была созданная мною программа под названием «Сервус, прощай, Шалом», документальный фильм, прослеживающий долгую историю венских евреев, их преследования, их страдания во время Холокоста и возрождение их общины в последние годы…. Моя пленка использовалась в Белграде в рамках международных усилий по поощрению этнических групп региона преодолеть свою историческую ненависть.
«Существует также вопрос, являются ли брифинги НАТО, транслируемые в прямом эфире CNN и другими западными новостными сетями, столь же сомнительной пропагандой, как и то, что появлялось на SRT. Например, 20 апреля 1999 года Ши сообщил, что мальчиков из числа этнических албанцев заставляли сдавать кровь за жертв сербов… 22 апреля министр здравоохранения Сербии Лепосава Миличевич опроверг сообщение Ши, и Ши не ответил.
«Сочетание пропаганды НАТО и выбора сербских целей также может представлять собой более широкую кампанию психологической войны против сербского народа. Генерал Уэсли Кларк, американский командующий НАТО, объявил, что НАТО ищет цели, чтобы «следить за тем, чтобы моральный дух народа в Сербии продолжал разрушаться».
«После взрыва 23 апреля передачи SRT перескакивали с одного места на другое в надежде избежать следующих взрывов. Теперь на первом месте в списке целей НАТО находится Politico Television, еще одно представительство структуры власти Милошевича в центре Белграда.
«Лондонская газета Guardian взяла интервью у 29-летнего редактора ленты Вены Дучич….. «Я в ужасе», — сказала Дучич. «Но у меня двое мальчиков, так что, если я уйду с работы, что нам делать завтра?»
«Однако атака на SRT не только сломила волю сербов, но и нанесла удар по способности мира видеть беспрепятственную информацию, даже когда она перемежается с пропагандой.
«Пол Скотт Моурер, корреспондент Chicago Daily News во время Первой мировой войны, понимал необходимость максимального потока новостей в то время, когда на волоске стоят человеческие жизни. Он написал: «В нашей стране окончательные политические решения остаются за народом. А людям, чтобы они могли принять решение, необходимо сообщать факты, даже во время войны или, возможно, особенно во время войны».
-----------------------
То самое старье, к которому мы привыкли после унижения тех, кто висит на последних вертолетах США, бежавших после падения Сайгона.
Я ничему не верю из американских СМИ. Даже новости о нашей внутренней президентской гонке представляют собой смесь чуши* и лжи, особенно если «новости» касались Берни Сандера или Дональда Трампа, каждый из которых бросает вызов истеблишменту, в который в настоящее время входят ЦРУ и Пентагон. Династия Клинтон также является частью истеблишмента, и пресситутки из Washington Post и New York Times обеспечивают их охрану.
Есть способы добраться до истины, но это очень извилистый путь, требующий подтверждения шаг за шагом.
Спасибо за отличную статью. К сожалению, дела не становятся лучше.
Сердечно,
Барт Грузальски, почетный профессор Северо-Восточного университета, Бостон
Я не просто так поставил звездочку рядом со словом «ерунда», но у меня не хватило времени сказать почему.
Одна из наиболее характерных особенностей нашей культуры заключается в том, что в ней так много чуши. Все это знают. Каждый из нас вносит свою долю. Но мы склонны воспринимать ситуацию как должное. Большинство людей вполне уверены в своей способности распознавать чушь и не поддаваться ей. Так что это явление не вызвало особого беспокойства.
У нас нет четкого понимания того, что такое чушь, почему ее так много и какие функции она выполняет. Возьмите его в руки и попытайтесь дать ему определение. Это ложь? Более? Меньше?
И нам не хватает сознательно развитого понимания того, что это значит для нас, утверждает покойный профессор Гарри Г. Франкфурт, американский философ. Он является почетным профессором философии Принстонского университета, где преподавал с 1990 по 2002 год, а ранее преподавал в Йельском университете, Университете Рокфеллера и Университете штата Огайо.
Франкфурт, один из самых влиятельных английских философов-моралистов, предлагает четкий анализ и понимание чуши. Обладая характерным для него сочетанием философской проницательности, психологической проницательности и острого юмора, Франкфурт переходит к исследованию того, чем чушь и связанная с ней концепция обмана отличаются от лжи. Он утверждает, что чушь искажает себя перед своей аудиторией не так, как это делают лжецы, то есть намеренно делая ложные заявления о том, что является правдой. На самом деле чушь вообще не обязательно должна быть неправдой.
Скорее, чушь стремится произвести определенное впечатление о себе, не беспокоясь о том, правда ли что-либо вообще. Они незаметно меняют правила, регулирующие их сторону разговора, так что утверждения об истинности и ложности не имеют значения. Франкфурт заключает, что, хотя чушь может принимать множество невинных форм, чрезмерное потворство ей может в конечном итоге подорвать способность практикующего говорить правду так, как не может лгать. Лжецы, по крайней мере, признают, что важно то, что правда. В силу этого, пишет Франкфурт, чушь — больший враг истины, чем ложь.
Профессор Гарри Франкфурт стал компактным победителем с этим восьмидесятистраничным томом с провокационным названием, посвященным предмету, в отношении которого мы все, кажется, имеем огромный опыт. Как профессиональный философ, получивший почетный статус в Принстонском университете, он, несомненно, должен быть мастером в этой теме и собирается доказать это, обсуждая ее с иронией, широким юмором и нахальностью, что в конечном итоге придает определенную серьезность его работам.
Он особенно эффектно изображает мысленную импровизацию, через которую мы проходим, когда нам задают неожиданные вопросы, требующие вдумчивости. Будь то в контексте политических взглядов или литературного анализа, само действие, которое он обсуждает, на самом деле дает кому-то большую мотивацию узнать больше о том, что он или она говорит.
Я не могу этого отрицать. Часть очарования книги — это ребячество (да, это то удовольствие, которое Трамп получает, тыкая в глаза экспертам, когда они ставят под сомнение его здравомыслие, когда он спрашивает, может ли он использовать ядерное оружие в Европе — если они еще не знали, что он знал об этом). ответ, они явно занимаются не тем делом.
Как мы можем не получать удовольствие от чтения классической академической работы, в которой через определенные промежутки времени встречается слово «ерунда». Более уместным является акцент Франкфурта на намерениях – практике чуши, а не на ее конечном результате. Чушь, как он отмечает, не совсем ложь, и чушь остается чушью, правдива она или ложна. Разница заключается в полном игнорировании болтуном того, соответствует ли то, что он говорит, фактам физического мира: он «не отвергает авторитет истины, как это делает лжец, и не противопоставляет себя ей. Он вообще не обращает на это внимания. В силу этого чушь — больший враг истины, чем ложь».
Это может показаться слишком знакомым тем, кто все еще живет в «сообществе, основанном на реальности» и должен иметь дело с миром, сотрясаемым теми, кто этого не делает. Но Франкфурт оставляет такие политические последствия на усмотрение своих читателей.
Вместо этого он указывает на один источник беспрецедентного распространения чуши в последние годы — постмодернистский скептицизм объективной истины в пользу искренности или, как он это определяет, сохранения верности субъективному опыту. Но что заставляет нас думать, что что-то в нашей природе более стабильно и присуще, чем то, что находится вне ее? Таким образом, Франкфурт заключает с замечанием, столь же крошечным и совершенным, как и остальная часть этой изысканной книги: «искренность сама по себе — чушь собачья».
Книгу Франкфурта ON BULLSHIP можно приобрести по цене 5.38 доллара.
информация о продукте
Твердая обложка: 67 страницы
Издатель: Издательство Принстонского университета; 1 издание (30 января 2005 г.)
Язык: английский
ISBN-10: 0691122946
ISBN-13: 978-0691122946
Размеры продукта: 0.5 x 4.2 x 6.2 дюймов
Вес Отправления: 4.8 унций (Просмотреть тарифы и правила доставки)
Средний отзыв клиента: 3.5 из 5 звезд Посмотреть все отзывы (332 отзыва клиента)
Рейтинг бестселлеров Amazon: 3,602 место в категории «Книги» (см. «100 лучших книг в категории «Книги»)
№ 23 в Книгах > Политика и социальные науки > Философия > Этика и мораль
№ 34 в Книгах > Религия и духовность > Религиоведение > Теология
#1678 в Книгах > Справочник
Вам это наверняка понравится, это провокационная и размышляющая тема, которая заслуживает дополнительной работы... и большого удовольствия.
Наслаждайтесь этим (и если вы политик, это может помочь вам отточить свое «мастерство»).
Между тем, кто больше всех болтает: Клинтон или Трамп? Без сомнений, это Клинтон. Помните ее историю о том, как она приземлилась под обстрелом в Боснии? Такие сказки должны соответствовать соавторству ABC.
Желаю тебе всего наилучшего,
Барт
Сегодня еще раз спасибо Роберту Пэрри и Consortium News за этот репортаж. Сегодня я отправляю еще одно пожертвование, потому что терпеть не могу, когда мое правительство лжет мне. Я читал о Харрисоне Солсбери последние несколько месяцев, и это именно та журналистика, которая нам нужна и должна быть, если мы хотим иметь яркую и функциональную демократию в США… Спасибо, CN.
Ссылка на Харрисона Солсбери: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harrison_Salisbury
Спасибо за разоблачение преступлений НАТО.