Эксклюзив: Чарльз Лейн и другие авторы редакционных статей Washington Post защищают неоконсерваторы и неолиберальные ортодоксальности, демонизируя иностранных лидеров, которые выходят за рамки дозволенного, а теперь высмеивая Берни Сандерса за покупку летнего дома, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Хотя конкуренция жесткая, золотая медаль самого жуткого обозревателя Washington Post может достаться Чарльзу Лейну, который на этой неделе высмеивал сенатора Берни Сандерса и его жену за покупку загородного дома за 575,000 XNUMX долларов на озере Шамплейн в Вермонте – и привел эту скромную роскошь в качестве доказательства. что капитализм превосходит социализм.
«Чтобы пойти с местами, которые у них уже есть в Вашингтоне и их родном городе Берлингтоне, штат Вермонт, семья Сандерс купил дом для отдыха на острове на озере Шамплейн», Лейн писал , добавив: «Как лозунг политической революции «от каждого по способностям, каждому по потребностям в собственности на берегу озера» на самом деле не подходит». Ха-ха! Очень смешно!
Автор редакционной статьи Washington Post Чарльз Лейн появляется на Fox News.
Жена Сандерса Джейн объяснила, что этот дом заменил загородный дом, которым ее семья долгое время владела в штате Мэн. Но 74-летнему Сандерсу и его жене действительно не нужна защита, поскольку они купили недвижимость на берегу озера по довольно скромной цене (конечно, по меркам Вашингтона).
Колонка Лейна была также дешевым шансом, поскольку у американского сенатора нет другого выбора, кроме как иметь постоянное место жительства как в Вашингтоне, так и в своем родном штате. Поэтому ссылаться на эти два свойства как на еще одно свидетельство того, что Сандерс вел жизнь, полную лицемерной расточительности, просто несправедливо.
Но Лейн является хорошим примером того, как умеренно талантливый журналист может построить преуспевающую карьеру в официальном Вашингтоне, подлизываясь к власть имущим и бросая на любого, кто хотя бы слегка бросает вызов их интересам.
Впервые я познакомился с Лейном в 1987 году, когда мы оба работали в Newsweek. До того, как Лейн пришел в журнал, Newsweek отличился некоторыми качественными репортажами, которые противоречили пропагандистским темам администрации Рейгана в Центральной Америке.
Однако это расстроило исполнительного редактора Newsweek Мейнарда Паркера, который был решительным сторонником американского интервенционизма и симпатизировал агрессивной политике президента Рональда Рейгана в Центральной Америке. Поэтому в штате Newsweek в Центральной Америке была назначена встряска.
Чтобы обеспечить Паркеру более благоприятное освещение, которого он хотел, Лейна пригласили на работу и отправили заменить опытных репортеров в Центральной Америке. Вскоре Лейн начал освещать события Newsweek на местах в соответствии с пропагандистскими темами Рейгана.
Но я продолжал нарушать желаемую гармонию, оспаривая истории из Вашингтона. Такая динамика была необычной, поскольку репортерам на местах более характерно бросать вызов пропаганде правительства США, в то время как журналисты, связанные с изолированным миром Вашингтона, склонны соблазняться доступом и поддерживать официальную линию.
Но ситуация в Newsweek изменилась. Лейн продвигал пропагандистские темы, которыми его кормили из посольств США в Центральной Америке, а я бросил им вызов своими репортажами в Вашингтоне. Ситуация побудила Лейна разыскать меня во время одного из его визитов в Вашингтон.
Мы пообедали в кафетерии Шолла возле вашингтонского офиса Newsweek на Пенсильвания-авеню. Когда мы сели, Лейн повернулся ко мне и, довольно оборонительно, обвинил меня в том, что я считаю его «мальчиком из посольства», то есть человеком, который несет пропагандистскую воду для посольств США.
Я был немного в замешательстве, так как никогда не выражался именно так, но это было недалеко от того, что я на самом деле думал. Я ответил, пытаясь избежать каких-либо уничижительных формулировок, но подчеркнув свою обеспокоенность тем, что нам не следует позволять администрации Рейгана вводить в заблуждение американский народ и читателей Newsweek.
Однако, как оказалось, я оказался на проигравшей стороне в этих дебатах. Лейн пользовался поддержкой исполнительного редактора Паркера, который выступал за агрессивное применение силы США за рубежом и не хотел, чтобы его репортеры подрывали эти усилия. Как и некоторые другие молодые журналисты той эпохи, Лейн либо разделял это мировоззрение, либо знал, что нужно для построения своей карьеры.
Лейну удалось сделать прибыльную карьеру. Он добился громких выступлений в качестве редактора неоконсервативной газеты New Republic (хотя его должность была запятнана скандалом с фабрикацией Стивена Гласса) и постоянным гостем на Fox News. Он также нашел постоянную работу в качестве редактора газеты The Washington Post.
Неоконсерватор, на которого можно положиться
В «Пост» Лейн был надежным голосом, повторяющим все, что думает неоконсервационная «группа». Например, в 2013 году, когда администрация Обамы подписала предварительное соглашение с Ираном об ограничении его ядерной программы, Лейн присоединился к хору скептиков, которые выступали за усиление конфронтации с Ираном в соответствии с надеждами неоконсерваторов на дальнейшую «смену режима» в регионе.
Президент Ирана Хасан Рухани празднует завершение промежуточной сделки по ядерной программе Ирана в ноябре 24, 2013, целуя голову дочери убитого иранского инженера-ядерщика. (Фото иранского правительства)
Лейн риторически размахивал окровавленной рубашкой Неды Аги Солтана, который был убит в 2009 году, по-видимому, от шальной пули во время жестоких протестов против результатов президентских выборов в Иране, на которых победил тогдашний президент Махмуд Ахмадинежад.
«Не так давно казалось, что мир никогда не забудет Неду Агу Солтан», — Лейн писал . «20 июня 2009 года правительственный бандит выстрелил в сердце 26-летней девушки, когда она стояла и наблюдала за протестами против вопиющей фальсификации выборов, которые обеспечили победу кандидату в президенты, которого поддерживает верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи.
«Видео моментов ее смерти стало вирусным, и Неда стала глобальным символом Зеленой революции, как иранский народ называл свое движение, направленное на свержение режима, способного на такие кровавые дела».
Но почти все, что Лейн утверждал как факт, не было фактом. На выборах 2009 года в Иране явно выиграл Ахмадинежад, который, возможно, и проиграл среди избирателей Тегерана, принадлежащих к среднему классу, но решительно поддержал бедные и рабочие районы Ирана.
Иранская оппозиция не смогла доказать каких-либо серьезных фальсификаций, а результаты выборов соответствовали опросам общественного мнения, проведенным как до, так и после выборов как внутри, так и за пределами Ирана. Ни один из опросов не показал, что кандидат от Зеленого движения хоть сколько-нибудь приблизится к множеству голосов.
«Эти результаты не доказывают, что в избирательном процессе не было никаких нарушений», - сказал Стивен Кулл, директор Программы по международной политике Университета Мэриленда. «Но они не поддерживают мнение, что большинство отвергло Ахмадинежада». [См. статью Consortiumnews.com «Ахмадинежад победил, смиритесь с этим!«]
Тем не менее, основные средства массовой информации США, возглавляемые неоконсервативными изданиями, такими как The Washington Post, пропагандировали миф о сфальсифицированных выборах, чтобы усилить американскую общественную поддержку еще одного проекта «смены режима» против еще одного противника Израиля.
Однако в 2013 году пропагандистская софистика Лейна преследовала более непосредственную цель. Он предположил, что трагическая, но, по-видимому, случайная смерть молодой женщины в 2009 году должна помешать международному сообществу достичь соглашения с Ираном об ограничении его ядерной программы.
Лейн написал: «Иран снова оказался в заголовках газет, но не потому, что убийцы Неды вот-вот будут привлечены к ответственности. Не произошло фундаментальных изменений и в режиме, который заключил в тюрьму и убил многих рядовых членов Зеленой революции и продолжает сдерживать лидеров движения.
«Нет, мы говорим о ядерной сделке, которую великие державы мира во главе с Соединенными Штатами подписали… с представителями Хаменеи на фоне многочисленных улыбок и похлопываний. Никто не говорит о Неде. Возможно, нам следует быть такими».
Никакой ответственности за Ирак
Но последнее, к чему должен призывать автор редакционной статьи «Вашингтон Пост», — это к ответственности, поскольку редакционные страницы «Пост» служили доской объявлений для многих ложных утверждений об иракском ОМП и, таким образом, расчищали путь для агрессивной и катастрофической войны с Ираком.
В начале вторжения США в Ирак в 2003 президент Джордж Буш приказал американским военным нанести сокрушительный воздушный удар по Багдаду, известный как «шок и трепет».
Лейн, что неудивительно, не стал подробно рассказывать об этой человеческой катастрофе, той, которую его боссы — такие как редактор редакционной страницы Фред Хайатт и заместитель редактора Джексон Диль — помогли причинить народу Ирака, подбадривая президента Джорджа Буша. Буш и его неоконсерваторы.
Например, в начале войны в Ираке был случай, когда Буш ошибочно подумал, что иракский диктатор Саддам Хусейн, возможно, обедает в багдадском ресторане, поэтому военные самолеты США сравняли его с землей, убив более дюжины мирных жителей, включая детей и молодую женщину, обезглавленную тело нашла ее мать.
«Когда сломанное тело 20-летней женщины вытащили сначала туловище, а затем голову», сообщило агентство Associated Press, «ее мать начала бесконтрольно плакать, а затем упала в обморок». Газета London Independent назвала это нападение на ресторан «явное нарушение» Женевских конвенций, запрещающих бомбардировки гражданских объектов.
Но такие смерти мирных жителей мало интересовали редакционную страницу The Washington Post и большинство ведущих американских СМИ. «Американские говорящие головы… казалось, никогда не задумывались об этой проблеме», — написал Эрик Болерт в репортаже об освещении войны в США для журнала Salon.com. «Конечно, они не зацикливались на образах ужасной человеческой бойни, оставшейся после этого».
Тысячи других смертей мирного населения были столь же ужасающими. 34-летний Саад Аббас был ранен во время американской бомбардировки, но его семья стремилась оградить его от еще большего ужаса. В результате взрыва погибли три его дочери Марва, 11 лет; Табарек, 8; и Сафия, 5 лет, которая была центром его жизни. «Это была не просто обычная любовь», — сказала его жена. «Он был без ума от них. Это было не похоже на других отцов». [Нью-Йорк Таймс, 14 апреля 2003 г.]
Ужас войны в Ираке также отразился в судьбе 12-летнего Али Исмаила Аббаса, который потерял обе руки, когда американская ракета попала в его дом в Багдаде. Отец Али, его беременная мать, а также его братья и сестры были убиты. Когда безрукого Али эвакуировали в кувейтскую больницу, став символом сострадания США к раненым иракским мирным жителям, мальчик сказал, что скорее умрет, чем будет жить без своих рук.
Тем не менее, Али Исмаил Аббас и многие другие невинные иракцы, погибшие в результате незаконной войны, которую развязал Буш и его неоконсерваторы и которую приветствовала редакционная страница The Washington Post, в значительной степени забыты (по крайней мере, ведущими американскими СМИ). Между тем, американские виновники этих военных преступлений и их апологеты практически не понесли никакой ответственности.
К 2013 году в США и Иране появились новые президенты, Барак Обама и Хасан Рухани соответственно, и они были готовы преодолеть тяжелую историю отношений между двумя странами, которая включала организованное ЦРУ свержение иранской демократии в 1953 году. за которым последовала жестокая диктатура, поддерживаемая США, на следующую четверть века.
Но Чарльз Лейн, очевидно, хотел продолжить военные действия, чтобы подготовить почву для желания неоконсерваторов бомбить-бомбить-бомбить Иран и организовать еще одну насильственную «смену режима», процесс, который наверняка оставил бы еще больше иранцев калеками и убит.
Колонка Лейна, однако, не смогла отговорить Обаму и Рухани от заключения постоянного ядерного соглашения, которое было подписано в 2015 году и которое, по мнению экспертов, позволило свернуть ядерную программу Ирана.
«Групповое мышление» Баш-Путина
Лейн также присоединился к «групповому мышлению» официального Вашингтона, демонизирующему президента России Владимира Путина и все, что он делает, включая его ключевую роль в оказании помощи Обаме в достижении этого знакового внешнеполитического успеха в виде ядерной сделки с Ираном.
Президент России Владимир Путин выступает перед толпой 9, 2014, на праздновании 69-й годовщины победы над нацистской Германией и 70-й годовщины освобождения крымского портового города Севастополя от нацистов. (Фото российского правительства)
В 2014 году, когда Путин выступил с речью, критикующей внешнюю политику США, Лейн и солидная группа других обозревателей Washington Post назвали российского президента сумасшедшим. В своей колонке Лейн не только отрицал реальность современного американского интервенционизма, но и обвинял Путина в том, что на самом деле делал Лейн, - искажая правду.
«Путин представил юридический и исторический аргумент, настолько тенденциозный и настолько логически запутанный, настолько непривлекательный ни для кого, кроме русских националистов, таких как те, кто заполнил Кремль, чтобы аплодировать ему, что, казалось, он намеревался не опровергать противоположные аргументы, а похоронить их под риторической лавиной», Лейн написал.
Затем Лейн предположил, что Путин, должно быть, заблуждается. «Самая большая проблема с этой легендой заключается в том, что Путин действительно может в нее поверить», — написал Лейн.
Лейн также был оскорблен тем, что, когда Путин позже выступил перед толпой на Красной площади, он завершил свое выступление словами: «Да здравствует Россия!» Но почему это так неприятно исходить от российского политика, трудно понять. Президент Обама и другие политики США обычно заканчивают свои выступления словами: «Боже, благослови Соединенные Штаты Америки!»
И все же Путин речь на самом деле был довольно проницательным, объясняя вполне разумный взгляд России на новейшую историю, признавая реальный подход США к миру, а не сказочный, который предпочитают Лейн и Пост.
Путин сказал: «После распада биполярности на планете (т.е. распада Советского Союза в 1991 году) у нас больше нет стабильности. Ключевые международные институты не становятся сильнее; напротив, во многих случаях они, к сожалению, унижают достоинство. Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правилом оружия. Они поверили в свою исключительность и исключительность, в то, что они могут решать судьбы мира, что только они могут быть правы.
«Они действуют как хотят: то здесь, то там применяют силу против суверенных государств, строя коалиции по принципу: «Если ты не с нами, ты против нас». Чтобы эта агрессия выглядела легитимной, они навязывают необходимые резолюции международным организациям, а если по каким-то причинам это не работает, они просто игнорируют Совет Безопасности ООН и ООН в целом».
В этом ключевом отрывке речи Путина нет ничего сумасшедшего. Он констатирует реальность нынешней эпохи, хотя можно утверждать, что такое агрессивное поведение США имело место и во время холодной войны. Со времен Второй мировой войны Вашингтон регулярно занимался свержением проблемных правительств (включая свержение демократически избранных лидеров) и вторжением в страны (которые по каким-то причинам мешали Вашингтону).
Трудно перечислить все примеры интервенций США за рубежом, как на «заднем дворе» Америки (Гватемала, Куба, Чили, Никарагуа, Гренада, Гаити, Венесуэла, Гондурас и т. д.), так и в отдаленных частях мира ( Иран, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Конго, Ливан, Сербия, Афганистан, Пакистан, Ирак, Йемен, Сомали, Ливия и др.). Эти действия — обычно выходящие за рамки международного права и часто нарушающие суверенитет этих стран — продолжаются в этом столетии и по сей день.
Верно также и то, что Соединенные Штаты вели себя жестко по отношению к России на протяжении большей части периода после «холодной войны», нарушая договоренность с советским президентом Михаилом Горбачевым о том, что его уступки президенту Джорджу Бушу-старшему в отношении воссоединения Германии и Восточной Европы не будут использованы Россией. правительство США.
Тем не менее, правительство США и корпоративная Америка агрессивно действовали против России в постсоветскую эпоху, помогая грабить российские ресурсы и продвигая линию фронта НАТО вплоть до границ России. Несмотря на все свои автократические недостатки, Путин предпринял шаги, чтобы положить конец этим посягательствам на российские национальные интересы.
Путин также выступал в качестве ценного партнера Обамы по некоторым деликатным вопросам, помогая вывести президента США из опасных ситуаций в Сирии (заставив президента Башара Асада сдать свое химическое оружие в 2013 году) и в Иране (содействуя утилизации большей части переработанного ядерного топлива Ирана). В обоих случаях неоконсерваторы и редакционные статьи The Washington Post призывали к дальнейшей конфронтации и войне.
Сенатор Берни Сандерс разговаривает с одной из своих многочисленных сторонников. (Фото предоставлено: кампания Сандерса)
И в этом может заключаться главная проблема Путина. Он стал главным препятствием на пути великого неоконсервативного видения «смены режима» на Ближнем Востоке в любой стране, которая считается враждебной Израилю. Это видение было разрушено катастрофическим исходом войны в Ираке, но цель остается.
Путин также является препятствием для еще более грандиозного видения глобального «полного спектра доминирования», концепции, разработанной неоконсерваторами в двух администрациях Буша, теории, согласно которой Соединенные Штаты должны предотвращать появление любого геополитического соперника когда-либо снова. [См. статью Consortiumnews.com «Мрачное видение Буша.»]
Чтобы демонизировать Путина и гарантировать, что немногие американцы действительно будут изучать то, что он сказал об американо-российских отношениях, такие люди, как Лейн, изображают Путина нестабильным и бредовым.
Теперь Лейн, похоже, также рассматривает Берни Сандерса и его призыв к политической «революции» в духе «демократического социализма» как серьезную угрозу неоконсервативному (и неолиберальному) статус-кво. Итак, Сандерса нужно снять с толку за тяжкое преступление, связанное с покупкой летнего дома.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Насколько ниже может опуститься эта мразь?
Интересно посмотреть на причудливый комментарий Эрика Белерта выше — напоминание о том, когда прогрессивные представители нашего истеблишмента выглядели так, как будто их беспокоило ведение войны и медиа-услуги военным, то есть, когда существовала республиканская администрация.
Нарциссические люди, такие как Лейн, которые работают в основных средствах массовой информации, а также многие, если не большинство, политики часто отказываются от этического кодекса, чтобы продвигать свои собственные амбиции с их сильной потребностью во власти, успехе и признании. Они могут легко развязать войну из-за своей ограниченной способности к сочувствию. Их мир неизменно рассматривается как черный или белый, и именно поэтому в их статьях всегда отсутствует нюанс. Страны бывают хорошие или плохие, а таких людей, как Путин, легко можно назвать злыми. Макиавелли — это, вероятно, еще один способ их описания.
Неоконы и неолибералы ненавидят и Сандерса, и Трампа, потому что оба отвергают вторжения, смену режима и «свободную» торговлю как ключевые аспекты политики США по отношению к миру, отмечая, что они мало чем помогают обычным американцам.
Трампа подвергли критике за то, что он задавался вопросом, почему мы продолжаем поддерживать расширение НАТО, пережитка холодной войны, и высказывал предположения, что Путин является рациональным главой государства, с которым можно вести переговоры. Я думаю, что есть много причин не поддерживать Трампа, но они не входят в их число. На самом деле они кажутся вполне разумными.
И Берни пришлось проигнорировать, а затем высмеять за предположение, что США могли бы использовать немного демократического социализма, чтобы смягчить острые углы безудержного капитализма, включая разрушение крупных банков, запрет гидроразрыва, контроль монопольных цен крупных фармацевтических компаний и, конечно же, указывая на то, что палестинцы тоже люди.
Неудивительно, что оба получают полное лечение от WAPO.
В конце концов, унижение Сандерса перед Клинтонами не помогло. Ему было бы лучше промолчать, чем разрушить свой авторитет, открыто поддержав тех, кто обманом лишил его номинации. Я заметил, что его жена Джейн более критично относится к Клинтонам. Сандерс мог бы искупить свою вину, намекнув, что его больше нет в команде. Это оскорбление со стороны отстойных СМИ может стать поводом для изменения его позиции и поддержки Штейна. Ему необходимо сделать что-то подобное, чтобы восстановить доверие к себе тех, кто его поддерживал. Что касается слухов о том, что это поможет Трампу, ответ заключается в том, что для того, чтобы удержать военного преступника и корпоративную марионетку от власти, отчаянные времена требуют отчаянных мер.
Изгнанный, вы лучше всего выразили то, чего мы все хотим от Сандерса. Ему нечего будет носить с собой воду для СПЧ. Национальный комитет Демократической партии и Хиллари будут использовать его настолько, насколько смогут, и в конечном итоге никогда не позволят ему стать лидером перемен, пока она находится у власти.
Я согласен, и я думаю, что он определенно знает, что Клинтон не намерена реализовывать более прогрессивную программу, просто посмотрите, кого она выбрала главой своей переходной команды. Отрицатель климата, связанный с большой нефтью. В этом отношении мне очень не понравилось, что он поддержал Клинтон и сказал людям, которые его поддерживали, поддержать ее. Я ни на минуту не верю, что он возглавит прогрессивное движение, и даже если он попытается, это ни к чему не приведет.
Берни закончил. Он не является голосом в средствах массовой информации, и его «движение» развивалось без него. В конце концов, те, кто предсказал, что он будет не более чем овчаркой, оказались правы. Я не завидую ему домом. Парню 74 года.
Извините, но вы меня потеряли у «еще одного противника Израиля». Я решительно поддерживал Берни, но я не собираюсь заниматься дешевой травлей евреев, которая стала самым уродливым и глупым аспектом левых. И не с закрытыми глазами на преступления иранского режима и постоянными извинениями за него.
Кстати, если вас так беспокоят бедные, угнетенные и колонизированные арабы, почему бы вам не написать статью о «палестинцах» иранского Хузестана?
В той степени, в которой в американской политике действительно существуют функционирующие «левые», критика израильской политики, исходящая с этих сторон в отношении палестинцев (наряду с травлей Ирана и дестабилизацией Сирии), далеко не уродлива и не глупа. Уродливо и глупо то, как подобная критика истолковывается, искажается и «запрещается».
Внешняя политика Израиля является неотъемлемой частью неоконсерваторов и их программы, включая «устранение» «противников». Но критика Израиля – это не то, о чем идет речь в этой статье. Г-н Пэрри прав, когда его беспокоит программа неоконсерваторов и сопутствующие ей искажения в отношении Ирана. Мы видели, как эти искажения проявились в Ираке, не так ли? Я не понимаю, какое это имеет отношение к игнорированию критики в адрес иранских махинаций (что, как вы заметили, было бы совсем другой статьей).
Суть этой статьи — об искажении информации, и г-н Пэрри продолжает разъяснять цель нападок на Путина (со стороны неоконсерваторов). Последствия важны (если не сказать больше), и я благодарю г-на Пэрри за его беспокойство. В конце концов, Люси, не обязательно быть евреем, чтобы не одобрять крупномасштабные убийства, основанные на преднамеренном искажении информации.
Да, отклонение истины сионистскими уродами захватывает дух в их массированных нападках на Дональда Трампа и «Америку прежде всего».
Каждый плохой путь, выбранный Америкой за последние 30 лет, вел от сионистской карты дорог в ад.
А левый? Нет, я не идеолог, просто американец для Америки, а не Израиля.
Вы мало что знаете о Дональде Трампе, кроме лозунгов, не так ли?
Вот полная стенограмма его выступления перед AIPAC. Читайте и учитесь.
http://www.timesofisrael.com/donald-trumps-full-speech-to-aipac/
Их угнетатели не получают более 4 миллиардов долларов в год, а соотечественники их угнетателей в США не делают огромных пожертвований на предвыборную кампанию американским политикам с явной целью дальнейшей поддержки иностранной державы.
Судя по всему, даже сочетание слов «Израиль» и «противник» в одной фразе является антисемитским. Как будто у Израиля не должно быть противников. Вы выглядите неоконсерватором, желающим поспорить с Пэрри, но вы не продержитесь с ним и пяти минут лицом к лицу. Полагаю, вы считаете себя умным, приводя малоизвестный пример «сепаратистов» и смешивая его с незаконной израильской оккупацией Палестины, но вы просто лукавите. Злодеяния в одной стране не оправдывают злодеяния во всех других странах.
К сожалению, когда люди говорят правду об Израиле, их часто обвиняют в травле евреев или в антисемитизме, единственной целью которого является сокрытие реальности военных преступлений Израиля, и Израиль виновен во многих из них. У нее также есть свои собственные планы на Ближнем Востоке, и, к сожалению, США слишком часто готовы быть соучастниками ее политических программ. Лучшее, что сделал Обама, — это заключил сделку с Ираном. Я предлагаю вам прочитать PNAC, написанную Робертом Каганом и Уильямом Кристолом, все из которых были основаны на книге Ричарда Перла «Чистый прорыв», обеспечивающей безопасность Израиля.
PS Мне также очень надоели люди, которые постоянно поддерживают американские военные преступления. Как и вы, я хотел победы Берни Сандерса.
Израиль является государством преступного апартеида, которое совершает медленный геноцид палестинского народа и медленное самоубийство собственного населения. Преодолей это. Здесь Пэрри не нападал на Израиль. Он называл вещи своими именами.
Лейн — не что иное, как политический задира худшего сорта! Поскольку все больше и больше людей обнаруживают, что МСМ — это не что иное, как пропагандистские машины для элиты, я считаю, что так называемые «журналисты», такие как Лейн, устареют, как и компании, которые их нанимают.
В озерах Шамплейн, Берлингтон или Платтсбург нет абсолютно ничего экстравагантного.
Барт, мне редко удается ответить Барту, я сам Барт (ты действительно Барт или это сокращение от Бартоломью?)
Вы знаете, что идея выхода на пенсию относительно нова в истории человечества. Я также не уверен, что это хорошо. Многие мужчины выходят на пенсию, а потом, от нечего делать (но притворяться, что им девятнадцать и принимать виагру), просто не живут большой частью жизни. У нас здесь такое образование: в Ирландии все «пенсионеры» знают поэзию и почти все играют на двух-трех инструментах. Когда вы выходите на пенсию в такой стране, как эта, где доллар — это Бог, а все стоящее можно увидеть по телевизору с БОЛЬШИМ ЭКРАНОМ, скуку облегчает только смерть.
Пэрри, как насчет того, чтобы написать о чем-то важном и актуальном? Не думаете ли вы, что хороший «социалист» или даже человек, приверженный «состраданию», мог бы найти лучший способ потратить большую часть тех денег, которые он потратил на свой загородный дом? Может быть, он мог бы купить менее дорогой дом, может быть, пару кварталов от воды и дал другому 250,000 XNUMX долларов раненым ветеранам?
Нравится вам это или нет, но Берни Сандерс покончил с собой, преклоняясь перед династией Клинтонов. Вы видели его во время благодарственной речи Хиллари? Он понял, что натворил… он позволил играть с собой, как со скрипкой… он был единственным человеком, который просто смотрел и не аплодировал.
Винт-лейн и дом. Берни покончил с собой, и большинство его последователей злятся на него.
Там есть достойная история.
Меня назвали в честь Бартона Маклейна, так что вы знаете, сколько мне лет!
Состояние Сандера исчисляется шестизначными цифрами, но Лейн, как и его приятель на этом посту Роберт Самуэльсон, хочет, чтобы мы все работали до 70 лет и старше за зарплату в Walmart.