Эксклюзив: Ведущие средства массовой информации США настаивают на том, что их предвзятое отношение к Дональду Трампу является отклонением, оправданным его исключительным безрассудством, но правда в том, что предвзятость американских СМИ имеет долгую историю, говорит журналист с давним опытом Роберт Парри.
Роберт Парри
Новым оправданием того, что ведущие американские СМИ нарушают свои профессиональные принципы объективности и сбалансированности при освещении президентской гонки, является то, что во всем виноват Дональд Трамп, или, как пишет The New York Times авторов письма, «Трамп проверяет нормы объективности в журналистике».
Но это всего лишь очередная уловка американских журналистов, которые на самом деле не верят в принцип беспристрастности. Многие из них уклонялись от своих репортажей, сколько я себя помню, за мои почти четыре десятилетия, освещающие новости в Вашингтоне.
Кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп в интервью MSNBC.
Действительно, предвзятость и откровенная нечестность уже давно стали нормой для крупных американских новостных агентств, особенно в том, что касается фабрикации иностранных монстров по всему миру, которые американские военные должны найти и уничтожить.
Правда в том, что практически при каждом вращении вращающегося колеса «врагов» Америки «Нью-Йорк Таймс» могла бы написать аналогичный заголовок, обвиняющий иностранных лидеров, точно так же, как газета сделала Трампа: «Путин проверяет нормы объективности в журналистике» или Башара. аль-Асад или Саддам Хусейн или любой другой назначенный злодей дня.
По мнению «Таймс», не журналисты несут ответственность за соблюдение «норм объективности»; именно Трамп или какой-нибудь иностранный злодей «проверяет» нормы. Жертвами здесь являются журналисты, чьи высокие стандарты подвергаются несправедливому давлению.
Но я не могу припомнить время, когда крупные новостные агентства США подходили к вопросам внешней политики с чем-то близким к объективности или сбалансированности. За очень немногими исключениями, модель поведения заключается в том, чтобы следовать пропаганде внешнеполитического истеблишмента США.
Действительно, когда некоторые из нас пытались применить объективные или беспристрастные стандарты к зарубежным противоречиям, мы столкнулись с сопротивлением и наказанием со стороны наших собственных новостных организаций. Мы узнали, что очень немногие старшие редакторы станут оспаривать даже самую вопиющую чушь, исходящую от Государственного департамента или Белого дома. В конце концов, именно так они стали старшими редакторами.
Будь то сандинисты Никарагуа в 1980-е годы, или Ирак и Сербия в 1990-е, или Ирак (снова) и Иран в 2000-х, или Сирия, Россия, Китай и Иран (снова) сегодня, «звездные репортеры» США отмахивались даже от претензия на справедливость в пользу карьеризма. Чем больше вы накапливаете этих «врагов», тем лучше для вас.
Наряду с этими долгосрочными «врагами» существуют краткосрочные «злодеи», которые почти за одну ночь превращаются в героев мультфильмов, такие как президент Украины Виктор Янукович. Хотя он был избран избирателями, в 2013 и 2014 годах его превратили в «черную шляпу», потому что он не согласился на экономическую сделку с Европой, которая включала в себя жёсткие «реформы» Международного валютного фонда..
Янукович также считался союзником соседней России, поэтому он пользовался полной пропагандистской поддержкой со стороны правительственных агентств США и их клиентских «журналистских» организаций, таких как финансируемый США AID Проект по освещению организованной преступности и коррупции. Эти антиянуковичские темы, в свою очередь, были подхвачены и усилены ведущими американскими СМИ, включая The New York Times и The Washington Post.
Итак, 22 февраля 2014 года, когда избранный президент Украины был насильственно свергнут в результате путча, возглавляемого неонацистами и другими уличными бойцами-ультранационалистами, западные СМИ почти повсеместно приветствовали переворот как победу «демократии».
Нет самосознания
Конечно, отказ от «объективности» и честности — не новая история в американской журналистике. В действительности, уже давно наблюдается корыстное приостановка самосознания со стороны представителей американских СМИ, которые все еще смотрят на себя через героическую, но теперь туманную и пожелтевшую призму документов Пентагона и Уотергейта.
Гробы с мертвыми американскими солдатами прибывают на базу ВВС Дувр в Делавэре в 2006 году. (Фото правительства США)
Тем не менее, широко распространенная предвзятость в освещении международных кризисов – это не просто нечестная журналистика в каком-то академическом смысле; это также помогло Военно-промышленному комплексу высвободить из американских налогоплательщиков триллионы долларов и позволило официальному Вашингтону отправлять американских солдат для ведения бесконечных кровавых войн.
Возможно, отличие сейчас в том, что эта модель предвзятости, которая была распространена в американском освещении международных дел в течение многих лет, теперь распространилась и на американскую политику. Но даже это не особенно ново. У политического пакета часто были свои фавориты, и они почти не пытались скрыть желаемый результат.
Например, во время кампании 2000 года, которая оказалась одними из самых значительных выборов в американской истории, крутые ребята из прессы, освещавшие гонку между Элом Гором и Джорджем Бушем-младшим, были поражены Бушем, «обычным парнем», который дал у них были аккуратные прозвища, а Гор был скучным чудаком.
Журналистская насмешка в адрес Гора была ощутима, поскольку репортеры радостно искажали ключевые моменты предвыборной кампании, такие как приписываемая Гору фальшивая цитата о том, что «я изобрел Интернет», и другие «хвастовства», которых Гор никогда не делал.
Насмешки над Гором и подхалимство перед Бушем продолжились при освещении пересчета голосов во Флориде, в результате которого Белый дом достался Бушу, хотя Гор получил больше законных голосов как во Флориде, так и на национальном уровне. [Подробнее см. По шею: провальное президентство Джорджа Буша-младшего.]
В то время как самые активные репортеры предвыборной кампании рассматривали кампанию 2000 года как своего рода шутку (поскольку катастрофические последствия президентства Буша еще были в будущем), сегодня ведущие средства массовой информации оправдывают ее необъективность чем-то вроде долга перед нацией.
Как Джим Рутенберг писал один обозреватель для «Таймс»: «Если вы работающий журналист и считаете, что Дональд Трамп — демагог, играющий на худших расистских и националистических тенденциях страны, то он заигрывает с антиамериканскими диктаторами и что контроль над ним будет опасен». ядерных кодов Соединенных Штатов, как, черт возьми, вы собираетесь его прикрывать?
«Потому что, если вы верите во все эти вещи, вам придется выбросить учебник, которым американская журналистика пользовалась большую часть последней половины столетия, если не дольше, и подойти к нему так, как вы никогда не подходили ни к чему в ваша карьера.
«Если вы рассматриваете президентство Трампа как нечто потенциально опасное, то ваши репортажи будут это отражать. Вы бы подошли ближе, чем когда-либо, к оппозиции. Это неудобная и неизведанная территория для каждого известного журналиста, не придерживающегося мнения, которого я когда-либо знал, и по обычным стандартам несостоятельная».
Рутенберг ведет себя так, как будто он никогда не задумывался о предвзятой журналистике, которую его собственная газета регулярно демонстрирует при освещении зарубежных проблем. [См., например, статью Consortiumnews.com «Оруэлловский взгляд Нью-Йорк Таймс на Украину.«]
Двойка Трамп-Путин
В нападках на Трампа также произошло слияние с нападками на президента России Владимира Путина. Трампа иногда обвиняют в том, что он является российским «агентом», поскольку он считает, что Соединенные Штаты могут сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом и другими вопросами, а не просто спешить противостоять России, обладающей ядерным оружием, в дорогостоящей и опасной Новой холодной войне.
Президент России Владимир Путин после своего выступления на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2015 года. (Фото ООН)
На фоне безумия СМИ по поводу так называемого «брамата» Трампа и Путина Трамп предположил, что русские, возможно, смогут найти пропавшие 30,000 XNUMX электронных писем Хиллари Клинтон из Госдепартамента. Хотя этот комментарий, очевидно, был задуман как шутка, связанная с подозрениями в том, что Россия причастна к взлому электронной почты Национального комитета Демократической партии, этот комментарий был широко истолкован в основных средствах массовой информации США как акт, близкий к «измене».
Или, как выразился Рутенберг, Трамп стремился «побудить Россию вмешаться в президентские выборы в США, взломав своего оппонента (шутка, как позже сказал г-н Трамп, которую средства массовой информации не поняли)».
Хотя, безусловно, верно, что некоторые небрежные высказывания Трампа – например, предполагая, что «люди Второй поправки» могут принять меры, чтобы остановить планы Клинтона по контролю над оружием. – перейдя черту безрассудства, комментарий Трампа по электронной почте, конечно же, не был каким-то серьезным призывом к русским шпионить за Клинтон. Если бы он был серьёзен, он бы никогда не выступил с таким обращением публично.
Но более важным моментом является то, что американский народ должен признать, что основные средства массовой информации США, освещающие вопросы внешней политики, глубоко предвзято относятся к тому, чего хочет внешнеполитический истеблишмент США. С Трампом и Путиным СМИ получают двойку.
И никакого заговора здесь нет. Просто если репортер, специализирующийся на внешней политике или национальной безопасности, хочет получить доступ к правительственной информации США, большая часть которой засекречена, он или она должны продемонстрировать готовность встать на «сторону» США. Если нет, то в следующий раз, когда произойдет крупное событие – скажем, военный удар США или подготовка правительственного отчета о внешнем кризисе – ваши конкуренты получат внутреннюю информацию «тик-так» или «утечку» документов, а не ты.
Тогда ваши редакторы захотят узнать, как вас победили. Они не захотят слышать оправданий по поводу того, что вы усложнили жизнь властям США в каком-то серьезном следственном проекте. Ваши редакторы просто захотят иметь то, что есть у конкурентов, а если вы не сможете этого получить, они с радостью отдадут вашу работу тому, кто будет играть в мяч с власть имущими.
Что касается американских журналистов, им следует открыто признаться в своих очевидных предубеждениях – или им следует занять «оппозиционную» позицию по отношению ко всем правительственным чиновникам, независимо от того, какое правительство они представляют и каковы могут быть последствия для их личной карьеры. Один стандарт должен подходить всем.
Но это всего лишь принятие желаемого за действительное. Лучший карьерный путь для «звезд» СМИ — быть нечестным, делать вид, что вы добросовестно соблюдаете профессиональные журналистские стандарты, за исключением некоторых крайних случаев, таких как выдвижение кандидатуры Трампа в президенты или написание статей о каком-то иностранном «злодее». Тогда вы просто делаете то, что «хорошо для страны».
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
поэтому 1+1=2, но оно не может равняться 3 только потому, что 3 имеет связь с 1.
Отличный краткий анализ НОРМАЛЬНОГО состояния журналистики в нерегулируемом капиталистическом государстве со «свободным рынком» и несколько отличных комментариев. Мне бы очень хотелось, чтобы г-н Пэрри расширил историческую перспективу дальше, чем просто краткий «золотой век» 1970-х годов (так казалось, по крайней мере, в США) репортажей, потому что я думаю, что это, к сожалению, показало бы, что, похоже, существуют лишь относительно краткие периоды. периоды критических репортажей сменялись более длительными периодами националистических репортажей, которые можно смело назвать «нормой». Политика пресс-центра, которую так умело описывает г-н Пэрри, несомненно, всегда была с нами — это нормальная динамика на рабочем месте, которая только усугубляется менталитетом сверхприбыли. К сожалению, они помогают миру рассказывать о таких вещах, как испано-американская война, Первая мировая война, холодная война, война во Вьетнаме, но МСМ (как и юристы) всегда будут получать выгоду/плату, независимо от того, выиграют или проиграют их «клиенты».
Освещение этих выборов в СМИ было своего рода добавлением контраста к МРТ. Если присмотреться, то всегда можно было понять, что там происходит что-то опасное. Но в этом году и Сандерс, и Трамп бросили вызов Вашингтонскому консенсусу, и оба подверглись жестоким нападкам. Было немного страшно видеть, насколько резким было негативное освещение.
Приятно… Демократы, будьте осторожны
Черт, даже комментарии испорчены. Я сдался после самой вопиющей партизанской клеветы.
ПРИЛОЖЕНИЕ А: Джефф Безос покупает газету из любви к стране? Карлос Слим?
Журналистики больше нет. Вы ВЗЛОМАЕТЕ публикацию A или публикацию B. То же самое для ABC, CBS < NBC и CNN. Глобалисты владеют всеми мегафонами… и они используют их для продвижения своих интересов, уничтожения конкуренции и увеличения доли рынка для прибыльных операций, которые обеспечивают деньги на оружие, таких как WAPO и NYT.
Популистскому, националистическому правоцентристскому избирателю некуда обратиться, кроме Драджа, Брейтбарта и Фокса в хороший день… но недавняя чистка также ставит дату использования и этого.
То, что кто-то думает, что эту уродливую информационную цепочку можно исправить, также является бредом. Мы уменьшаемся как страна.
НЕТ. Трамп – это не тот парень со стрижкой Мо и забавными усами. Он просто знает, где закопано слишком много тел. Президентство Трампа положит конец отмыванию денег, коррупции и комфортным схемам профессиональных преступников… КАК КЛИНТОНЫ.
Заламывание рук из-за «предвзятости»… ТОЛЬКО НА этот раз — потому что Трамп слишком злой… — это откровенная ложь.
Эстафету передали этому автору. И он/она/оно побежали с этим…. СЛЕДУЮЩИЙ?
…но правда в том, что предвзятость американских СМИ имеет долгую историю
То же самое относится и к основным средствам массовой информации по всему миру, работающим пропагандистами своих конкретных учреждений – левых, правых и центристских.
В этом уравнении не хватает только одного: возможного «октябрьского сюрприза» Трампа.
СМИ могут продолжать делать то, что объяснил г-н Пэрри; раскритиковать Дональда и похвалить Голдуотерскую девочку, где она будет выглядеть как надежная ставка в конце октября..
Людям приходится поднимать задницы и идти голосовать, поэтому гипотетически, с «огромным» преимуществом, многие демократы могут подумать: «Все в шляпе» и посмотреть «Игру престолов». Затем учтите «Братьев Берни», которые будут «тайно» голосовать за Трампа, просто чтобы завидовать Клинтон…
Было сказано, что республиканцы склонны выполнять свои избирательные обязанности как обязанность, чем демократы.
Может быть, Трамп — дрянной бизнесмен, но у него всегда была подкова в его «сами знаете что».
Всегда падаю в септик и оттуда пахну розой..
Мы не говорим о политическом классе, таком как Секретариат и Сиэтл Сью в этих скачках, это больше похоже на скачку двух мулов, тянущих повозки с ослами…
Если брать взаймы у скачек, когда есть такое низшее поле и сильный-фаворит, такой осел, как Трамп, может расстроиться и «расплатиться товарными вагонами»…
Конечно, некоторые демократы также всегда думают, что они не хотят, чтобы Билл снова разгуливал в Белом доме с Сидни в Овальном кабинете, будучи приглашенным на «развлечение Хиллари Диллари».
Может быть, именно в этом дело и в «миссис Клинтон», а?…
Эй, это глупый сезон, и это были грубые эмоции… «Сырой… Сырой… Сырой!»
Мой страх управляет моим воображением.
Если она это сделает… хм… она будет слишком занята, чтобы делать это за границей для кого-то другого…
Пришло время плеснуть золотой водой… Упс! «холодно»… хаха…
Канадская радиовещательная корпорация (CBC) — это организация, активно финансируемая правительством. Когда-то, будучи государственной собственностью, можно было надеяться увидеть некоторый периодический баланс. Больше не надо.
Что бы ни говорила правда крупная пресса/СМИ США, наш CBC захватывает, преувеличивает и ретранслирует.
CBC является серьезной болезнью канадского радиовещания.
Это означает, что, хотя он делает вид, что поддерживает страдающего «простого» человека, на самом деле он является прикрытием для элит, истеблишмента и корпоративной власти любого рода.
Точно то же самое и с Австралийской радиовещательной корпорацией ABC, государственной вещательной компанией, уплачивающей налоги, чистым слугой режима и откровенным лжецом. Он удалил все альтернативные мнения по поводу последних нескольких сокращений правительства. Только в Австралии есть еще худшее чисто пропагандистское учреждение под названием Special Broadcasting Service SBS, официально мультикультурная и многоязычная телекомпания Австралии. Это чистая блэровская пропаганда, выкачанная из Лондона, в сочетании с прогрессивным и культурным содержанием, нацеленная на левых интеллектуалов и глобалистов. Продажа концепции единого глобализированного мира под управлением англо-сионистов.
Погуглите это имя, Тимоти Бэнкрофт Хинчи. Этот человек может рассказать много интересного о многих вещах, обязательно прочитайте, что он говорит о Тони Эбботе. Он также получает хорошие и плохие отзывы в еврейской прессе. Хотя он пишет для «Правды», он является ярым защитником прав ЛГБТ. Подождите, в России права ЛГБТ???? Что! Прочтите его открытое письмо следующему президенту США, а в конце письма обязательно прочитайте его биографию.
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/19-08-2016/135391-open_letter_president-0/
Вот что Хинчи сказал Эбботу.
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/14-10-2014/128794-shirt_front_bonker-0/
Страшно забавным фактом было то, что Эбботт готовился к военной интервенции на востоке Украины. Примерно на три-четыре недели австралийские вооруженные силы были переведены в режим подготовки к войне, что должно было произойти совместно с голландскими сухопутными войсками и немецкой авиацией при полной поддержке НАТО. Но Германия вышла первой, затем голландцы и Эббот остались без партнеров в военном преступлении агрессии.
Этот анекдот рассказал зять персонажа, который сверг Эбботта во внутрипартийной ссоре и стал новым премьер-министром Австралии. Зять - офицер австралийской армии.
Когда Хинчи писал эту статью, никто не имел ни малейшего представления об этом идиотском плане Эбботта, все просто смеялись над замечанием на груди, назвав его красочным австралийским английским.
Отлично прочитал, Джо, спасибо. Вот моя любимая фраза:
«При Саддаме Хусейне у большинства иракцев был хлеб, который можно было положить на стол. При Каддафи большинство ливийцев жили в мире и относительном процветании. Были ли они деспотами или нет, решать не Соединенным Штатам Америки».
Внимание говорящие головы... Любите ли вы свободу? Свяжитесь со своими представителями, чтобы отменить «Закон о поддержке Украины». Формулировка законопроекта ограничивает будущих президентов от дружеских переговоров с Россией…..написана Элиотом Энгелем (еврей-сионист из Нью-Йорка) и Адамом Кинзингером (христианский сионист из Нью-Йорка)….и как еще одно замечание: конец капитализма
на нас, вызванный
Инфляция
стагнация
Катастрофический долг……и они добьются этого, не сделав ни единого выстрела……
Ух ты, поговорим о подлости и заблуждениях, вот и все….
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/5094
Что бы почувствовала Америка, если бы Россия не признала Аляску? К сожалению, я думаю, что многие американцы ничего не знают о голосовании крымчан за воссоединение с Россией. МСМ и наши политики всегда называют это событие агрессивным вторжением Путина, и американская общественность без вопросов покупает эту чушь. Я бы предложил Америке создать Министерство правды, но это, безусловно, будет коррумпировано в нынешнем правительственном климате, в котором мы находимся в данный момент.
Я считаю, что критерий «объективности» — это дорога, ведущая в никуда. У каждого есть предвзятость, и я не имею в виду это в уничижительном смысле, поскольку все мы родом из разных мест и находимся на разных этапах «путешествия», которое мы все принимают. Любой может сыграть в эту игру. Чтобы была истинная объективность, нужно было бы принять универсальную позицию, с которой каждый смотрел на мир. Новости консорциума имеют предвзятость, которая мне (Кто я?) нравится и одобряется, а вот Джо Блоу (Кто он?), возможно, нет. В конце концов, это субъективно, и это последнее, что мы все хотим признать, но это правда.
Есть и другие критерии, по которым можно судить, то есть знания и опыт или их противоположности, просто невежество или неопытность. Конечно, как я уже говорил, на самом деле это субъективно. Например, в конкретной обсуждаемой области, международных отношениях, существует очень четкая грань между мудростью, исходящей из-под пера жителя мира, и чушью (невежеством) журналиста, приземлившегося на самолете. Последний тип вряд ли сможет сказать что-нибудь разумное тем, у кого есть опыт. Объективность просто не проблема. Они просто не знают, о чем говорят, хотя многие откликнутся на их послание.
Нет ничего особенного в откровенной нечестности или пособничестве в карьерных целях, о чем мы, похоже, здесь говорим, но правда в том, что виновные, вероятно, не знают, что они виновны. Они просто являются самими собой, как и все остальные.
Вы совершенно правы в том, что у каждого есть определенная предвзятость, и предвзятость одного человека может не совпадать с предвзятостью другого.
Это нормально.
Однако существует различие между предвзятостью и мошенничеством.
Я считаю журналистику г-на Пэрри исключительной, поскольку она направлена на поиск истины для своих читателей.
Многих привлекают «Новости Консорциума», потому что они не хотят тратить время на чтение чепухи.
Я знаю, что меня привлекают новости Консорциума именно по этой причине.
Я очень хорошо помню, как Асаду приписывали зариновую атаку в Гуте».
Казалось совершенно нелогичным, что Асад решил начать применение химического оружия, заранее прекрасно понимая, что это единственное действие, которое может вызвать полномасштабную реакцию самых мощных вооруженных сил на планете.
Зачем любому лидеру это делать? Как мог лидер, имевший такое решающее преимущество в тот момент конфликта, так безрассудно ставить его под угрозу?
Для меня это не имело никакого смысла, и, конечно же, мистеру Пэрри это показалось подозрительным.
Но в журналистике г-на Пэрри «подозрительность» не означает, что это неправда, поэтому он конкретизировал историю, чтобы выяснить факты и БИНГО!….он попал в яблочко на траектории движения химического оружия, поскольку неопровержимое доказательство того, что нападение не могло быть совершено с того места, где в тот момент располагалась сирийская армия.
Фантастическая журналистика.
А правда о г-не Пэрри заключается в том, что если бы траектория указывала на Асада, он бы тоже так сказал.
Абсолютно!
Суть «предвзятости», которую он демонстрирует, всегда заключается в том, чтобы донести до своих читателей ПРАВДУ о фактах событий, чтобы мы могли ясно видеть, что такое реальность, а это именно то, что должна делать вся настоящая журналистика.
Это диаметрально противоположно нашему МСМ, где все новости — это конструкция, сформированная вокруг повестки дня.
Это отвратительно как из-за крайнего презрения к тем, с кем он разговаривает, так и из-за его полной манипулятивной готовности обмануть нас.
Если вам нужны факты событий, единственная «повестка дня» которых — донести их до вас, «Мистер Пэрри и Новости Консорциума» просто необходимы.
Спасибо (еще раз), мистер Пэрри, за честность в своем ремесле.
Действительно образцово!
Энельс,
Ваш домашний подход зацепил меня, и высказанные вами замечания чреваты детьми реальности.
Энельс: «Он будет частью гениальной пьесы «Движение Пинчера» о преследовании лошадей».
Клещи, или двойной охват, — это военный маневр, при котором силы одновременно атакуют оба фланга (стороны) строя противника.
Название происходит от визуализации действия, когда разделенные атакующие силы «зажимают» врага.
(юриспруденция, сила и политика)
(суды, полиция/военные и «голосование»)
Им нужно бежать, хе… ! Это значит, что у них много дел, которыми можно занять себя.
Выборы — отличный способ направить деньги в казну средств массовой информации, но это огромная трата времени и энергии, так что просто позвольте себе быть цирком, каким он должен быть, и сконцентрируйте реальную энергию на том, чтобы собрать всех уток в ряд, когда Билл возвращается к штурвалу. на стороне жены.
Никакого Рузвельта!, но он ускользает от сделки на третий срок, кто на самом деле больше обращает на это внимание?
У них есть все желания, чтобы пчелы выстроились в очередь, чтобы занять место в новом шкафу и т. д. и т. п. идет серьезная борьба за место в предстоящей системе добычи, и именно здесь происходит настоящее действие.
Что касается Трампа, то он движется согласно плану, как Берни сделал то, что должен был сделать. Берни выдал кучу идеалистов и наивников с левого поля, а Пуф... он исчез
У Трампа поле Правых округлено, но разница в том, что Трамп не может повторить подобные вещи, он не может быть таким Отступником, иначе его люди сойдут с ума. У правых другая культура: нельзя просто убегать или прекращать сражаться, это противоречит военным правилам. Непатриотично и трусливо!
Трампа нужно рассматривать как вытолкнутого со сцены против его воли, и тогда это сработает. Он достигнет своей цели внутри системы (он назвал это сфальсифицированным, не так ли?).
Он станет частью гениальной пьесы «Движение Пинчера» — преследующей лошади.
Им нужно слишком много думать, чтобы эта демократия могла им помешать.
Огромная предвзятость СМИ в пользу Хиллари, несмотря ни на что. СМИ даже игнорируют тот факт, что Хиллари сфальсифицировала и украла демократию.
(нажмите здесь, возможно, не сработает, но копирование и вставка сайта работает)
Я бы хотел, чтобы средства массовой информации сосредоточили внимание на том факте, что Хиллари сфальсифицировала и украла кандидатуру Демократической партии на пост президента, а не полностью игнорировали это. Я был убежденным сторонником Берни, а не сторонником Трампа, но какой смысл проводить кампании или кого-то еще баллотироваться, если Хиллари просто собирается короновать себя.
Список ресурсов по фальсификации выборов:
1 – Стэнфордский университет подтверждает фальсификацию выборов – полный отчет. кликните сюда
2 – Правосудие по выборам в США – Полный отчет. Избирательная система в кризисе http://www.electoralsystemincrisis.org/
3 – Госсекретарь Аризоны подтверждает фальсификацию выборов, нажмите здесь
4 – Краткое изложение фальсификаций на выборах на праймериз в нескольких штатах. кликните сюда
5 – Мошенничество на выборах в Айове, нажмите здесь.
6 – Мошенничество на выборах на первичных выборах в Массачусетсе, нажмите здесь.
7 – Фальсификация выборов на праймериз в Нью-Йорке, нажмите здесь.
8 – Фальсификация выборов на первичных выборах в Мичигане, нажмите здесь.
9 – Сегодня вечером отредактировано: (видео) Подробности первичного мошенничества в Нью-Йорке нажмите здесь.
10. Отредактированное сегодняшнее интервью (видео) – нажмите здесь. Кандидат в президенты от Демократической партии, о котором вы никогда не слышали, Рокки Де Ла Фунте, объясняет, как было совершено мошенничество – и как он стал свидетелем исчезновения 900,000 XNUMX голосов из подсчета голосов.
11 – Отредактировано сегодня вечером: Второе исследование Стэнфордского университета показывает более глубокое мошенничество – (видео) щелкните здесь Крупные компании, производящие машины для голосования, фактически сделали значительные пожертвования в Фонд Клинтона И предоставили непроверяемые результаты электронного голосования, которые резко отдали предпочтение Хиллари, что представляет собой абсурдный контраст с 337 результатами до этого. предвыборные опросы. видео на RT.
12 - Отредактировано сегодня вечером: Берни действительно победил. видео на RT. кликните сюда
13 – Наконец: разразился скандал с Фондом Клинтон, нажмите здесь.
14 – Фальсификация выборов на праймериз Демократической партии 2016 года – просто занимаюсь математикой highbinder.org/election-fraud-2016/
15 – Подбрасывание фальшивых монет на кокусах в Айове http://www.youtube.com/watch?v=ZmkFYuUf6kY и
16 – Сегодня вечером отредактировано (видео) – Интервью с Бобом Фитракисом и Клиффом Арнебеком, эксперты по экзитполам говорят, что у них есть доказательства фальсификации выборов, которые пошли на пользу Клинтон. http://www.youtube.com/watch?v=ibK4de85IKw
17 – Это не только Аризона: предвыборные махинации определили первичные выборы Демократической партии – и принесли пользу Хиллари Клинтон, нажмите здесь
18 – Новости о выборах в Калифорнии – Ссылки на ресурсы. День 24 после выборов Грег Паласт – Список ссылок на ресурсы по вопросам избирательного правосудия, нажмите здесь
*****
Список ресурсов по фальсификации выборов – как они украли его у Берни | OpEdНовый
http://www.opednews.com/articles/The-Election-Fraud-Resourc-by-lila-york-Election-Fraud_Election-Litigation_Fraud_Fraud-160818-552.html
WR Knight, если это произойдет, что маловероятно, то это не было задумано. Немного смешно. Это вызовет еще большую истерику по поводу Трампа. Что касается Трампа как президента, то то, что он сделает, — это непознаваемое, своего рода взлет Рамсфельда как его известных неизвестных. Во внешней политике он мог бы быть хуже, чем продолжение политики, которую поддерживает Хиллари, но я не понимаю, как это сделать.
Попробуйте представить себе сценарий, в котором Трамп и Путин встречаются, пожимают друг другу руки и объявляют, что холодная война окончена.
Дональд: «Что скажешь, Влад. Почему бы нам не прекратить всю эту глупость?»
Влад: Хорошая идея.
Дональд: «Что нам теперь делать?»
Влад: «Как насчет ужина?»
ЧЕГО ОТСУТСТВУЕТ….
Что осталось за пределами превосходного анализа, приведенного выше, так это недостатки
Хиллари Клинтон. Эти пугающие факты (только упомянутые
выше) были подробно рассмотрены во многих предыдущих
колонки в Консорциуме и, в частности, Роберта Парри.
Вместо повторения того, что было сказано ранее, некоторые из этих
на статьи должны были быть ссылки.
Я ВАМ ТАК ГОВОРИЛ!
По мере того, как складывалась кампания Демократической партии, она была именно
как я и предсказывал в прошлых комментариях. Хиллари Клинтон хочет баллотироваться
не в ее записи. Точнее, как можно дальше от него.
О чем мечтают она и советники ее предвыборной кампании и с
сотрудничество основных средств массовой информации является «злодеем», который будет
нападать на каждую традиционную группу меньшинства, которая
в прошлые годы составляла большую часть голосов демократов.
Этот «злодей» нашелся в лице Дональда Трампа. Трамп заявил
расизм, подчеркиваемый и вновь подчеркиваемый «сбалансированными» медиа-экспертами.
Я жду, когда Хиллари присоединится к #Black Lives Matter
протест или два, а в некоторых протестах против нападений
против мусульман здесь и за рубежом. Конечно, это
было бы немыслимо с точки зрения ее кампании
view. Слишком много денег на кампанию будет потеряно.
Но разве кандидаты от Демократической партии не маршировали с
рабочие бастовали в прошлом?
Вместо этого мы получаем лекции о том, как каждый должен
не злись и соберись на долгосрочную перспективу
И так далее. В то время как люди в
В США и в Палестине убивают и
лишен собственности в краткосрочной перспективе
—-Питер Леб, Бостон, Массачусетс, США
Благодаря президенту Обаме Америка по-прежнему остается величайшей страной в мире. Проверьте другие части света. Люди действительно страдают, отчасти благодаря их правительству. Американцы, нам так повезло. Но мы избалованы. Мы хотим больше, больше и больше. Богатые хотят еще большего. Просыпайтесь, люди. Осмотритесь вокруг и протяните руку через окрестности. Самое главное, посмотрите в зеркало и, надеюсь, увидите кого-то, кого Бог имел в виду, когда создавал человечество.
Да, люди за рубежом страдают, это нормально. Двойные удары дрона причиняют боль. Конечно, здесь, в этой исключительной стране, мы не получаем освещения в средствах массовой информации, посвященных нашим домашним собачкам. Слава Богу, срок вашего Обомбера, лауреата Нобелевской премии мира, почти истек.
Плохая новость, конечно же, заключается в том, что Киллари изо всех сил пытается нажать на курок после коронации и установления власти.
Спасибо, г-н Пэрри, за описание того, как на Западе работает контроль над СМИ. То, что вы описываете об американской журналистике, применимо ко всем западным странам. Этот метод контроля существовал всегда, но в прошлом в средствах массовой информации был один или два журналиста, придерживающихся противоположного мнения, которым была предоставлена свобода быть официальной оппозицией и, таким образом, показывать, насколько сбалансированы репортажи в СМИ. Похоже, что роль официальной (разрешенной) оппозиции исчезла, когда Интернет захватил более интеллектуальную часть аудитории. С тех пор МСМ превратились в моноконфессиональные, по сути чисто пропагандистские органы государства. Сейчас только альтернативные СМИ представляют противоположные точки зрения, но большинство из них не являются «официальной» оппозицией. Без «официальной» оппозиции и необходимости противостоять альтернативным СМИ, МСМ стали крайне проправительственными и даже не пытаются сохранять минимум объективности, как раньше. Откровенная ложь теперь является нормой для «Нью-Йорк Таймс», например, когда в недавней редакционной статье говорилось, что посольство Эквадора наконец разрешило шведскому прокурору Нью-Йорку взять интервью у Ассанжа в посольстве, и это посольство предлагало публично и настойчиво в течение четырех лет. Как я писал ранее, стоит употреблять МСМ только для того, чтобы посмеяться над откровенной ложью, такое же чувство, как когда продавец лжет вам в лицо о чем-то, о чем вы знаете больше, чем он/она.
Отличные очки Киза. Раньше существовало нечто, называемое «Доктриной справедливости», и ее более или менее соблюдали. Конгресс попытался закрепить его законом в 1987 году, но не преодолел вето Рейгана. Некоторые восприняли это как неоправданно обременительное регулирование, которое устарело из-за расширения средств массовой информации… якобы теперь достаточно места для различных мнений, не так ли? Конечно, эта точка зрения, возможно, не предвосхищала консолидацию СМИ, которая произошла после принятия Клинтоном Закона о телекоммуникациях 1996 года. Хуже того, пропаганда, направленная на американских граждан в США, была легализована в 2013 году. Именно на это американцы и указывают, критикуя Советский Союз теперь является частью Америки.
http://www.truth-out.org/news/item/34789-democracy-in-peril-twenty-years-of-media-consolidation-under-the-telecommunications-act
http://www.activistpost.com/2016/08/yes-us-government-propaganda-use-american-citizens-officially-legal-now.html
Прошли те времена, когда в Америке было энергичное левое крыло или ответственные средства массовой информации, а вместе с этим и все, что имело ценность, когда дело касалось поддержания достойного уровня гражданских свобод человека. Наш час новостей был заменен новостными шоу, и вся критическая мысль была подавлена группами, группами глупых оплачиваемых экспертов по особым интересам, которые снабжают наивную публику бессмысленными тезисами, чтобы помочь вам пережить день. Рациональные дебаты были оттеснены подлыми и отвратительными комментариями и обзывательствами, которые разделяют больше, чем приводят к какому-либо разумному выводу. Это все запланированная установка. Установка, позволяющая контролерам легче перемещать нас всех туда, где они хотят, чтобы мы были. Трамп делает веские выводы, когда заявляет, как наши выборы сфальсифицированы, и даже когда Хиллари уличается в первичном обмане, который следует считать преступным, большинство зрителей вместо этого нападают на посланника. Последняя тенденция — нападать на все, что связано с Россией, и, особенно, на все, что связано с Путиным. Учитывая, что американское население не боится служить в вооруженных силах, нет никаких оснований подвергать сомнению все это, а Путин — мачо, и это конец истории. Думаю, в наших колледжах не учат критическому мышлению, и от этого мы все проигрываем. Больше отчаяния из-за отмены шоу Кейтлин Дженнер, чем обеспокоенности по поводу перемещения НАТО ядерного оружия в Польшу и Румынию, и жизнь продолжается. Вопрос в том, пожалеет ли Америка об этих невежественных пассивных временах и осознаем ли мы, кто и что на самом деле привело нас сюда? Вероятно, нет, потому что мы ни в чем не виноваты, и мы действительно исключительные.
Привет, Джо, МСМ тратят много ресурсов, чтобы демонизировать кого-то, например Владимира Путина. Как только это будет достигнуто, гораздо легче будет демонизировать второстепенную цель, такую как Трамп, посредством ассоциации с чувством вины. Как только мост между старой и новой целью будет установлен, они смогут демонизировать две по цене одной. Например, хотя Трамп использовал в одной из своих рекламных объявлений и Путина, и ИГИЛ бок о бок в качестве двух ВРАГОВ, с которыми избранному ПОТУСУ придется столкнуться, пока Хиллари лает, как собака, это было засунуто в дыру памяти, и они использовали его слова о том, что он готов вести переговоры с Путиным о создании моста демонизации. Очевидно, что Трамп не считает Путина другом США, а затем противником, с которым президенту США придется вести переговоры. Вопреки этому, Хиллари называет Путина еще одним Гитлером, что является отличным способом начать переговоры. США рулит, они не ведут переговоров даже с кем-то, кто мог бы превратить их в стеклянную парковку.
Большая часть пропаганды опирается на кратковременное и слабое внимание (забывчивость) аудитории и непрерывное повторение одного и того же мема.
они также демонизировали Валери Плейм, и никто из них не пострадал за это
Ключевые игроки в расследовании утечек ЦРУ
Составлено сайтом Washingtonpost.com.
Вторник, 3 июля 2007 г.;
::
28 октября 2005 года большое жюри вынесло обвинительное заключение по пяти пунктам в ходе 22-месячного расследования того, незаконно ли чиновники Белого дома разгласили личность Валери Плейм, тайного агента ЦРУ, в отместку за публичную критику, сделанную ее муж, Джозеф Уилсон IV, о версии администрации Буша о вторжении в Ирак.
Репортер Washington Post Дэн Эгген написал объяснение дела об утечке информации ЦРУ, а ключевые участники расследования перечислены ниже.
Валери Плейм | Джозеф К. Уилсон IV | «Скутер» Либби | Карл Роув | Джордж Буш | Ричард Б. Чейни | Патрик Дж. Фицджеральд | Реджи Б. Уолтон | Роберт Д. Новак | Джудит Миллер | Мэтью Купер | Боб Вудворд
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/plame/Plame_KeyPlayers.html
Округ Колумбия действует по двойным стандартам… см. предоставленную ссылку;
http://www.usnews.com/news/articles/2016-08-19/sailor-denied-clinton-deal-gets-1-year-in-prison-for-6-photos-of-sub
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-08-19/judge-orders-clinton-to-answer-written-questions-in-e-mail-case
KIza, вы видите сквозь призму двух предложений СМИ о том, чтобы поместить Трампа и Путина в одну коробку, - это отличное наблюдение, и оно делает вас уникальным человеком, который не купился на это. Еще одна игра-пустышка, в которой СМИ, судя по всему, имеют успех, — это меняющийся сюжет скандала с электронной почтой Демократической партии Хиллари. Я не уверен, что все это понимают, но СМИ превратили это в историю о российских хакерах, не выказывая за это стыда. Несмотря на то, что Гуччифер родом из Румынии, СМИ настойчиво предполагают, что он продает свои таланты россиянам. До сих пор ни одна статья, которую я читал об обвинениях в российских хакерах, не представила никаких поддающихся проверке доказательств, и эти статьи никогда не приводили каких-либо существенных доказательств в поддержку этих утверждений. Еще в 2008 году я боялся, что еще одно президентство Клинтона потянет Америку еще дальше вниз, и теперь мы здесь.
Вместо истории о содержании утечек информации из Национального комитета Демократической партии, которая была проигнорирована, пресса высказалась о том, что Трамп — это точка зрения «крота» Путина. Как жалко. Один друг заметил, что Wikileaks совершил преступление против журналистики в Америке, чего такие издания, как Huffing and Puffing Post, терпеть не могут.
HuffPo очень сложно определить их либерализм. Было несколько замечательных писателей, которые опубликовали свои эссе в HuffPo. Такие писатели, как Мэйори Коэн, профессор Майкл Бренер, Рапл Нейдер и даже Роберт Парри. Когда дело доходит до их нападок на Путина, я, кажется, вспоминаю, как HuffPo снова стал антипутинским, когда Руди Джулиани и Билл О'Рейли сравнили Путина с великим волшебником-шахматистом и Обамой, который изо всех сил пытается играть в шашки. После этого HuffPo сошел с ума, нападая на Путина даже больше, чем на Фокса и Джулиани. Недавно HuffPo унизил генерал-лейтенанта Майкла Флинна, который сопровождал Дональда Трампа на брифинге по национальной безопасности, назвав Финна «любителем Путина» за то, что он появился на RT, чтобы рассказать о том, как Обаме не хватает сил в борьбе с ИГИЛ. HUffPo определенно воздерживается от политики Обамы, и я подозреваю, что эта политика будет применима и к критикам Хиллари Клинтон.
Как ни странно, статья, на которую я ссылаюсь по ссылке ниже, на самом деле цитирует важную информацию, опубликованную на сайте HuffPo, касающуюся продуктов питания Monsanto и ГМО. Интересно, как фанаты HuffPo относятся к объявлению в России вне закона ГМО-продуктов? Да, и фискальным консерваторам, которые ненавидят Влада и его Россию, я хотел бы увидеть выражение их лиц, если однажды они узнают, что все россияне платят фиксированный налог в размере 15%. Зная, как работают их шахты HuffPo, они, вероятно, будут ненавидеть Путина еще больше.
Наши корпоративные СМИ вместе с нашим корпоративным правительством каждый день идут на работу, думая о себе, и никогда не задумываясь о благополучии граждан этой страны и мира. Это называется быть эгоистом, причем высокомерно эгоистичным. Нам не нужна такая большая правительственная революция, как мы все могли бы использовать разрушение корпораций, чтобы вернуть бизнес обратно к роли слуги платящего обществу. Новому поколению американцев следовало бы вырастить свою собственную современную версию «разрушителя доверия», который сломит эту мегакорпоратократию до ее законных размеров. Вместо того, чтобы мы вели бизнес, бизнес управляет нами, а так быть не должно.
Прочтите это, это довольно хорошо объясняет, что не так с нашей едой и нашей политической системой;
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/07/26/monsanto-gmo-subsidies.aspx?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_content=facebookmercola_ranart&utm_campaign=20160819_monsanto-gmo-subsidies
Джо, на самом деле все гораздо хуже, чем мы думаем. Вот отрывок из сегодняшней газеты Sydney Morning Herald of Fairfax, ведущего печатного/электронного средства массовой информации в Австралии: http://www.smh.com.au/world/russia-may-be-moving-buk-missile-launches-back-into-eastern-ukraine-20160819-gqx6nl.html.
Они заявляют, что «Россия возвращает в Восточную Украину ракеты «Бук»», ту самую систему, которая предположительно сбила MH17. Я изо всех сил старался выяснить, какой авторитетный источник делает это утверждение, но установить авторство было невозможно. Предложение этого утверждения было просто вставлено внутрь. В статье также использован старый прием вкрадчивой пропаганды: Россия может быть возвращение ракет «Бук» на территорию Украины.
В детстве мы называли такой прием: ложь на ложь на ложь на ложь…
Учитывая, что в результате сбития MH38 погибли 17 австралийцев (включая некоторых граждан с двойным гражданством), трудно поверить, что власти допустили такое злоупотребление правдой и жертвами. Но я должен сказать, что понимаю, почему в офисе Sydney Morning Herald была охрана почти военного уровня, когда я впервые посетил его около 25 лет назад, то есть даже в довоенные времена с терроризмом.
Кстати, Fairfax почти банкрот, как и все остальные западные пропагандистские органы, называемые МСМ. Я ожидаю дня, когда все западные МСМ обратятся к большому и щедрому правительству ради выживания.
«Может быть» в западном МСМ я называю «ложью с встроенным пожарным выходом».
В крайне маловероятной ситуации, когда кто-то оспорит утверждение журналиста, содержащее «может быть», то есть подожжет спину журналиста, человек может направиться к пожарному выходу, заявив, что, насколько ему известно, это правда. (кто бы знал?).
Киза, моя дорогая, милая мама ненавидела ложь. Она считала, что ложь лежит в основе всех смертных грехов, и была права.
Самая большая ложь, которую пытаются скрыть западные лидеры, заключается в том, что мы технически разорены. Когда время от времени правда хоть немного просачивается, тогда в плохой экономике обвиняют низшую ступеньку маленьких людей. Теперь, согласно стандарту в один процент, совершенно необходимо, чтобы Запад завоевал природные ресурсы каждой страны, поскольку мы тратим и разрушаем то, что принадлежало им.
Если пресса действительно считала Трампа такой серьезной угрозой, почему они предоставили ему все свободное освещение в прессе, о котором он мог попросить? Они дали ему настолько широкое освещение, что ему почти не пришлось тратить средства на предвыборную кампанию. Хотя они игнорировали Сандерса, особенно в начале его предвыборной кампании (что, вероятно, стоило Сандерсу номинации), они прикрывали Трампа каждый раз, когда он давал знать с самого начала (что, вероятно, и обеспечило выдвижение Трампа). На мой взгляд, американцы могут возложить вину за выдвижение Трампа непосредственно на прессу. И если Трамп станет президентом, в этом снова будет виновата пресса.
А если Клинтон станет президентом, чья это будет вина?
Проблема со статьей г-на Пэрри заключается в том, что в ней не говорится о том, насколько вредны американские СМИ, повторяя свою неоднократную ложь.
Финансовые, экономические и милитаристские силы настолько велики, что если Америка продолжит свой путь полного краха, то, когда у власти будет кто-то вроде Хиллари Клинтон, США лгут о России, и Путин вызовет ядерный ответ.
Но вы никогда не узнаете об этом от подавляющего большинства неграмотных американцев, которые не ищут и не находят военные и внешнеполитические агрессии США, неоднократно совершаемые против России или Китая.
Американцы также не хотят узнавать о сверхжесткой финансовой системе США, поддерживающей ее долларовую гегемонию, и о том, как ей бросает вызов Восток.
Мы все знаем, что американские СМИ – это министерство пропаганды. Важно связать всю эту ложь с геополитическими, финансовыми и военными державами США, которые твердо намерены сохранить статус-кво.
Это не продлится долго, и если Клинтон будет избрана, она лишь значительно усугубит позиции России, Китая, Турции и Ирана.
Я бы посоветовал читателям расширить свою базу знаний, следя за другими взглядами и наблюдениями, такими как:
http://www.sputniknews.com
РТ. ком
ПолКрэйгРобертс.org
Доктор Майкл Хадсон
Zerohedge
Пепе Эскобар - репортер-расследователь, специализирующийся на азиатских и восточных делах.
Если Клинтон станет президентом, то это потому, что люди в основном не знают о ее послужном списке по любому ряду вопросов, а пресса предоставила ей легкий доступ, а также поддержала ее. Даже Роджер Мур бьет Трампа при каждой возможности, но не дает честной оценки Клинтон. Ее поддерживают военные, ЦРУ, Обама, Уолл-стрит, банкиры и неоконсерваторы, и все они поддерживают статус-кво.
Зачем давать Трампу освещение? Формирование политического нарратива. Направьте самого возмутительного кандидата на место, чтобы он мог встретиться с его ужасным кандидатом от истеблишмента. Кто-нибудь проверял машины для голосования на предмет взлома? Или «кандидат плана А» истеблишмента (Буш) ни к чему не привел, поэтому направьте сумасшедшего лицом к лицу с «кандидатом плана Б» истеблишмента (Клинтон), одновременно делая все, чтобы подставить Сандерсу подставку, возможно, даже включая тонко завуалированные угрозы, если он не играл с «планом Б». Я думаю, что Майкл Мур прав… Трамп даже не хочет эту работу, его эго взяло над ним верх, поэтому ему пришлось сокрушить «проигравших», выстроившихся против него в первичных войнах. Он может найти предлог, чтобы выйти из игры, а не называться проигравшим Клинтон… тогда повествование придется формировать так, чтобы Трамп выглядел серьезным соперником (подкрепленным фальшивыми политиками), который просто может, знаете ли, нокаутировать Клинтон, если слишком много сандернистов перейдет в сторону зеленых с лучшим кандидатом-женщиной (НАСТОЯЩАЯ угроза истеблишменту, чьи голоса будут взломаны и подменены, возможно, удерживая ее ниже 5%, чтобы лишить федерального соответствующего финансирования)… и это будет продолжаться до тошноты. Не волнуйтесь, кандидат плана Б получит достаточное количество взломанных голосов, чтобы обеспечить истеблишменту место под солнцем.
Трамп — особый случай. Я искренне верю, что этот человек сумасшедший и уже год манипулирует и использует прессу. Опасность заключается в том, что он не верит, что он имеет в виду то, что говорит. Теперь он нанял самого крайне правого нападающего в стране, менеджера Breitbart, для проведения своей предвыборной кампании. Фактчекеры заявили, что Трамп говорил правду в 25% случаев, теперь она будет ближе к нулю. Я хочу знать его связи с Россией. Я не хочу, чтобы президент был в долгу перед Россией, и я читал, что он в долгу перед Немецким банком Германии. В Нью-Йорке против него также возбуждено дело об изнасиловании 13-летней девочки, о котором пресса даже не сообщит. Они дали ему миллиарды долларов на бесплатную прессу, которой он так жаждал. Он получил от прессы все, что хотел, и теперь от него начинают требовать больше правды и фактов, а он не может этого сделать.
В худшем случае Трамп говорит правду в 50% случаев. Если бы он лгал в 100% случаев, вы могли бы полагаться на противоположное тому, что он сказал. При 50% ни на что нельзя положиться. Это дерьмовая стрельба.
«И никакого заговора здесь нет. Просто если репортер, специализирующийся на внешней политике или национальной безопасности, хочет получить доступ к правительственной информации США, большая часть которой засекречена, он или она должны продемонстрировать готовность встать на «сторону» США. Если нет, то в следующий раз, когда произойдет крупное событие – скажем, военный удар США или подготовка правительственного отчета о внешнем кризисе – ваши конкуренты получат внутреннюю информацию «тик-так» или «утечку» документов, а не ты."
Это критический момент, но также важен и отбор, который проводится для представителей СМИ, чтобы стать медиа-звездами. Вы должны верить, и вы не добьетесь успеха, если не пойдете с теми, кто принимает решения. Люди, которые стали звездами, потому что они выступили против правительства, на самом деле были «верующими», потому что они сопротивлялись очень непопулярным политикам и политике, и не только были в безопасности, делая это, но и в процессе становились еще большими звездами.
Г-н Пэрри прав, как и во многих других вопросах, но любой, кто имеет хоть какое-то влияние, просто сделает вид, что таких мнений не существует. Но не сдавайтесь. Очень часто одно из этих семян, парящих в воздухе, падает на землю и растет.
Что касается Трампа, то его слова о том, что он поговорит с Путиным, вызывают у нашего внешнеполитического истеблишмента апоплексию. Думаю об этом. Никакой холодной войны. Никакой продажи оружия. Никаких усовершенствований ядерного оружия. Нет больше НАТО. Господи, что задумал этот сумасшедший?
Вас беспокоит Кен Салазар, нефтяник, который не верит в изменение климата, но верит в гидроразрыв пласта, и переходная команда главы ТЭС Хиллари? Как можно отличить факты от вымысла в тех пропагандистских репортажах, которые Трамп получал во время своей президентской кампании? Как сказал Норм Хомский, когда у вас диктатура, вы бьете людей по голове «правдой», но в такой стране, как наша, вам нужна пресса, чтобы контролировать то, как люди думают. Подумайте о войне в Ираке и об этом оружии массового поражения и алюминиевых трубках, а затем вспомните, как «Нью-Йорк Таймс» помогла команде Буша и Чейни втянуть нас в эту войну на лжи.
Запомнить;
вспомните, как «Нью-Йорк Таймс» помогла команде Буша и Чейни втянуть нас в эту войну лжи.
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/
Действительно отличная статья, Джон Доу Иль, спасибо.
https://bracingviews.com/2016/08/18/hillary-and-the-earth-wreckers/
Абсолютно Энни! Ссылка выше приведет вас к статье о Салазаре. Он идеально вписывается в компанию Клинтон. Он откровенно лжет, заявляя, что «нет ни одного случая, когда гидроразрыв пласта вызвал бы экологическую проблему для кого-либо». И да, он парень из ТТП. Если их губы шевелятся, как говорится…
Грег, спасибо за ссылку на Салазара. Вероятно, это способ Хиллари заверить PTB в своей лояльности. Также, Грег, по этой ссылке я нашел ответ на рецензию на книгу, в которой резюмируется то, что, должно быть, чувствуют сейчас наши военнослужащие. Кому интересно, смотрите здесь…
https://bracingviews.com/2016/08/17/on-leave-the-costs-of-war/
Джилл Стейн: Настоящий выбор для первой женщины-президента.
Если бы она могла. Вам нужно посмотреть на это http://www.gp.org/ballotaccess и узнайте настоящую причину, по которой у зеленых нет шансов. Доступ к избирательным бюллетеням был одной из первоначальных причин, по которым Сандерс баллотировался в качестве демократа. Обидно, но в ближайшее время не будет никаких политических решений нашей проблемной эволюции.
Мы духи… в материальном мире.
Джилл Стейн,
Тратите свой голос, нет проблем, я голосовал за нее в прошлый раз и написал не менее десятка статей. Вот один из них, который вам может понравиться:
Не наступайте на нас: Occupy, Джилл Стайн и децентрализация демократии
Четверг, Ноябрь 01 2012 13: 35
Барт Грузальски, SpeakOut | Обзор
размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта Распечатать
Одна из самых уважаемых телевизионных рекламных роликов всех времен начинается с мужчин, бритоголовых, в серой одежде, невыразительных, марширующих в унисон в театр. Вдруг за ними бежит женщина в ярких цветах с кувалдой. Полиция преследует эту женщину, на ее лицах закрыты козырьки. Пока ничего не выражающие мужчины молча сидят и смотрят на говорящую голову Большого Брата, болтающего об опасности мысли и невозможности неудачи, женщина бросает молоток в экран. Он взрывается вспышкой света. Голос за кадром говорит нам: «Вы увидите, почему 1984 год не будет похож на 1984 год». Нам остается воображать, что эти люди, порабощенные полицией и пропагандой и заставившие их отказаться от своей человеческой способности управлять, освобождаются от чар Большого Брата. Вся реклама занимает всего 58 секунд и транслировалась только один раз в январе 1984 года.
Книга «1984» познакомила нас с двусмысленностью и суровым наказанием за независимое мышление. У нас есть двусмысленная демократия «народа», контролируемая 1%. Наша способность как обычных граждан участвовать в решениях «нашего» правительства равна нулю. Обама в прошлом году угрожал любому активисту, диссиденту или критически настроенному журналисту бессрочным задержанием без суда. Сам Обама расширил инструменты слежки за американцами, одобрив использование дронов в США. Сама Демократическая партия значительно ослабила свою позицию по гражданским свободам в своей платформе 2012 года. Человека могут предстать перед Большим жюри за хранение анархистской литературы, а трое активистов в настоящее время находятся в тюрьме за то, что не назвали своих друзей-анархистов. Мы достигли точки, когда нам говорят, что у нас нет другого выбора, кроме как голосовать за меньшее зло из двух говорящих голов, выбранных олигархией. Мы не принимаем значимого участия в выборе президента, когда нас уговаривают выбрать одного из двух корпоративных кандидатов. Наша потребность как людей в полном участии в собственном управлении больше не доступна в США.
Как люди, у нас есть потребность и желание участвовать в нашем правительстве. Философ Марта Нуссбаум определяет эту способность к управлению как часть того, что нам нужно, чтобы быть полноценными людьми: «способность эффективно участвовать в политических выборах, которые управляют нашей жизнью; имеющих право на участие в политической жизни, защиту свободы слова и ассоциаций».
Общественное признание этой необходимости является одним из двух великих вкладов движения «Оккупай». Во-вторых, акцент на постоянно увеличивающемся неравенстве доходов в США привел к тому, что «99%» и «1%» вошли в обиход. Эти два вклада взаимосвязаны. Occupy показал нам, что нам нужна альтернатива нисходящему правительству, основанному на 1% и для него. Вот почему 1% не мог терпеть Оккупационное движение и жестоко его подавлял.
Кандидат от Партии зеленых Джилл Стейн признает необходимость участия людей в собственном правительстве. Это второй пункт ее платформы, сразу после необходимости политических реформ. Она называет это «политическим участием» и стремится возродить «прямую демократию как ответ на местные нужды и проблемы, где все заинтересованные граждане могут обсуждать и решать вопросы, которые непосредственно влияют на их жизнь». Он основан на децентрализации, позволяющей вовлекать в процесс местных граждан и группы. Несколько основных моментов:
Мы поддерживаем участие граждан на всех уровнях процесса принятия решений…
Мы требуем усиления наших гражданских свобод слова, собраний, ассоциаций и петиций. Гражданам не может быть отказано в праве на публичный ненасильственный протест…
Джилл Стайн рассматривает свою кампанию как возможность дать людям «голос на этих выборах, обычным людям и выбор на избирательных участках, который еще не куплен и не оплачен Уолл-стрит. Моя работа — предложить реальные решения, которых требует американский народ».
Джилл Стейн представляет и выражает требование о том, чтобы мы в полной мере участвовали в политических решениях, которые нас затрагивают. Она мало чем отличается от женщины, идущей к алтарю с кувалдой, чтобы вырвать нас из загипнотизированного говорящими головами и ложной иллюзии, что с политикой, как обычно, все в порядке. Это не. Мы, 99%, становимся полностью бесправными; наши дети и внуки сталкиваются с серьезными экономическими и экологическими угрозами; 1% втоптал нас в грязь. Мы обязаны подняться и сказать им, что «все кончено»: не наступайте на нас.
Эта статья была перепечатана Truthout с разрешения или лицензии. Воспроизведение в любой форме запрещено без разрешения или лицензии источника.
БАРТ ГРУЗАЛЬСКИ
Последняя книга почетного профессора Барта Грузальски – «О Ганди». После 9 сентября Барт читал по всей стране лекции о ненасильственном решении проблемы терроризма. Барт живет в Ирландии, где пишет и преподает медитацию. Его текущие онлайн-статьи публикуются CounterPunch и PolicyMic.
http://www.truth-out.org/speakout/item/12534-dont-you-want-to-tell-your-grandchildren-you-voted-against-climate-change
Дело Салазара является ключевым вопросом. Хотя Перри прав в том, что средства массовой информации всегда были в выигрыше от истеблишмента, в этом году они кажутся более открытыми, чем, например, в 2000 году. Ставки также выше, поскольку мы не можем быть уверены, что Клинтоны победят. Я спровоцирую ядерную войну. Угрозы выживанию означают, что могут потребоваться отчаянные меры, даже избрание парня, который выглядит шутом. Я не вижу, чтобы элементы Сандерса с большим энтузиазмом относились к поддержке доказанного военного преступника. Я заметил, что Дэнни Хайфонг в репортаже blackagendareport на прошлой неделе повторно опубликовал тот факт (также упоминавшийся в более ранних репортажах консорциума новостей), что джихадисты гарпий в Ливии совершили массовое убийство африканцев, которых Каддафи поселил в Сирте, Ливия, после их триумфа. Я все еще надеюсь, что возникший в результате разрыв в энтузиазме станет фатальным для кампании гарпии.
Сначала я просто хотел прокомментировать: «Пожалуйста, пощадите меня». Но мне пришло в голову, что даже если один пункт в вашем абзаце верен, г-н Трамп все равно остается более жизнеспособным и заслуживающим доверия кандидатом, обладающим более здравым смыслом. чем миссис Клинтон.
Удивительно, но это правда.