Эксклюзив: Американские средства массовой информации колеблются по поводу того, является ли международное право нерушимым или его можно игнорировать по прихоти Америки – и аналогичным образом, оправдано ли убийство мирных жителей или нет, в зависимости от того, кто совершает убийства, говорит Роберт Пэрри.
Роберт Парри
За последние несколько десятилетий ведущие средства массовой информации США исторически подвели американский народ, распространяя ложные или вводящие в заблуждение повествования практически по всем важным глобальным проблемам, продолжая и по сей день вести нацию к разрушительным и ненужным конфликтам.
На мой взгляд, важным поворотным моментом стала неспособность крупных новостных организаций приблизиться к сути скандала «Иран-контрас», включая его истоки. в незаконных контактах между республиканцами и иранцами во время кампании 1980 года и сотрудничество администрации Рейгана с торговцами наркотиками для поддержки войны контрас в Никарагуа. (Вместо этого крупные американские СМИ пренебрежительно отнеслись к репортажам об этих вполне реальных скандалах.)
Нью-Йорк Таймс здание в Нью-Йорке. (Фото из Википедии)
Если бы эти сомнительные истории были полностью объяснены американскому народу, его впечатление о Рональде Рейгане и Джордже Буше-старшем было бы гораздо менее благоприятным, и рост неоконсервативных подчиненных Рейгана вполне мог бы быть остановлен. Вместо этого неоконсерваторы укрепили свое господство над внешнеполитическим истеблишментом официального Вашингтона, и в 2001 году неумелому сыну Буша было разрешено занять Белый дом.
Тогда можно было бы подумать, что катастрофическое вторжение в Ирак в 2003 году – оправданное легионом лжи – окончательно обрекло бы неоконсерваторов, но к тому времени они уже глубоко проникли в национальные средства массовой информации и крупные аналитические центры, и их влияние достигло не только внутри Республиканской партии, но и глубоко в Демократической партии.
Итак, несмотря на иракскую катастрофу, почти ничего не изменилось. Неоконы и их либеральные приятели-интервенционисты продолжали фабриковать нарративы, которые приводили Соединенные Штаты в одну неразбериху за другой, стремясь к все большей и большей «смене режима» и игнорируя рекомендации по мирному разрешению международных кризисов.
Когнитивный диссонанс
Частью этого явления является глубокий когнитивный диссонанс, поскольку обоснования меняются в зависимости от тактических потребностей неоконсерваторов. От одного случая к другому нет ни логической, ни моральной последовательности, и крупные новостные организации США продолжают идти вперед, снова и снова терпя неудачу в разоблачении этого вопиющего лицемерия.
Барак Обама, тогда избранный президент, и президент Джордж Буш в Белом доме во время переходного периода 2008 года.
Правительство США может выступать за мир, «основанный на правилах», если это служит его интересам, но затем свободно нарушать международное право, когда будет решено, что «гуманитарная война» превосходит национальный суверенитет и Устав Организации Объединенных Наций. Последнее особенно легко сделать после того, как иностранный лидер был демонизирован в американской прессе, но суверенитет становится неприкосновенным и в других обстоятельствах, когда Вашингтон оказывается на стороне убийственных режимов.
Администрация Джорджа Буша и ведущие средства массовой информации оправдывали вторжение в Ирак, в частности, обвинением Саддама Хусейна в нарушениях прав человека. Очевидная незаконность вторжения была проигнорирована или отвергнута как придирка со стороны «апологетов Саддама». Точно так же администрация Обамы и средства массовой информации оправдывали вторжение в Ливию в 2011 году пропагандистским обвинением в том, что Муаммар Каддафи планировал массовое убийство мирных жителей (хотя он сказал, что преследовал только исламских террористов).
Но те же СМИ смотрят в другую сторону или оправдываются, когда убийства мирных жителей совершаются «союзниками», такими как Израиль против палестинцев или Саудовская Аравия против йеменцев. Затем правительство США даже торопится с поставками военных грузов, чтобы бомбардировки могли продолжаться.
Взгляд на терроризм также является избирательным. Израиль, Саудовская Аравия и другие «союзники» США в Персидском заливе помогали и подстрекали террористические группы, включая Фронт Аль-Каиды «Нусра», в войне против преимущественно светского правительства Сирии. Эта поддержка насильственной подрывной деятельности последовала за демонизацией в американских СМИ сирийского президента Башара аль-Асада.
Таким образом, пытаясь избежать еще одной трясины в иракском стиле, президент Обама сталкивается с резкой критикой со стороны Вашингтона, в котором доминируют неоконсерваторы, за то, что он не сделал больше для форсирования «смены режима» в Сирии, хотя на самом деле он санкционировал поставки современного американского вооружения предположительно «умеренным» странам. оппозиция, которая часто действует под командованием Ан-Нусры структуры.
Другими словами, можно открыто и тайно вмешиваться, когда официальный Вашингтон хочет этого, независимо от международного права и даже если это предполагает пособничество террористам. Но совсем другое дело, когда обувь стоит на другой ноге.
В случае Украины любая российская помощь этническим русским повстанцам, подвергшимся нападению со стороны украинских вооруженных сил, в состав которых входят неонацистские батальоны, такие как Азовская бригада, недопустимо. Международное право и структуру, «основанную на правилах», необходимо защищать, наказывая Россию.
Американские средства массовой информации снова подвели своих читателей односторонним освещением переворота 2014 года, в результате которого был свергнут избранный президент Виктор Янукович, который подвергся очередному процессу демонизации со стороны американских чиновников и основной прессы. Итак, основные американские новостные агентства приветствовали переворот и не увидели ничего плохого, когда новый поддерживаемый США режим объявил «Антитеррористическую операцию» – или АТО – против этнических русских украинцев, которые голосовали за Януковича и считали режим переворота нелегитимным.
Скриншот смертельного пожара в Одессе, Украина, 2 мая 2014 года. (Из видео RT)
В западных СМИ «белошапочный» режим переворота в Киеве не мог сделать ничего плохого, даже когда его неонацистские штурмовики заживо сожгли десятки этнических русских в Одессе и возглавили АТО на востоке. Во всем виновата Россия, хотя не было никаких доказательств того, что президент Владимир Путин сыграл какую-либо роль в дестабилизации политической ситуации на Украине до переворота.
Действительно, доказательства были очевидными, что Правительство США стремилось к «смене режима». Например, помощник госсекретаря по делам Европы Виктория Нуланд была поймана во время перехваченного телефонного разговора с послом США Джеффри Пайеттом относительно того, кто должен прийти к власти. » и «приклей эту штуку». Переворот последовал несколько недель спустя, и Яценюк стал новым премьер-министром.
Исключительность США
Американские средства массовой информации действуют так, как будто это неоспоримое право правительства США вмешиваться во внутренние дела стран по всему миру – будь то посредством подрывной деятельности или военного вторжения – но затем американские СМИ возмущаются, если кто-то осмеливается сопротивляться указам Вашингтона. или пытается вести себя каким-либо образом аналогично тому, как ведет себя правительство США.
Так, что касается Украины, когда соседняя Россия вмешалась, чтобы предотвратить массовые убийства на востоке и позволить народу Крыма проголосовать на референдуме о выходе из нового режима в Киеве, правительство США и СМИ обвинили Путина в нарушении международного права. Государственные границы, даже в контексте насильственного переворота, частично осуществленного неонацистами, необходимо уважать, благочестиво заявил официальный Вашингтон. Даже 96-процентное желание крымских избирателей воссоединиться с Россией пришлось отбросить в пользу принципа государственного суверенитета.
Другими словами, если Путин защитил этих этнических русских от жестоких репрессий со стороны украинских ультранационалистов, он был виновен в «агрессии», и его страна должна была быть наказана суровыми санкциями. Американские неоконсерваторы вскоре начали мечтать о дестабилизации России и проведении очередной «смены режима» в Москве.
Тем временем поддерживаемый США украинский режим начал свою АТО, применив тяжелое вооружение против восточноукраинских диссидентов в конфликте, унесшем жизни около 10,000 XNUMX человек, включая многих мирных жителей. Украинский конфликт является одним из самых жестоких кровопролитий в Европе со времен Второй мировой войны, однако неоконсерваторы и их приятели-либералы-ястребы призывают вооружить украинскую армию, чтобы она могла – раз и навсегда – подавить сопротивление.
Обозреватель New York Times Николас Д. Кристоф.
В начале кризиса обозреватель New York Times Николас Д. Кристоф, завоевавший репутацию заботливого гуманиста, стремился послать больше оружия киевскому режиму и западным украинцам (в число которых входят родственники его отца), чтобы они могли убить своих этнические русские соседи на востоке – или «отправляйтесь на охоту на медведя», как сказал Кристоф авторов письма. Назвав русских «медведями», Кристоф сравнил их резню с убийством животных.
Тем не менее, в недавняя колонкаКристоф занимает совершенно иную позицию в отношении Сирии, где он хочет, чтобы американские военные вторглись и создали так называемые «безопасные зоны» и «бесполетные зоны», чтобы помешать сирийской армии и военно-воздушным силам действовать против позиций повстанцев.
Суверенитет в Украине значит одно, даже после переворота, в результате которого избранный президент был смещен. Там национальные границы должны уважаться (по крайней мере, после того, как к власти пришел проамериканский режим), и режим имеет полное право убивать инакомыслящих, чтобы утвердить свою власть. В конце концов, это все равно, что охотиться на животных.
Но суверенитет означает нечто иное в Сирии, где правительство США призвано вмешаться с одной стороны в жестокую гражданскую войну, чтобы помешать правительству восстановить контроль над страной или избежать необходимости урегулирования конфликта путем переговоров. В Сирии «смена режима» важнее всего.
Выборочное возмущение
В своей колонке Кристоф отметил и другие конфликты, в которых Соединенным Штатам предположительно следовало бы сделать больше, назвав неспособность вторгнуться в Сирию «пятном на всех нас, аналогичным… взгляду, отведенному от Боснии и Руанды в 1990-е годы, к Дарфуру в 2000-х годах». XNUMX-е».
Еще раз обратите внимание на избирательность морального возмущения Кристофа. Он не призывает к вторжению США в Израиль/Палестину, чтобы защитить палестинцев от периодических операций Израиля по «кошению травы». Он также не предлагает бомбить саудовские аэродромы, чтобы предотвратить продолжающиеся бомбардировки королевством йеменцев. И он не протестует против спровоцированной США резни в Ираке, где погибли сотни тысяч людей, и не ссылается на кажущуюся бесконечной войну США в Афганистане.
Как и многие другие ведущие эксперты, Кристоф адаптирует свой гуманизм к делу глобального доминирования США. В конце концов, как вы думаете, как долго Кристоф продержится в качестве хорошо оплачиваемого обозревателя, если он будет выступать за «бесполетную зону» внутри Израиля или военную интервенцию против Саудовской Аравии?
Иными словами, сколько нужно профессионального мужества, чтобы противостоять «врагам» США в черных шляпах после того, как они были демонизированы? Тем не менее, именно такое «групповое мышление» расчистило путь для вторжения США в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна, решение, поддержанное «либеральными ястребами», а также неоконсерваторами и вызвавшее массовые страдания на Ближнем Востоке, а теперь и в Европе. . По некоторым оценкам, число погибших иракцев превысило один миллион.
Итак, стоит вспомнить, как The New Yorker, The New York Times и другие якобы «либеральные» издания поддержали идею Джорджа Буша о войне в Ираке. Они стали тем, что бывший босс Кристофа Билл Келлер назвал «Клубом «Я не могу поверить, что я ястреб». (Келлер, кстати, был назначен исполнительным редактором «Таймс»). после Заявления Ирака о наличии оружия массового уничтожения были опровергнуты. Как и многие его собратья-ястребы, они не понесли ответственности за свою доверчивость или карьеризм.)
Кристоф не присоединился к клубу в то время, но подписался позже, призывая к массированным бомбардировкам Сирии после того, как администрация Обамы сделала это сейчас. в значительной степени дискредитированные претензии обвиняя правительство Башара Асада в организации газовой атаки зарином под Дамаском 21 августа 2013 года.
Теперь мы знаем, что президент Обама отказался от этих планов бомбардировок, отчасти потому, что аналитики американской разведки сказали ему, что они сомневаются в ответственности Асада. Преобладание доказательств теперь указывает на провокацию со стороны повстанцев, связанных с Аль-Каидой, с целью обманом заставить Соединенные Штаты вмешаться в гражданскую войну на их стороне, но ведущие американские СМИ продолжают сообщать как о «простом факте», что Обама не смог обеспечить соблюдение своих « Красная линия» против применения Асадом химического оружия.
Хотя одобренная Кристофом кампания бомбардировок в 2013 году вполне могла сыграть на руку «Аль-Каиде» (или «Исламскому государству») и, таким образом, вызвать еще большую трагедию для сирийского народа, обозреватель по-прежнему выступает за вторжение США в Сирию, хотя и переодетый. довольно «гуманитарным» языком. Но должно быть ясно, что такие красивые слова, как «безопасные зоны», — это всего лишь эвфемизмы для «смены режима», как мы видели в Ливии в 2011 году.
Забывая реальность
Американские средства массовой информации также часто «забывают», что Обама санкционировал обучение и вооружение так называемых «умеренных» сирийских повстанцев, многие из которых были включены в военное командование Фронта Ан-Нусра Аль-Каиды, а также современное американское оружие, такое как Противотанковые ракеты TOW появились в арсеналах ан-Нусры и его союзников-джихадистов.
Бывший исполнительный редактор New York Times Билл Келлер.
Другими словами, помимо выборочного возмущения по поводу морали и международного права, мы видим выборочные репортажи. Действительно, в американской журналистике наблюдается почти полный отказ от объективности, когда дело доходит до освещения внешней политики США. Даже либеральные и левые издания теперь критикуют любого, кто не присоединяется к последней версии «Клуба «Я не могу поверить, что я ястреб».
Это означает, что в то время как внешнеполитический истеблишмент, в котором доминируют неоконсерваторы, продолжает подталкивать мир к еще большим катастрофам, включая теперь планы по дестабилизации ядерной России (ну и как же это могло пойти не так?), средства массовой информации США отрицают, что американский народ объективная информация, необходимая для того, чтобы обуздать эксцессы.
Практически ничего не было извлечено из катастрофы войны в Ираке, когда правительство США отказалось от переговоров и инспекций (наряду с любым пониманием сложной реальности на местах) в пользу позерства крутого парня/девчонки. За очень немногими исключениями, американские СМИ просто согласились.
Сегодня провоенная позиция глубоко распространилась внутри Демократической партии и даже среди некоторых ястребиных левых, которые присоединяются к оскорбительным оскорблениям нескольких антивоенных инакомыслящих с помощью маккартистского подхода, обвиняющего любого, кто бросает вызов «групповому мышлению» в отношении Сирии или России. быть «апологетом Асада» или «марионеткой Путина».
На Национальном съезде Демократической партии некоторые делегаты Хиллари Клинтон даже скандировали «США, США», чтобы заглушить крики делегатов Берни Сандерса, которые призывали «больше не воевать». В более широком масштабе ведущие средства массовой информации США по сути игнорируют или заставляют замолчать любого, кто отклоняется от общепринятой мудрости, в которой доминируют неоконсерваторы.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980 опубликовал много историй об Иране-контре для Ассошиэйтед Пресс и Newsweek. Вы можете купить его последнюю книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
комментарии открыты?
Привет, Роберт Пэрри. Я из Украины и хочу кое-что объяснить Вам и читателям.
Некоторые ваши слова на 99% совпадают со словами Путина. Очевидно, что большой политик, который хочет работать дальше, в сложной ситуации не может сказать 99% правды.
Может ли быть какая-то правда, о которой США не говорят, но говорит Россия? Да.
Говорит ли Россия 99% правды (80% – государственные СМИ)? Точно нет.
На самом деле в ваших словах об Украине ~60% правды. И 40% лгут.
«включая неонацистов»
Существовать, правда.
«конфликт, унесший жизни около 10,000 XNUMX человек, включая многих мирных жителей»
Верно, войну надо остановить!
«АТО – против этнических русских украинцев, которые голосовали за Януковича и считали режим госпереворота нелегитимным»
ЛОЖЬ! Сейчас Януковича всем и везде не нравится.
И посмотрите на этих «этнических русских» с тяжелым вооружением:
youtube_com/watch?v=_49TMyFNUiw
youtube_com/watch?v=NwoVfSlQe6w
youtube_com/watch?v=Rjk6IG8fJq8
«_com» заменяется на «.com»
В Украине идет гибридная война
…человек с промытыми мозгами питается телевизионной пропагандой. Моя жена приехала из Луганска и часто общается по скайпу со своими друзьями детства. Там даже пятилетний ребенок знает, откуда летят снаряды, а ОБСЕ просто фиксирует «взрывы» без атрибута или приписывает их обеим сторонам (не указывая, кто стрелял первым!). К сожалению, тактика, использованная в Киеве для свержения правительства, была поддержана как «мирная»… пока идиоты прыгали на Майдане, «ПрайСектор» и другие бросали молотовы и стреляли в БЕРКУТ. То, что 5 года прошли без намека на выяснение виновных в гибели «Небесной 2», раздражает даже ЕС. Тот отель «Украина», который был штаб-квартирой Майдана, был битком набит ЦРУ и неонацистами и был одной из крыш, с которых снайперы стреляли по толпе, очевидно, не имеет значения… Янукович, должно быть, виновен, потому что вы так говорите? Что вы блокировали правительственные здания в Киеве и жгли шины — это нормально, но не жители Донбасса, которые сделали то же самое только для того, чтобы послали армию, чтобы их подавить? Помните бабушек, стоящих перед отправленными туда танками? Многие украинские патриоты в армии задавались вопросом, откуда в этих селах террористы… Они находили только таких же людей, как те села, из которых они приехали! Но поскольку США возглавили новое правительство в Киеве, туда снова и снова посылали армию и неонацистов, чтобы пролить свою кровь. В Одессе им это удалось как никогда (не считая Киева). Тогда народ Донбасса сопротивлялся силе силой….с оружием, в основном захваченным или сданным украинской армией. Но я бы не ожидал, что вы поверите всему этому… вы ослеплены пропагандой, которая вам дорога… не обращая внимания на многочисленные документы и видеодоказательства того, что на самом деле произошло. Так грустно….
Я НЕ говорю, что Киев на 100% прав.
«Интересно, где террористы в этих деревнях»
Террористов не было.
Но сторона Путина тоже не права, и в путинской пропаганде много лжи!!! Пропаганда как UA, так и RU разжигает ненависть (и Путин начал это задолго до побега Януковича).
Но ЕС – это хорошо.
«ПрайСектор» стреляли по БЕРКУТУ
Может быть, но это не факты. Это тоже со стороны путинской пропаганды.
Путинская пропаганда даже грустит, что был «распятый мальчик» (никогда не существовал)!!!
«Даже пятилетний ребенок знает, откуда летят снаряды»
Это твоя главная ошибка. Может ли пятилетний ребенок или бабушка рассчитать баллистическую траекторию дальнобойной артиллерии? Нет. Это НЕ 5 стороны, где 2 целиком чёрная и 1 целиком белая!!! Пропаганда влияет очень сильно. И пересмотрите моё 1-е видео, там призывают к отстрелу домов.
Также посмотрите 1-го лидера повстанцев-сепаратистов (он из России и его главная ошибка в том, что он ненавидит США, не верит в диалог и думает, что война может быть «неплохой», поэтому большую войну начал он, а не народ Донбасса) . И сепаратизм уже не тот. А одесская трагедия произошла после того, как российская армия вторглась в Крым, а не раньше.
Думайте, что вы владеете разумом, а не эмоциями. Используйте логику и не верьте всему (критическое мышление). И поддерживать мир.
(Крым сейчас не проблема, но он показывает, как все началось)
youtube_com/watch?v=mcCqrzctxH4
«_com» заменяется на «.com»
Regensordo, вы спрашиваете:
Разве это не говорит нам о том, что эти «катастрофы» на самом деле не являются катастрофами, а являются частью большего плана? Говорят, что США и Израиль хотят хаоса на Ближнем Востоке. Помните: «никогда не позволяйте кризису пропасть даром», как сказал лучший друг Обамы Рам Эмануэль.
То, что происходит на Ближнем Востоке, можно возложить на нас, но во всех этих военных действиях и дипломатической чепухе мы следуем примеру Израиля. Хиллари хочет глубже сблизиться с Израилем. Я не знаю, почему она так любит эту страну апартеида, где демократия такая же фальшивая, как и тогда, когда Берни думал, что может положиться на голоса, чтобы стать чемпионом Национального комитета Демократической партии.
Хиллари находится в постели с израильтянами, как и произраильские граждане, в том числе мэр Чикаго Рам Эмануэль, который в конце концов поддержал Обаму, а не Клинтон еще в 2008 году. рекордное заседание Совета директоров. Тем временем журналист NBC сообщил в эфире, что Эмануэль служил в израильской армии. Рам был тут же, прислушиваясь к каждому слову, и он не только не отрицал этого, но даже можно было увидеть, как он кивает головой «да». Более того, вовлеченный журналист был не просто обычным журналистом, а никем иным, как главным корреспондентом NBC по иностранным делам Андреа Митчелл, которая сама имела хорошие связи в Вашингтоне, была очень еврейкой и сионисткой и была замужем ни за кем иным, как за Аланом Гринспеном.
Хвост трясет собаку, а собака запускает ракеты и в Совете Безопасности ООН следит за тем, чтобы даже малейшая жалоба не превращала это в резолюцию ООН.
«Друзья» с Израилем — вот что заставило бен Ладена атаковать нас везде, где он мог. В своем «Письме в Америку» он называет США крестоносцами, а альянс Израиля и США — альянсом иудео-крестоносцев. Почему? Мы даем Израилю 3 миллиарда долларов каждый год, мы защищаем Израиль от критики со стороны Совета Безопасности ООН. Так что да, когда палестинцы или мусульмане где-либо чувствуют гнев Израиля или США, бен Ладен ясно дает понять, что ракеты, кассетные бомбы и наблюдение с высоты ведутся как со стороны Израиля, так и со стороны Соединенных Штатов. .
Молодой журналист или «марионетка Путина»? https://www.youtube.com/watch?v=-kcFNnU-QBg
«Тогда можно было бы подумать, что катастрофическое вторжение в Ирак в 2003 году – оправданное легионом лжи – окончательно обрекло бы неоконсерваторов, но к тому времени они уже глубоко проникли в национальные средства массовой информации и крупные аналитические центры, обладая своим влиянием. охватывая не только Республиканскую партию, но и глубоко проникая в Демократическую партию».
Разве это не говорит нам о том, что эти «катастрофы» на самом деле не являются катастрофами, а являются частью большего плана? Говорят, что США и Израиль хотят хаоса на Ближнем Востоке. Помните: «никогда не позволяйте кризису пропасть даром», как сказал лучший друг Обамы Рам Эмануэль.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/16/the-individual-among-us-part-i/
Еще один пример настоящей Империи Зла
Возможно, это просто долгосрочный «синдром злющей прессы».
См.:
Отчет о международной системе: внимание к иностранным лидерам в средствах массовой информации США, 1950–2008 гг., Брэндон Горман и Шарль Сеген.
«Мы приходим к выводу, что внимание средств массовой информации к иностранным лидерам является отражением динамики геополитической борьбы и конфликтов, а не глобальной взаимосвязанности. Таким образом, в контексте внимания к мировым лидерам новостные ценности, благоприятствующие конфликтам и борьбе, резонируют больше, чем новостные ценности, благоприятствующие связям и сотрудничеству».
http://sf.oxfordjournals.org/content/94/2/775.short
Неверно изображать Рейгана и Буша I как идентичных в их отношениях с неоконсерваторами. Рейгану не нравились неоконсерваторы, он даже уволил некоторых и предъявил обвинения двум (Абрамсу и Вайнбергеру, которых Буш позже помиловал). Неоконов ненавидел тот факт, что Рейган хотел положить конец холодной войне и нормализовать отношения с Советским Союзом. Они хотели обострить ситуацию (как это обычно у них во всем). Как заметил Джон Патрик Диггинс в редакционной статье New York Times в 2004 году:
«Те советники в администрации Буша, которые считают себя сторонниками Рейгана, должны помнить, что г-н Рейган перестал прислушиваться к их советам. Согласно мемуарам Джорджа Шульца «Бумага и триумф», г-ну Рейгану станет не по себе, когда его воинственные советники войдут в Овальный кабинет. В своих мемуарах «Американская жизнь» Рейган высмеял «жуткий жаргон» боеголовок, межконтинентальных баллистических ракет, коэффициентов поражения и «забрасываемого веса», грузоподъемности ракет большой дальности. Президент подумал, что их цифры похожи на «бейсбольные результаты», и уволил своих надоедливых советников. Г-н Рейган отверг неоконсерваторов; Джордж Буш поддерживает их, несмотря ни на что».
http://www.nytimes.com/2004/06/11/opinion/how-reagan-beat-the-neocons.html
https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/jul/04/ronald-reagan-no-hawk-no-neocon
https://www.youtube.com/watch?v=Nn24oKu26yI
Дэн, то, на что вы указываете, верно, и я вполне убежден, что истинная история отделения Рейгана/Шульца от Буша во времена администрации Рейгана имеет решающее значение для точных отчетов будущих администраций, ведущих к этому самому времени. Подозреваю, что именно в этот «момент» мы стали безопасным государством. Я также не апологет Рональда Рейгана; все время его пребывания в должности было крушением американского поезда…
Теперь, когда я перешел по вашим ссылкам, я должен сказать: «отличный улов». Спасибо за ваше очень проницательное чтение и ответ…
Бывший губернатор штата Вирджиния Боб Макдональд — точная копия бывшего исполнительного редактора New York Times Билла Келлера.
посмотреть
https://images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=A0LEVi.ZzbNXpy0A5hwnnIlQ;_ylu=X3oDMTByMjB0aG5zBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNzYw–?p=Gov+Bob+Mcdonald&fr=yhs-mozilla-001&hspart=mozilla&hsimp=yhs-001#id=18&iurl=http%3A%2F%2Fwww.usnews.com%2Fpubdbimages%2Fimage%2F52141%2FWideModern_bob-mcdonnell_130717620x413.jpg&action=click
Другими словами, не голосуйте из страха за меньшее из двух зол и не удивляйтесь, почему наше правительство такое злое.
Не имеет значения, выберем ли мы Трампа или Клинтон. Оба представляют собой дуополию, контролируемую олигархией.
Мы слышим один и тот же аргумент каждые четыре года. Нам просто нужно голосовать за меньшее зло, потому что большее зло хуже. Да, это правда, что наш кандидат – злой, но миру придет конец, если будет избрано большее зло.
Даже не думайте голосовать за третью партию, потому что тогда наверняка победит большее зло и наступит конец света.
Но мир никогда не кончается, он становится только хуже.
Когда-нибудь мир может рухнуть из-за наших собственных рук.
Но это произойдет не потому, что мы выбрали большее из двух зол.
Это произойдет потому, что мы продолжали выбирать злую дуополию.
Кевин, мне не хочется тебя об этом говорить, но если Буша-младшего можно назначить на должность одним голосом, почему, по-твоему, твой голос имеет значение? Даже Саддам имел два голоса, поскольку у него было два сына.
Это будет интересное развитие событий с Верховным судом 4×4. По иронии судьбы во всех этих статьях забывается, что суд совершенно не в порядке и не имеет конституционного приоритета. Удачи в этом «голосовании», о котором все, кажется, отрыгивают. Конечная цель – отвлечь нацию от того, что отвечает интересам народа. Злая политика 101. Припаркуйте авианосец в какой-нибудь части мира, и люди даже не увидят, что находится у них на заднем дворе, если они читают МСМ. Или подумайте о новом ложном флаге Израиля, направленном на то, чтобы сохранить в своем владении Голанские высоты… воду, отобранную у палестинцев, а теперь и нефть. Хотят ли они, чтобы люди в США знали об этом? Конечно, нет. Но пожалуйста проголосуйте, но и обратите внимание на Израиль и Голаны, плюс на жадность Биби
Удачи, правда и правда.
9 сентября не было ложным флагом, идиот.
Вы забыли упомянуть пропуск МСМ на варварства нашего «друга» Эрдогана. Варварства, сравнимые с варварствами Садама Хусейна. Уничтожение прессы, заключение в тюрьму более 6,000 человек, всех, кто ему не поклоняется, разрушение целых курдских деревень и убийство тысяч курдов. Если вам нужен плохой парень, забудьте Путина, это Эрдоган.
Извините, Диана, этого «предыдущего председателя Национального комитета Демократической партии» следовало уволить в декабре 2015 года. Да, и его никогда не должна была нанимать команда Хиллари.
В этом комментарии у вас большая проблема с оптикой.
За исключением того, что Кристоф присоединился к клубу сторонников вторжения в Ирак в 2002 году с колонкой «Слабаки в Ираке» – с самого конца августа 2002 года.
Он не прыгал и не говорил, что это лучшая идея, но он не против вторжения в Ирак, если оно будет дешевым и простым.
Он закончил колонку, сказав, что администрация Буша должна отказаться от навязчивой идеи по поводу Ирака, но это не отменяет первые 7/8 колонки, которые являются бредом.
Я подозреваю, что глупость Кристофа в отношении Ирака ускользает от внимания, потому что он пропагандировал этот идиотизм в самом конце лета, до того, как настоящий толчок к войне начался на страницах NYTimes (например, Миллер и Гордон). В последующие годы он также притворялся, что был против войны в Ираке, но это ложь.
Добрый день, Роб/читатели CN!
Разумеется, это обязательно праведное произведение, суть которого я еще раз осознал после просмотра документального фильма с рассказом Роджера Уотерса «Оккупация американского разума – война Израиля по связям с общественностью в Соединенных Штатах» (обязательно к просмотру; см. ссылку ниже для просмотра вариантов).
В настоящее время я исследую и пишу очерк об американо-израильских отношениях, и этот документ не только предоставляет столь необходимую альтернативную версию палестино-израильского конфликта (затронутого в вашей статье). Он также дает столь же столь необходимое понимание непомерной власти и влияния израильского лобби и является жестоким обвинением в продажности, лживости, безответственности и ничем не приправленном лицемерии корпоративных (основных) СМИ в США в том, как они обслуживают группы с особыми интересами в ущерб правде, честности и сбалансированности в их репортажах о больших проблемах.
Как и в статье выше, нам просто не хватает напоминаний об этом продолжающемся – даже ухудшающемся – состоянии дел, и этот документальный фильм как бы приносит домой бекон. Я призываю всех читателей посмотреть этот выдающийся мастер-класс по правде и распространению информации.
Я также включил сюда ссылку на расширенное интервью, которое Пол Джей из Real News Network провел с Роджером Уотерсом и продюсером Сатом Джалли.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=16286
http://www.occupationmovie.com
Продюсер Сат Джалли. Без шуток. Я знаю его с давних пор. Он является основателем Фонда медиаобразования в Нортгемптоне, штат Массачусетс. Они делают отличную работу. Я посмотрю фильм завтра, так как мне уже пора спать. Спасибо за ссылку.
Добрый день, Лоис!
Пожалуйста. Я верю, что это потрясет вас до глубины души. Моя работа близится к завершающей стадии. К этим выходным должно появиться в Op Ed News. С наилучшими пожеланиями, ГМ.
Всегда приятно читать вас здесь, мистер Мэйбери. Спасибо за ссылки, и я уверен, что мы все с нетерпением ждем вашей статьи. Как ты говоришь... Добрый день.
Отличная ссылка, Сат Джалли и Роджер Уотерс хорошо это сказали.
Грустное, но прекрасное эссе.
Американскому народу нужна война на его собственной земле – разрушительная война НА ПОЧТЕ США – чтобы убедить его в том, что «война – это ад». Европейцы (за исключением поляков) уже ненавидят войну, как и русские (которые потеряли 20 МИЛЛИОНОВ во Второй мировой войне). Америка еще не пролила достаточно крови (пока), чтобы уничтожить своих кровожадных политиков.
Америка чувствует себя в безопасности, поскольку ни один противник никогда не сможет совершить сухопутное вторжение на ее «родину» и оккупировать ее, что необходимо для «победы». Если предположить, что Россия или Китай — единственные две страны, которые могут отдаленно сравниться с Америкой по количеству бомб (но на самом деле это не так, потому что Америка превосходит их обоих по вооружениям в соотношении 10 к 1), ни одна из них не имеет точек опоры, даже близко близких к американским. Атлантическое или Тихоокеанское побережье, где они могли мобилизовать силы вторжения, как это сделала Америка в Британии, всего в нескольких милях от материковой Европы во время Второй мировой войны. Нет даже небольшого острова, который они могли бы использовать, чтобы оказаться на расстоянии удара. Ни у одной из них нет военно-морского флота такого размера и дальности действия, как у мирового флота Америки. Более того, любому российскому или китайскому флоту, пытающемуся приблизиться к материковой части Америки, придется преодолевать все авианосные группы, для которых у них нет аналогов. Россия или Китай страдают от тех же недостатков, если стратегия состоит в том, чтобы сначала завоевать Канаду или Мексику, а затем вторгнуться оттуда. Невозможно сделать. США уже давно показали, что не позволят Кубе служить российской оружейной платформой.
Единственный способ, которым любая страна может когда-либо причинить нам прямой вред, — это бросить ракеты с ядерными боеголовками по нашим городам и военным базам. Россия, согласно заявленной политике, сделает это только в качестве ответного удара на первый американский удар, поэтому большая шумиха вокруг противоракетных батарей НАТО, которые развертываются в Румынии и Польше. Они созданы специально для того, чтобы лишить Россию возможности нанести ответный удар (или MAD, если хотите).
Нет, американская «родина» остается практически неприкосновенной, особенно в ограниченной войне, и поэтому России придется направить свои атаки на вассальные государства Америки, то есть на страны НАТО, укрывающие так много американских баз и ядерного оружия. Итак, вы скажите мне, действительно ли какая-либо страна в Европе воспринимает Россию как реальную угрозу в каком-либо смысле. Они продолжают укрывать американские базы и ядерное оружие. Фактически, такие страны, как Польша и страны Балтии, просят о размещении постоянных баз и ядерных объектов на своей территории, предоставляя русским больше потенциальных целей. Дания (из всех стран) недавно была «благословлена» американским ядерным оружием. Неужели они настолько глупы, что доверяют русским? Или они настолько глупы, что доверяют американцам? Лично я, несмотря на всю безумную риторику, распространяемую по указанию Америки, не думаю, что они беспокоятся о русских. Если бы я был на их месте, я бы сильно беспокоился о Хиллари Клинтон.
Привет, реалист, загляни по этой ссылке….
http://allnewspipeline.com/Russian_Nukes_In_The_US.php
Ох, ох!
Интересный. В головах военных стратегов колеса постоянно вращаются. Однако для того, чтобы что-то подобное сработало, потребовалось бы, чтобы Америка не сканировала грузовые контейнеры на предмет радиоактивности в наших портах или на наших границах, что меня совершенно ошеломило бы. Если это так, то в критических местах уже должны быть заложены сотни ядерных чемоданов. Я читал, что наши спецслужбы тайно сканируют тягачи, грузовые фургоны и другие транспортные средства в поисках секретного оружия с помощью мощных рентгеновских аппаратов в центрах крупных городов, подвергая риску радиации тысячи людей. (Этот предполагаемый фургон «борьбы с вредителями», припаркованный через дорогу, может поражать вас большим количеством радиации, пока мы говорим.) Кроме того, русским (или китайцам) придется держать группы технических специалистов на американской земле, готовых в любой момент развернуть эти пусковые установки. уведомление.
Моя собственная рекомендация в отношении сдерживания MAD (или первого удара, чему я бы не потворствовал) заключалась бы в том, чтобы Россия и Китай развернули подводные дроны, вооруженные ракетами с ядерными боеголовками, в дополнение к атомным подводным лодкам, которые они уже разместили у наших берегов. В отличие от дорогих подводных лодок, которые должны нести живой экипаж, эти подводные лодки будут дешевыми (достаточно большими, чтобы нести ракетную нагрузку) и могут быть припаркованы на неопределенное время в открытом море на дне океана, пока не будут активированы по сигналу из штаб-квартиры. Из-за того, что они маленькие и неподвижные, их будет трудно обнаружить по сравнению с подводной лодкой. Более того, при необходимости их можно время от времени перемещать. Их можно было высвободить (а позже подобрать) с помощью более крупных подводных лодок-маток или даже с замаскированных грузовых судов и траулеров. Можно было бы поставить на место тысячи, просто ожидая, пока дядя Сэм сбросит предполагаемую щепку с плеча Путина.
Я думаю, что это может быть очень эффективным механизмом доставки ядерного оружия в любую точку карты без необходимости проникать через границы или порты. Кажется, это настолько неудержимое оружие, что мне не хотелось бы видеть его развернутым, не говоря уже о том, чтобы его использовали. Но Америке необходимо осознать, что она не может безнаказанно размещать ядерное оружие в непосредственной близости от столицы и крупнейших городов другой страны. Другая сторона примет ответные меры. Дубья был безумен, нарушив наши ядерные договоры с Россией, и Обомбер был в равной степени безумен, когда намеренно доставил ядерное оружие к границам России и нацелил его на людей. Если Америка будет оказывать военное давление на Китай, у которого нет военно-морского флота с авианосцами, сравнимыми с нашим, в Южно-Китайском море, Китаю придется рассмотреть возможность строительства гораздо более дорогих атомных подводных лодок или чего-то вроде того, что я описал.
Мне бы очень хотелось, чтобы мы прекратили попытки запугать остальной мир и начали пытаться сотрудничать с ними. Но, думаю, наши «лидеры» считают, что это смертельная борьба за оставшиеся природные ресурсы Земли, которые быстро истощаются. Я не ищу от этих ребят морального объяснения, а полурационального.
Отличная статья. Я считаю, что «СМИ» являются пропагандистскими пропагандистами воинственного истеблишмента. См. ссылки ниже:
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/the-embodiment-of-evil.html
Стивен,
Спасибо. Размещаю вторую ссылку, так как она очень актуальна:
Воплощение зла
Зловещий результат бесконечных войн, развязанных преступниками, сменившими режим, [1] привел к появлению огромного числа беженцев. Этим беспомощным мужчинам, женщинам и детям нечего терять (кроме своей жизни), они теперь скитаются из страны в страну в поисках убежища, и против них ведется война. [1a] В Венгрии для защиты от них был построен забор из колючей проволоки. На них нападали собаки, распыляли химикаты и водометы, применяли слезоточивый газ, бросали в них еду и дегуманизировали.
«Выступая вчера, Дэвид Кэмерон назвал мигрантов «рой». Он подвергся критике со стороны правозащитных групп за «дегуманизацию языка»». Шивон Фентон., The Independent, Великобритания, 31 июля 2015 г.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/calais-migrant-crisis-24-photos-which-illustrate-the-true-extent-of-the-problems-10429394.html
Некоторые из тех же самых влиятельных людей, которые используют унизительные выражения в адрес этих несчастных людей, несут ответственность за те страдания, которые сейчас существуют в жизни беженцев. Они планировали войны, в результате которых эти люди были лишены собственности. Теперь они пожинают приходы жертв, которые посеяли своими войнами. Эти переселенцы высадились на берегах «правителей». [2] Я считаю, что против этих несчастных были совершены военные преступления, и они бессильны против сильных мира сего. [3]
«Западные лидеры и средства массовой информации хранят молчание о военной интервенции и смене режима, интервенциях, которые разорвали родину беженцев на части и привели к гражданской войне, краху государства и чрезвычайно жестоким условиям, продолжающимся в течение длительного времени». Джеймс Пол, 16 сентября 2015 г.
https://consortiumnews.com/2015/09/16/the-crisis-of-regime-change-refugees/
Властвующие не несут ответственности за массовые разрушения, убийства, взрывы и вторжения, которые они совершили. Бездомные и лица без гражданства теперь бродят по земле в результате коварных заговоров власть имущих. Эти бесчестные «лидеры» греются в центре внимания мировой арены. Реальные отвратительные актеры в этой реальной постановке персонифицированного зла. Некоторые из них даже предлагают «помочь» в этой адской трагедии беженцев, которую они дьявольски создали. [4] Лицемеры, одетые в дорогие костюмы, с причудливыми титулами в именах, выдающие себя за «гуманитариев».
Эти правящие монстры среди нас создали, задумали и спланировали множество таких войн.
Важную информацию в видеороликах ниже я не увидел ни в одном из корпоративных монопольных СМИ. Они соучастники?
«Генерал Уэсли Кларк: войны были запланированы – семь стран за пять лет»
http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&feature=player_embedded
Бывший министр иностранных дел Франции: Правительство Великобритании готовило войну в Сирии за два года до протестов 2011 года
https://www.youtube.com/watch?v=Kz-s2AAh06I&app=desktop
Неужели планирование войн против стран, которые никогда к вам не вторгались, является военным преступлением?
Последствиями этих непристойных и спланированных злодеяний являются; разрушены страны, города и дома, сотни тысяч убиты, дети остались без родителей, миллионы в лагерях беженцев и многочисленные гражданские войны.
Тысячи солдат мертвы, искалечены или страдают от: Посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), а у некоторых возникли проблемы с получением ветеранских пособий.
http://www.pbs.org/pov/soldiersofconscience/special_ptsd.php
«…расследование CBS News выявило повсеместное неэффективное управление исками, в результате чего ветеранам отказывают в заработанных ими льготах, а многие даже умирают, не получив ответа от VA, сообщает корреспондент CBS News Уятт Эндрюс».
Новости CBS, 25 февраля 2015 г.
http://www.cbsnews.com/news/veteran-benefits-administration-mismanagement-uncovered-in-investigation/
Обычные люди во всем мире являются жертвами и проигравшими во всех этих войнах, победителями становятся кровавые спекулянты военной промышленности. Они смеются всю дорогу до своих банков, оффшорных налоговых убежищ, роскошных домов и всех других предметов роскоши, которые они приобретают, инвестируя в «индустрию смерти».
«Запрещено убивать; поэтому все убийцы несут наказание, если только они не убивают в большом количестве и под звуки труб». - Вольтер
Интересно, проснутся ли когда-нибудь люди, которые платят за все эти смертоносные военные преступления своими налоговыми долларами и поймут, что они находятся в руках «респектабельных» военных преступников? Откажутся ли они голосовать или переизбирать политиков, поддерживающих незаконные войны? Будут ли они призывать к судебному разбирательству по военным преступлениям [5] для тех, кто замышлял и планировал эту ужасающую бойню? И поймут ли они наконец это: «Война – это рэкет» Смедли Батлер [6]
И что рэкетиры бесчинствуют, и они действительно являются воплощением зла.
Стивен Дж. Грей
Сентябрь 17, 2015.
Отличное эссе. Нам следует задать вопрос, который он задает в своей статье: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЭТО ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПЛАНИРУЮЩИЕ ВОЙНЫ НА СТРАНЫ, КОТОРЫЕ НИКОГДА ВАС НЕ ВТОРГОВАЛИСЬ?
Ответ немного сложен. Предположим, страна готовится вторгнуться в вас или напасть на вас?
Но в этой категории не так много стран. Хиллари Клинтон верит в «разбомбить бомбы!» Она не видела войны, которая ей не нравилась, пока не поняла, что она будет стоить ей голосов, так что да, она против нее. Клинтон была единолично ответственна за уничтожение правительства Ливии и за смерть Каддафи, которая, по ее мнению, была настолько забавной, что она кудахтала, когда говорила: «Мы пришли, мы видели, он умер» ха-ха-ха-ха-ха-ха. Очень аморальная женщина, не понимающая, что неуместно, по крайней мере, на публике.
Дональд Трамп не хотел бы, чтобы мы вели какую-либо из этих глупых войн, которые жестоки для тысяч людей, обходятся нам в миллионы долларов, а также отправляют домой наших собственных военных в ящике, на носилках или полностью накачанных лекарствами, когда их отправляют домой, чтобы разобраться с ПТС. Все эти причинно-следственные связи лежат на Клинтон.
Точка зрения Трампа сильно отличается от точки зрения Клинтона, Обамы, Билла Клинтона и Джорджа Буша: «Если мы собираемся вмешаться в конфликт, то лучше, чтобы это была прямая угроза нашим национальным интересам. Угроза должна быть настолько очевидной, что большинство американцев будут знать, где находится горячая точка на земном шаре, и быстро поймут, почему мы вмешиваемся… Ирак не представлял для нас угрозы. Американский народ понятия не имел, почему администрация Буша решила атаковать» («Crippled America», стр. 36). «Мы потратили два триллиона долларов на все, что мы делали в Ираке. Я до сих пор не знаю, почему мы это сделали, но мы это сделали (Crippled America, стр. 34).
«До начала войны я очень резко выступал против нее. Для меня это не имело смысла. Я тогда сказал, что это будет катастрофа и дестабилизирует Ближний Восток. Я сказал, что если Ирак их сдержит, Иран попытается захватить Ближний Восток. И вот что произошло» ((Crippled America, стр. 38). См. здесь интервью, которое показывает позицию Трампа по войне в Ираке: https://www.youtube.com/watch?v=WqA2Hs5dTFM
«Очень аморальная женщина, не понимающая, что неуместно, по крайней мере, на публике».
Спасибо за этот пост… пронзительный и отрезвляюще вдумчивый. Комментарий выше напоминает отчаянную попытку Клинтон объяснить, почему она осталась в предвыборной гонке 2008 года после того, как Обама собрал достаточное количество делегатов для выдвижения. Она подняла тему убийства Бобби Кеннеди (не раз), продемонстрировав свою чертовски глухую и неуместную чувствительность. Кейт Ольберманн тогда прокомментировал:
http://youtu.be/DLNFsl130_Y
Это превосходный обзор захвата американских средств массовой информации крупным бизнесом и иностранными державами и их использования для поддержки демагогов, разжигающих войну. Разве мы все не настолько сильны сейчас с нашим оружием на параде? Да здравствует тирания.
Мистер Пэрри, я был на съезде. Мы начали скандировать «США», чтобы дать понять грубым, деструктивным, ребяческим попыткам сторонников Берни, что мы не собираемся позволять им мешать выступающим. Разве вы не слышали, как они скандировали во время вступительной молитвы? Разве вы не слышали, как они кричали в адрес предыдущего председателя Национального комитета Демократической партии, когда председатель съезда пытался вести разбирательство? Как вы смеете судить нас!……………..К вашему сведению, мы не поддерживаем вооружение повстанцев, за исключением случаев, когда государство угрожает убить невинных мирных жителей, как это делает Асад. Или вы думаете, что для него вполне нормально убивать свой народ?
http://educate-yourself.org/cn/War%20On%20Syria%20_Cartalucci_Bowie2.pdf
Григорий, спасибо за книгу. Я слежу за Карталуччи с тех пор, как он разоблачил вербовщика Маккейна в 2011 году, когда он бродил по Сирии в поисках этих злодеев. Я оставляю ссылку на отличную статью длиной в одну страницу, которая по сути рассказывает ту же историю. Надеюсь, вам понравится это читать.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
Да, это длинное чтение, Джо. По совпадению, я только что наткнулся на гораздо более короткую статью, которая дает представление:
http://dissidentvoice.org/2016/08/updates-from-on-the-ground-in-syria-june-to-august-11-2016/
Щедрость и сострадание… это Сирия.
Точно, Джо… отличное обобщение. Интересно еще о Питте и Джоли в Дамаске… поскольку Сирия тогда считалась самым безопасным местом для путешествий во всем Средиземноморском регионе. И полезно задуматься о щедрости Сирии по отношению к беженцам из Ирака.
Разве вы не могли бы скандировать: «Пусть говорят»?
Диана, радуйтесь, что люди Берни, узнав, как праймериз были сфальсифицированы против их «прогрессивного кандидата», не сожгли это место дотла. Кроме того, со стороны вас, людей из Хиллари, было весьма патриотично кричать «США, США», в то время как эти проклятые хиппи Бёрнеры кричали: «Мы хотим мира, мы хотим мира». Слава Богу, вы и генерал Аллен были там, чтобы представлять наши истинные американские ценности.
Хасбара 101: Тролль «как ты смеешь» (притворное возмущение, основанное на ложном повествовании)
Хасбара 101: Тролль «Диана» (притворное праведное негодование, основанное на женском имени пользователя)
Хасбара 101: «Или ты думаешь, что для него вполне нормально убивать свой народ?» (лохи клюют на этого каждый раз, когда мем о смене режима) тролль
Национальный комитет Демократической партии сфальсифицировал выборы, идиот. У них было полное право протестовать, и они не были грубыми или ребяческими. Они были правы, что пели во время молитвы – это позор для светской системы США. Они выступают против выбора Хиллари Клинтон, разжигателя войны, которая хочет послать больше оружия и финансирования сирийским повстанцам, что приведет к гибели большего количества людей. Единственный раз, когда я слышал скандирование «США, США», помимо спортивных мероприятий, это когда США убили Усаму бен Ладена без суда и следствия, действуя точно так же, как он, и эти скоты скандировали эту фразу в первый раз, когда я услышал эту фразу. . Они скандировали это вместе с лозунгом «Обама второй срок!» или что они сказали.
Я делаю вывод, что вы тот человек, который скандировал бы это возле Белого дома той ночью. «Как вы смеете судить нас!», за которым следует несколько точек? Это отвратительно мелодраматично. Перестань ныть, неудачник.
Когда закон, интерес свят.
Когда не интересно Это сатанинское.
Это глаза США со всем миром
Это превосходная статья, документирующая эволюцию империи янки от следования верховенству закона к постправовой империи. Неотъемлемой частью этого стало то, что «независимая» пресса стала сторонником этой нелегальности и нормализовала ее. Конечно, как указывается при обсуждении позорных скандирований «США» на съезде, нынешняя кампания Клинтон является кульминацией этого процесса.
Еще более позорно то, что эти песнопения, как и большая часть остальной части съезда, были поставлены хореографически. Фальшивый съезд для фальшивого кандидата.
http://youtu.be/MHD_bj5fXO0
Лишь немногие люди зарабатывают на войне деньги (много денег), независимо от того, выиграют они войну или проиграют. Надо держать «военную машину» сытой. И именно Хиллари это сделает.
Наращивание военной мощи = империя в упадке.
11:59:31
Ааа, ты имеешь в виду, что час ведьмы приближается?!
Ненавижу показаться марксистом (которым я не являюсь), но знаменитое изречение Маркса (о том, что материальные условия существования определяют «сознание» человека) звучит здесь чрезвычайно уместно. Иными словами, в контексте проницательного, но удручающего обзора лицемерия американской прессы Роберта Пэрри американская журналистика обычно принимает за «правду» все, что в карьерных интересах считать «правдой». Кроме отправки чека в ConsortiumNews, не совсем понятно, что с этим делать. Кажется, это хорошая тема для конференции.
Как вы заметили, мы ВСЕ должны поддерживать независимые средства массовой информации, которые хотят распространять ПРАВДУ. Я считаю, что Консорциум – один из лучших. Как только МСМ поймут, что могут начать терять подписчиков, они начнут атаковать эти правдивые сайты. Пожалуйста, поддержите журналистов-расследователей в Консорциуме (и другую хорошую независимую журналистику).
Вчера вечером я написал электронное письмо Рэйчел Мэддоу после ее отчета о том, что Манафорт получил деньги от предыдущего президента Украины. Она упустила важные факты, касающиеся киевского переворота в 2014 году, и заявила, что Путин агрессивно захватил Крым, не имея никакой информации о референдуме в Крыму или вкладе США в отношении переворота. Я всегда обвинял Фокса и разговорное радио в избирательном игнорировании фактов. У меня разбилось сердце, когда я увидел, как она это делает.
Раньше я уважал Мэддоу, но после захвата неоконсервативным движением всего правительства и средств массовой информации и их широкомасштабной новой холодной войны против России ее вопиющая пропаганда на службе элит вызывает отвращение. Знаете, я считаю, что предатели, особенно предатели-наемники, такие как она, которая делает это ради миллионов долларов, которые ей платит NBC, более предосудительны, чем долгосрочные истинные верующие.
Вот почему я так сильно ненавижу Обомбера. Этот человек предал все принципы, которых придерживался в предвыборной кампании 2008 года. Это трагично, но эти фальшивые прогрессисты должны винить только себя в том, что теперь я испытываю больше уважения к некоторым палеоконсерваторам, таким как Пэт Бьюкенен, чем к ним.
Извините, Хиллари, но много лет назад вы с Биллом предали трудолюбивых и не имеющих никакого влияния людей, для которых вы изображаете из себя чемпионов, когда вы начали все дерегулировать и демонтаж Нового курса. Вы придали смелости республиканцам захватить все, что попадалось на глаза, богатым и проложили путь к Дубье. Главный лжец Обомбер выступал против всего, что делал Буш, но затем принял всю его политику. Теперь он даже хвастается семью разными войнами, которые он организует одновременно, и это даже не считая ударов дронов по еще более суверенной территории.
Рэйчел Мэддоу нравится быть полезным инструментом, самураем, если хотите, на службе у своего чертового сёгуна. Билл Махер — такой же красноречивый снаркмейстер, который был готов присягнуть на верность Демонице, якобы потому, что она не Дональд Трамп. Грустно видеть, какое лицемерие приходится использовать этим двоим, чтобы выступить со своими заявлениями в поддержку явно сфабрикованной истории истеблишмента.
Ищите продолжение того же танца кабуки в исполнении «прогрессивного» Киллари в исполнении «прогрессивного» Обомбера. Оба будут утверждать, что ХОТЯТ помочь бедным и среднему классу, но на каждом шагу эти негодяи-республиканцы будут ВЫНУЖДЕНЫ отдать запасы грязным богачам. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят мира, но русские... они каждое утро встают, источая антиамериканскую агрессию. Должно быть, они желают смерти. Что ты можешь сделать? Исключительная страна должна защищать свободолюбивых саудовцев, израильтян, укрофашистов, «умеренных» хедчоперов и всех остальных разбойников на планете… и ВАШИМИ налоговыми долларами и жизнями кучки деревенщин и меньшинств, которые не могут найти никакой другой работы, кроме как в военные. Итак, зло снова восторжествует. Не обязательно называть меня Нострадамусом, просто подожди и увидишь…
Почему бы вам этого не ожидать?
Я удивлен, что твое сердце до сих пор осталось целым. Я никогда не рисковал своим сердцем ради Мэддоу, но было время (Кит Ольберманн), когда Мэддоу еще не был поглощен мировоззрением NBC/Comcast.
Рэйчел постепенно теряла меня, но во время праймериз Демократической партии 2016 года ситуация действительно ускорилась до такой степени, что я вообще больше не буду смотреть ее шоу.
Я слушал ее на Air America, когда она еще была прогрессистом. Сегодня ее не отличить от пропагандистов Андреа Митчелл, Брайана Уильямса или Криса Мэтьюза.
Я восхищаюсь автором, но с уважением напомню ему, что средства массовой информации США принадлежат и финансируются очевидными правителями Вашингтона. Честные и порядочные журналисты систематически отсеиваются. Ничего лучшего от тех, кого он справедливо называет «пресститутками», ожидать не следует.
Возникает вопрос, может ли существовать такая вещь, как «международное право». Словарь Мерриама-Вебстера определяет право следующим образом: «правило поведения или действия, предписанное или официально признанное как обязательное или обеспечиваемое контролирующим органом». Ключевыми словами в этом определении являются «контролирующий орган». Очевидно, что не существует «международного контролирующего органа», который мог бы обеспечивать соблюдение этих правил, так как же мы можем считать их законами?
По сути, то, что политики называют «международными законами», представляет собой не что иное, как набор не имеющих исковой силы соглашений, которым каждая страна решит подчиняться или не подчиняться в зависимости от того, служит ли это их целям или нет.
Я не извиняюсь за то, что снова публикую ключевой раздел Мелийского диалога, в котором – 2,500 лет назад – афинский представитель открыто изложил правила, регулирующие международные отношения.
Афинянин: «Что касается нас самих, то мы не будем беспокоить вас благовидными предлогами — ни о том, что мы имеем право на нашу империю, потому что мы свергли Мидян, ни о том, что теперь мы нападаем на вас из-за зла, которое вы нам причинили, — и произнесем длинную речь чему бы не поверили; и в ответ мы надеемся, что вы, вместо того, чтобы думать о том, чтобы повлиять на нас, говоря, что вы не присоединились к спартанцам, хотя их колонисты, или что вы не сделали нам ничего плохого, будете стремиться к тому, что осуществимо, имея в виду истинные настроения из нас обоих; поскольку вы знаете так же хорошо, как и мы, что право, в нынешнем мире, возникает только между равными во власти, тогда как сильные делают то, что могут, а слабые страдают то, что должны».
Мелианцы: «Можете быть уверены, что мы так же хорошо, как и вы, осознаем, как трудно бороться с вашей властью и богатством, если только условия не будут равными. Но мы верим, что боги могут даровать нам такую же удачу, как и ваша, поскольку мы - справедливые люди, борющиеся с несправедливыми, и что то, чего мы хотим от власти, будет восполнено союзом лакедемонян, которые связаны, хотя бы на очень долгое время. стыдно прийти на помощь своим сородичам. Наша уверенность, следовательно, в конце концов не так уж иррациональна».
Афинянин: «Мы верим, что о богах и о людях мы знаем, что по необходимому закону своей природы они правят везде, где могут. И это не значит, что мы были первыми, кто издал этот закон или действовал в соответствии с ним, когда он был принят: мы обнаружили, что он существует до нас, и оставим его существовать навсегда после нас; все, что мы делаем, это используем его, зная, что вы и все остальные, обладая такой же властью, как и мы, сделали бы то же самое, что и мы».
– Мелийский диалог – Фукидид («Пелопоннесская война»)
Для моих друзей — всё, для моих врагов — закон.
ВРК,
Тогда определение ошибочно; «Контролирующая власть» могла бы быть лучше сформулирована без дескриптора «контролирующий», оставляя место для международного консенсуса в отношении ненасильственной дипломатии среди многих стран.
Мы имеем дело со злоупотреблением международным правом, а не концепцией.
А «международное» начинается дома, когда США грубо пренебрегают своей возможностью лидерства.
Не является ли это еще одним ярким примером «нормализации девиантности», о котором говорится в других статьях, появившихся сегодня на сайте? Пресса просто лжет и утверждает, что они либо не игнорировали, либо просто игнорируют любого, кто указывает на их коррумпированность.
Разве «нормализация отклонений» не называется более прямо институционализированной коррупцией?