Использование смертоносных дронов для уничтожения «плохих парней» на другом конце планеты оскорбительно для многих людей по моральным соображениям, но новое исследование показывает, что это также неэффективно для снижения терроризма, отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
В недавнем проведенное исследование Эмили Манна об ударах дронов и терроризме в Пакистане заслуживает внимания как полезный вклад в обсуждение эффективности таких ударов как инструмента борьбы с терроризмом.
Вопрос о том, насколько полезны запуски ракет с беспилотных летательных аппаратов, обычно называемых дронами, для уничтожения подозреваемых террористов на земле, имеет множество аспектов. Более серьезные юридические и моральные вопросы возникают в связи с тем, что эта форма дистанционного насилия применяется в самых разных местах, пересекая многие международные границы, особенно в отсутствие какого-либо четко определенного и актуального разрешения Конгресса на применение силы за рубежом.
Готово «пилоты» запускают беспилотный летательный аппарат MQ-1 Predator для рейда на Ближний Восток. (военное фото США)
Более узкий вопрос эффективности касается того, насколько убийство отдельных членов, включая даже ведущих членов, приводит к ослаблению или гибели любой существующей террористической группы. Тактика только один из нескольких подходов к попытке уничтожить террористическую группу, и не обязательно один из наиболее эффективных.
Группы с хорошо развитой внутренней структурой, которые также, как правило, являются более грозными и сложными группами, умеют заполнять вакансии. Иногда замена оказывается более способной, чем сбитый лидер. Это было правдой, когда убийство Израилем генерального секретаря «Хезболлы» Аббаса Мусави привело к смене более способного Хасана Насраллы. Это также было правдой, когда смерть Абу Мусаба аз-Заркави, лидера «Аль-Каиды» в Ираке, открыла путь более искусному Абу Бакру аль-Багдади к захвату власти и расширению группировки до того, что мы теперь знаем как ИГИЛ.
Другой набор вопросов, которые просто важны, касается враждебной реакции на применение силы Соединенными Штатами, что приводит к гневу и негодованию, которые подталкивают некоторых людей переходить черту к экстремистскому насилию и, таким образом, порождают больше террористов, чем было раньше.
Есть основания полагать, что большинство таких контрпродуктивных эффектов происходит на некотором удалении от места ударов дронов; Слухи о разрушительном применении мощи США могут быстро и широко распространиться, но любые благоприятные последствия устранения плохого парня из района, как правило, будут носить более локальный характер. Если и следует наблюдать чистые положительные эффекты, то они, скорее всего, будут относительно близки к месту удара дрона.
Исследование Манны показывает, что, по крайней мере, в Пакистане, последствия будут негативными даже в случае удара беспилотника. Ее методология заключалась в изучении отдельных провинций и сопоставлении террористической активности в том же месяце, что и в следующем месяце после ударов дронов. Основным результатом стал статистически значимый рост числа террористических атак в провинции после того, как она стала объектом ударов американских беспилотников.
Американская программа ударов дронов никогда не была результатом расчетливого процесса анализа воздействия различных контртеррористических инструментов и выбора этого инструмента как более эффективного, чем некоторые другие. Скорее, этим инструментом воспользовались, потому что это был единственный способ связаться с некоторыми подозреваемыми в терроризме в отдаленных районах, по крайней мере, если не считать проведения крупной военной наземной экспедиции в эти районы.
Но если результатом тактики – в борьбе с терроризмом или любой другой деятельности – является чистый минус, а не чистый плюс, то ее не следует использовать, даже если это единственная доступная тактика. По мере того, как становится доступным больше анализируемых данных по программе дронов, их следует использовать для того, чтобы по-новому взглянуть на обоснование всей программы. А политическим лидерам необходимо противостоять искушению воспользоваться определенной тактикой как способом ответа на народное требование «сделать что-нибудь» с терроризмом.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по исследованиям в области безопасности и автором последней книги Почему Америка неправильно понимает мир. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
За исключением их экономичности и простоты использования, дроны не являются проблемой: проблемой являются бомбы, ракеты и пули. Если бы те же бомбы, ракеты и пули были выпущены с ПИЛОТИРОВАННЫХ самолетов или даже с наземных транспортных средств, эффект для терроризма был бы совершенно таким же.
Что касается жертв, дроны ни в коем случае не являются «стелсами». Предположим, что дроны невидимы, а пилотируемые самолеты или транспортные средства видимы. Это не имеет значения. Когда прибывает бомба, ракета или пуля, свидетели ЗНАЮТ, что это сделано в США. Транспортное средство НЕ обязательно видеть.
«Все обеспокоены тем, как остановить терроризм. Ну, на самом деле есть простой способ: перестать в этом участвовать». — Ноам Хомский
Мне это нравится. Красноречиво и точно. Ноам временами может действительно произвести на меня впечатление. Если у вас будет возможность, не могли бы вы опубликовать ссылку на речь или статью, в которой Ноам сказал это, чтобы читатели могли прочитать это в контексте? Спасибо.
Эта тактика дронов действительно кажется скорее чистым минусом, чем чистым плюсом. Тем не менее, бессмысленным убийцам невинных людей необходимо дать отпор. Три BOO для наших прошлых и нынешних «лидеров» за их вклад в то, чтобы сделать его таким «толстым». Не поэтому ли задница Хиллари такая большая – все золото, засунутое туда от ее зарубежных партнеров ценой стольких невинных людей? Не стоит того, Хиллари. Если бы вы были по-настоящему умны, вы бы это уже знали.
Книга Эндрю Кокберна «Цепь убийств» затрагивает эту тему в определенных разделах. Книга удивительно подробная и определенно достойна внимания. Бесчисленные страницы моего экземпляра должным образом выделены.
Привет, Джо и Дрю!
У меня был «отпуск», но мозг еще работает.
Моя любимая книга на тему дронов — книга Медиа Бенджамина: в ней много хороших материалов и даже пара вещей, о которых я не знал. Я написал книгу о Ганди в 2000 году и вел колонку по просьбе местного редактора в Редвее, Калифорния, но он помещал мои материалы не чаще, чем раз в три недели, и мы стали кровными братьями по мере того, как мы - кричали перед полнолунием (там кристально чистое небо, по крайней мере, если вы находитесь в миле от города - молочное небо падает и отпугивает неверно цитирующих людей, если они осмеливаются оставаться у нас надолго после наступления темноты).
Поэтому я сказал себе: черт возьми, я закончил писать для этого менее чем благодарного редактора, хотя у меня было много людей, которые читали мою колонку, когда бы она ни выходила. Это было в то время, когда Эми Гудман проповедовала мне каждый день в полдень… Тогда я был большим поклонником (хотя ее только что ввели в ряды истеблишмента, и это было первое, что произошло с тех пор, как Верховный совет назначил Буши президентом, так зачем продолжать считать? Посмотрите на это отвратительное предательство приличной журналистики: Демократия сейчас! Я не мог в это поверить, мой гуру от доктора философии с Восточного побережья, академик прогрессивного мышления в Бостоне. И теперь даже она втянута в это.
или подкуплена десятью новыми станциями, или, скорее всего, теперь, когда она находится на континенте от того места, где она начала свою работу на радио и телевидении, она сделала противоположное мне: я отправился в анархическую дикую дикую страну и слушал ее каждый день, часто обсуждая, на чем она сосредоточилась в тот день, и она двинулась на восток, отказавшись от прогрессивных ценностей и заменив их кругом людей высокого уровня, которые кивают головами в администрации, когда она медленно выходит из своего офиса в костюме которое я увидел сегодня, она никогда не носила, когда учила меня, что мы встретили врага, и это мы.
Нет, меня это действительно очень разозлило. Я учил горю и общим шагам (мы выражаем их по-разному, и мы можем перейти от одного к двум обратно к одному, чтобы выстрелить через три… ШОК, ОТРИЦАНИЕ, ТОРГ, ГНЕВ, ДЕПРЕССИЯ, ПРИНЯТИЕ. Все вы, ребята на этой странице, умный и, вероятно, знает, что это за «стадии» и что их на самом деле нет, это просто способ узнать, что происходит и застряли ли вы (ПЛОХО ЗАСТРЯНУТЬСЯ НА ЛЮБОМ ИЗ НИХ, НО ЕСЛИ ВЫ ЗАСТРАИВАЕТЕСЬ В ДЕПРЕССИИ ЭТО КОГДА ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ СОВЕРШАТЬ САМОУБИЙСТВО). Я знаю стадии, интеллектуально, а также являюсь руководством для некоторых других, а также преподавателем университетских занятий [очень расстраивает, поскольку студенты думают, что, запоминая что-то, они это знают, упуская из виду решающее различие). между знаниями по знакомству - Хммммммммммм, эти яйца действительно были вкусными, перевернутыми на солнечную сторону - текстура желтка не твердая и не мягкая, но все яйцо можно разрезать вилкой и… знание по описанию. Я даже не рассказываю слепорожденному, каково это — ощущать свет — я помню, в фильме молодой обеспокоенный панк гениального уровня бросает своего психотерапевта в тупик, пока психиатр не понимает, что молодой парень может описать Сикстинскую капеллу, но не знает, как это сделать. оно меняется по мере того, как меняется свет или запах по утрам, и поэтому он начинает понимать, насколько одинок этот умный ребенок, жалеет его и убеждает его бросить учебу и стать своего рода ребенком-хиппи, живущим так, что он у меня будет шанс съесть кусок грязи, чтобы он мог умереть.
Вернёмся к стадиям горя: ШОК, как правило, случается один раз, а ОТРИЦАНИЕ — это естественная защита, пока не включатся наши внутренние ресурсы. Вы не можете пропустить ни шагу, хотя люди пытаются, и это всегда усугубляет ситуацию. С вашим терпением я прошел через ВСТРЕЧЕНИЕ И ОТРИЦАНИЕ, мой торг превратился в несколько минут концептуального диссонанса, за которым последовал поиск лучшей истории, чем вступление ЭМИ в ряды элитного закулисного истеблишмента, которым, как я теперь думаю, она и является. сделанный. Какое еще объяснение? Вы видели, как я работаю, несмотря на торг, гнев (он прошел) и плавный переход к принятию. Люди преуспевают на последнем этапе, если они могут продолжить дело умершего или продолжить свои ценности, и я думаю, что сделаю это, отправив статью об отвратительно предвзятом шоу Эми.
Еще немного урчит.
Возвращаясь к статье, 9 сентября меня попросили написать длинную статью для газеты, поэтому я подошел к другу, у которого был телевизор, чтобы я мог видеть то, что видит большая часть страны. Я написал отрывок из 11 слов, и если бы я написал его сегодня, я бы не смог значительно улучшить его. Я написал книгу о Ганди примерно за год до этого, я был хорошо обученным (или удачливым) ненасильственным миротворцем на митингах, где другая сторона не была привержена ненасилию и где не было телекамер, потому что мы были очень далеко на севере. в Калифорнии, и негде было оставить машину, чтобы проследить за теми примерно 900 людьми, которые решили быть арестованными, и они это сделали.
Я читал лекции по всем США, и суть подхода Ганди (в письменной форме) заключалась в том, чтобы быть свидетелем и никогда не наносить ответный удар. Теперь я понимаю, что есть недостающий шаг, о котором я узнал в ходе собственного общения. Главный способ избежать насилия – это вообще не применять насилие, о чем в статье выше сказано по-своему.
Есть один совершенно замечательный трехминутный ролик на YouTube, составленный Роном Полом, от которого сложно интеллектуально отказаться. Вы будете одновременно рады и огорчены тем, что все в стране обратили внимание на эти проблемы (люди писали об этом [бывший сотрудник ЦРУ Майкл Шойер, которому не разрешили использовать свое имя в книгах, поэтому в течение многих лет их автором был Аноним и книга «Умирать, чтобы убивать». Информация и знания были там, и каждый президент, начиная с 2000 года, знал, что наша политика позволит нам вести вечную войну. После того, как миллионы молодых людей знают нас только как убийц. их семей, их стад….
возьмите чашку чая, выкурите косяк, рюмку хорошего ирландского виски, даже устройте домашнюю вечеринку, которая начнется с этого трехминутного видео —– https://www.youtube.com/watch?v=XKfuS6gfxPY —– а затем закончим восхитительным фильмом «БУЛЛУОРТ» с Уорреном Битти в главной роли. Как говорится, вы будете рады, что сделали это (но не Кругманы и Хомские, которые хотят, чтобы вы не допустили Трампа в Белый дом и поставили наследную принцессу-поджигателя войны из династии Клинтон на высший пост главнокомандующего). ).
Что от этого получит Кругман? Он изжил свою распроданную душу и стал подставным лицом Хиллари, чтобы подняться на вершину сжиженного коровьего дерьма и тусоваться с другими отбросами. (Я благодарю Роберта Пэрри за указание на услугу Кругмана). Спасибо, ракурс, который я не учел.
Вот соответствующий отрывок из размышлений о Р.Д. Лэнге. Речь идет о том, чтобы Эми Гудман продалась, не сойдя с ума, в мире, где ни одна из ее работ не имела никакого очевидного значения в вопросах персика и войны.
«Разумный ответ на безумную ситуацию (ЭМИ, дискретно, позиция истеблишмента). Это комментарий [РД] Лэйнга о том, что влечет за собой «сойти с ума». Применяя концепцию двойного связывания Грегори Бейтсона, согласно которой все, что делает человек, приводит к тем или иным последствиям наказания, он заметил, что некоторые дети сталкиваются с дилеммой определения для них идентичности, которая фундаментально отличается от того, с чем они сталкиваются. себе быть. [Люди с довольно объективным взглядом на политическую ситуацию, которая, в нашем случае, заключается в том, что экономика вскоре умерла, а рынки умрут, а затем из-за ядерной войны или «события» потепления климата (большие ледники соскользнут в океан в например, за двухнедельный период уровень океана поднимется на девять дюймов). Их альтернатива состоит в том, чтобы либо отказаться от родительского одобрения и заботы, которые, по их мнению, необходимы для выживания, чтобы по-настоящему быть самими собой, либо отказаться от собственного чувства своей идентичности и подчиняться родительским требованиям [сверху вниз]. контроль над старыми деньгами, которые контролировали многие сотни лет]. Столкнувшись с этой дилеммой, большинство людей предпочитают отказаться от своей идентичности и перенимают ту, которую им передали родители. буханку хлеба и замечаю, что внутри она заплесневела.] Некоторые люди, столкнувшиеся с такой ситуацией, реагируют так: «сходят с ума». поскольку здесь мой финансовый директор, моя жена, я этого не сделал]. Это аналогично нахождению внутри туннеля, который представляет собой то, что обычно считается «здравыми» мыслями, действиями и чувствами, когда вы обнаруживаете, что движение в любом направлении приводит к болезненным переживаниям (отказ от себя или отказ от другого), и в ответ ломаете через потолок туннеля в то, что считается безумием».
На этом цитата заканчивается, и это было для меня полезным упражнением, позволяющим представить мое огромное разочарование в более широком контексте. [Размышления Р.Д. Лейнга находятся по адресу: https://www.sonoma.edu/users/d/daniels/laingsummary.html ]
Я определенно не стал воспринимать Трампа всерьез. Меня поразила фраза «Америка прежде всего» – отчасти потому, что я был в лесу с друзьями из «Земли прежде всего!». Эта концепция никому не принадлежала, поэтому я начинаю замечать, каким удивительным критерием она была для внутренней и внешней политики. Я закончу эту заметку и попытаюсь написать для Пэрри статью, которую вы сможете прокомментировать и распространить повсюду (не статья, а идеи, которые не принадлежат никому или всем, на ваше усмотрение).
Ненавижу выступать в роли защитника дьявола, но если увеличение количества ударов дронов вызовет рост терроризма, разве это не будет хорошим бизнесом для военной промышленности?